我國刑法中責(zé)任阻卻事由的構(gòu)成與特點(diǎn)

1、我國刑法中責(zé)任阻卻事由的構(gòu)成與特點(diǎn)摘要：大陸法系國家刑法理論屮，犯罪成立須依次具備構(gòu)成要件該 當(dāng)性、違法性、有責(zé)性；符合構(gòu)成要件的行為不一定違法，違法的行為不 一定有責(zé)。責(zé)任阻卻事山是指雖然有違法行為，且侵害了法益，但因?yàn)橛?免責(zé)事由的存在而不承擔(dān)刑事責(zé)任。關(guān)鍵詞：責(zé)任阻卻；理論構(gòu)成；特點(diǎn)一、責(zé)任阻卻事由的概念責(zé)任阻卻事山即阻礙責(zé)任成立的事山。在大陸法系刑法理論中，責(zé)任 是犯罪成立的必備條件之一，某一行為即使具備了構(gòu)成要件的該當(dāng)性和違 法性，但如果存在責(zé)任阻卻事由，仍不能構(gòu)成犯罪。責(zé)任阻卻事由從狹義 上說，指不具冇期待可能性；從廣義上說，指無責(zé)任能力和行為人主觀上 不具有故意或者過失。二、責(zé)任

2、阻卻事山的根據(jù)責(zé)任的基礎(chǔ)，是具有辨認(rèn)控制能力的人，具有接受法律規(guī)范的要求、 實(shí)施合法行為的可能性，卻不接受法律規(guī)范的要求，實(shí)施了符合構(gòu)成要件 的違法行為。其一，要對(duì)行為卞體進(jìn)行法的譴責(zé)，就要求行為主體能夠認(rèn) 識(shí)其行為的內(nèi)容、社會(huì)意義與危害結(jié)果，并能夠控制自己不實(shí)施法律所禁 止的行為。其二，在行為主體認(rèn)識(shí)到或者可能認(rèn)識(shí)到自己的行為是刑法禁 止的行為時(shí)，就應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生反對(duì)動(dòng)機(jī)，實(shí)施刑法所允許的行為。其三，只有 在行為主體客觀上可以實(shí)施法律所允許的行為，卻不實(shí)施法律所允許的行 為時(shí)，才能對(duì)行為主體進(jìn)行非難。在通常情況下，達(dá)到法定年齡的行為主體都具有責(zé)任能力，而且一般 都具冇違法性認(rèn)識(shí)的可能性與期待可能性

3、。所以，一方面，在討論故意、 過失以及目的與動(dòng)機(jī)時(shí),基木上是以行為人具有責(zé)任能力、具有違法性認(rèn) 識(shí)的可能性與期待可能性為前提的。另一方面，沒有將責(zé)任能力、違法性 認(rèn)識(shí)的可能性與期待可能性作為故意、過失的要索。然而，不可否認(rèn)的是, 也會(huì)有特殊的情況，例如行為人雖然實(shí)施了符合構(gòu)成要件的違法行為，卻 不能辨認(rèn)行為行為的社會(huì)意義與危害后果，甚至不能控制自己的行為；或 者合理的以為是按照刑法的耍求實(shí)施的，而且不可能認(rèn)識(shí)到自己的行為違 反刑法；或者行為人雖然預(yù)見到了結(jié)果的發(fā)生，卻不可能實(shí)施其他合法行 為。三、責(zé)任阻卻事由的理論構(gòu)成根據(jù)上文所述，缺乏責(zé)任能力、缺乏違法認(rèn)識(shí)的可能性與缺乏期待可 能性，就成為責(zé)

4、任阻卻事由。首先，責(zé)任能力是責(zé)任的首要因素。行為人不具備有責(zé)地實(shí)施行為 的能力時(shí)，不能對(duì)其進(jìn)行法的非難。進(jìn)行責(zé)任非難所要求的行為人的能力, 就是責(zé)任能力。責(zé)任能力雖是作為非難可能性的前提，但責(zé)任能力同時(shí)是 能夠認(rèn)識(shí)到自身行為的是非善惡，以及基于這種認(rèn)識(shí)所實(shí)施行為的依據(jù)。 這并不意味著無責(zé)任能力與無違法性認(rèn)識(shí)的可能性相混同，因?yàn)闊o責(zé)任能 力是欠缺辨認(rèn)控制能力所致，而無違法性認(rèn)識(shí)的可能性則是山于其他原因 所致。據(jù)此，無責(zé)任能力顯然是責(zé)任阻卻事由。英次，違法認(rèn)識(shí)的可能性，是指行為人在實(shí)施符合構(gòu)成要件的違法行 為時(shí)，能夠認(rèn)識(shí)到自己的行為是違法的。違法認(rèn)識(shí)的可能性，是故意與過 失之外的獨(dú)立的責(zé)任要素，而

5、且是故意犯與過失犯都必須具備的責(zé)任要 素。一方面，具冇違法性認(rèn)識(shí)的可能性時(shí)，才能產(chǎn)生反對(duì)動(dòng)機(jī)，對(duì)行為人 而言才具有他行為可能性，法律才能要求他放棄符合構(gòu)成耍件的違法行 為，進(jìn)而才具有非難可能性；不可能知道自己的行為被法律禁止的人，不 能產(chǎn)生反對(duì)動(dòng)機(jī)，不能從法律上要求他放棄該行為，因而不能追究其責(zé)任。 另一方面，刑法具有不完整性，侵犯法醫(yī)的行為并不一定被刑法規(guī)定為犯 罪。因此，即使在行為人認(rèn)識(shí)到自己的行為侵犯了某種法益，但合理的相 信自己的行為并不被刑法所禁止時(shí)，也不具有非難可能性。所以，缺乏違 法性認(rèn)識(shí)的可能性，意味著沒有責(zé)任，所以也成為違法阻卻事山。最后，所謂期待可能性，是指根據(jù)具體情況，有

6、可能期待行為人不實(shí) 施違法行為而實(shí)施英他適法行為。站在法益保護(hù)的立場(chǎng)，根據(jù)行為人當(dāng)時(shí) 的身體的、心理的條件以及隨附情況,通過與具有行為人特性的其他多數(shù) 人的比較，判斷能否期待行為的當(dāng)時(shí)的行為人通過發(fā)揮其能力而不實(shí)施違 法行為。期待可能性的理論認(rèn)為，如果不能期待行為人實(shí)施其他適法行為, 就不能對(duì)其進(jìn)行法的非難，因而不存在刑法上的責(zé)任。四、責(zé)任阻卻事由的特點(diǎn)責(zé)任阻卻事由作為構(gòu)成犯罪卻不承擔(dān)實(shí)然責(zé)任的事由，其本身就具冇 鮮明的特點(diǎn)。笫一，從行為本身來看，它已經(jīng)符合了基本的犯罪構(gòu)成。只有行為符 合法定的犯罪構(gòu)成才能形成犯罪的可能性，才可以實(shí)施對(duì)犯罪行為的否定 評(píng)價(jià)，使行為具有當(dāng)罰性，對(duì)行為人進(jìn)行非難，

7、從而產(chǎn)生犯罪的責(zé)任。第二，從阻卻事由與犯罪行為的關(guān)聯(lián)來看，二者并沒有直接的關(guān)系。 與犯罪行為木身有關(guān)聯(lián)的事由，應(yīng)視其為犯罪構(gòu)成要件或組成要素，用以 判斷犯罪能否成立。如果這些事由與犯罪行為沒有直接關(guān)系或者是犯罪的 事后情況，它們就不能左右犯罪成立，只是判斷當(dāng)罰性的依據(jù)。責(zé)任阻卻 事山一般情況下就是一些既定的認(rèn)識(shí)和事實(shí)，和犯罪行為本身沒有直接的 聯(lián)系。第三，從阻卻事由的后果來看，它的直接效果在于阻卻現(xiàn)實(shí)刑事責(zé)任 的承擔(dān)。由于這些事由的存在或介入，阻斷了刑事責(zé)任由應(yīng)然向?qū)嵢坏霓D(zhuǎn) 化鏈條，也即行為人僅承擔(dān)了觀念上的刑事責(zé)任，而不能進(jìn)行刑事責(zé)任的 現(xiàn)實(shí)發(fā)難，行為人在法律上不承擔(dān)刑罰或者其他非刑罰制裁措施。第四，從阻卻事由的存在方式來看，它必須是客觀存在的事實(shí)，必須 c經(jīng)由刑事實(shí)體法與程序法進(jìn)行規(guī)定或有所體現(xiàn)?，F(xiàn)實(shí)刑事責(zé)任阻卻事由 的存在不以任何人的意志為轉(zhuǎn)移，不管行為人在實(shí)施行為時(shí)是否意識(shí)到存 在著這些阻卻事由，司法人員在辦案過程中一旦發(fā)現(xiàn)它們的介入，并且這 些阻卻事山刑事實(shí)體法與程序法均所規(guī)定或體現(xiàn)，內(nèi)容特定，行為人即不 再