我國(guó)民營(yíng)企業(yè)公司治理制度創(chuàng)新分析.

1、我國(guó)民營(yíng)企業(yè)大都采用的家族治理模式,成為阻礙民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的重要因素。民營(yíng)企業(yè)治理制度創(chuàng)新的目標(biāo)是建立股東、債權(quán)人、經(jīng)營(yíng)者和員工等資本所有者共同治理的企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu),其主要包括治理主體的創(chuàng)新與治理機(jī)制的創(chuàng)新。全世界每天都有成千上萬(wàn)的民營(yíng)企業(yè)在生生滅滅,只有少數(shù)民營(yíng)企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)中脫穎而出并得以延續(xù)和發(fā)展。可持續(xù)發(fā)展已經(jīng)成為民營(yíng)企業(yè)生存和發(fā)展壯大的關(guān)鍵問(wèn)題。對(duì)民營(yíng)企業(yè)實(shí)施制度創(chuàng)新是其成長(zhǎng)發(fā)展過(guò)程中的必然選擇。治理制度創(chuàng)新將構(gòu)成民營(yíng)企業(yè)制度創(chuàng)新的主要環(huán)節(jié)。一、民營(yíng)企業(yè)治理的一般理論傳統(tǒng)意義上的企業(yè)治理起源于所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離,它是企業(yè)制度不斷發(fā)展的產(chǎn)物。在生產(chǎn)資料私有制下,企業(yè)經(jīng)歷了從單業(yè)主制到合伙

2、制,再到股份制的發(fā)展過(guò)程。在此背景下,以“有限責(zé)任”和“兩權(quán)分離”為根本特征的現(xiàn)代股份制企業(yè)形式應(yīng)運(yùn)而生。股份企業(yè)的最基本特征是所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離?？梢哉f(shuō),傳統(tǒng)意義上的企業(yè)治理就是源于兩權(quán)分離而產(chǎn)生的委托-代理問(wèn)題。這需要良好的激勵(lì)約束機(jī)制,以使代理人在實(shí)現(xiàn)委托人目標(biāo)的同時(shí),實(shí)現(xiàn)自己的利益,達(dá)到“雙贏”的效果。兩權(quán)分離是傳統(tǒng)意義上企業(yè)治理產(chǎn)生的源頭。按照這種理論,似乎在所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)合一的企業(yè)里,就不應(yīng)該存在治理的問(wèn)題。我們知道,資產(chǎn)屬于私人所有的民營(yíng)企業(yè)最大的特征就是兩權(quán)合一,而在民營(yíng)企業(yè)中,治理問(wèn)題一直是抑制其成長(zhǎng)和可持續(xù)發(fā)展的最大“瓶頸”?？磥?lái),傳統(tǒng)意義上的治理理論已經(jīng)無(wú)法解釋民營(yíng)企業(yè)

3、的治理問(wèn)題,為此,我們必須重新思考民營(yíng)企業(yè)的治理理論。筆者認(rèn)為,現(xiàn)代企業(yè)治理源于企業(yè)具備獨(dú)立的人格。也就是說(shuō),企業(yè)人格獨(dú)立是現(xiàn)代企業(yè)治理的最基本的前提條件。當(dāng)然,兩權(quán)分離在一定程度上確實(shí)引發(fā)了治理問(wèn)題,如“內(nèi)部人控制”,但是這只是個(gè)表面原因,它是企業(yè)獨(dú)立人格在所有權(quán)安排中的一個(gè)表象反映而已,企業(yè)的獨(dú)立人格才是治理問(wèn)題產(chǎn)生的最深層次的原因?；蛘哒f(shuō),兩權(quán)分離只是具有獨(dú)立人格的企業(yè)所有權(quán)安排的一種形式,它本質(zhì)上也可歸結(jié)為企業(yè)的一種治理結(jié)構(gòu),不過(guò)是一種現(xiàn)代意義上的治理結(jié)構(gòu)。二、我國(guó)民營(yíng)企業(yè)治理模式的現(xiàn)實(shí)分析民營(yíng)企業(yè)采用家族治理模式,在企業(yè)發(fā)展的初期,有利于增強(qiáng)企業(yè)的凝聚力,提高企業(yè)的穩(wěn)定性,加快企業(yè)的

4、決策速度,因而是有效率的,對(duì)企業(yè)的成長(zhǎng)具有一定的作用。但是一旦企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大,產(chǎn)業(yè)資本日益社會(huì)化,家族治理模式所具有的缺陷便暴露無(wú)遺,而且這些缺陷逐漸成為阻礙民營(yíng)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的重要因素。家族治理模式的缺陷主要表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面:第一,家族股東“一股獨(dú)大”,損害了廣大小股東的利益。在民營(yíng)企業(yè)中,企業(yè)創(chuàng)業(yè)者或其家族作為大股東“一股獨(dú)大”,控制著企業(yè)的所有權(quán)和主要經(jīng)營(yíng)管理權(quán),并主導(dǎo)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng);家族外的小股東由于人數(shù)眾多,人員分散,所持股份少,一般很難介入企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)。在這種情況下,企業(yè)在發(fā)展過(guò)程中所進(jìn)行的重大決策和重要經(jīng)營(yíng)活動(dòng),就由掌握企業(yè)控制權(quán)的家族成員圍繞著家族的利益展開(kāi),而很少圍

5、繞包括小股東在內(nèi)的所有股東的利益展開(kāi)。另外,在小股東不能對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)實(shí)施必要的監(jiān)督的情況下,家族控股大股東或其經(jīng)營(yíng)者的道德風(fēng)險(xiǎn),嚴(yán)重地?fù)p害了廣大小股東的利益,小股東的利益無(wú)法得到保護(hù)。第二,個(gè)人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)與企業(yè)法人所有權(quán)不分。在我國(guó)民營(yíng)企業(yè)中,企業(yè)法人所有權(quán)深受家族個(gè)人所有權(quán)的干擾和控制。對(duì)于民營(yíng)有限責(zé)任企業(yè)而言,企業(yè)組織只是一種形式,民營(yíng)企業(yè)并沒(méi)有按規(guī)范的法人企業(yè)來(lái)運(yùn)作,沒(méi)有健全的企業(yè)法人制度來(lái)保證企業(yè)以獨(dú)立的法人資格存在。民營(yíng)企業(yè)個(gè)人財(cái)產(chǎn)所有權(quán),在企業(yè)的經(jīng)營(yíng)和繼承問(wèn)題上,對(duì)企業(yè)法人所有權(quán)進(jìn)行大量的干預(yù)和控制。第三,企業(yè)主“家長(zhǎng)制”作風(fēng)嚴(yán)重,高度集中化的管理方式排斥人力資本的民主參與和決策。在我國(guó)民營(yíng)企業(yè)中,這種“家長(zhǎng)制”決策機(jī)制固化了民營(yíng)企業(yè)主的“心智模式”,使他們變得更加專制和跋扈。這會(huì)不斷加大企業(yè)主決策失誤的可能性。而隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)和信息時(shí)代的到來(lái),企業(yè)的成長(zhǎng)更多地依賴于知識(shí)和人力資本,依賴于人力資本在企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的積