淺議侵權(quán)責(zé)任之醫(yī)療損害責(zé)任

1、淺議侵權(quán)責(zé)任之醫(yī)療損害責(zé)任【摘 要】侵權(quán)責(zé)任法對(duì)醫(yī)療損害責(zé)任進(jìn)行了全 面的規(guī)定，本文通過對(duì)醫(yī)療損害責(zé)任相關(guān)立法規(guī)定的缺陷與 不足進(jìn)行分析，試提出相關(guān)的解決與完善方案。【關(guān)鍵詞】侵權(quán)責(zé)任；醫(yī)療損害；過錯(cuò)原則；舉證責(zé)任一、侵權(quán)責(zé)任法關(guān)于醫(yī)療損害責(zé)任之規(guī)定根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第54條之規(guī)定，醫(yī)療損害責(zé)任的 構(gòu)成要件有四個(gè)：一是醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員的診療行為；二 是患者的損害；三是診療行為與損害后果之間有因果關(guān)系； 四是醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的過錯(cuò)。侵權(quán)責(zé)任法第54條明確規(guī)定了患者需要對(duì)“醫(yī)療 機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯(cuò)”進(jìn)行舉證，并承擔(dān)舉證不能的法 律后果，也即適用'誰主張、誰舉證”的原則，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不 再

2、為“不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯(cuò)”承擔(dān)舉證責(zé)任。 第58條又規(guī)定，患者有損害，因下列情形之一的，推定醫(yī) 療機(jī)構(gòu)有過錯(cuò)的幾種情形。第58條是對(duì)第54條醫(yī)療事故過 錯(cuò)規(guī)則原則的補(bǔ)充，即只有在本條規(guī)定的情形下，才適用過 錯(cuò)推定原則。二、侵權(quán)責(zé)任法中醫(yī)療損害責(zé)任制度的立法不足侵權(quán)責(zé)任法實(shí)行統(tǒng)一的醫(yī)療損害責(zé)任制度，不僅保 護(hù)了受害患者的合法權(quán)益，也使醫(yī)療機(jī)構(gòu)的合法權(quán)益也得到 了有效保障。從整體上看該制度平衡了兩者之間的利益，不 同程度的保護(hù)了雙方利益，但關(guān)于醫(yī)療損害責(zé)任之規(guī)定仍然 比較籠統(tǒng)，有些規(guī)定尚存不足之處，這給實(shí)際操作帶來不便。（一）醫(yī)療損害制度未明確規(guī)定過度治療責(zé)任一方面，醫(yī)療機(jī)構(gòu)為了獲取更大

3、利益，經(jīng)常出現(xiàn)過度治 療的現(xiàn)象；另一方面，醫(yī)務(wù)人員為了減少醫(yī)療損害發(fā)生的可 能性，對(duì)病人進(jìn)行重復(fù)檢查以及手術(shù)，這使得過度治療情形 越來越頻繁。侵權(quán)責(zé)任法第63條只規(guī)定了 “醫(yī)療機(jī)構(gòu)及 醫(yī)務(wù)人員不得違反診療規(guī)范實(shí)施不必要的檢查”，但卻未對(duì) 不必要的檢查做出明確的界定，由于醫(yī)療行為的專業(yè)技術(shù) 性，患者在很多情況下并不能分辨醫(yī)療機(jī)構(gòu)要求其所作的檢 查是否屬于過度檢出，這樣將很不利于保護(hù)患者的合法權(quán) 益。（二）醫(yī)療損害責(zé)任制度未規(guī)定醫(yī)療鑒定制度在醫(yī)療損害的實(shí)踐操作中，醫(yī)療事故處理?xiàng)l例規(guī)定: 醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定認(rèn)為該事故為醫(yī)療事故的，則醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)承擔(dān)賠 償責(zé)任。但是此種鑒定并不具有普遍的公信力。如果糾紛雙 方當(dāng)

4、事人就糾紛提出不同的鑒定方式，出于不同選擇而得出 的不同鑒定結(jié)果不僅會(huì)增加當(dāng)事人的訴訟成本，加重雙方所 受的損害，而且也會(huì)導(dǎo)致不同法院就同一糾紛所產(chǎn)生的損害 因使用不同的鑒定方式而得出不同的判決。侵權(quán)責(zé)任法 對(duì)鑒定制度也未作任何規(guī)定導(dǎo)致這一問題仍處于空白狀態(tài)， 此問題成為醫(yī)療損害責(zé)任制度急需解決的問題之一。（三）醫(yī)療技術(shù)損害責(zé)任未對(duì)“當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平”作明 確認(rèn)定侵權(quán)責(zé)任法第57條做出規(guī)定，醫(yī)務(wù)人員未盡到與 當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)時(shí)應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。但是未對(duì) “當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平”作出明確具體的認(rèn)定，我國(guó)東、中、西 部醫(yī)療機(jī)構(gòu)的實(shí)際醫(yī)療水平差距大，醫(yī)務(wù)人員所具有的醫(yī)療 專業(yè)技術(shù)知識(shí)與實(shí)際操作能力也不

5、同，因此，醫(yī)務(wù)人員所應(yīng) 盡的診療義務(wù)也不能用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定。不同地區(qū)的醫(yī)務(wù)人 員在對(duì)待患有相同病癥的病患者時(shí)，由于各地醫(yī)療條件的限 制原因，統(tǒng)一的責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)對(duì)醫(yī)務(wù)人員是不公平的。三、侵權(quán)責(zé)任法醫(yī)療損害責(zé)任制度的立法完善通過以上分析侵權(quán)責(zé)任法中醫(yī)療損害責(zé)任制度的缺 陷，可以看出，在平衡受害患者與醫(yī)療機(jī)構(gòu)的利益關(guān)系上， 仍有許多有失偏頗之處。為了更好實(shí)施侵權(quán)責(zé)任法，避 免過多的侵權(quán)糾紛，使患者利益得到最大保護(hù)，筆者認(rèn)為應(yīng) 當(dāng)從以下幾個(gè)方面加以完善。（一）明確醫(yī)療水平的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)我國(guó)東、中、西部地區(qū)醫(yī)療水平的差距，應(yīng)當(dāng)在國(guó) 家統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的情況下結(jié)合各地的具情體況，具體到每個(gè)醫(yī)療 糾紛個(gè)案，規(guī)范我國(guó)侵權(quán)

6、責(zé)任法中對(duì)醫(yī)療水平的認(rèn)定問 題。針對(duì)醫(yī)療水平的認(rèn)定問題也可以在相應(yīng)的司法解釋中作 出規(guī)定。在處理具體醫(yī)療侵權(quán)糾紛個(gè)案時(shí)，根據(jù)各個(gè)地區(qū)醫(yī) 療水平，結(jié)合相關(guān)的法律規(guī)定，在醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)療人員存 在過錯(cuò)的情況下，要求各地區(qū)醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)起應(yīng)盡的醫(yī)療責(zé) 任，以最大限度的保護(hù)患者的利益。（二）完善過度治療責(zé)任之規(guī)定對(duì)于過度治療責(zé)任，一方面，醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)于患者正在進(jìn) 行的醫(yī)療檢查、治療是否是在恢復(fù)健康的基礎(chǔ)上必須進(jìn)行的 應(yīng)當(dāng)給予明確具體的解釋；另一方面，對(duì)每一次的檢查、 治療，醫(yī)療機(jī)構(gòu)的有關(guān)負(fù)責(zé)人員應(yīng)當(dāng)簽字或蓋章，這將有利 于患者的證據(jù)收集，患者對(duì)于醫(yī)療機(jī)構(gòu)的過度檢查或過度用 藥對(duì)其造成的損害有明確證據(jù)證明的

7、，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠 償責(zé)任。（三）明確醫(yī)療損害責(zé)任制度中的醫(yī)療鑒定制度隨著侵權(quán)責(zé)任法的施行，醫(yī)療司法鑒定制度在醫(yī)療 損害責(zé)任制度中有著越來越重要的地位。筆者認(rèn)為，在法院 組織下的鑒定應(yīng)由司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行，應(yīng)由法律所規(guī)定的統(tǒng) 一機(jī)構(gòu)、統(tǒng)一人員進(jìn)行鑒定，并建立鑒定人責(zé)任制度，作出 具體鑒定責(zé)任的鑒定人應(yīng)在鑒定結(jié)論上簽字。侵權(quán)責(zé)任法 應(yīng)將該制度納入其中，以使鑒定人具有髙度責(zé)任感，保證鑒 定結(jié)論的客觀公正，防止暗箱操作。（四）完善醫(yī)療損害賠償責(zé)任制度在醫(yī)療損害賠償制度中，為了最大限度的保護(hù)患者的合 法權(quán)益，立法機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)的賠償責(zé)任進(jìn)行相應(yīng)的 完善。侵權(quán)責(zé)任法第59條規(guī)定的產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任應(yīng)明確

8、界 定醫(yī)療侵權(quán)中的具體侵權(quán)主體。法律只有明確界定了醫(yī)療機(jī) 構(gòu)和銷售者或者生產(chǎn)者承擔(dān)的責(zé)任后，才能確?；颊吆歪t(yī)療 機(jī)構(gòu)各自的權(quán)益能夠得到相應(yīng)的保障。因此，為了更好的保 障各方利益，筆者認(rèn)為，第一，侵權(quán)責(zé)任法在人身?yè)p害 賠償上應(yīng)當(dāng)使用統(tǒng)一的規(guī)則，統(tǒng)一有關(guān)醫(yī)療事故的賠償項(xiàng)目 以及賠償標(biāo)準(zhǔn)來確定具體的賠償責(zé)任；第二，醫(yī)療機(jī)構(gòu)的賠 償范圍應(yīng)當(dāng)主要包括直接損失、間接損失以及精神損失三方 面，對(duì)于精神損失賠償金額的確定應(yīng)當(dāng)結(jié)合患者的精神受損 程度以及醫(yī)療機(jī)構(gòu)的過錯(cuò)程度來進(jìn)行確定，即賦予法官一定 程度的自由裁量權(quán)，以確?；颊叩睦娴玫秸_的維護(hù)；第 三，對(duì)于生產(chǎn)者或者銷售者承擔(dān)責(zé)任的情況則根據(jù)侵權(quán)責(zé) 任法第4

9、2、43條的相關(guān)規(guī)定確定。這樣的立法完善才能 最大限度的保護(hù)患者的合法權(quán)益，促進(jìn)醫(yī)患關(guān)系的和諧發(fā) 展?！緟⒖嘉墨I(xiàn)】1 劉瑜.民主的細(xì)節(jié)m.上海：三聯(lián)書店，2010： 199-203.2 王良鋼.條例在醫(yī)療糾紛民事訴訟中的邊緣化j. 當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2005 (10)： 26-30.3 梁華仁.醫(yī)療事故的認(rèn)定與法律處理m.北京： 法律出版社，1998： 24-29.4 樊靜，姜潮.醫(yī)療糾紛的現(xiàn)狀及對(duì)醫(yī)院和醫(yī)務(wù)人員的影響j中國(guó)醫(yī)院管理，2003(1)：29-30.5 北京市海淀區(qū)人民法院課題組.關(guān)于醫(yī)療糾紛案 件法律適用情況的調(diào)研報(bào)告j法律適用，2008 (7)： 62.6 邢學(xué)毅.醫(yī)療糾紛處理現(xiàn)狀分析報(bào)告m.北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2008： 100,56.7 江蘇省高級(jí)人民法院民一庭.關(guān)于醫(yī)療損害賠償 糾紛案件的調(diào)查報(bào)告j.人民司法，2002