論合同解除的法律效力

1、論合同解除的法律效力 摘要： 合同解除制度是一項極其重要的法律制度，特別是在我國市場經(jīng)濟日趨發(fā)展成熟、人們法律意識不斷增強的背景下，合同解除作為一項法律救濟手段，對保護當(dāng)事人的利益提供了有效的法律保障。因此完善合同解除制度，特別是明確合同解除的法律效果是當(dāng)代經(jīng)濟社會發(fā)展的需要。然而，對于合同解除的法律效力問題卻存在著諸多爭議，致使在司法實踐中難以發(fā)揮其應(yīng)有的作用。故本文從私法意思自治的角度出發(fā)，在詳細理解、比較各國立法經(jīng)驗和相關(guān)理論的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國的司法實踐，對合同解除的法律效力進行分析，以使在司法實務(wù)中能更好的保護和平衡合同當(dāng)事人的利益以促進我國經(jīng)濟、法律的發(fā)展。關(guān)鍵詞： 合同解除、溯及力

2、、恢復(fù)原狀、賠償損失1、 合同解除的法律效力概述 了解合同解除的法律效力，首先先明確合同解除的基本理論知識。（1） 合同解除的概念 合同解除，是指合同在有效成立期內(nèi)，由于法定事由的出現(xiàn)或因當(dāng)事人的意志而使合同效力終止的行為。然而，不同的法系不同的國家對其涵義有不同的認(rèn)定。 1、 對于合同解除的涵義認(rèn)定 英美法系國家中，存在兩種理解。廣義上的合同解除概念是指合同解除的原因，包括違約、目的落空等。而狹義的合同解除僅是指因發(fā)生根本違約而導(dǎo)致的合同被解除的情況，此時的合同解除直接導(dǎo)致合同原始性權(quán)利義務(wù)關(guān)系的消滅。大陸法系國家中，合同解除相當(dāng)于英美法系中狹義的合同解除。與其相似的是合同終止的概念，合同終

3、止是指原有的權(quán)利義務(wù)關(guān)系依然有效，僅是發(fā)生權(quán)利義務(wù)法律關(guān)系向?qū)硐麥绲暮蠊?，并不發(fā)生恢復(fù)原狀的法律后果。 2.合同解除的特點(1)合同解除的標(biāo)的須是有效成立的合同 合同解除的前提是已經(jīng)存在一個有效成立的合同,如果合同尚未成立,當(dāng)事人之間還不存在合同關(guān)系,當(dāng)然也就不存在解除的問題;如果當(dāng)事人之間的合同是無效合同,無效合同本身就不具有法律效力,也不存在解除問題;如果當(dāng)事人的合同是可撤銷合同,應(yīng)由合同撤銷制度進行調(diào)整,也不存在解除問題,但其因撤銷事由的消滅而消除瑕疵以后,則可能會發(fā)生解除問題。(二)合同解除的時間是在合同有效成立后,履行完畢前。合同解除應(yīng)發(fā)生在合同尚未履行,或在尚未履行完畢之前。如果

4、合同已經(jīng)履行完畢,雙方的法律關(guān)系已經(jīng)結(jié)束,則不存在合同解除的問題。然并不排除在合同已經(jīng)履行完畢的情況下,雙方協(xié)商解除合同關(guān)系,互相返還依據(jù)合同從對方取得的財產(chǎn),使雙方的關(guān)系恢復(fù)到合同簽訂前的狀態(tài),這從理論上講應(yīng)該是允許的,但這種情況在實踐中卻極為罕見。(三)合同的解除必須具有解除的事由。法律設(shè)立合同解除制度的重要目的就是要保障合同解除的合法性,禁止當(dāng)事人在沒有任何法定或約定根據(jù)的情況下任意解除合同。合同解除的事由既有當(dāng)事人約定的事由,又有法定的事由;既有單方解除事由,又有雙方協(xié)商解除的事由。我國合同法對之作了具體規(guī)定。當(dāng)合同解除的事由出現(xiàn)時,享有解除權(quán)的合同當(dāng)事人就可以解除合同。(四)合同的解

5、除必須通過解除行為而實現(xiàn)。根據(jù)我國合同法規(guī)定,合同解除的事由發(fā)生時,并不必然導(dǎo)致解除合同的后果,只是為合同當(dāng)事人解除合同提供了必要前提,意即要想解除合同,當(dāng)事人必須實施解除行為。合同當(dāng)事人的解除行為可分為兩種:一種是由當(dāng)事人雙方協(xié)商以協(xié)議的方式解除,當(dāng)然,雙方當(dāng)事人對解除合同達不成協(xié)議的,亦可通過法院或仲裁機構(gòu)的裁決解除合同;另一種是根據(jù)法律規(guī)定或者當(dāng)事人的約定,由享有解除權(quán)的當(dāng)事人通過行使解除權(quán)而解除合同,這種行為不需要征得對方同意。但享有解除權(quán)的當(dāng)事人若主張解除合同的,則必須通知對方,合同自通知到達對方時解除 (五)合同解除的效力是終止合同效力并溯及消滅合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系 對于合同解除的效力

6、,各國立法規(guī)定不盡一致,理論上亦存在爭議。我認(rèn)為,合同解除產(chǎn)生終止合同的效力并且具有溯及力,但對于協(xié)商解除合同,則另當(dāng)別論。因為在協(xié)商解除場合,各方當(dāng)事人必然要在解除協(xié)議中對合同解除的法律后果作出各方一致同意的安排,各方當(dāng)事人對自己利益的處分完全屬于當(dāng)事人自治的范疇,對此法律不應(yīng)也無須通過規(guī)定合同解除有無溯及力加以干預(yù)。 3、合同解除的分類在大陸法系國家中，合同解除的類型也有兩種劃分：一種認(rèn)為合同解除的類型包括約定解除、協(xié)議解除和法定解除三種，而另一種劃分則僅包括約定解除和法定解除兩種類型。我國合同法中對于合同解除類型的劃分，采用了第一種觀點，將協(xié)議解除作為合同解除的其中一種方式。 （1）協(xié)商

7、解除：指合同履行過程中，當(dāng)事人經(jīng)協(xié)商一致同意解除合同。合同法第93條中有明確規(guī)定：根據(jù)合同自愿原則，當(dāng)事人在法律規(guī)定范圍內(nèi)享有自愿解除合同的權(quán)利。 （2）.約定解除：指當(dāng)事人事先約定解除合同的條件，在合同沒有履行或沒有完全履行之前，當(dāng)解除合同的條件成就時，當(dāng)事人通過行使解除權(quán)而使合同關(guān)系消滅。 （3.）法定解除：指在履行合同過程中出現(xiàn)法定解除合同情形，當(dāng)事人有權(quán)解除合同。合同法定解除根本上是非違約方的一種救濟措施，是法律賦予非違約方在對方違約的情況下保護自身利益的手段。（2） 合同解除的性質(zhì)在對合同解除性質(zhì)的理解上，也同樣存在兩種不同的解釋。一種觀點認(rèn)為合同解除是在不得已的情況下，守約方所采取

8、的一種救濟措施，另一種則認(rèn)為合同解除是違約方對不履行合同或不適當(dāng)履行合同所應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任形式。從我國現(xiàn)有立法的體系安排上看，合同解除被安排在合同的權(quán)利義務(wù)終止的章節(jié)當(dāng)中，而非作為一種民事責(zé)任的承擔(dān)方式，而在法律責(zé)任一章中列明。再從當(dāng)事人權(quán)益的實現(xiàn)途徑上看，合同解除屬于一方當(dāng)事人為維護自身合法利益而采取的一種救濟手段，其實現(xiàn)不必經(jīng)法院裁決也可完成，而法院或仲裁機構(gòu)僅是在對方當(dāng)事人，對于解除權(quán)人所做出的解除意思表示存有異議時才會發(fā)揮其職能。由此可見，解除合同在我國的相關(guān)法律規(guī)定中，是以維護當(dāng)事人的合法權(quán)益為基本原則和基礎(chǔ)，以避免或減少損失為目的而采取的一種提前終止合同的存續(xù)，并使原有合同中的原始

9、權(quán)利義務(wù)最終歸于消滅的一種救濟手段。當(dāng)然，對于合同解除后的救濟性權(quán)利義務(wù)并不因此而消滅。（三）合同解除的法律效力概述 合同解除的效力，是指合同被解除后所發(fā)生的法律效果。1、關(guān)于合同解除的法律效力的不同學(xué)說 我國合同法第97條規(guī)定:“合同解除后,尚未履行的,終止履行,已經(jīng)履行的,根據(jù)履行情況和合同性質(zhì),當(dāng)事人可以請求恢復(fù)原狀,或者采取其他補救措施,并有權(quán)要求賠償損失?！北緱l規(guī)定了合同解除的效力。但是，不同國家和地區(qū)對合同解除的法律效力存在不同學(xué)說，包括直接效果說、間接效果說、折衷說、債務(wù)關(guān)系轉(zhuǎn)換說、清算了結(jié)說。 （1.）直接效果說。所謂直接效果說，是指合同因解除而溯及既往的消滅，尚未履行的債務(wù)免

10、于履行，已經(jīng)履行的部分發(fā)生返還請求權(quán)。依此學(xué)說，在不承認(rèn)物權(quán)行為獨立性和無因性的法制下，所給付的有體物的返還請求權(quán)應(yīng)是物的返還請求權(quán)，具有物權(quán)性質(zhì)和效力。在損害賠償?shù)姆秶?，存在信賴?yán)嬲f和履行利益說的分歧。 （2）.間接效果說。間接效果說認(rèn)為，合同本身并不因解除而歸于消滅，只不過使合同的作用受到阻止，其結(jié)果對于尚未履行的債務(wù)發(fā)生拒絕履行的抗辯權(quán)，對于已經(jīng)履行的債務(wù)發(fā)生新的返還債務(wù)。根據(jù)該說，合同解除場合發(fā)生的恢復(fù)原狀義務(wù)，并非基于合同溯及既往的消滅，而是基于解除的本質(zhì)，特別是有償雙務(wù)合同上給付與對待給付的等價交換的均衡，合同上的債權(quán)關(guān)系并非因解除而消滅，而是形成為恢復(fù)原狀的債權(quán)關(guān)系?；謴?fù)原狀

11、請求權(quán)被視為一種居于物權(quán)的請求權(quán)與不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)中間的、混合的特殊權(quán)利。在損害賠償?shù)姆秶贤ǔ＝忉尀槁男欣鏋闇?zhǔn)。（3）.折衷說。按照折衷說，就未履行的債務(wù)從解除時起債務(wù)消滅(不認(rèn)溯及效力這一點，與直接效果說不同)，就已經(jīng)履行的債務(wù)發(fā)生新的返還債務(wù)(這點與間接效果說相同)。因解除發(fā)生的恢復(fù)原狀義務(wù)的履行，從宏觀上看是再現(xiàn)契約無效時應(yīng)有的狀態(tài)，可叫“契約的失效”。由契約發(fā)生的債務(wù)中，未履行者因失效而消滅。（4）.債務(wù)關(guān)系轉(zhuǎn)換說。該說認(rèn)為，由于解除使原合同關(guān)系變形，轉(zhuǎn)換為原狀恢復(fù)債權(quán)關(guān)系，原合同上的未履行債務(wù)轉(zhuǎn)化為原狀恢復(fù)債權(quán)關(guān)系的既履行債務(wù)而歸于消滅，原合同上的既履行債務(wù)轉(zhuǎn)化為原狀恢復(fù)債權(quán)關(guān)系的

12、未履行債務(wù)，經(jīng)過履行后始消滅。 （5.）清算了結(jié)說。該說認(rèn)為，合同解除的效果，并非由法律規(guī)定發(fā)生，而是基于單方法律行為。解除權(quán)的行使，于雙方的給付義務(wù)已經(jīng)履行時，則建立了返還義務(wù)，解除權(quán)只是變更了合同的債的關(guān)系的內(nèi)容，其債之關(guān)系仍然存在，因解除而在內(nèi)容上變更為“清算關(guān)系”。以上學(xué)說，作為德國民法典的解釋，直接效果說為通說;作為日本民法的解釋，雖然多少存在分歧，但是幾乎所有的學(xué)者和判例都認(rèn)可直接效果說。2、我國對合同解除的法律效力的規(guī)定根據(jù)我國合同法的規(guī)定，合同解除的法律效力有兩面性:一是對將來的效力,即合同解除后尚未履行的,終止履行;二是已經(jīng)履行的,恢復(fù)原狀或者采取其他補救措施。我國民事立法中

13、，有學(xué)者認(rèn)為，基于合同法的立法計劃和立法目的，按照體系解釋，合同法對合同解除的效力采取的是直接效果說。歸納起來，合同解除的效力主要涉及合同被解除后，是溯及既往還是僅向?qū)斫K止;合同終止時，已經(jīng)履行的和尚未履行的債務(wù)如何處理;合同解除是否影響損害賠償責(zé)任的承擔(dān)等。2 合同解除的溯及力問題 合同解除的溯及力，是指合同解除后是否溯及既往的終止。如溯及既往則有溯及力;如不溯及既往則無溯及力，合同解除僅使合同關(guān)系向?qū)斫K止，解除之前的合同關(guān)系仍然有效。 合同解除有無溯及力問題關(guān)系到社會經(jīng)濟活動和交易秩序的穩(wěn)定，對當(dāng)事人合同利益的實現(xiàn)起著重要作用，是合同解除制度中一個非常重要的法律問題。 （ 一）合同解除

14、溯及力的相關(guān)立法綜述 論合同解除的法律后果 張維佳 2012年5月 學(xué)位論文 吉林大學(xué) 長期以來，我國的立法體系一直對大陸法系各國成文立法制度進行借鑒，并深受其立法慣例的影響。而隨著全球一體化進程的發(fā)展和國際經(jīng)濟往來的增多，在世界立法逐步融合的趨勢下，我國的立法結(jié)構(gòu)也勢必會受到英美法系國家立法結(jié)構(gòu)國際規(guī)范的影響，因而研究比較各法系的立法有利于我國合同解除制度的進一步完善。 1. 大陸法系相關(guān)立法例 （1）德國立法 德國民法理論對合同解除的理解經(jīng)歷了一個逐步變化的過程。在原德國民法典頒布之初，采直接效果說的觀點認(rèn)為解除使合同溯及既往地消滅，視為原合同自始即未產(chǎn)生效力，而對于合同解除后的損害賠償問

15、題自然失去其適用基礎(chǔ)而不被采用。但此觀點在司法實踐當(dāng)中并不能滿足實際需要。在損害賠償問題的認(rèn)識上給司法實踐帶來諸多不便，影響實踐中對當(dāng)事人利益的保護。然而，隨著德國債法現(xiàn)代化法的制定與實施，理論界和實踐判例摒棄了這一觀點，在合同解除溯及力的立場上采清算關(guān)系說（后文予以詳細闡述），認(rèn)為合同解除的目的不僅在于使當(dāng)事人自合同約束中解脫出來，亦使他方負(fù)有返還給付的義務(wù)（2）法國立法 法國民法典規(guī)定合同解除具有溯及效力，即合同解除后視為合同自始不存在。如果合同義務(wù)并未實際履行，則合同解除后權(quán)利義務(wù)歸于消滅，雙方當(dāng)事人之間不存在互付的返還義務(wù)。如果合同已經(jīng)實際履行，則雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同無效的后果，對已

16、給付財產(chǎn)承擔(dān)互相返還的責(zé)任。而如果一方當(dāng)事人存在過錯，還應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。但有一種情況除外，即連續(xù)性合同被解除后，其解除前的事實狀態(tài)在客觀上是不能再行恢復(fù)的，例如租賃合同解除后就不具有溯及效力。而非繼續(xù)性合同的解除就具有溯及力。由此可見，對合同解除的溯及力問題，法國在立法上依據(jù)合同履行情況和合同性質(zhì)的不同予以區(qū)別對待。 （3）日本立法 日本民法典采用德國立法例，在契約總則中使用“解除”，并規(guī)定合同解除具有溯及力。同時明確規(guī)定合同解除后，當(dāng)事人仍然可以請求違約損害賠償，其請求權(quán)的行使不因合同的解除而受到影響。日本學(xué)者我妻榮也認(rèn)為，“解除的效果，是使契約自始不曾具有作為法律要件的效果（契約溯及

17、失去效力）。但是，民法典又規(guī)定即使解除契約也可請求損害賠償?！?2. 英美法系相關(guān)立法例 （1）英國立法 英國立法中主張合同解除無溯及力的觀點，認(rèn)為解除前的合同義務(wù)仍應(yīng)繼續(xù)履行。其具體表現(xiàn)在以下幾個方面：（1）合同解除后，原合同義務(wù)的履行得以免除，而由損害賠償請求權(quán)做為該合同義務(wù)履行的替代方式；（2）對于尚未到期的合同義務(wù)，無過錯方無需繼續(xù)履行，但對于已經(jīng)到期而未予履行的合同義務(wù)則與之恰恰相反；（3）一般情況恢復(fù)原狀不在合同解除后果中,而在特殊情況下也有例外。例如，在買賣合同的履行過程中，如果賣方提供有暇疵的貨物,買方可以其存在違約行為為由而要求解除合同，在這種情形下，買方不能在保留貨物的同時

18、行使損害賠償請求權(quán)，即買方應(yīng)將貨物予以恢復(fù)返還。 （2）美國立法 在美國的司法實踐中，常將合同解除和合同終止的概念混淆。美國法中的合同解除制度是以不履行合同義務(wù)為前提的，即存在違約行為的情況。其中包括：第一，因不可歸責(zé)于當(dāng)事人的原因而不履行合同，指合同義務(wù)履行不能和合同目的落空等等。該種情形發(fā)生在合同訂立之后則會產(chǎn)生尚未履行的合同義務(wù)得到解除的法律后果，而如若該種情形發(fā)生在合同訂立之時，則對當(dāng)事人來說，就視為其自始不需承擔(dān)任何合同義務(wù)；第二，只有在一方當(dāng)事人行為構(gòu)成重大違約時，法律才允許守給方行使解除權(quán)，解除合同。而在司法實踐中，法院通常的做法也是并不賦予守約方直接解除合同的權(quán)利，而是要求守約

19、方給予違約方一個自行補救的機會，如果違約方?jīng)]有在一定期限內(nèi)采取合理有效的補救措施，守約方此時才能夠行使合同解除權(quán)來解除合同。 3. 國際公約及示范法的相關(guān)規(guī)定 （1）聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約 該公約規(guī)定了“已全部或局部履行合同的一方，可以要求另一方歸還他按照合同供應(yīng)的貨物或支付的價款”，合同解除了雙方在合同中的義務(wù)，但應(yīng)負(fù)責(zé)的任何損害賠償仍應(yīng)負(fù)責(zé)，并不影響合同關(guān)于解決爭端的任何規(guī)定，只是將合同的主義務(wù)“轉(zhuǎn)換方向”，并非使合同溯及地歸于無效 （2）國際商事合同通則 該通則規(guī)定合同解除后，免除了雙方當(dāng)事人履行和接受未來履行的義務(wù)，但并不排除對不履行義務(wù)損害賠償?shù)恼埱髾?quán)行使，也并不影響合同中關(guān)于解

20、決爭議或者甚至在合同解除后仍應(yīng)使用的其他合同條款，由此可見，解除也只是向?qū)戆l(fā)生效力，使雙方當(dāng)事人從將來的債務(wù)關(guān)系中解放出來。 （3）歐洲合同法原則 該原則規(guī)定合同的解除，免除雙方當(dāng)事人做出和受領(lǐng)未來履行的債務(wù)，但并不影響在解除之前發(fā)生的權(quán)利和責(zé)任，解除并不影響合同中關(guān)于糾紛解決的任何規(guī)定，或其他甚至在解除后適用的合同條款。 4. 我國的相關(guān)規(guī)定 我國合同法在相關(guān)的法律條文規(guī)定當(dāng)中，雖然對這一問題有所涉及，但依據(jù)該法條，并未直接對合同解除的溯及力問題做出明確的規(guī)定，而是應(yīng)視合同履行情況和合同性質(zhì)而定。即對于繼續(xù)性合同和非繼續(xù)性合同在其解除后的溯及力問題上加以區(qū)別對待，確定繼續(xù)性合同主張其解除無

21、溯及力。這種觀點雖然從表面上來看，在具體應(yīng)用時很是富有彈性，根據(jù)合同的分類對合同解除的規(guī)定，但這種觀點使法律的適用喪失了確定性，缺乏體系性，因此也就增加了法律適用中的難度。正是由于法律規(guī)范本身的不確定性和不系統(tǒng)性，同時沒有相應(yīng)的司法解釋做保障，使得該規(guī)定給雙方當(dāng)事人留下意思自治的余地，導(dǎo)致在審判實踐中缺乏一個明確的使用標(biāo)準(zhǔn)。因此，筆者認(rèn)為，我國在立法調(diào)整中十分有必要對此問題做出明確的規(guī)定，從而為司法實踐提供更為合理、明確、充分地指導(dǎo)。 （二）我國關(guān)于合同解除溯及力的規(guī)定 我國合同法對合同解除的溯及力作了較為靈活的規(guī)定，該法第97條規(guī)定：“合同解除后，尚未履行的，終止履行;已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情

22、況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補救措施，并有權(quán)要求賠償損失”。據(jù)此，合同解除是否具有溯及力，取決于兩個方面：一是當(dāng)事人是否請求。合同解除后，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀，也可以不要求恢復(fù)原狀。質(zhì)言之，是否恢復(fù)原狀，由當(dāng)事人意思自治。二是合同性質(zhì)。根據(jù)合同性質(zhì)能夠恢復(fù)原狀的，則當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀;如果根據(jù)合同性質(zhì)不可能恢復(fù)原狀的，則當(dāng)事人不能要求恢復(fù)原狀。此處所謂合同的性質(zhì)，其實就是合同是一次性合同還是繼續(xù)性合同。1、一次性合同的解除原則上有溯及力 所謂一次性合同，也稱為非繼續(xù)性合同，是指履行為一次性行為的合同。一次性合同被解除時通常能夠恢復(fù)原狀，即已經(jīng)進行的給付能夠返還給付人，故

23、原則上應(yīng)當(dāng)具有溯及力，且只有賦予解除以溯及力才能實現(xiàn)當(dāng)事人解除合同的目的。合同的解除不影響當(dāng)事人要求賠償損失的權(quán)利。2、繼續(xù)性合同的解除原則上無溯及力所謂繼續(xù)性合同，是指履行必須在一定繼續(xù)的時間內(nèi)完成，而不是一時或一次完成的合同，如租賃合同、借用合同、保管合同、倉儲合同、承攬合同、委托合同等。此類合同通常以使用、收益標(biāo)的物為目的，已經(jīng)被受領(lǐng)方享用的標(biāo)的物效益，客觀上無法返還，無法恢復(fù)原狀，所以這些合同解除無溯及力，只能產(chǎn)生向后解除的效力，除非當(dāng)事人有相反的約定。在繼續(xù)性合同中，純粹交付標(biāo)的物的分期付款或分期交貨買賣合同，其解除時有無溯及力應(yīng)當(dāng)分別而論，若標(biāo)的物不可分，出賣人只交付部分標(biāo)的物的情

24、況下，合同解除應(yīng)該有溯及力;反之，若標(biāo)的物為可分物，相互之間沒有實質(zhì)性的關(guān)聯(lián)，則也只應(yīng)當(dāng)發(fā)生向后解除的效力，而不具有溯及力。需要指出，我國合同法第98條規(guī)定：“合同權(quán)利義務(wù)終止，不影響合同中結(jié)算和清理條款的效力?！睋?jù)此，無論合同解除是否具有溯及力，合同中結(jié)算和清理條款的效力都不受影響。 因此，合同解除具有使合同關(guān)系消除的效力，對解除以前當(dāng)事人間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系如何處理，涉及合同解除是否具有溯及力。所謂合同解除有溯及力，是指合同解除使基于合同發(fā)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系溯及既往地消滅，合同如同自始沒有成立，財產(chǎn)的交付失去依據(jù)，要發(fā)生恢復(fù)原狀的法律后果；合同解除無溯及力，是指合同解除使基于合同發(fā)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)

25、系只向?qū)硐麥?，解除以前的?quán)利義務(wù)關(guān)系仍然有效，當(dāng)事人對已經(jīng)履行的部分不負(fù)恢復(fù)原狀的義務(wù)。 根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)來決定合同解除有無溯及力，實踐中存在不確定性，給司法實踐帶來困難，不利于糾紛的及時解決。合同的履行情況和合同性質(zhì)不是合同解除有無溯及力的決定性因素，合同解除有無溯及力應(yīng)根據(jù)法律規(guī)定或雙方當(dāng)事人的約定而定，在沒有法律規(guī)定，也沒有當(dāng)事人約定的情況下，合同的解除不具有溯及力。3 合同解除與恢復(fù)原狀 （一) 恢復(fù)原狀的性質(zhì) 合同解除具有溯及力的直接后果是恢復(fù)原狀。所謂恢復(fù)原狀,是指當(dāng)事人之間依據(jù)合同產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)恢復(fù)到訂立合同之前的狀態(tài)。 根據(jù)合同法第九十七條的規(guī)定,恢復(fù)原狀要根據(jù)合同性質(zhì)

26、和履行情況來決定。也就是說,要從合同履行的實際情況和合同性質(zhì)來看已經(jīng)履行的部分,雙方能夠恢復(fù)到訂立合同時的狀況恢復(fù)原狀的效果則因標(biāo)的物的性質(zhì)不同而不同:1、如果履行的標(biāo)的物原物存在,則應(yīng)返還原物,并補償因返還原物而產(chǎn)生的費用。如果原物已產(chǎn)生孳息,則孳息一并予以返還。2、如果原物是種類物,原物存在時返還原物,原物不存在時,可以就同一種類物返還。3、如果原物是特定物,當(dāng)原物不存在時,則不能返還,只能采取其他補救措施,或者要求賠償損失。 （二) 恢復(fù)原狀的范圍論合同解除的法律后果 張維佳 2012年5月 學(xué)位論文 吉林大學(xué) 恢復(fù)原狀請求權(quán)在性質(zhì)上不屬于不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)，因而其在實現(xiàn)過程中的范圍也不

27、會像不當(dāng)?shù)美颠€那樣，以現(xiàn)存的利益為限。合同解除場合的恢復(fù)原狀應(yīng)遵循對給付物原物或同等價值的全面返還，以此為基本原則確定恢復(fù)原狀返還物的范圍。 1. 給付物的返還 如果受領(lǐng)之給付物原物存在的情況下，則應(yīng)當(dāng)對原物予以返還；如果受領(lǐng)之給付物為代替物或種類物的情況下，則需以同種類和等量之物予以返還；如果受領(lǐng)給付物為權(quán)利時，則需將該權(quán)利重歸于原權(quán)利人；而在提供勞務(wù)、技能或其他無形給付的情況下，因為給付之物的特殊性質(zhì)不能進行實體上的返還，則應(yīng)依當(dāng)時的市場價值作價以金錢形式對等返還；而如果受領(lǐng)之給付物因毀損、滅失已不存在或發(fā)生價值貶損，則可以解除當(dāng)時該物的價值予以金錢返還，這就是后文中會詳細論述的給付不能

28、時的價值補償。 2. 孳息的返還 受領(lǐng)標(biāo)的物之后所產(chǎn)生的孳息，也應(yīng)當(dāng)一并返還于給付人。對于孳息的返還分不同情形區(qū)別對待：當(dāng)合同當(dāng)事人所受領(lǐng)的給付為金錢的場合，則自受領(lǐng)之時起所產(chǎn)生的利息應(yīng)做為法定孳息，附加在給付物之中一并計算予以給付；而在受領(lǐng)的給付物為金錢以外的物之場合，對于因占有、使用該給付物所獲得的利益，亦應(yīng)當(dāng)一并予以返還。例如，受領(lǐng)的給付物所產(chǎn)生的天然孳息（如果實及動物幼仔等）也應(yīng)當(dāng)一并予以返還。 3. 其它費用的承擔(dān) 有益于給付物的費用（如維修費）或為給付物所支付的必要費用（如保管費）等，在對這種給付物進行返還時，有權(quán)請求給付人對此費用的支出給予適當(dāng)補償。但是，該項費用的補償應(yīng)以他方受

29、返還時所得的利益為限。 4. 給付不能時的價值補償 合同解除后返還性債務(wù)關(guān)系的債務(wù)人應(yīng)以原自然狀態(tài)完好地返還所受領(lǐng)的給付。如果當(dāng)給付物出現(xiàn)毀損、滅失或價值貶損等情況時，就應(yīng)當(dāng)對給付物的返還采取價值補償?shù)姆绞剑云趯Ξ?dāng)事人的權(quán)益給予充分的保護，也是使給付人擺脫債務(wù)關(guān)系束縛的有效途徑。之所以這樣規(guī)定的原因是因為恢復(fù)原狀的目的就是使財產(chǎn)利益恢復(fù)到訂約之時的狀態(tài)，那么當(dāng)給付物原物不存在時，采取其它方式進行補償成為實現(xiàn)恢復(fù)原狀目的的必然之選。 從我國目前的相關(guān)法律規(guī)定來看，對于此返還不以受益人的主觀過錯做為排除適用的條件，即不管受益人在給付物的不可直接返還上是否存在過錯行為，均不影響價值補償?shù)倪m用。即通

30、過成文法將給付物所發(fā)生的如毀損、滅失等不能返還的風(fēng)險，由返還債務(wù)人來予以承擔(dān)。正如其在第 346 條第 2 款中對價值補償條件的規(guī)定：（1）根據(jù)所取得的利益性質(zhì)，不能交還或返還的；（2）債務(wù)人已將所受領(lǐng)的標(biāo)的進行消費、讓與、以權(quán)利設(shè)定負(fù)擔(dān)、加工或改造的；（3）所受領(lǐng)的標(biāo)的已毀損或滅失的；而價值補償?shù)挠嬎銘?yīng)當(dāng)以合同上規(guī)定的對待給付為依據(jù)。1而在德國民法典第 346 條第 3 款第 3 項中對價值補償義務(wù)的排除適用做出了特殊規(guī)定。即該條款的適用有其特殊要求：一是適用條件為解除權(quán)人在已盡通常注意義務(wù)，而仍然不能避免發(fā)生標(biāo)的物滅失或其他不能返還給付物的危險時，在解除權(quán)人不知道解除事由的情況下，債務(wù)人不

31、需要盡到超出自己財產(chǎn)標(biāo)的物之上的注意；二是適用主體限于法定解除權(quán)人，解除權(quán)的相對方不能適用該條款；三是排除適用的后果為返還債務(wù)人僅對剩余價值予以返還，可免于對原物的同等價值補償。當(dāng)然，這必須是在滿足前述兩個條件的前提下，即返還債務(wù)人已盡到了通常的注意義務(wù)，而在因合同解除恢復(fù)原狀法律關(guān)系中，給付物的返還若因非違約方的過失責(zé)任而發(fā)生毀損滅失，那么，價值補償?shù)囊?guī)定被排除適用。 四、合同解除與損壞賠償 合同解除損害賠償是指因合同解除對-方當(dāng)事人由此而產(chǎn)生的損壞承擔(dān)的賠償。（1） 理論分歧 合同解除后還能否請求損害賠償?國外法學(xué)界有不同的觀點： 一種意見認(rèn)為，合同解除與損害賠償不能并存。理由是，合同解除

32、使合同關(guān)系回復(fù)到訂約前的狀態(tài)，與未發(fā)生合同關(guān)系一樣，因違約而承擔(dān)損害賠償責(zé)任沒有存在的基礎(chǔ)。 另一種意見認(rèn)為，合同解除與債務(wù)不履行的損害賠償可以并存。理由是，因債務(wù)不履行而產(chǎn)生的損害賠償責(zé)任在合同解除前就存在，不因合同解除而喪失。還有的認(rèn)為，合同解除與信賴?yán)娴膿p害賠償并存。理由是，合同因解除而消滅，不再有因債務(wù)不履行的損害賠償責(zé)任，但非違約方卻會遭受因相信合同存在而實際不存在所致的損害，對該種損害應(yīng)當(dāng)賠償。 我認(rèn)為解除合同后是否都承擔(dān)損害賠償責(zé)任，可以分別不同情況： 1.協(xié)議解除合同的，當(dāng)事人在協(xié)議中免除了對方損害賠償責(zé)任的，協(xié)議生效后，不得再請求賠償。 2.因不可抗力解除合同，一般不承擔(dān)損

33、害賠償責(zé)任。但在不可抗力發(fā)生后，應(yīng)當(dāng)采取補救措施減少損失擴大而沒有采取的，應(yīng)對擴大的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。 3.一方當(dāng)事人因他方根本違約或者經(jīng)催告仍不履行義務(wù)而解除合同的，如果解除只向?qū)戆l(fā)生效力，違約方應(yīng)當(dāng)賠償另一方因違反合同受到的損失;解除如果溯及既往，違約方應(yīng)當(dāng)支付受害方因訂立合同、準(zhǔn)備履行合同和因恢復(fù)原狀而支出的費用。 我國民法通則第115條規(guī)定，合同解除不影響當(dāng)事人要求賠償損失的權(quán)利。合同法第97條也對此有明確規(guī)定，從第97條可以看到我國法律承認(rèn)合同解除與損害賠償可以并存。但合同解除并非必然導(dǎo)致?lián)p害賠償?shù)陌l(fā)生，因合同解除的情況不一，在合同解除與損害賠償關(guān)系上，尤其在損害賠償?shù)姆秶?，?yīng)做

34、具體分析： 1.協(xié)議解除與損害賠償。協(xié)議解除中，當(dāng)事人可就是否進行損害賠償以及損害賠償?shù)姆秶鞒黾s定，沒有約定的，因合同解除而受損失的一方有權(quán)要求對方賠償損失，賠償?shù)姆秶砂ǎ河喠⒑贤С龅谋匾M用；為履行合同進行準(zhǔn)備所支出的必備費用；履行合同所支出的必要費用；解除合同所遭受的其他直接經(jīng)濟損失，如返還原物所支付的費用及占有原物時對其維修、保管的費用。 2.不可抗力解除與損害賠償。根據(jù)公平原則，因不可抗力造成合同不能履行而解除合同的，當(dāng)事人不負(fù)損害賠償責(zé)任。但發(fā)生不可抗力后，遇不可抗力一方未及時通知對方，造成對方損失擴大或雖遇不可抗力，但應(yīng)采取補救措施以避免、減少損失卻沒有采取措施以致對方損

35、失擴大，以及遇不可抗力后合同仍能履行而不履行的，應(yīng)就擴大的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。另外，當(dāng)事人遲延履行后發(fā)生不可抗力并給對方造成損失的，違約方在合同解除后應(yīng)負(fù)違約損害賠償責(zé)任。 3.違約解除與損害賠償。在當(dāng)事人一方嚴(yán)重違約的情形下，法律賦予非違約方單方解除合同的權(quán)利。非違約方對自己已履行的部分，在要求對方恢復(fù)原狀、采取其他補救措施后，仍有權(quán)要求對方賠償違約造成的損失。因為在合同解除前，違約方若因違約給對方造成損失，這一損失已客觀存在，不因合同解除而消失，違約損害賠償是以合同的法律性質(zhì)決定的，其存在與否本質(zhì)上不由合同是否解除來確定。 綜上所述，合同解除使有效合同關(guān)系歸于消滅，關(guān)涉合同制度的嚴(yán)肅性，具體

36、運用上，應(yīng)注重當(dāng)事人雙方的合意和法律的規(guī)定。減少合同方當(dāng)事人的隨意性，保護交易行為的穩(wěn)定性。 （二）損害賠償范圍的確定 1. 履行利益損害 我認(rèn)為合同解除后的損害賠償為履行利益損害賠償，但不以此為限，還應(yīng)包括積極性的損害。當(dāng)事人之所以為訂立和履行合同而投入各種成本也是為了獲得預(yù)期利益，而因合同解除只是消滅了原始性權(quán)利義務(wù)，因違約而產(chǎn)生的救濟性的權(quán)利義務(wù)依然存在，那么，當(dāng)事人在合同解除時就已存在履行利益上的損失，因而不能因合同解除而否認(rèn)履行利益的存在，對此應(yīng)當(dāng)予以賠償。另外，在現(xiàn)實經(jīng)濟往來中，合同的履行情況和違約行為的后果多種多樣，也就存在這樣一種情形，那就是在合同解除后，守約方并沒有因此而獲得

37、任何額外的利益，與此同時，對違約一方而言，其也未因此而陷入不利的境地，在此情況下，如不能對違約方因違約方的不履行而遭受的利益損失進行賠償，那么，守約方所受到的實際損失將會變相成為由其自行負(fù)擔(dān)，這對于其利益的保護和權(quán)利的救濟是十分不利的。因此，對履行利益的損失應(yīng)當(dāng)予以充分救濟，這與合同解除有溯及效力之間也并不矛盾。 2. 可得利益損失 合同解除后當(dāng)事人主張損害賠償?shù)姆秶诶碚摻绲闹饕獱幾h集中在可得利益的損害賠償問題上。本文認(rèn)為合同解除后的損害賠償范圍應(yīng)當(dāng)包括可得利益損失，具體理由如下： （1）從溯及力和法律規(guī)定上看：合同解除若無溯及效力，則合同關(guān)系將繼續(xù)存在，此時合同并未回復(fù)到未訂約前的狀態(tài)；合

38、同解除若有溯及效力，則合同關(guān)系溯及既往的消滅，但這里消滅的僅是原始性權(quán)利義務(wù)關(guān)系，而救濟性權(quán)利義務(wù)關(guān)系并未消滅，自然可以要求可得利益的損害賠償。這也與本文所主張的合同解除溯及力觀點相一致。根據(jù)我國合同法的規(guī)定可見，合同因違約解除時，應(yīng)當(dāng)對可得利益損失予以賠償。 （2）從合同解除的立法宗旨上看: 依據(jù)上文清算關(guān)系說和兩立主義的論斷，合同解除的最終實現(xiàn)會出現(xiàn)兩個法律后果，其一是在合同解除后的給付物返還，即恢復(fù)原狀義務(wù)的產(chǎn)生，其二是合同解除后債之關(guān)系轉(zhuǎn)換而形成的新的權(quán)利義務(wù)法律關(guān)系，即履行利益損害賠償請求權(quán)的行使。從這兩方面來看，對雙方當(dāng)事人都是存在有利之處，雙方可以獲得返還給付。然而因合同法以保障

39、市場交易安全、有序運行，避免或減少當(dāng)事人的損失，保護當(dāng)事人的預(yù)期權(quán)益和交易自由為宗旨，而設(shè)立合同解除制度。那么，這種立法目的必然存在對守約方利益的傾向保護，因而，只有在此基礎(chǔ)上進一步對守約方可得利益進行補償，才能充分實現(xiàn)對當(dāng)事人合法權(quán)益的全面、有效保護，也與合同解除制度的立法宗旨相符。 （3）從利益平衡和誠信原則上看:合同解除后損害賠償?shù)哪康氖菫榱颂钛a損害，是對守約方合同權(quán)利的一種救濟手段。而在現(xiàn)實交易中，合同的履行情況和違約行為的后果多種多樣，很多時候守約方解除合同實屬無奈之舉，在此合同未進入實質(zhì)履行的情況下，守約方未獲得任何額外利益，與此同時，對違約一方而言，其也未因此而陷入不利的境地，這

40、就意味著對合同雙方而言既無恢復(fù)原狀義務(wù)引起的給付物返還，也無因相信合同存續(xù)而產(chǎn)生的信賴?yán)鎿p失。那么在這種特殊的場合下，如若對可得利益損失再不加以確認(rèn)，進而對其予以賠償做為對違約方的懲治的話，顯然會打擊當(dāng)事人對合同穩(wěn)定性的信心，對交易安全的進行和當(dāng)事人利益的平衡都是極為不利的。而且此時違約方的違約行為比消極不履行也更為嚴(yán)重，存在更大的主觀過錯。如若不能對守約方的可得利益予以賠償，其將不能獲得損失彌補，這無異于助長違約方的違約行為，使合同雙方的利益嚴(yán)重失衡，更重要的是它破壞了民事法律的帝王條款即誠實信用原則。 3. 其它損害 有其它損害，也應(yīng)包括在合同解除損害賠償當(dāng)中。 這里所指的其他損害包括守

41、約方遭受的違約損害以外的損害和固有利益的損害。前者是指守約方的損失單純以違約損害賠償?shù)姆绞?，無法得到全部充分彌補的場合，為使合同權(quán)利義務(wù)恢復(fù)到完全履行時的應(yīng)然狀態(tài)而所受之損失。主要是指合同解除后因恢復(fù)原狀而支出的費用，例如在合同解除前就已發(fā)生的為保管給付物而產(chǎn)生的必要費用支出。然而，對于該項費用做為損害賠償?shù)囊环N，應(yīng)當(dāng)以受領(lǐng)人在受領(lǐng)返還時所得的利益為限。如此限制的原因皆因該費用主要是因恢復(fù)原狀義務(wù)而產(chǎn)生的，而恢復(fù)原狀中的給付物返還是為使其回復(fù)締結(jié)合同之初的狀態(tài)，即給付物只需以其當(dāng)時的狀態(tài)出現(xiàn)。而如果為給付物支出的費用超出了其本身的價值，那么就失去了恢復(fù)原狀的目的，也將與受領(lǐng)一方形成不當(dāng)?shù)美畟?/p>

42、，這與恢復(fù)原狀的設(shè)立目的和效果相悖。因而才有前面所提到的這種損害賠償應(yīng)不超過受領(lǐng)時的利益范疇。 固有利益損害，是加害人違反必要的注意和保護義務(wù)，而使相對人的人身權(quán)或財產(chǎn)權(quán)受到的侵害。這種利益損失也是侵權(quán)法所保護的對象，因而也可能出現(xiàn)侵權(quán)與合同之債相競合的情形。固有利益具有相對獨立性，一旦受到侵害將不能像上文所述的其它利益一樣獲得恢復(fù)，因此必須正視其在損害賠償中的地位，并對其予以充分救濟，即由加害人承擔(dān)固有利益損害的全額賠償責(zé)任。也正因為它的無法恢復(fù)性，其賠償范圍不以履行利益為限。 （三）損害賠償范圍的限制原則 損害賠償設(shè)立的根本目的是為了保護債權(quán)人的利益、填補損失，并鼓勵交易安全、公平、有序進行。因此在各國立法及司法實踐中，出于對公平公正原則的考慮，并未將所有違約引起