試議禁止以不正當(dāng)手段注冊(cè)是普適原則(doc 8頁(yè))

1、n更多企業(yè)學(xué)院： 中小企業(yè)管理全能版183套講座+89700份資料總經(jīng)理、高層管理49套講座+16388份資料中層管理學(xué)院46套講座+6020份資料 國(guó)學(xué)智慧、易經(jīng)46套講座人力資源學(xué)院56套講座+27123份資料各階段員工培訓(xùn)學(xué)院77套講座+ 324份資料員工管理企業(yè)學(xué)院67套講座+ 8720份資料工廠(chǎng)生產(chǎn)管理學(xué)院52套講座+ 13920份資料財(cái)務(wù)管理學(xué)院53套講座+ 17945份資料 銷(xiāo)售經(jīng)理學(xué)院56套講座+ 14350份資料銷(xiāo)售人員培訓(xùn)學(xué)院72套講座+ 4879份資料禁止以不正當(dāng)手段注冊(cè)是普適原則商標(biāo)法(2001)第四十一條第一款規(guī)定不得“以欺騙或者其他不正當(dāng)手段取得

2、注冊(cè)”,同樣適用于商標(biāo)異議案件,這是北京第一中級(jí)人民法院The Gap訴The Gap案的判詞要點(diǎn)。第四十一條針對(duì)的是注冊(cè)商標(biāo)爭(zhēng)議,規(guī)定“已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)”,違反本法第十條、第十一條、第十二條、第十三條、第十五條、第十六條、第三十一條規(guī)定,可以經(jīng)過(guò)規(guī)定的程序撤銷(xiāo)該注冊(cè)商標(biāo)。這種必須參照其他法條才能適用的規(guī)定,普遍地認(rèn)為是為解決其他法條列舉的實(shí)體問(wèn)題而設(shè)置的程序性法條。脫離指示參照的法條,則不能獨(dú)立的處理實(shí)體問(wèn)題,德國(guó)學(xué)者拉倫茨把這樣的法條解釋為“不完全法條”。因其必須結(jié)合指示參照的另一法條才能解決實(shí)體問(wèn)題,故又稱(chēng)為“指示參照性的法條”。一、第四十一條指示參照的法條可以處理商標(biāo)異議或者爭(zhēng)議概括而論

3、,第四十一條所指示參照的均是有其組成要件的“完全法條”,要表達(dá)的是令行或禁止。例如指示參照的第十三條第一款是典型的禁止：“就相同或者類(lèi)似商品申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)是復(fù)制、模仿或者翻譯他人未在中國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo),容易導(dǎo)致混淆的,不予注冊(cè)并禁止使用”。根據(jù)該條款產(chǎn)生“不予注冊(cè)并禁止使用”法律后果的組成要件是,其一,引證權(quán)利商標(biāo)是他人未在中國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo),換言之要證明引證商標(biāo)是馳名;其二,指控申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)是對(duì)引證權(quán)利商標(biāo)的復(fù)制、模仿或者翻譯,換言之要證明其與引證權(quán)利商標(biāo)相同或者近似;其三,該指控申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的商品與引證商標(biāo)的商品相同或者類(lèi)似,換言之要證明容易導(dǎo)致混淆。第四十一條指示參照的全部法條都可以獨(dú)

4、立適用解決實(shí)體問(wèn)題。它們既可以在商標(biāo)申請(qǐng)審查程序中適用,也可以在商標(biāo)申請(qǐng)異議程序中適用。通過(guò)第四十一條的“指示”,它們還可以在商標(biāo)爭(zhēng)議程序中適用。但是,如果我們到此就結(jié)論說(shuō),第四十一條是脫離其指示參照的法條就不能獨(dú)立適用,那是不真切的。且看其第一款：“已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo),違反本法第十條、第十一條、第十二條規(guī)定的,或者是以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的,由商標(biāo)局撤銷(xiāo)該注冊(cè)商標(biāo);其他單位或者個(gè)人可以請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定撤銷(xiāo)該注冊(cè)商標(biāo)”。我們臨時(shí)把指示參照的法條隱去,這款規(guī)定就變成這樣：“已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo),是以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的,由商標(biāo)局撤銷(xiāo)該注冊(cè)商標(biāo);其他單位或者個(gè)人可以請(qǐng)求商

5、標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定撤銷(xiāo)該注冊(cè)商標(biāo)”。按照拉倫茨的定義,這也是產(chǎn)生實(shí)體效果的“完全法條”,其要件,第一,被爭(zhēng)議的是已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo);第二,是以欺騙手段取得注冊(cè)的;或者第三,是以其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的。滿(mǎn)足要件的法律后果是被爭(zhēng)議商標(biāo)被撤銷(xiāo)。二、第四十一條中的實(shí)體規(guī)定是否可以適用于商標(biāo)異議如果我們就此打住話(huà)題,前面的討論就變得毫無(wú)實(shí)際意義。我們要引申的話(huà)題是,第四十一條第一款中可以獨(dú)立適用的實(shí)體部分,是僅被適用于注冊(cè)商標(biāo)爭(zhēng)議程序,解決“已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)”問(wèn)題,還是像其他被指示參照的法條一樣適用于商標(biāo)申請(qǐng)審查、商標(biāo)申請(qǐng)異議和注冊(cè)商標(biāo)爭(zhēng)議全部程序當(dāng)中,同時(shí)也可以處理“申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)”的行為?第四十一條第一款的

6、前身是商標(biāo)法(1993)第二十五條：“已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo),違反本法第八條規(guī)定的,或者是以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的,由商標(biāo)局撤銷(xiāo)該注冊(cè)商標(biāo);其他單位或者個(gè)人可以請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定撤銷(xiāo)該注冊(cè)商標(biāo)”。其中所指“第八條”已經(jīng)修改為新法第十條。其所指：“以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的”,商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則(1995)第二十五條有所解釋。該解釋(2)“違反誠(chéng)實(shí)信用原則,以復(fù)制、模仿、翻譯等方式,將他人已為民眾所熟知的商標(biāo)進(jìn)行注冊(cè)的”,增訂為新法第十三條第一款;該解釋(3)“未經(jīng)授權(quán),代理人以其名義將被代理人商標(biāo)進(jìn)行注冊(cè)的”,增訂為新法第十五條;該解釋(4)“侵犯他人合法在先權(quán)利進(jìn)行注冊(cè)的”

7、,增訂為新法第三十一條。這些新增法條都是新法第四十一條所指示參照的法條。也就是說(shuō),它們可以適用于商標(biāo)申請(qǐng)審查、異議和爭(zhēng)議全部案件,既可以處理“申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)”,又可以處理“已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)”。其中“(1)以虛構(gòu)、隱瞞事實(shí)真相或者偽造申請(qǐng)文書(shū)及有關(guān)文件進(jìn)行注冊(cè)的”：“(5)其他不正當(dāng)手段進(jìn)行注冊(cè)的”,則是新法第四十一條第一款中“以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的”所指行為,組成該條款可以獨(dú)立適用的實(shí)體部分。我們要討論的是：這個(gè)實(shí)體規(guī)定,是受其前置條件限制,僅處理“已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)”爭(zhēng)議,還是也和第四十一條所指示參照的其他實(shí)體條款一樣,適用于申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)的審查和異議案件?三、北京一中院的觀(guān)點(diǎn)對(duì)此,

8、在The Gap訴The Gap案的判決中,北京市第一中級(jí)人民法院認(rèn)為：“就該條規(guī)定,首先,從字面上看,該規(guī)定針對(duì)的是已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo),但是對(duì)于法律的理解,除了領(lǐng)會(huì)直接表達(dá)的字面含義外,還應(yīng)當(dāng)結(jié)合立法精神以及立法目的綜合考慮。從商標(biāo)法第四十一條的立法本意看,其宗旨在于本著誠(chéng)實(shí)信用原則,制止惡意申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的行為,維護(hù)良好的市場(chǎng)秩序。這一宗旨應(yīng)當(dāng)貫穿于商標(biāo)審查、核準(zhǔn)程序,異議和爭(zhēng)議程序的始終。如果商標(biāo)局或者商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)在商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)階段即發(fā)現(xiàn)該商標(biāo)申請(qǐng)人系企圖以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè),可以適用該條款不予核準(zhǔn)該商標(biāo)獲得注冊(cè),而不必待該商標(biāo)申請(qǐng)被核準(zhǔn)注冊(cè)后再適用該條撤銷(xiāo)不當(dāng)注冊(cè)商標(biāo)。其次

9、,商標(biāo)法第十條、第十一條和第十二條的內(nèi)容是對(duì)不得作為商標(biāo)使用和注冊(cè)的情形做出的規(guī)定,而商標(biāo)法第四十一條第一款規(guī)定的,與這些情形并列的以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的行為在商標(biāo)法的其他條款當(dāng)中并未以列舉或者解釋的方式給予規(guī)定,且在商標(biāo)法的其他條款當(dāng)中規(guī)定的屬于以不正當(dāng)手段進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)的行為也沒(méi)有全面涵蓋所有的以不正當(dāng)手段進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)的情形,因此,商標(biāo)法第四十一條第一款既作為程序性條款賦予了其他單位或者個(gè)人可以請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定撤銷(xiāo)該注冊(cè)商標(biāo)的權(quán)利,同時(shí),也是一項(xiàng)實(shí)體條款規(guī)定了制止以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的原則,故可以由商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)在審理商標(biāo)異議和商標(biāo)爭(zhēng)議案件時(shí)適用?！狈ㄔ?/p>

10、與商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)就同一案件的裁定意見(jiàn)基本一致。四、The Gap訴The Gap案件背景因The Gap/GAP商標(biāo)發(fā)生了一系列案件,涉及9件注冊(cè)商標(biāo)爭(zhēng)議和15件商標(biāo)異議。案件的起因是馬來(lái)西亞精英公司就第25類(lèi)商品在中國(guó)同時(shí)提出一件The Gap(第801451號(hào)),一件GAP(第803543號(hào))商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)后,將申請(qǐng)轉(zhuǎn)讓給與其有關(guān)聯(lián)的香港宏發(fā)(港澳)有限公司,根據(jù)該轉(zhuǎn)讓,宏發(fā)公司在中國(guó)又先后獲得9件注冊(cè),另外還有15件申請(qǐng),注冊(cè)和申請(qǐng)范圍分別覆蓋第8、10、11、12、25、27、30、33、34,以及第3、5、9、14、10、20、21、24、25、26、28、29和32類(lèi)。The Gap

11、商標(biāo)由杰普公司(The Gap Inc.)1969年開(kāi)始在第25類(lèi)等商品上使用并獲得商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)和著作權(quán)。GAP商標(biāo)由杰普公司1988年開(kāi)始使用并獲得商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。馬來(lái)西亞精英公司在馬來(lái)西亞搶注該兩商標(biāo)遭到杰普公司異議和起訴,雙方于1995年4月13日達(dá)成“和解契約”,在承認(rèn)杰普公司對(duì)The Gap和GAP商標(biāo)在全世界范圍享有的權(quán)利前提下,將在馬來(lái)西亞搶注的兩個(gè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給杰普公司。與此同時(shí),還向杰普公司保證其在契約前后在世界任何地方?jīng)]有,也不再申請(qǐng)和持有與轉(zhuǎn)讓商標(biāo)相同或者類(lèi)似的商標(biāo)。然而事實(shí)是在“和解契約”之前,1995年2月3日,精英公司已經(jīng)將在中國(guó)提出的兩件申請(qǐng)轉(zhuǎn)讓給宏發(fā)公司。其后,其中一件第

12、803543號(hào)申請(qǐng)通告后,杰普公司在馬來(lái)西亞起訴,精英公司要求宏發(fā)公司撤銷(xiāo)。但是他們?nèi)匀粣阂獯?捏造虛假的轉(zhuǎn)讓合同隱瞞另外一件第801451號(hào)申請(qǐng),并使該申請(qǐng)終獲注冊(cè)。對(duì)于宏發(fā)公司已經(jīng)注冊(cè)的第801451號(hào)商標(biāo),以及其他類(lèi)別上已經(jīng)注冊(cè)的9件商標(biāo),根據(jù)商標(biāo)法第四十一條第一款的規(guī)定,杰普公司提出撤銷(xiāo)爭(zhēng)議。商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定撤銷(xiāo)該等已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)后,宏發(fā)公司服從裁定沒(méi)有起訴。但對(duì)基于第801451號(hào)注冊(cè)商標(biāo)提起其他15件申請(qǐng),商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)復(fù)審異議裁定之后,宏發(fā)公司以商品類(lèi)別不相同或者近似為由,提起訴訟。讀者或許已經(jīng)注意到了,根據(jù)第四十一條第一款“以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”請(qǐng)求撤銷(xiāo)注冊(cè)

13、商標(biāo),并不以被撤銷(xiāo)商標(biāo)與引證權(quán)利商標(biāo)的商品類(lèi)別相同或者近似為組成要件。除非該條款同樣適用于商標(biāo)異議案件,否則商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定撤銷(xiāo)宏發(fā)公司其他15件商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)?jiān)谠l上存在一定困難。首先,可以考慮援引的是第十三條,但該條一個(gè)很難滿(mǎn)足的組成要件是要證明被引證的權(quán)利商標(biāo)是“馳名商標(biāo)”。盡管The Gap商標(biāo)蜚聲于世,然而確實(shí)在中國(guó)面臨還不被普遍認(rèn)知這樣尷尬的局面。其次,雖然在前例中,商標(biāo)局和商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)認(rèn)為T(mén)he Gap商標(biāo)有“一定影響”,如果援引第三十一條,其中“已經(jīng)使用”則被業(yè)內(nèi)解釋為在相同或者類(lèi)似商品上使用,所以,亦難滿(mǎn)足該條規(guī)定的要件。第三十一條是“不得以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)”與“他人

14、已經(jīng)使用”并有“一定影響的商標(biāo)”。申請(qǐng)人必須證明后兩個(gè)要件事實(shí),才能產(chǎn)生“不得以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)”的法律后果。五、商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的解釋然而,“以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)”商標(biāo)的行為,是一種典型的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,如果由于法律設(shè)定要件不合理,或者法律制定欠考慮,從而使違反誠(chéng)實(shí)信用的行為得逞,將產(chǎn)生不良的社會(huì)效果。在商標(biāo)異議的案件中,類(lèi)推解釋第四十一條第一款“以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”的行為,是必要的。因此,商評(píng)委認(rèn)為：“申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)的行為屬于民事行為,應(yīng)當(dāng)遵照民法的誠(chéng)實(shí)信用原則;由于商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)人在申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)時(shí)或申請(qǐng)注冊(cè)之前圍繞該商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)采取了欺騙或其他不正當(dāng)?shù)男袨?而商標(biāo)局在審查階段對(duì)此并不知曉,導(dǎo)致該商標(biāo)被初步審定或予以注冊(cè)?？梢?jiàn),商標(biāo)法關(guān)于此類(lèi)存有瑕疵的商標(biāo)申請(qǐng)即使獲得注冊(cè)后亦可予以撤銷(xiāo)的規(guī)定,其立法本意在于規(guī)范申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)的民事行為,使之符合誠(chéng)實(shí)信用原則,以維護(hù)公平的競(jìng)爭(zhēng)秩序和市場(chǎng)秩序,但商標(biāo)是否獲得注冊(cè)并不是適用上述立法原則的本質(zhì)的必要的條件。在此類(lèi)商標(biāo)被初步審定后的異議期內(nèi),有關(guān)當(dāng)事人請(qǐng)求商標(biāo)主管機(jī)關(guān)裁定不予該商標(biāo)注冊(cè)的,亦應(yīng)當(dāng)按照商標(biāo)法的立法精神,對(duì)這種不正當(dāng)