第二章：汽車保險原則-近因原則

1、汽車保險的基本原則汽車保險的基本原則-近因原則近因原則u損害結(jié)果必須與危險事故的發(fā)生具有損害結(jié)果必須與危險事故的發(fā)生具有直直接接的因果關(guān)系，若危險事故屬于保險人責的因果關(guān)系，若危險事故屬于保險人責任范圍的，保險人就賠償或給付。在實際任范圍的，保險人就賠償或給付。在實際生活中，損害結(jié)果可能由單因或多因造成。生活中，損害結(jié)果可能由單因或多因造成。單因比較簡單，多因則比較復雜，主要有單因比較簡單，多因則比較復雜，主要有以下幾種情況：以下幾種情況： 汽車保險的基本原則汽車保險的基本原則-近因原則近因原則u 多因同時發(fā)生。若同時發(fā)生的都是保險事故，則保險人承多因同時發(fā)生。若同時發(fā)生的都是保險事故，則保險

2、人承擔責任；若其中既有保險事故，也有責任免除事項，保險人擔責任；若其中既有保險事故，也有責任免除事項，保險人只承擔保險事故造成的損失。只承擔保險事故造成的損失。u 多因連續(xù)發(fā)生。兩個以上災害事故連續(xù)發(fā)生造成損害，多因連續(xù)發(fā)生。兩個以上災害事故連續(xù)發(fā)生造成損害，一般以最近的一般以最近的(后因后因)。 如果前因是保險風險，后因是除外風險，且后因是前因如果前因是保險風險，后因是除外風險，且后因是前因的的必然必然結(jié)果，則保險人應該承擔賠付責任，相反，如果前因結(jié)果，則保險人應該承擔賠付責任，相反，如果前因是除外風險，后因是保險風險，且后因是前因的是除外風險，后因是保險風險，且后因是前因的必然必然結(jié)果，結(jié)

3、果，則保險人不承擔賠付責任。則保險人不承擔賠付責任。u 多因間斷發(fā)生。即后因與前因之間沒有必然因果關(guān)系，多因間斷發(fā)生。即后因與前因之間沒有必然因果關(guān)系，彼此獨立。這種情況的處理與單因大致相同，即保險人視各彼此獨立。這種情況的處理與單因大致相同，即保險人視各種獨立的危險事故是否屬于保險事故，決定是否賠付。種獨立的危險事故是否屬于保險事故，決定是否賠付。汽車保險的基本原則汽車保險的基本原則-近因原則近因原則案例：案例： 王女士王女士2003年買了意外傷害保險。年買了意外傷害保險。2005年年8月，月，她被一輛中速行駛的轎車輕微碰擦了一下，頓時胸她被一輛中速行駛的轎車輕微碰擦了一下，頓時胸悶頭暈。不

4、幸在送往醫(yī)院途中病情加重，最后在醫(yī)悶頭暈。不幸在送往醫(yī)院途中病情加重，最后在醫(yī)院不治身亡。醫(yī)院的死亡證明書指出死亡原因是心院不治身亡。醫(yī)院的死亡證明書指出死亡原因是心肌梗塞。王女士家人拿著有效保單及死亡證明等材肌梗塞。王女士家人拿著有效保單及死亡證明等材料，向保險公司索賠，但保險公司以導致死亡的事料，向保險公司索賠，但保險公司以導致死亡的事故為非保險事故，不屬于意外傷害，因此不予理賠。故為非保險事故，不屬于意外傷害，因此不予理賠。汽車保險的基本原則汽車保險的基本原則-近因原則近因原則 王女士家人不明白：如果不是車輛碰擦，就不會王女士家人不明白：如果不是車輛碰擦，就不會跌倒引起心肌梗塞，更不會導

5、致死亡，保險公司是跌倒引起心肌梗塞，更不會導致死亡，保險公司是否在推卸責任否在推卸責任 分析：經(jīng)常有這種情況，即損失是由一系列關(guān)聯(lián)分析：經(jīng)常有這種情況，即損失是由一系列關(guān)聯(lián)的時間引起，這時要區(qū)別對待。在人身意外傷害和的時間引起，這時要區(qū)別對待。在人身意外傷害和健康險中，如果由一系列原因引起，而原因之間又健康險中，如果由一系列原因引起，而原因之間又有因果關(guān)系，那么前事件稱作誘因。確定誘因是否有因果關(guān)系，那么前事件稱作誘因。確定誘因是否“近因近因”，要看如果在健康者身上可引起同樣后果，要看如果在健康者身上可引起同樣后果，那誘因即是那誘因即是“近因近因”；反之如誘因發(fā)生在健康者身；反之如誘因發(fā)生在健

6、康者身上不會引起同樣后果，則誘因不能成為上不會引起同樣后果，則誘因不能成為“近因近因”。汽車保險的基本原則汽車保險的基本原則-近因原則近因原則案例：案例：保險車輛保險車輛遭受暴雨泡浸氣缸進水，強行遭受暴雨泡浸氣缸進水，強行起起動動發(fā)動機導致發(fā)動機受損，近因是強行發(fā)動機導致發(fā)動機受損，近因是強行起起動發(fā)動機，動發(fā)動機，暴雨并不必然導致發(fā)動機受損而不是近因。暴雨并不必然導致發(fā)動機受損而不是近因。u案例：案例： 同難兄弟為何不同獲賠同難兄弟為何不同獲賠u某日，某公司為了豐富員工生活，專門安排一輛大巴，組織某日，某公司為了豐富員工生活，專門安排一輛大巴，組織員工旅游。車在高速公路上行駛時，突然從后面飛

7、駛而來一員工旅游。車在高速公路上行駛時，突然從后面飛駛而來一部大貨車部大貨車 (后經(jīng)交警裁定后經(jīng)交警裁定:大貨車為違章快速超車大貨車為違章快速超車)。公司大巴。公司大巴來不及避讓，兩車同向側(cè)面嚴重碰撞。公司員工來不及避讓，兩車同向側(cè)面嚴重碰撞。公司員工A和和B受了重受了重傷，立即被送入附近醫(yī)院急救。傷，立即被送入附近醫(yī)院急救。A因顱腦受到重度損傷，且因顱腦受到重度損傷，且失血過多，搶救無效，于兩小時后身亡。失血過多，搶救無效，于兩小時后身亡。B在車禍中喪失了在車禍中喪失了一條大腿，在急救中因急性心肌梗塞，于第二天死亡。而在一條大腿，在急救中因急性心肌梗塞，于第二天死亡。而在事發(fā)前不久，公司為全

8、體員工購買了人身意外傷害保險，每事發(fā)前不久，公司為全體員工購買了人身意外傷害保險，每人的保險金額為人民幣人的保險金額為人民幣10萬元。事故發(fā)生后，該公司立即就萬元。事故發(fā)生后，該公司立即就此事向保險公司報案。保險公司接到報案后立即著手調(diào)查，此事向保險公司報案。保險公司接到報案后立即著手調(diào)查，了解到了解到:A一向身體健康，而一向身體健康，而B則患心臟病多年。最后，根據(jù)則患心臟病多年。最后，根據(jù) 人身意外傷害保險條款及人身意外傷害保險傷殘給付人身意外傷害保險條款及人身意外傷害保險傷殘給付標準，保險公司做出如下核定及給付標準，保險公司做出如下核定及給付:uu首先，核定車禍屬意外事故首先，核定車禍屬意

9、外事故;u其次，核定其次，核定A死亡的近因是車禍，屬保險責任，死亡的近因是車禍，屬保險責任，給付給付A死亡保險金人民幣死亡保險金人民幣10萬元萬元;同時核定同時核定B喪失了一喪失了一條大腿的近因是車禍，屬保險責任，給付條大腿的近因是車禍，屬保險責任，給付B人民幣人民幣5萬萬元意外傷殘保險金元意外傷殘保險金;而核定而核定B死亡的近因是急性心肌梗死亡的近因是急性心肌梗塞，不屬保險責任，不予給付死亡保險金。塞，不屬保險責任，不予給付死亡保險金。汽車保險的基本原則汽車保險的基本原則-近因原則近因原則案例：案例：1998年年6月，王某為自己所經(jīng)營的零售店鋪月，王某為自己所經(jīng)營的零售店鋪以及店內(nèi)貨物向當?shù)?/p>

10、保險公司投保財產(chǎn)保險。店鋪以及店內(nèi)貨物向當?shù)乇ｋU公司投保財產(chǎn)保險。店鋪保險金額為保險金額為15萬元，店內(nèi)貨物的保險金額為萬元，店內(nèi)貨物的保險金額為3萬元。萬元。并在簽單時一次繳清了保險費。并在簽單時一次繳清了保險費。1998年年7月月28日下日下午，店鋪因電線老化失火。王某在無法撲滅大火的午，店鋪因電線老化失火。王某在無法撲滅大火的情況下將店內(nèi)的主要貨物情況下將店內(nèi)的主要貨物 (其價值據(jù)當事人估計約其價值據(jù)當事人估計約2萬元萬元)搬出放置街邊。由于王某的貨物基本上屬于生搬出放置街邊。由于王某的貨物基本上屬于生活零用物品，街上旁觀的人又比較多。在王某毫不活零用物品，街上旁觀的人又比較多。在王某毫

11、不提防的情況下，發(fā)生了群眾哄搶貨物的事件。最后提防的情況下，發(fā)生了群眾哄搶貨物的事件。最后王某放置在街邊的貨物基本上被搶劫一空，僅剩王某放置在街邊的貨物基本上被搶劫一空，僅剩3000元余貨。而王某店鋪己經(jīng)被完全燒毀。元余貨。而王某店鋪己經(jīng)被完全燒毀。汽車保險的基本原則汽車保險的基本原則-近因原則近因原則事故發(fā)生后，王某向當?shù)乇ｋU公司提出索賠。保險事故發(fā)生后，王某向當?shù)乇ｋU公司提出索賠。保險公司認為對店鋪損失公司認為對店鋪損失15萬元應當賠償，王某未搬出萬元應當賠償，王某未搬出店鋪的那部分貨物的損失店鋪的那部分貨物的損失1萬元也應當賠償。而對于萬元也應當賠償。而對于因群眾哄搶的因群眾哄搶的17000元貨物損失，保險公司拒絕賠元貨物損失，保險公司拒絕賠償。因為，搶劫屬于