門頭上使用他人商標(biāo)是否屬于侵權(quán)

1、對在商店招牌上使用他人注冊商標(biāo)是否侵權(quán)的討論案情回放6月2日本版刊登了在商店招牌上使用他人注冊商標(biāo)是否侵權(quán)一文，文中所述案情為：劉某為A公司產(chǎn)品在江西省興國縣的特約經(jīng)銷商，李某在該縣也銷售A公司的產(chǎn)品，并在自己的商店招牌上使用了 A公司的注冊商標(biāo)。劉某認(rèn)為李某未經(jīng) A公司許 可，擅自在商店招牌上使用其注冊商標(biāo)，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)行為，因此投訴到興國縣工商局 要求處理。興國縣工商局經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，李某銷售A公司產(chǎn)品，并在商店招牌上使用 A公司注冊商標(biāo)的情況屬實(shí)。對于李某的行為是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，執(zhí)法人員有兩種不同意見。第 一種意見認(rèn)為李某的行為構(gòu)成商標(biāo)法實(shí)施條例第五十條和最高人民法院關(guān)于審理 商標(biāo)民事糾紛

2、案件適用法律若干問題的解釋（法釋200232號）第一條所指的商標(biāo)侵權(quán)行為。第二種意見認(rèn)為李某的行為不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。作者同意第二種意見。討論意見（一）美國最高法院大法官霍姆斯 1924年曾說：“一件商標(biāo)給予其所有人的排他權(quán)只能用 來保護(hù)其產(chǎn)品的聲譽(yù)，以防止他人的產(chǎn)品利用該商標(biāo)。在一件標(biāo)志的使用方式并沒有欺 騙公眾的情況下，該標(biāo)志還達(dá)不到不許別人用來出售真實(shí)產(chǎn)品的神圣地步?！痹趯徖鞡MW 公司起訴從事BMW 二手車經(jīng)營和維修服務(wù)的 Deenik公司商標(biāo)侵權(quán)案 中，歐共體法院認(rèn)為：被告有權(quán)在經(jīng)銷二手車時使用原告的商標(biāo)做廣告，也有權(quán)使用原 告的商標(biāo)指示服務(wù)的用途，因?yàn)檫@是保障被告將自己從事該種牌號汽車

3、銷售和維修的信 息提供給社會公眾所必需的。但是被告不能使人誤認(rèn)為其經(jīng)營與商標(biāo)權(quán)人存在商業(yè)上的 聯(lián)系，特別是不能使人認(rèn)為他是商標(biāo)權(quán)人的特約經(jīng)銷商和維修商。北京市咼級人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件若干冋題的解答（京咼法發(fā)200668號）對第26個、第27個問題進(jìn)行解答時指出，在銷售商品時，為說明來 源、指示用途等在必要范圍內(nèi)，善意地使用他人注冊商標(biāo)標(biāo)志，描述或說明該商品的， 屬于正當(dāng)使用商標(biāo)標(biāo)志的行為。經(jīng)銷商為推銷某品牌商品， 使用該商品的注冊商標(biāo)進(jìn)行宣傳或介紹，只要不會讓人誤以為該經(jīng)銷商與商標(biāo)注冊人之間存在特許經(jīng)營或特約經(jīng)銷等特定商業(yè)關(guān)系，就不僅不會損害該注冊商標(biāo)區(qū)別商品來源的經(jīng)營功能，反而是

4、實(shí)現(xiàn)其區(qū)別商品來源功能所必需的， 屬指示性合理使用，不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。李某銷售A公司產(chǎn)品時，在店招上使用該產(chǎn)品標(biāo)注的A公司注冊商標(biāo)，實(shí)質(zhì)是使用該注冊商標(biāo)宣傳、介紹自己經(jīng)營的真品。只要李某的使用方式，未明示或暗示自己與A公司之間存在特許經(jīng)營、特約經(jīng)銷等特定商業(yè)關(guān)系，就屬于指示性的合理使用，不構(gòu)成 商標(biāo)侵權(quán)。如果李某的使用方式足以讓人誤以為其與A公司之間存在特許經(jīng)營、特約經(jīng)銷等特定商業(yè)關(guān)系，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定李某在店招上的使用行為構(gòu)成商標(biāo)法第五十二條第（五）項所指的侵權(quán)行為。黃璞琳（二）筆者認(rèn)為，李某的行為是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，關(guān)鍵在于李某的行為是否會誤導(dǎo)公眾。李某在店招上使用A公司的注冊商標(biāo)，如果商店中銷售的

5、商品不完全是A公司的產(chǎn)品，就有可能誤導(dǎo)公眾，構(gòu)成商標(biāo)法實(shí)施條例第五十條規(guī)定的“在同一種或者類似商品 上，將與他人注冊商標(biāo)相同或者近似的標(biāo)志作為商品名稱或者商品裝潢使用，誤導(dǎo)公眾 的"侵權(quán)行為。為吸引消費(fèi)者而通過店招的方式表明自己所銷售的商品是什么品牌，是商家常用的一種做法。只要商家表明的商標(biāo)信息是真實(shí)的，不會引起消費(fèi)者混淆、誤認(rèn)或聯(lián)想，就是合理使用他人注冊商標(biāo)的正當(dāng)行為。如果李某的商店中銷售的商品全部為A公司產(chǎn)品，則可以確定其沒有搭A(yù)公司注冊商標(biāo)便車誤導(dǎo)公眾的主觀故意。 在此情形下，李某的行 為既沒有損害A公司的注冊商標(biāo)專用權(quán)，也沒有損害消費(fèi)者的合法利益， 應(yīng)認(rèn)定為合理 的商標(biāo)使用行

6、為。劉濟(jì)英 張魁?。ㄈ┕P者認(rèn)為李某的行為不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。商標(biāo)的基本功能是區(qū)別商品來源，李某在商店 招牌上使用A公司注冊商標(biāo)，反映的商品來源與其銷售的商品來源相同。李某在店招上使用他人注冊商標(biāo)的行為，既不是作商品名稱或商品裝潢使用，也不是作為企業(yè)或個體 工商戶的字號使用，而是店堂廣告的一種形式。商店本身不是一種商品，商店裝修、裝 潢所標(biāo)注圖形或文字也不是商品名稱或商品裝潢。李某在店招上使用A公司注冊商標(biāo)，是為了告知公眾該店的經(jīng)營范圍，突出宣傳的是A公司的產(chǎn)品，此行為的性質(zhì)是廣告宣 傳。現(xiàn)實(shí)中，還有的品牌廠商以免費(fèi)贈送店招的方式，要求商家懸掛帶有其注冊商標(biāo)的 招牌，也可證明店招使用他人注冊商標(biāo)不

7、是為了突出商家字號，而是為了宣傳該注冊商標(biāo)核定使用的商品。李某與A公司特約經(jīng)銷商劉某的糾紛與“串貨”情形相似，是A公司如何規(guī)范管理銷售渠道的問題，與商標(biāo)侵權(quán)無關(guān)。A公司如果想避免本公司產(chǎn)品在同一區(qū)域發(fā)生惡性 競爭，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)內(nèi)部管理。鄭向洪（四）筆者認(rèn)為李某的行為不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，理由是：李某在店招上使用A公司注冊商標(biāo)屬于指示性或說明性的使用，意在向公眾說明店內(nèi)有 A公司的產(chǎn)品銷售，此類型的使用 不會對注冊商標(biāo)專用權(quán)造成損害，李某的行為不具備構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的基本要件。而且，商標(biāo)法第五十二條及商標(biāo)法實(shí)施條例第五十條是認(rèn)定商標(biāo)侵權(quán)行為的主要依據(jù)， 法釋200232號第一條可作為認(rèn)定的參考，商品經(jīng)營者在店

8、招上使用他人注冊商標(biāo) 的行為不在以上法律規(guī)定的范圍內(nèi)，認(rèn)定李某的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)缺乏法律依據(jù)。李某在店招上使用A公司注冊商標(biāo)的行為其實(shí)是在給店內(nèi)的商品做宣傳，可視為一 種廣告行為，只要店內(nèi)銷售了 A公司的產(chǎn)品，該行為不違法。陳萍（五）筆者認(rèn)為李某的行為不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。理由是：商標(biāo)法第五十二條、商標(biāo)法實(shí)施條例第五十條和法釋200232號第一條分別以列舉的方式列出了9種商標(biāo)侵權(quán)的行為方式。從這些行為的表現(xiàn)看，都是行為人損害了商標(biāo)注冊人的合法權(quán)益，給他人 的注冊商標(biāo)造成負(fù)面影響。 商標(biāo)侵權(quán)行為中的侵權(quán)商品不是被侵權(quán)的商標(biāo)注冊人自己生 產(chǎn)的產(chǎn)品，而是他人生產(chǎn)的使用與商標(biāo)注冊人的注冊商標(biāo)相同或近似商標(biāo)的

9、產(chǎn)品。本案中，李某雖在其商店招牌上使用了A公司的注冊商標(biāo)，但其銷售的產(chǎn)品均系A(chǔ)公司的產(chǎn)品，并非“他人生產(chǎn)”的商品，不是侵權(quán)商品。李某的行為不會搶占A公司的市場份額，也沒有對A公司的商業(yè)聲譽(yù)和商品信譽(yù)造成損害。詹順平（六）筆者認(rèn)為李某的行為不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。盡管關(guān)于禁止擅自將他人注冊商標(biāo)用作專賣店（專修店）企業(yè)名稱及營業(yè)招牌的通知（工商標(biāo)字1996丨第157號）規(guī)定，未經(jīng)商標(biāo)注冊人允許，他人不得將其注冊商標(biāo)作為專賣店、專營店、專修店的企業(yè)名稱或 營業(yè)招牌使用；商品銷售網(wǎng)點(diǎn)和提供某種服務(wù)的站點(diǎn)，在需說明本店經(jīng)營商品及提供服 務(wù)的業(yè)務(wù)范圍時，可使用“本店修理xx產(chǎn)品”、“本店銷售xx西服”等敘述性文字

10、， 且其字體應(yīng)一致，不得突出其中商標(biāo)部分。但這份規(guī)范性文件已于2004年6月30日被廢止。因此，筆者認(rèn)為認(rèn)定李某的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)缺乏法律依據(jù)。根據(jù)工商行政管理機(jī)關(guān)行政處罰程序規(guī)定第十九條的規(guī)定，對于不予立案的投訴、舉報、申訴，經(jīng)工商機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)后， 由辦案機(jī)構(gòu)將結(jié)果告知具名的投訴人、申訴人、舉報人。辦案人員可報請興國縣工商局領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)后，書面回復(fù)劉某，指出李某的行為不 構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，說明理由，并將不予立案的相關(guān)情況作書面記錄留存。盧三強(qiáng)（七）筆者認(rèn)為李某的行為構(gòu)成商標(biāo)法第五十二條第（一）項所指的商標(biāo)侵權(quán)行為。1. 當(dāng)事人的行為是使用商標(biāo)的行為。商標(biāo)法實(shí)施條例第三條規(guī)定：“商標(biāo)法和本條例所稱商

11、標(biāo)的使用，包括將商標(biāo)用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上， 或者將商標(biāo)用于廣告宣傳、 展覽以及其他商業(yè)活動中。”本案當(dāng)事人李某為了經(jīng)營需要， 將A公司的注冊商標(biāo)用在自己的商店招牌上，是一種典型的為了商業(yè)目的、在商業(yè)活動中使用他人注冊商標(biāo)的行為。2. 當(dāng)事人使用商標(biāo)的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。商標(biāo)法第五十二條第（一）項規(guī)定：“有下列行為之一的，均屬侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)：（一）未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在同一種 商品或者類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)的”筆者認(rèn)為此項規(guī)定 中的“類似”，不能狹義地理解為僅指商品的類似。依據(jù)法釋200232號第十一條的規(guī)定，“類似”應(yīng)當(dāng)包括商品類似、服務(wù)類似、

12、商品與服務(wù)類似等3種情形，該條第三款規(guī)定：“商品與服務(wù)類似，是指商品和服務(wù)之間存在特定聯(lián)系，容易使相關(guān)公眾混 淆?！睋Q言之，在服務(wù)中使用他人商品商標(biāo)或在商品上使用他人服務(wù)商標(biāo)，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆的，都構(gòu)成商標(biāo)法第五十二條第（一）項所指的侵權(quán)行為。本案中， 當(dāng)事人李某，在銷售 A公司產(chǎn)品的過程中，在商店招牌上使用與 A公司注冊商標(biāo)相同 的商標(biāo)，足以使消費(fèi)者誤以為當(dāng)事人李某與 A公司存在隸屬、加盟、許可或其他特定關(guān)系。李某在經(jīng)營中的不當(dāng)行為，有可能給A公司的產(chǎn)品信譽(yù)、企業(yè)商譽(yù)等帶來負(fù)面影響。 因此，李某未經(jīng)許可在其經(jīng)營服務(wù)中使用A公司注冊商標(biāo)的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。3. 當(dāng)事人的侵權(quán)行為可以從輕、

13、減輕或不予處罰。從案情看，李某的侵權(quán)行為未給商標(biāo)注冊人帶來明顯的危害后果，且情節(jié)比較輕微。如果李某能主動糾正違法行為，依據(jù)行政處罰法第二十七條的相關(guān)規(guī)定，可以從輕、減輕或不予行政處罰。劉士奇（八）從案情看，此案涉及的其實(shí)是代理商和銷售商之間的“串貨”問題。李某使用A公司的注冊商標(biāo)經(jīng)銷 A公司產(chǎn)品的行為并非商標(biāo)侵權(quán)行為。但是，工商機(jī)關(guān)接到此類投訴后，應(yīng)從主動行政，做好合同法律知識指導(dǎo)工作的角度，處理好此舉報，化解矛盾。劉某與A公司之間是產(chǎn)品銷售代理關(guān)系。按照商業(yè)慣例，特約經(jīng)銷商與生產(chǎn)商之間在產(chǎn)品銷售代理關(guān)系上可分為區(qū)域普通銷售代理和區(qū)域獨(dú)占銷售代理。獨(dú)占銷售代理商在某個區(qū)域享有產(chǎn)品的獨(dú)家銷售權(quán)，

14、普通銷售代理商則不享有在某區(qū)域的獨(dú)家銷售權(quán)。為了鞏固獨(dú)占銷售代理地位， 某些特約經(jīng)銷商在與生產(chǎn)商簽訂代理合同時，還會爭取知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)等相關(guān)權(quán)利，例如代為提起商標(biāo)侵權(quán)索賠、訴訟等。普通銷售代理商相對于獨(dú)占代理商來說，只具有產(chǎn)品在某個區(qū)域的銷售權(quán)，不具有獨(dú)占性。因此，如果劉某沒有取得A公司產(chǎn)品在該區(qū)域的獨(dú)占銷售代理權(quán)，就沒有權(quán)利對李某的銷售行為提出質(zhì)疑。如果劉某已經(jīng)取得A公司產(chǎn)品的區(qū)域獨(dú)占銷售代理權(quán)，又可分為兩種情況：一是李 某銷售的A公司產(chǎn)品是直接從 A公司進(jìn)貨的。在這種情況下， A公司構(gòu)成對劉某的合 同違約，劉某可通過向人民法院提起訴訟維護(hù)自身權(quán)益。二是李某銷售的A公司產(chǎn)品是從其他渠道獲得。在

15、這種情況下，劉某可通過A公司提起訴訟來制止李某的經(jīng)營行為。沈濤（九）筆者發(fā)現(xiàn)，在店招上使用他人注冊商標(biāo)這一現(xiàn)象在現(xiàn)實(shí)中普遍存在，但表現(xiàn)形式不同:有的用“某某專賣店”或“某某旗艦店”字樣，大多數(shù)是在店招上直接使用注冊商標(biāo)標(biāo) 志，如杰施、哥弟等，消費(fèi)者一看就知道該店經(jīng)營何種品牌的商品，這種現(xiàn)象在服裝零 售業(yè)尤其普遍。筆者認(rèn)為這屬于指示性使用，目的是讓消費(fèi)者了解商品或服務(wù)的真實(shí)信息，起到的是廣告宣傳的作用。商標(biāo)法第五十二條列舉了 5種商標(biāo)侵權(quán)行為的表現(xiàn)形式，商標(biāo)法實(shí)施條例第五十條和法釋200232號第一條則對商標(biāo)法第五十二條第（五）項作出了說明?！胺o禁止即可為”，在法律法規(guī)禁止情形之外的使用， 應(yīng)屬于合法使用他人注冊商標(biāo)的行為。筆者還發(fā)現(xiàn)，在商店招牌上使用他人注冊