阿爾欽——不確定性、演化與經(jīng)濟理論

1、正文：經(jīng)濟學分析中一個重要修正，便是納入了不完全信息和不確定預見作為經(jīng)濟學的一個公理。這一修正摒棄掉了“利潤最大化”，使得經(jīng)濟分析不再依賴于那些可預測的在教科書中常被粗略的假設為近似的個體行為。除去這些改變，眾多分析概念常常只與這些行為本身的存續(xù)有關系，因為這些概念不是建立在這樣那樣的動機和預見之上的。這篇文章所提倡的方法具體表現(xiàn)在生物進化和自然選擇的原則上，即，將經(jīng)濟系統(tǒng)當作一種“選擇采納機制”，在那些在尋求功利過程中發(fā)生的探究行動中進行選擇。由此產(chǎn)生的分析和傳統(tǒng)的行為分析一樣也適用于那些常被當作偏離了規(guī)范經(jīng)濟行為的行動（譯者注：即后文所說的試錯行為和模仿性“創(chuàng)新”）。這一分析方法剔除了“精

2、確預期”和“固態(tài)知識”這兩個不真實的假說，其更廣泛的適用性為經(jīng)濟學研究提供了動力。本文將進行的闡釋如下：首先，需要明確的是，“利潤最大化”有一個方面的簡要闡述被普遍忽略了，即，當預見具有不確定性的時候，“利潤最大化”作為某一具體行動的指導是沒有什么意義的。其次，建設性的發(fā)展起自一個環(huán)境選擇原理的引入，這個環(huán)境選擇原理是一個后驗的經(jīng)濟體系，其最適宜行為依據(jù)的是“實現(xiàn)凈利潤”而非“利潤最大化”準則。這表明了即使在沒有絲毫個體理性、預見性或者動機性的極端隨機行為模型中，經(jīng)濟學家也能夠通過對傳統(tǒng)分析工具進行的一些修正，來預測和解釋事件。再次，在普遍存在不確定性和不完全信息的世界中，環(huán)境選擇這一現(xiàn)象和一

3、類個體的動機性行為相融合。對照利潤最大化的追求，在凈利潤追求過程中的那些適應性、模仿性和試錯性行為將被更好的利用。最后，本文將討論基于這些原理的一些影響及推測。【1】我很感激 Stephen Enke博士的批評和啟發(fā)，這引導我在完善了本文的內(nèi)容和闡釋。 I.利潤最大化并非是行動的指導當今經(jīng)濟分析中，經(jīng)濟行為嚴重依賴于理性單位所做的決定，即在傳統(tǒng)假設中，理性個體總是謀求一個完美的最優(yōu)情況【2】。這個最優(yōu)情況有兩個眾所周知的準則：利潤最大化和效用最大化【3】。根據(jù)這兩個標準，當邊際上或者臨域間（收益）不相等的時候，人們就總是會有相宜類型的（改進）行動，直到最終達成最優(yōu)狀況。然而

4、，標準的限定條件通常表明，因為個體并不清楚關于自身所處地位的狀況和供給需求函數(shù)的斜率，所以通常沒有人真能根據(jù)這些圖表或概念從而最優(yōu)化其自身的境況。盡管如此，經(jīng)濟學家對于個體決定的解釋和推斷仍然基于這些圖表和概念，因為經(jīng)濟學家們斷言，個體即便不是明確地，也會在無意識進行選擇時使用這些圖表或者概念。【2】參考, eg, J. Robinson, Economics of Imperfect Competition (London: Macmillan), p. 6, for a strong statement of the necessity of such optimal behavior.

5、Standard textbooks expound essentially the same idea. See also P. Samuelson , Foundation of Economic Analysis (Cambridge: Harvard University Press, 1946).【3】 隨后我們將只討論利潤最大化，雖然對于消費者來說，所有事情都說明利潤最大化和效用最大化時等同的。對這個方法論的抨擊是非常廣泛和普遍的。但是只有一個抨擊是真正具有毀滅性的，來自G. Tintner 教授【4】。他認為由于不確定性的存在，利潤最大化已經(jīng)變的毫無

6、意義。即使“最優(yōu)化”可被定義，但不確定性至少仍來源于兩方面：1） 不完美的預見性；2）面對復雜或者包含多變量的問題時，人類的能力是十分有限的。 Tintner教授的論據(jù)很簡單，根據(jù)定義，在不確定性下，每一個可能被選擇的行動都將被等同于由眾多潛在結果組成的一個（概率）分布，這意味著結果并不唯一。這也暗含著，不確定性會使得潛在的眾多結果的（概率）分布會重疊起來【5】。值得強調(diào)的是 ，每一個可能的行動都會對應一個由眾多潛在結果組成的（概率）分布，當某一行動被實施，分布中的一個結果就會被具體化(Materialize)，而這個（被具體化的）結果是難以被預知的。本質(zhì)上，這個

7、任務將被轉變?yōu)檫@樣一個過程，即某人依據(jù)對潛在結果（概率）分布的偏好做出一個決定（選擇并行動），這也意味著，這個人所能做的只是選擇一個最優(yōu)的（概率）分布，因為無法對一個“概率分布”進行最大化或最優(yōu)化。【4】 “The Theory of Choice under Subjective Risk and Uncertainty,” Econometrica, IX (1941), 298-304; “the Pure Theory of Production under Technological Risk and Uncertainty,” ibid,pp

8、. 305-311; and “A Contribution to the Nonstatic Theory of Production,” Studies in M athematical Economics and Econometrics (Chicago: University of Chicago Press, 1942), pp. 92-109.【5】 因此，不確定性在這里被定義為產(chǎn)生潛在結果的重疊分布的一種現(xiàn)象。例如，分別將兩種可能的選擇逐一描述為主觀下潛在結果的（概率）分布。設想其中一個分布有較高的均值但是分布非常廣（譯者注：即方差很大，

9、波動劇烈），這意味著結果不是大規(guī)模盈利就是大規(guī)模虧損；而另一個選擇的平均值較小但分布相對窄。若此，哪一個是最優(yōu)選擇呢？這成了一個沒有意義的問題（譯者注：本文寫于上世紀50年代，所以對于統(tǒng)計學上的期望方差的可比性還存在疑問。這點在金融學有一些解決的方法，當然，在經(jīng)濟學看起來是不夠嚴謹?shù)模?。同理，“要求一個最優(yōu)（概率）分布”也同樣是沒有意義的。故而當存在不確定性的時候因為不確定性是利潤存在的一個必要條件讓人們進行一個選擇，而這個選擇所謂的能夠“最大化其利潤”就變毫無意義了。事實上，除非假定沒有重疊的潛在結果的（概率）分布，否則將“最大化利潤”這一準則作為優(yōu)于任何行動選擇的原則都是沒有什么意義的。必

10、須要注意的是，在這個意義下得到的“最大化利潤即可以被現(xiàn)有行為實現(xiàn)的最大的利潤結果”正好完美的與前面我們所說的那沒有什么意義的“利潤最大化”相一致了。所以，利潤最大化可以看成這樣一種準則，即一個在可選的活動形式中進行挑選而其潛在結果只可描述為非唯一數(shù)量的概率分布的準則。這一具有決定性的難點卻通過一個簡單的偏好函數(shù)而被回避掉了。這個偏好函數(shù)是作為一個選擇最佳潛在結果概率分布的準則出現(xiàn)的，但是我們還始終難以查探清兩件事清：1）理性準則；2）有關偏好函數(shù)方面的選擇標準。例如，只期望用平均數(shù)或期望的來完全應對不確定性問題但漠視概率分布的方差，而這卻是用一個“確定性的等價物（譯者注：比如一個期望值）”假定

11、的給出了答案（而并非不確定性）。所以，唯一能夠賦予“利潤最大化”一個特別意義的行動是假定一個包含確定性的模型（譯者注：將概率分布用期望數(shù)字表示）。隨后我們必須面對問題的可預測性和模型解釋的可靠性【6】。【6】 所有科學假說模型中的分析模型抽象于一些真實的信念，即得到的預測將是始終有關的。簡化是必須的，但是通過不斷增長的普適性和細節(jié)，我們應該努力不懈的向可使用的模型中引入更多真實的假設。(see M. Friedman and L. Savage, “The Utility Analysis of Choice Involving Risks,” Journal of Pol

12、itical Economy, LVI, No. 4 1948, 279).  II 成功是基于結果而非動機此時有一個替代方法，即認為經(jīng)濟系統(tǒng)的決策和準側比其中的個體要重要的多。人們常常只見樹木而不見森林專注于個體單位進行最優(yōu)化計算，而這導致了我們難以更好的識別非人格化的市場力量【7】。這一方式將我們的注意力引向優(yōu)勢的經(jīng)濟行為和環(huán)境之間的相互聯(lián)系，即通過一個“經(jīng)濟自然選擇”的過程而展現(xiàn)出來。當然，這并不意味著個體的預見和行動不能影響那些自然存在的狀態(tài)。在一個經(jīng)濟體系中，利潤的實現(xiàn)是一個準則，這個準側是按照“哪些公司能夠成功存活下來”進行的篩選。這一決策準側在美國最

13、先被應用于一個非人格化的市場體系中，這一準則可能是完全脫離個體單位決策過程的，并且與繁雜的非連續(xù)性動機和能力無關，甚至不管個體單位是否意識到這一準則。原因很簡單。實現(xiàn)凈利潤是成功和生存能力的標志，而不是最大化利潤。對于達到某種程度的成功，無所謂其依據(jù)的是怎樣的推理過程或動機?！熬哂谐删汀边@一事實本身就已經(jīng)足夠了。這是經(jīng)濟系統(tǒng)篩選幸存者的一種準則，即，那些能夠?qū)崿F(xiàn)凈利潤的成為幸存者；而遭受損失的則會自動消失。然而，遺憾的是，相對效率下凈利潤的相關要求要低於“利潤最大化”，這使得人們感到困惑。凈利潤歸屬于那些在競爭者中出類拔萃的人，而無所謂參與者是愚蠢的，聰明的，還是嫻熟的。決定性要素是實際競爭者

14、在總體之中的相對地位，這意味著縱然所有的競爭者都是廢柴也無所謂（譯者注：此時，只要不那麼廢柴就有可能存活下來）。即使在一個白癡的世界中，也仍然會有利潤。而當世界之中的不確定性越大，則利潤更可能的被那些敢于冒險的幸運之人攫取，而非那些理性的、細心的、務實的人。前面的解釋暗含了兩個意思。第一，成功（幸存）常常意味著相對優(yōu)等；第二，并不需要所謂合理的動機，而更可能是一個具有偶然性的（優(yōu)勢）環(huán)境結果罷了。在所有競爭者中，那些具有特殊條件的人恰好成為了在這個經(jīng)濟體系下最適宜的競爭者，這些幸存者是通過了環(huán)境的考驗和采納而“被選擇”的。下面，我們轉向研究“如何應用這樣的方式（譯者注：被環(huán)境選擇的方式）”以及

15、“個體如何碰巧提供適當條件供經(jīng)濟系統(tǒng)進行選擇”【8】?！?】在此效應下，我們將利用達爾文主義的演化自然選擇回到馬歇爾式的分析類型?！?】這里暗含了另一種方法去分解此處討論的一般性問題。問題的其中一個部分是，在程序和理性下，一個單位選擇他的行動以便最優(yōu)化其處境。另一個部分是環(huán)境改變和最終觀察結果之間的關系，比如，經(jīng)濟社會中的決策過程。文中所用的種類接近于后者，但是并不強調(diào)知識程度和預見性程度。III. 偶然性和運氣是一種達到成功的方式在進行環(huán)境篩選以及測定（個體）適宜性或生存能力時，絕對的偶然性是一個基本要素。第二個要素則是在相應情況下，個體自我多變的適應能力。為了清楚的闡述“運氣”和

16、“自主適應”各自的作用，我們暫且先將這種關于自主適應的演算完全拋開。所有個體的理性、動機和前瞻性也將被暫時的放到一邊，這樣我們可以集中討論環(huán)境的力量，以便在缺乏任何適應性行為的環(huán)境下，也可以選擇出合適的幸存者。雖然這個假設和真實世界相去甚遠，然而需要說明的是，這個假設仍然非常有用，即，我們的解釋方式是通過弱化“事后生存準則”和“個體適應性決策準則作用”之間的關系而建立的。另外，這個處理非常有助于我們評估運氣和偶然性在我們的經(jīng)濟運行運行過程中的作用。首先，讓我們考慮最簡單的生物演化類型。植物生長在室外的陽光下，并非是因為它們“想要” 意識到某種“最優(yōu)”的事實或者認為陽光下是更優(yōu)的條件，

17、而是因為葉子恰好能在陽光下更快速的生長并使得它們的給養(yǎng)系統(tǒng)更強壯。同樣在一般環(huán)境下，動物的那些適宜于生存的構造和習性，使得它們具有了強大的生存能力,并且這也會使得它們更大可能的在以后也存活下去。而那些行動并不適宜的同類生物體則會發(fā)現(xiàn)它們的生存是非常困難的，即它們的存活概率較低。還有更多普遍的類型，幸存者可能顯出來的是它們對于環(huán)境的適應能力，然而事實更可能是環(huán)境已經(jīng)選擇采納了它們。所以，這意味著沒有什么動機性的個體適應，有的只是環(huán)境的選擇接納。一個有用但并不真實的假設，例如上面所說的，沒預見性的個體行動意味著個體無知知時，經(jīng)濟學家的分析模式和系統(tǒng)指導資源的能力仍然是有效的。假設千百名旅者從芝加哥

18、出發(fā)，完全沒有什么預見性的隨機選擇各自的道路。只有我們的經(jīng)濟學家知道一條路上有加油站。他完全可以直截了當?shù)恼f只有在這條有加油站的路上的旅者能夠繼續(xù)前行，而其他路上的旅者將很快用完汽油。即使每一個人都是隨機選擇其線路，我們也可以稱那些因運氣好而選到正確道路的旅者為聰明的、有效率的、有預見性的。當然，我們在這里其實僅僅能將他們當作幸運者。如果加油站此時轉移到了一條新路上，一些一開始不夠幸運的旅者將能夠再次前行，此時，即使沒有任何旅者改變他們特定的路線，我們也可以觀察到一個新的旅行模式。真正可能的路線隨著環(huán)境的改變也已隨之改變。所有這些只需要一組變量，承擔風險的眾多旅者（譯者注：呈現(xiàn)給系統(tǒng)進行篩選的

19、參與者）。而旅行的正確方向已經(jīng)被確立了。當環(huán)境（經(jīng)濟環(huán)境）改變，分析者（經(jīng)濟學家）可以挑選出哪種類型的參與者（公司）將會成功，他也可能會推斷出對于較大生存幾率的來說哪些最有利的條件【9】。【9】當某個無辨別能力的人看到其他幸存者對應的環(huán)境轉變時，他可能會聲稱有某種李森科主義的證據(jù)。事實上，它所擁有全部證據(jù)只是環(huán)境選擇學說，通過競爭性條件，環(huán)境選擇了最可行多變的表型上特征作為延續(xù)。經(jīng)濟學家們應該當心經(jīng)濟學的李森科主義?？梢詆oogle一下，李科森是一個蘇聯(lián)的偽農(nóng)學家，很有意思。IV 偶然性并不意味著非指導性的、隨機性的資源配置。我們用生物演化和芝加哥旅者兩個例子，并非是試圖構造一個可以

20、進行所有分析的由不確定性主導的（環(huán)境）采納模型。但是他們確實指出了集體和個體的隨機行為本身意味一個“不會產(chǎn)出可信預測和解釋”的虛無主義理論，同時這又并不意味著世界就會由此缺乏秩序和明顯導向。但可爭論的是，現(xiàn)實生活中甚至否認偶然性要素具有一個實質(zhì)性作用，并且拒絕和經(jīng)濟系統(tǒng)的選擇采納原則相聯(lián)系起來。例如，長壽且有差異的商業(yè)公司和世襲的財富可能看起來是可靠的“始終一致的有預見性動機和非隨機性行為”的證據(jù)。為了初步證明這些“一致的成功”并不能被當作否定純粹偶然性因素的證據(jù)，我們將展示一個著名法國數(shù)學家Borel的偶然性模型。設想兩百萬巴黎人配對進行拋硬幣比賽，只要當同一組的兩位選手投出相同的一面，即可

21、獲得勝利。假設投硬幣頻率是每秒一次，一天八小時，那么平均來說，這場比賽在十年后仍然有大約一百余個小組在繼續(xù)比賽；如果選手能夠?qū)⒈荣愔概山o他們的后人繼承，那么在一千年以后仍然會有大約一打十二個甚至更多的選手繼續(xù)進行比賽（譯者注：這個模型我沒有查找原文，有興趣的朋友可以自行查找或者推算一下。）。這里的含義已經(jīng)非常明顯了，設想某個生意已經(jīng)運營了100年，我們是否可以認為這其中沒有運氣和偶然性因素作為一個根本性要素，使得公司在長期中生存了下來？這里，除非能夠知道起初參與者的數(shù)量，否則我們無法描述出任何的推論結果。而如果想得到一些推論，人們還需要知道大小、風險和每個承諾的頻率等事宜。人們可以從Borel

22、例證中最終想到，現(xiàn)實中很多長壽的公司確實承認偶然性扮演了很重的角色。而與此相反的一面是，人們可能會強調(diào)這種偶然事實上非常少！偶然性假說導致了兩個問題。一方面， 會通過一個切實的方式使得很大一部分經(jīng)濟行為和經(jīng)濟活動受到影響。另一方面，經(jīng)濟學家可能會在進行預測和推斷時使用這個方法。在增加適應性行為以修正極端偶然性模型之前，將詳細的說明一些納入偶然性因素的隱含和暗示，以便能夠揭示那些真正與生俱來的個體行動的豐富含義這些行動往往是偶然并且非動機性的。這些各種各樣的行動很可能非常之多，以至于在完美預見的意義上，產(chǎn)生的集合所包含的正是那些最好的行動。例如，即使讓有足夠多賭馬者在賽馬比賽中嚴格的進行隨機下注

23、，一些人仍然可能會贏得所有的八場比賽。如此看來，每一個隨機行為也并沒有完全剔除掉那些觀測“適當”決策的可能性【10】。其二，相反的是，即使包含預見和動機，個人行動的集合也不一定有別于一個隨機產(chǎn)生的行動集合。在不確定性環(huán)境下，人們的判斷和意見即使在具有最好的現(xiàn)有證據(jù)時，也將是不同的；他們中沒有人會通過投硬幣來作出選擇；因為每個選擇都是基于隨機的，整個組的參與者的總行動集合可能會難以從個體行動的集合中進行區(qū)分【11】。其三，幸運的是，一個偶然性占優(yōu)模型并不意味著經(jīng)濟學家們無法進行預測、解釋或者推斷。隨著對經(jīng)濟上實現(xiàn)生存的必要條件的認知和可替代條件的對比，人們可以闡述哪些類型的公司更可行，抑或其他潛

24、在類型公司的哪些相關行為將會更可行。其實此時那些公司自身也可能不知道這些條件，抑或這些公司也根本沒有（有意識的）盡力重新調(diào)整條件來成就自己。可以充分的說，即使所有的公司只有些許輕微的不同，那么在新環(huán)境條件下，那些已具有穩(wěn)定內(nèi)在條件更貼近新的最佳位置（但不可知）的公司，如今有了更高的概率存活下來并進行發(fā)展。他們相對于其它公司產(chǎn)生了增長，并且成為占優(yōu)類型的公司，因為生存條件可能推動著那些被觀察的幸存者集合的特征向著不可知的最優(yōu)化前進，這會通過1）重復的試驗，或者2）那些恰好更接近最佳條件的幸存者這其實在事前就已經(jīng)決定了。如果這些新條件持續(xù)很久，那么新環(huán)境下的占優(yōu)公司將會不再近似于那些在其他條件下占

25、優(yōu)的或者應該占優(yōu)的公司。即使環(huán)境條件不能被預測，經(jīng)濟學家也可以在給定的可替代潛在情形下，比較那些更可能生存和適應的行為類型。如果經(jīng)濟學家的任務是對過去結果的解釋而不是預測，那么即使個體參與者并沒有意識到它們的某些屬性【12】，經(jīng)濟學家仍然可以推斷那些能夠在降低生存難度方面具有決定性作用的特殊屬性?！?0】Borel的賭硬幣模擬適用于大量的日常情形?！?1】當然，經(jīng)濟單位可能會有一段時間的自省，經(jīng)營培訓以及搜索活動。我們也不識別心理和勝利上的過程，其結果在充分的信息和預見中產(chǎn)生唯一的確定選擇。這樣做將依賴于整個問題?！?2】我們甚至不需要假設每個公司的行動和經(jīng)濟學家所用的傳統(tǒng)圖表一樣，也不許要假

26、設這些公司知道經(jīng)濟學家的分析原則：如源于最優(yōu)化和均衡的條件。原子和電子并不知道自然法則，物理學家也不用將固定的能量方案告知每個原子，等等。經(jīng)濟學家在處理人類理性和追求的事實時，并不保證會自動的透露給這些人非同一般程度的預見和動機，經(jīng)濟學家可能需要的是將他的傳統(tǒng)分析當作一個旁觀者或者“預言者”。這一論證和吉布斯（Gibbsian）統(tǒng)計過程有相似之處，正如生物演進的過程一樣，這不僅僅是個巧合。其四，預測的根據(jù)已經(jīng)在前面的段落中指出，然而在這里，其特征應該被明確。預測是無法斷言說所有或者顯然是任何的公司都有必要改變它的特性?？扇《闹鲝垊t可以是一組（或潛在的）新公司集合的特性將會改變?？梢杂谩按?/p>

27、表性廠商”為特征，即用一個純粹統(tǒng)計上的概念平均向量，對眾多公司的數(shù)個特性都一一進行度量。一個“代表性廠商”不是任何某一個公司的特點，而是一組統(tǒng)計數(shù)據(jù)對眾多公司復雜“模態(tài)”特性的概括。當然，這是一個對馬歇爾“代表性廠商”的預期運用。（譯者注：代表性廠商 “representative firm” 是新古典比較重要的概念，馬歇爾的局部均衡就是以代表性廠商作為主體進行分析的，有興趣的同學可以跟進一下）其五，這種極限情況（沒有主動適應性的隨機行為）給我的最后一個啟示是，我們現(xiàn)在經(jīng)常用到的如問卷形式的實證調(diào)研，其實并不能有效評價邊際產(chǎn)出分析的正確性。這意味著，即使我們用不確定性剔除了

28、“利潤最大化”，即使價格和技術的改變并是非有意識的影響公司改變方向，邊際生產(chǎn)力分析仍是正確的，因為（邊際）生產(chǎn)力分析和需求分析所評價的是相對可行性的本質(zhì)性要點。為了方便闡述，設想我們嘗試預測實際工資率效應，會發(fā)現(xiàn)每個商人都說它不會調(diào)整本公司的勞動力要素。然而，盡管如此，具有較低勞動資本比率的公司將會有相對較低的成本位置，在這個限度下，這種公司將更可能存活下來。生存競爭的力量通過淘汰更高成本的公司揭示出剩下來的是一眾具有新平均勞動資本比率的公司。這里的本質(zhì)性要點在于即使個體動機和預見是十分充分，在分析中也是不必要的條件。當然，這里沒有說因此它就不存在了。經(jīng)濟學家所需要的僅是1）他們自身意識到了生

29、存的條件，2）經(jīng)濟系統(tǒng)的準則，3）為經(jīng)濟系統(tǒng)的選擇和采納提交多樣性排列組織的參與群組。此三個條件都需要滿足。因此，這個方式所闡述的是，只有有用的方法而非必須實用性的，才會對經(jīng)濟學的工具和概念產(chǎn)生影響。事實上，這些途徑反而會使得經(jīng)濟學的工具和概念更加強大，因為他們并不自負的假定經(jīng)濟學工具和概念必須與個體的預見性和自我調(diào)整相聯(lián)系甚至依賴于個體預見性和自我調(diào)整能力。即使有用的經(jīng)濟學工具和概念不是為了推斷每個企業(yè)的內(nèi)部商業(yè)行為，但這些工具至少可以用來推斷經(jīng)濟系統(tǒng)的運行情況。V 通過模仿和試錯的個體適應讓我們重新回到前面那個極端模型。設計一個極端偶然性模型是為了展示最純粹形式下只有一個要素時的

30、解釋方法。然而這并非主張真實世界中的行為是沒有任何目的性和預見性的。為了增加現(xiàn)實要素，我們將拓展上面的極端模型，即個體會具有一些預見性和目的性動機的適應行為。當然，我們并不打算完全拋棄極端模型，也不會試圖將它和另一個極端的完美預見性或利潤最大化相融合，因為這是徒勞的【13】。【13】這個方法顯示了Lester的所爭論的關于Machlup的真相,其實是可以被標準的經(jīng)濟邊際工具所處理的。（譯者注：1946年，Richard Lester調(diào)查波士頓運輸業(yè)，發(fā)文稱“運輸老板不知邊際產(chǎn)出為何物，無從按邊際產(chǎn)出定工資”。這引起了經(jīng)濟學科學方法的大討論。這個注腳為了回應Lester關于運輸業(yè)和邊際的疑問。）

31、變化的和相互沖突的目標激發(fā)了經(jīng)濟行為，但我們在這里將把注意力導向僅有的一個特殊目標在充分條件下可實現(xiàn)的凈利潤。這并非是一種利潤最大化的含義，而且之間的差異非常重要。雖然后者即利潤最大化在定義上是一個更終極的目標，但只有前者才是生存和成功的必要條件。為了論證這點，我們可以知道在完美競爭中這兩個目標其實是一回事，只不過通過一個不合理的假設隱藏了其中一個重要的差異。追求利潤而非某些假定中難以定義的完美情形才是更確切的目標，而對有成就之人的獎勵就是得以幸存。不幸的是，甚至這一近似目標（實現(xiàn)凈利潤）也是過高的。賦予個體完全預見性以指示出利潤性行為的東西，既不是對于過去的完美認知，也不是對當今社會工藝水平

32、的完全認知。就算這一受到的約束更多的目標（實現(xiàn)凈利潤）也被認為是一種理想狀態(tài)，因為無處不在的不確定性影響也妨礙了獲取凈利潤的查探行動?，F(xiàn)在，這一行為方式的結果是替代了最優(yōu)均衡條件，成為了指導行動的規(guī)則。因此，在下面的部分將重點強調(diào)兩種形式的適應性行為意識。第一，無論觀察哪里的成功企業(yè)，所觀察到的成功事跡都會有共同之處，即這些可觀察的成功將會伴隨更多成功，并且被其他人復制用以追求功利。“一旦功成名就，則事事容易成功”。于是，這促使“馬馬虎虎”的模仿性行為規(guī)則也被計算在內(nèi)。除了似乎僅僅習慣所謂的“傳統(tǒng)事物”，不理性行為規(guī)則的結果將被編纂為可觀察之成功的模仿行為，比如，傳統(tǒng)上的加價與價格跟隨，傳統(tǒng)的

33、會計和營運指標，所謂“適當”的廣告政策等等。還比如某一類傳統(tǒng)的就業(yè)行為模式與就業(yè)分析假說總是相一致的，即使某一特定慣例下的推理和證明并非如此。在過去的成功事跡中，很多因素激發(fā)了這種可觀察的模仿模式。其中有：1）缺乏一個可識別的決策標準，2）（環(huán)境的）多樣性，3）那些需要留意和選擇的多樣性因素，4） 附著于這些因素和結果上的不確定性， 5）那些具有決定性的相對于其競爭者的占優(yōu)意識，以及6）“試錯過程會收斂于一個最優(yōu)位置”這一論斷的非有效性。另外，模仿弱化了真正決策和創(chuàng)新意識的必要性，即，倘若有些決策和創(chuàng)新是失誤的，則對其的模仿性行為就會變得“無藥可救”了。遺憾的是，當條件改變時，成敗常

34、常反映的是偏離（一般性）規(guī)則的意愿。其關鍵在于，并不僅僅是模仿性行為，包括那些是自主意愿的（行為）（譯者注：即，那些自我決策和創(chuàng)新意識的行為）也會在“正確”的時間和環(huán)境下拋棄一般性規(guī)則。那些各不相同但又同樣成功的人“成為了”創(chuàng)新者，而那些失敗了的人“成為”了違背試錯規(guī)則的魯莽犧牲者。雖然某方可能拒絕這種絕對適宜的（一般性）規(guī)則，然而他無法（在現(xiàn)實中）存在創(chuàng)造慣例和規(guī)則（基于可觀察的成功）的強烈愿望，以及利用這些慣例和規(guī)則去行動的自主意愿這也包括合乎經(jīng)濟原則的不行動。另一個未經(jīng)實驗的行動主體甚至可能已取得了更大的成功。這里的含義是，對于失敗的參與者來說（遵從而不是偏離一般性規(guī)則）是如此的糟糕，而

35、且甚至對那些錯過了“完美成功”的參與者也是如此（譯者注：即那些成功實現(xiàn)了凈利潤了，但是沒有最大化其利潤的人）。甚至，創(chuàng)新也是來源于模仿。無論是那些確定無疑的有意識創(chuàng)新，還是有瑕疵的嘗試模仿他人的無意識創(chuàng)新，這些創(chuàng)新都具有同樣的特性，即這些創(chuàng)新中那些獨一無二的特性是意料之外的或未刻意追求的收獲，這也一定程度上證實了（那些創(chuàng)新性）成功應該歸功于模仿。反過來，其他人將努力去復制這些創(chuàng)新中獨一無二的特性，并且上述的模仿創(chuàng)新（譯者注：意外性的創(chuàng)新）過程將會繼續(xù)下去。所以這里的創(chuàng)新（頻率）是有一定保障的，而另外還需要注意的方面是，這（譯者注：模仿性意外創(chuàng)新）很可能演變成無意間的先鋒力量和領導力。除了模仿以

36、外，第二類有意識的適應性行為是“試錯法”。這已經(jīng)被利用于“利潤最大化”（分析），其中，通過試驗和隨之而來的或成或敗，更多適宜的行動在這個過程中被（環(huán)境）挑選，并推測出收斂形成的“利潤最大化”的均衡界限。不幸的是, 即使人們承認了某個均衡情況可以作為容許限度，試錯過程中的收斂還必須具備兩個條件。首先，一個試驗必須可被歸類為或成或敗。這個試錯可達到的地步必須具有和其他潛在行動結果的可比性。在一個靜態(tài)環(huán)境下，如果一個人相對于以前改善了他現(xiàn)在的地位，那么他新選擇的行動就是比以前的行動更好的，并且可能此人還可以繼續(xù)通過小幅度的增長去改進一個局部優(yōu)化。一個恰當?shù)谋扔魇牵阂恢唤暤奈涷圃谝淮蠖咽^

37、上可以緩慢爬行至某塊特定石頭的頂部。但是這并不能保證這個螞蚱也可以爬到整個石堆的頂部，因為它可能不得不沿著石頭向下爬或者跳到新的石頭上。繼而，對于通過試錯法進行收斂的第二個條件是，在（優(yōu)化）期間沒有任何下降的情況，并且一直向著優(yōu)中之優(yōu)持續(xù)增長。經(jīng)濟生活中的決策和行動是否被證實滿足了這兩個條件？就現(xiàn)有證據(jù)看來，沒有滿足這兩個條件的證據(jù)是壓倒性的。上面的收斂條件并沒有提供一個變化的環(huán)境，因為這里并沒有一個不同行為結果間的可觀察對比。環(huán)境的轉變破壞了結果情形的可比性。因此，除了可容忍不可容忍這一（極端）層面（譯者注：全有或全無這個層面），其他任何層面上對行動優(yōu)良度的衡量已經(jīng)喪失了，并且個體通過試錯程

38、序向最優(yōu)活動收斂的可能性也消失了。試錯結果變成了不是生存就是死亡。所以，并不能將“最大化”或“最優(yōu)位置”作為個體收斂方法作的基準。探索成功是通過經(jīng)濟系統(tǒng)的一個廣撒網(wǎng)的過程實現(xiàn)的，而不是個體通過收斂搜尋的?？傊淮_定性為模仿可觀察的成功提供了一個極好的思考視角。同理，這解釋了幸存者中那些可觀察的一致性其實源于演化、接納和競爭性系統(tǒng)所采用的生存準則，即它（經(jīng)濟系統(tǒng)）可以獨立于個體動機進行運作。適應性行為通過模仿性或者冒險性的創(chuàng)新擴展了這個模型。有瑕疵的模仿者為創(chuàng)新提供了機會，而經(jīng)濟系統(tǒng)的生存準則決定了哪個模仿者應該成功可能恰好是因為模仿的有瑕疵。無所謂討論終極的動機是什么，有意識的刻意行動當然也

39、提供了創(chuàng)新，強烈的成功欲正如對災禍的避之不及一樣，人們激烈的行為總是由此而生。所有上述的論證解釋了個體經(jīng)濟參與者所承擔的其實是模仿性、冒險性、創(chuàng)新性、和試錯性的適應性行為。即使在極為不同的分析框架下某種接近于類似生物進化的理論，大多數(shù)傳統(tǒng)的經(jīng)濟工具和概念仍然是有用的?；蜻z傳、突變和自然選擇在經(jīng)濟上所對應的則是模仿、創(chuàng)新和凈利潤。VI 結論和概述我將用一個簡短的綜述來總結一些含義和推測。就成功或者可行性的相對概率來說，如果那些可觀察的行為和組織模式是可以被嘗試的，那么他們也是可以被預測的?？捎^察的一類廣泛行為根據(jù)的是“可行性概率”以及“不同類型行為被提交給經(jīng)濟系統(tǒng)用于測試和選擇的可能

40、性”（譯者注：這句有點繞，我理解的意思是，可行性概率即行為本身的原本的生存能力，不同類型行為被提交給經(jīng)濟系同用于測試和選擇的可能性即經(jīng)濟系統(tǒng)的采納準則，若有錯誤，歡迎指正。）。一個是某類組織出現(xiàn)的概率（突變）；另一個是某類組織一旦出現(xiàn)后，它生存的可行性概率（自然選擇）。有很多證據(jù)表明，這兩個概率是內(nèi)在相互聯(lián)系的。但是否就可以設想某個體具有高概率的生存能力也同時意味著它采取的行動的（生存）概率也是高的？同時這是否也將意味著在一個系統(tǒng)分析中包括了一些“完美內(nèi)在導向（譯者注：指的是完美的自我主見下的行為）的主張”？如果這些兩兩概率事件不是高度相關的，那么經(jīng)濟學家能夠進行哪類行動的預測呢？這篇文章給出

41、了答案。經(jīng)濟學家確實可以通過假設特定成本和收入條件來定義一個利潤最大化行為，然而，經(jīng)濟學家又如何確保這些派生條件不是過于完美和絕對的呢？如果利潤最大化（確定性）并不（讓經(jīng)濟學家）確信有關變化影響的預測，那么（經(jīng)濟學家）將會依賴于以前存在的安排和以前“最優(yōu)”（確定性）情況的接近程度（來進行預測），例如更高的賦稅和最低工資。真正重要的是各種實際行動的努力，因為那些“成功”是從這些實際行動中選擇出來的，而不是某些包含了完美行動的集合。經(jīng)濟學家可能將他的運氣在論證中推的太遠了（譯者注：指的是將好運當成常態(tài)進行研究），為了應對環(huán)境轉變（所采取）的行動以及因現(xiàn)存事態(tài)滿意度變化（所采取的）的行動將集中作為一個（個體）適應和（環(huán)境）采納的結果，并且倘若假設預見是完美的，那么這個結果將會接近已被選擇的最佳行動【14】?！?4】完美預見這一假設有一個不恰當?shù)姆矫?，這最終體現(xiàn)在套套邏輯和空洞的陳述上。人不可能知道所有事情，并且人們另外還認識到了人是在一個“給定的狀態(tài)和工藝分布”中行動的。但是如果這并不完全等價，那么這是一種危險的相似，即要么只在結果可以精準預見時再采取行動，要么信