保險業(yè)監(jiān)管的國際比較及中國的戰(zhàn)略調(diào)整(doc 11)

1、保險業(yè)監(jiān)管的國際比較及中國的戰(zhàn)略調(diào)整一、研究我國保險業(yè)監(jiān)管戰(zhàn)略調(diào)整的意義 近年來，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供保障功能的保險業(yè)在我國已獲得長足發(fā)展。保費(fèi)收入明顯增長，且增長速度逐漸加快.2004年達(dá)到了4318億元；保險深度由1994年的1.14%增長到2004年的3.16%，增長了近2.77倍(根據(jù)我國統(tǒng)計局公布的1994年和2004年全國年度統(tǒng)計公報數(shù)據(jù)計算得出)。在保險業(yè)發(fā)展良好的形勢下，要更好地發(fā)揮保險業(yè)對社會經(jīng)濟(jì)進(jìn)步的支持作用，需要進(jìn)一步借助市場的力量，并在保險監(jiān)管制度的規(guī)范引導(dǎo)下實施。這是研究新形勢下我國保險業(yè)監(jiān)管戰(zhàn)略調(diào)整的意義之一。 在全球化浪潮中，特別是伴隨我國加入WTO

2、，國內(nèi)保險將以商業(yè)存在。跨境交付、自然人流動等方式走出國門，提供境外消費(fèi)服務(wù)。同時國外保險業(yè)機(jī)構(gòu)也將以類似方式進(jìn)入國內(nèi)保險市場為本國提供消費(fèi)服務(wù)。不可否認(rèn)，跨境的保險服務(wù)形式將給我國的保險監(jiān)管提出新的課題，研究我國保險監(jiān)管戰(zhàn)略調(diào)整的意義之二在于探索如何增加保險監(jiān)管機(jī)構(gòu)對保險實施有效管理。 當(dāng)今世界是一個科技進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)管理方式不斷革新的時代，保險業(yè)的經(jīng)營管理模式也在不斷調(diào)整。世界主要發(fā)達(dá)國家的銀行、證券。保險等金融機(jī)構(gòu)紛紛相互融合，業(yè)務(wù)相互滲透，逐步由分業(yè)經(jīng)營走向混業(yè)經(jīng)營。但是就我國而言，完備的分業(yè)經(jīng)營分業(yè)監(jiān)管體制才得以確立不久.需要探索如何使國內(nèi)目前的分業(yè)經(jīng)營分業(yè)監(jiān)管體制與國際的混業(yè)

3、經(jīng)營混業(yè)監(jiān)管體制相協(xié)調(diào)一致，這正是研究我國保險監(jiān)管戰(zhàn)略調(diào)整的意義之三。 伴隨經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展、保險經(jīng)營方式的轉(zhuǎn)變.需要探討與此相伴的監(jiān)管思路、法律體系、規(guī)章制度及監(jiān)管機(jī)構(gòu)體系等保險監(jiān)管理念和內(nèi)容能否適應(yīng)形勢的變化，這是研究我國保險監(jiān)管戰(zhàn)略調(diào)整的意義之四。 二、美、英、日三國保險業(yè)監(jiān)管之比較 美國、英國、日本是當(dāng)今世界保險業(yè)最為發(fā)達(dá)的三個國家。其保險監(jiān)管無論是在理念上還是實踐上都走在世界前列。因此，對美英日三國保險業(yè)監(jiān)管進(jìn)行比較分析，有助于我國保險業(yè)監(jiān)管的轉(zhuǎn)型與世界接軌。 (一)相似之處 1.都擁有較為獨(dú)立健全的保險業(yè)監(jiān)管體系。無論是美國。英國還是

4、日本，都建立了以政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)牽頭。社會中介機(jī)構(gòu)監(jiān)管和行業(yè)自律為輔、保險公司內(nèi)控為基礎(chǔ)的一整套完備的保險業(yè)監(jiān)管體系。如美國聯(lián)邦保險局州保險署、保險監(jiān)管協(xié)會、保險評級機(jī)構(gòu)組織控制委員會的COSO模型，英國的貿(mào)工部、財政部。金融服務(wù)局、勞合社董事會，日本的大藏省，金融廳等組織。 2.保險監(jiān)管法制化。三國保險監(jiān)管均以完備立法的形式實行。美國務(wù)州有自己的保險法，備州保險局在州管轄范圍內(nèi)行使保險監(jiān)管權(quán)，以保險公司償付能力和保險投保人利益為主要監(jiān)管內(nèi)容，且各州保險法對承保過程的各環(huán)節(jié)都有嚴(yán)格的規(guī)定，充分體現(xiàn)了美國保險監(jiān)管的廣泛性和嚴(yán)格性。雖然美國各州的保險法多達(dá)55部，但在全美保險監(jiān)督官協(xié)會的努力

5、下，內(nèi)容上已無多大差別，各州法院通過對保險法的司法審查也發(fā)揮著一定的監(jiān)管作用。英國現(xiàn)行保險立法是保險經(jīng)紀(jì)人法、1982年保險公司法和與之有關(guān)的保險條例：1983保險公司財務(wù)條例、1981保險公司條例、1983年勞合社保險條例以及貿(mào)工部關(guān)于收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的法律文件1990年保險公司法律費(fèi)用保險條例和保險公司修改條例，日本的保險立法主要是保險業(yè)法，包括對保險業(yè)的監(jiān)督法規(guī)和有關(guān)經(jīng)營者的組織及行為的規(guī)定。 3.保險監(jiān)管的內(nèi)容及方式大體相同。三國保險監(jiān)管內(nèi)容包括對保險公司的償付能力、保險合同、財務(wù)檢查市場行為，其中核心是保險公司償付能力的監(jiān)管。監(jiān)管的方式大多采用現(xiàn)場檢查和非現(xiàn)場檢查方式。 

6、(二)差異之處 1.監(jiān)管體制不盡相同。美國是聯(lián)邦制國家，實行兩級多頭管理體制，中央和地方都有權(quán)對保險業(yè)進(jìn)行監(jiān)管。美國聯(lián)邦政府成立聯(lián)邦保險局，只負(fù)責(zé)聯(lián)邦政府法定保險，如聯(lián)邦洪水保險、聯(lián)邦農(nóng)作物保險等。根據(jù)麥克云+佛戈森法案。每個州都成立保險署并被賦予監(jiān)管本州保險業(yè)的權(quán)力。美國聯(lián)邦保險局與各州保險署之間不是隸屬關(guān)系，而是平行關(guān)系。任何一家保險公司必須獲得州保險監(jiān)管部門的批準(zhǔn)后方可在該州營業(yè)。為了對各州的監(jiān)管進(jìn)行協(xié)調(diào)，美國成立了全國保險監(jiān)管協(xié)會，其主要職責(zé)是討論保險立法和有關(guān)問題，并擬定樣板法律和條例提供各州保險立法參考。英國采取的是一級監(jiān)管體制。1997年以前金融業(yè)的監(jiān)管由九個機(jī)構(gòu)分別承

7、擔(dān)，其中的貿(mào)工部負(fù)責(zé)對上市公司的監(jiān)管，其下屬保險局負(fù)責(zé)對保險機(jī)構(gòu)的監(jiān)管。1998年金融服務(wù)管理局成立，將英國原有的八個金融機(jī)構(gòu)合為一體，集銀行、證券和保險監(jiān)管于一體。英格蘭銀行作為中央銀行，不再承擔(dān)對商業(yè)銀行的監(jiān)管職責(zé)r”。日本屬于集中單一的監(jiān)管體制。大藏省是日本保險業(yè)的監(jiān)管部門。大藏大臣是保險監(jiān)管的最高管理者。大藏省下設(shè)銀行局，銀行局下設(shè)保險部，具體負(fù)責(zé)保險監(jiān)管工作。由于日本金融危機(jī)加劇，金融機(jī)構(gòu)倒閉頻繁，為了加強(qiáng)金融監(jiān)管，日本成立金融監(jiān)管廳，接管了大藏省對銀行、證券、保險的監(jiān)管工作。后金融監(jiān)管廳更名為金融廳，將金融行政計劃和立案權(quán)限從大藏省分離出來。金融廳長由首相直接任命以確保其在金融監(jiān)管

8、方面的獨(dú)立性。 2.保險監(jiān)管基于的理念不同。美國的監(jiān)管以嚴(yán)格的法律為基礎(chǔ)。美國的兩級多元、分權(quán)制衡的保險監(jiān)管模式現(xiàn)實決定了美國對保險業(yè)的監(jiān)管是建立在嚴(yán)格而完備的法律基礎(chǔ)之上的。美國的聯(lián)邦政府及州政府都有權(quán)制訂相關(guān)的法律。全美50個州、哥倫比亞特區(qū)和4個托管區(qū)均有自己的保險署.都有權(quán)通過立法調(diào)整州內(nèi)的保險業(yè)。這些立法包括對保險公司的設(shè)立、業(yè)務(wù)范圍、準(zhǔn)備金率、保費(fèi)率、保險資金運(yùn)用、市場退出等監(jiān)管范圍都有嚴(yán)格的規(guī)定，各州保險公司都必須在嚴(yán)格遵守各州保險法律基礎(chǔ)上實施日常運(yùn)營。聯(lián)邦保險公司按照聯(lián)邦保險法律實施運(yùn)營。英國的保險監(jiān)管以高度自律為基礎(chǔ)。英國的保險業(yè)發(fā)展歷史悠久，自律管理的理念已深入

9、保險行業(yè)。正是因為英國一貫存在高度的自律管理，政府部門的行政監(jiān)管則采取了較為溫和、寬松的方式，即政府監(jiān)管部門只通過立法規(guī)定保險人償付能力的最低標(biāo)準(zhǔn)和計算方法、保險人必須公開接受監(jiān)督，其他則依靠行業(yè)自律。日本對保險業(yè)的監(jiān)管則主要依靠行政手段來實施。日本是保險業(yè)最為發(fā)達(dá)的國家之一，但其保險監(jiān)管卻量具行政色彩。長期以來，日本的大藏省對國內(nèi)保險行業(yè)實行嚴(yán)格的行政管制，保險業(yè)長期嚴(yán)格的市場準(zhǔn)入約束.使得保險市場一直控制在少數(shù)保險公司手中，外資保險公司很難進(jìn)入日本市場開展保險業(yè)務(wù)。 3.保險混業(yè)經(jīng)營趨勢下的混業(yè)監(jiān)管體系不同。保險混業(yè)經(jīng)營突出表現(xiàn)在兩個方面：一是財產(chǎn)、人壽險業(yè)采用子公司的形式相互滲

10、透；二是銀行、證券，保險和信托投資之間相互滲透。美國在1999年出臺了金融服務(wù)現(xiàn)代化法案，標(biāo)志著美國進(jìn)入了銀行、證券、保險混業(yè)經(jīng)營的新時代。同時金融服務(wù)現(xiàn)代化法案對新的監(jiān)管模式作了如下規(guī)范：規(guī)定美聯(lián)儲為銀行控股公司的傘型監(jiān)管人(Umbrella regulator)，負(fù)責(zé)銀行控股公司的綜合監(jiān)管.同時銀行控股公司附屬各類金融機(jī)構(gòu)由功能監(jiān)管人分頭監(jiān)管。即證券、保險，貨幣監(jiān)理署等監(jiān)管部門按業(yè)務(wù)功能分別負(fù)責(zé)監(jiān)管銀行控股公司的特定子公司。銀行監(jiān)管與中央銀行分離，也為實現(xiàn)混業(yè)監(jiān)管定了基礎(chǔ)，這樣既可以適應(yīng)銀行、證券、保險業(yè)務(wù)相互滲透、交叉的發(fā)展趨勢，又可以避免監(jiān)管真空或重復(fù)監(jiān)管，合理利用監(jiān)管資源，提高監(jiān)管效

11、率r41。英國1997年10月以前.英國政府對金融業(yè)的監(jiān)管是按照分業(yè)模式進(jìn)行的，其中保險監(jiān)管是由當(dāng)時的貿(mào)工部負(fù)責(zé)的，之后過渡到財政部。1999年1月1日再由財政部委托給新成立的金融服務(wù)局(FSA)，金融服務(wù)局由過去分別監(jiān)管銀行。證券、保險等。8個行業(yè)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)合并組成?，F(xiàn)在FSA一共監(jiān)管著全英國550多家銀行，70家住房協(xié)會，650家信用合作社、270家友好合作社、820家保險機(jī)構(gòu)、4100個財務(wù)顧問、1300家投資銀行，1100家基金管理公司、8個市場及證券交易所等各類金融機(jī)構(gòu)”，。至此，英國金融監(jiān)管體系前后經(jīng)過3年的調(diào)整期從分業(yè)走向了統(tǒng)一。英國統(tǒng)一監(jiān)管模式強(qiáng)調(diào)用最節(jié)約和有效地使用資源的方式

12、實行監(jiān)管，減少了監(jiān)管成本。日本在1996年11月以后也逐步由分業(yè)經(jīng)營走向混業(yè)經(jīng)營，其金融業(yè)的監(jiān)管一直實行統(tǒng)一監(jiān)管模式即由現(xiàn)在的金融廳對銀行、證券，保險等金融業(yè)務(wù)實行全面監(jiān)管。 三、我國保險業(yè)監(jiān)管的國際借鑒及戰(zhàn)略調(diào)整思路 每個國家的保險監(jiān)管制度，在一定程度上都與一個國家的文化背景、保險業(yè)的發(fā)展歷史長短有關(guān)。現(xiàn)代意義的保險業(yè)在我國是一種新興產(chǎn)業(yè)，保險業(yè)監(jiān)管歷史較短，但是目前我國的保險業(yè)卻面臨著市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、加入世貿(mào)、國際化接軌等新的形勢和背景，過去的保險監(jiān)管在理念、目標(biāo)、思路以及監(jiān)管實踐等方面與國際化、市場化格格不入甚至；中突。因此，當(dāng)務(wù)之急應(yīng)是借鑒一些國家保險監(jiān)管的先進(jìn)做法以

13、靈活應(yīng)對我國國情。 (一)保險監(jiān)管理念應(yīng)從依重行政監(jiān)管轉(zhuǎn)變?yōu)橐揽糠蓙韺嵤┍O(jiān)管。從前述三國的保險監(jiān)管理念來看，英國高度保險自律的傳統(tǒng)在我國這樣一個保險業(yè)新興國家暫時還不存在，日本濃厚的行政監(jiān)管卻是我國正在所揚(yáng)棄的。在實踐中，美國的相關(guān)保險法規(guī)已經(jīng)過多年的改革與完善，日趨成熟，無論是在監(jiān)管機(jī)制，監(jiān)管內(nèi)容，監(jiān)管方式，監(jiān)管責(zé)任等方面都有明確的規(guī)定，保證了保險行業(yè)的健康發(fā)展。因此，我國可以借鑒美國以完備的法律作為實施監(jiān)管基礎(chǔ)的理念，依靠完備的法律制度來加強(qiáng)保險業(yè)監(jiān)管。但就我國目前實際情況而言，保險立法還明顯滯后于社會。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，尤其是我國即將加入WTO，外資保險機(jī)構(gòu)的大量涌入將對我國保險業(yè)

14、提出嚴(yán)峻挑戰(zhàn)：其一，如何對外資保險機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管?我國目前對外資保險機(jī)構(gòu)監(jiān)管的專門法規(guī)只有1992年上海外資保險機(jī)構(gòu)暫行管理辦法(以下簡稱辦法)。缺乏全國性的、專門性針對外資保險機(jī)構(gòu)監(jiān)管的法規(guī)。并且辦法的有些規(guī)定明顯和WTO規(guī)則與我國入世的承諾不相符合，還有一些條文與其后制定的保險法不相協(xié)調(diào)，造成內(nèi)外資保險監(jiān)管法規(guī)的不統(tǒng)一，其二，保險法的一些規(guī)定，如償付能力監(jiān)管、再保險監(jiān)管、保險投資監(jiān)管、保險公司高級管理人員任職資格的審查和保險違規(guī)的處罰等如何落實。對此，保險法的規(guī)定過于籠統(tǒng)，又沒有相應(yīng)的配套措施或?qū)嵤┘?xì)則，在保險實踐中可操作性不強(qiáng)。這些都表明，我國的保險監(jiān)管法律法規(guī)有待進(jìn)一步完善。因此，我國要

15、加快制訂保險業(yè)法的步伐，把所有的業(yè)務(wù)都逐步納入法制化軌道，如制定有關(guān)保險電子商務(wù)等新興領(lǐng)域的法律，以免造成法律的空白；有針對性地制定監(jiān)管方面的法律法規(guī)，全方位地對保險監(jiān)管部門的監(jiān)管行為進(jìn)行規(guī)范；完善保險監(jiān)管責(zé)任制，進(jìn)一步量化保險監(jiān)管工作目標(biāo)，實施嚴(yán)格的責(zé)任追究制度，促進(jìn)保險監(jiān)管部門和監(jiān)管人員增強(qiáng)責(zé)任意識，提高監(jiān)管水平，避免無作為和越權(quán)行為的發(fā)生；保險監(jiān)管機(jī)構(gòu)要與當(dāng)?shù)亟鹑诒O(jiān)管部門建立穩(wěn)定的磋商制度，把保險執(zhí)法逐步納入國家法律體系。 (二)保險監(jiān)管重心應(yīng)從針對保險公司市場行為的合規(guī)性監(jiān)管，轉(zhuǎn)變?yōu)獒槍ΡｋU公司財務(wù)保證保險公司的償付能力的監(jiān)管。從美英日三國保險監(jiān)管實施來看，對保險監(jiān)管普遍采用

16、松散監(jiān)管模式，保險監(jiān)管主要內(nèi)容的核心已轉(zhuǎn)向保險公司的償付能力。而我國長期以來習(xí)慣于對市場行為的合規(guī)性監(jiān)管，而忽視了保險公司風(fēng)險評估和風(fēng)險管理，特別是缺少對保險機(jī)構(gòu)財務(wù)狀況的跟蹤分析。針對我國保險業(yè)監(jiān)管目標(biāo)錯位問題，我國可以從以下幾個方面完善對保險公司的財務(wù)監(jiān)管：一是建立保險風(fēng)險評價、預(yù)警監(jiān)控系統(tǒng)，對可能出現(xiàn)問題的保險公司及時警告并督促其解決這些問題；二是正確劃分保險公司的資產(chǎn)類型，合理界定保險公司的實際資產(chǎn)和負(fù)債比率；三是吸取日本保險監(jiān)管的教訓(xùn).對保險公司的財務(wù)狀況實行披露制度，接受社會監(jiān)督；四是借鑒美國的保證基金制度，維護(hù)保險市場的穩(wěn)定，促進(jìn)保險業(yè)的健康發(fā)展。通過健全的財務(wù)管理機(jī)制，使保險公

17、司的償付能力得以保證。 (三)保險監(jiān)管體系應(yīng)從過去主要依靠政府主導(dǎo)調(diào)整到全方位監(jiān)管體系上來。應(yīng)建立和完善保險監(jiān)管體系，構(gòu)建一套由政府監(jiān)管、行業(yè)自律，專業(yè)評估機(jī)構(gòu)評價和企業(yè)內(nèi)控組成的，多層次、全方位的監(jiān)管體系。在我國，保險監(jiān)管主要依靠行政監(jiān)管，行業(yè)自律、中介機(jī)構(gòu)監(jiān)管以及保險機(jī)構(gòu)內(nèi)控制度并沒有很好的建立起來。因此，發(fā)揮其他機(jī)構(gòu)的監(jiān)管功能，可以借鑒國外成功做法。如在行業(yè)自律方面則效仿英國經(jīng)驗，建立諸如保險人協(xié)會。人壽保險協(xié)會?；馂?zāi)保險人協(xié)會等自律組織，這些自律組織是保險機(jī)構(gòu)自己的社團(tuán)組織，與保險公司相對獨(dú)立.對規(guī)范市場發(fā)揮著政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)所不具備的橫向和縱向協(xié)調(diào)作用。同時我國保監(jiān)會可以通過授

18、權(quán)。將保險條款，保險費(fèi)率和市場競爭的監(jiān)督權(quán)下放給各類保險協(xié)會等行業(yè)自律組織，使政府監(jiān)管和行業(yè)自律雙管齊下.提高監(jiān)管的成效。在發(fā)揮中介機(jī)構(gòu)監(jiān)督作用方面，則效仿英國建立保險評級機(jī)構(gòu)把保險公司的財務(wù)信息轉(zhuǎn)換咸易于理解的各種等級以反映保險公司的實力。對于保險消費(fèi)者來說，保險評級機(jī)構(gòu)為他們選擇保險公司提供了重要的信息服務(wù)。保險評級機(jī)構(gòu)除了評級之外，還對保險業(yè)的一些相關(guān)問題(如保險公司償付能力不足的原因，保險欺詐行為的表現(xiàn)形式等)進(jìn)行調(diào)查研究，為保險監(jiān)管機(jī)構(gòu)提供相關(guān)資料和政策建議，為其客戶提供相關(guān)的保險咨詢和顧問服務(wù)。評級機(jī)構(gòu)的信息披露功能對保險市場的監(jiān)督，為保證保險業(yè)的有序運(yùn)行起到了不可低估的作用。在保險公司的內(nèi)部控制建設(shè)方面則可以借鑒美國COSO報告的理論咸果，從控制環(huán)境，風(fēng)險評估?？刂苹顒?、信息與交流以及監(jiān)控等五種相互關(guān)聯(lián)的控制要素角度出發(fā)，全面加強(qiáng)保險企業(yè)的內(nèi)部控制。這不僅提高了保險企業(yè)的總體技術(shù)水平，促進(jìn)了保險保障質(zhì)量的提高，而且也是保險監(jiān)管的有益補(bǔ)充。 (四