執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)制度啟動難問題研究

1、    執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)制度“啟動難”問題研究    何悅 邵玲摘要：執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)制度于 2015年2月首次提出， 2017年1月又做出了細致的規(guī)范。但目前，“執(zhí)轉(zhuǎn)破”制度并未達到預期的效果，筆者通過分析“執(zhí)轉(zhuǎn)破”制度啟動方面的不足，并從三個方面提出建議，致力于完善破產(chǎn)法律制度設計，為我國“執(zhí)轉(zhuǎn)破”制度的完善盡綿薄之力。關(guān)鍵詞：執(zhí)轉(zhuǎn)破;啟動難;當事人主義;職權(quán)主義一、概述為了解決“執(zhí)行難”的困境，最高人民法院于2015年2月發(fā)布民事訴訟法解釋，其中以3個法律條文首次對執(zhí)行不能而轉(zhuǎn)破產(chǎn)制度做出了規(guī)定;2017年1月發(fā)布執(zhí)行案件移送破產(chǎn)審查的指導意見，對執(zhí)“執(zhí)轉(zhuǎn)破”

2、程序的規(guī)則做出了細致的規(guī)范，這對于執(zhí)行難這一困擾中國司法層面重大難題的解決具有里程碑式的意義。但就目前的運行實況來看，“執(zhí)轉(zhuǎn)破”制度尚未實現(xiàn)預期效果與制定初衷。筆者認為，目前“執(zhí)轉(zhuǎn)破”制度之所以運行不暢，是由于“執(zhí)轉(zhuǎn)破”啟動模式存在不足，繼而導致“執(zhí)轉(zhuǎn)破”制度不能有效實施。我國“執(zhí)轉(zhuǎn)破”制度是基于債權(quán)人本位，保護以私權(quán)為核心的債權(quán)債務關(guān)系。民事法律關(guān)系是調(diào)整平等主體之間的人身關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系，大多取決于民事主體的意思。因此，我國在立法層面，將執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)程序的啟動以當事人申請主義為主，在確保私權(quán)為核心的前提下，針對特殊案件，即自治主體失靈時，立法將職權(quán)主義作為兜底性規(guī)范，促進破產(chǎn)程序的順利啟動。筆

3、者認為，我國立法對于兩種啟動模式的設立都存在不足，這恰恰是我國民事執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)制度難以適用和實施的重要原因之一。二、當事人申請主義以及職權(quán)主義存在的不足（一）當事人申請主義存在的不足當事人申請破產(chǎn)的法律依據(jù)體現(xiàn)在企業(yè)破產(chǎn)法，即企業(yè)法人不能償還到期債務，并且不足以清償全部債務或明顯缺乏清償能力的，可以向人民法院提出重整、和解或破產(chǎn)申請。當事人申請主義是指在執(zhí)行階段被執(zhí)行人無法清償?shù)狡趥鶆盏?，依被申請人或申請?zhí)行人的申請，由執(zhí)行程序向破產(chǎn)程序轉(zhuǎn)變，從而清償債權(quán)債務關(guān)系。當事人申請主義是執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)制度的優(yōu)先啟動模式，但就目前“執(zhí)轉(zhuǎn)破”案件受理的情況來看，當事人申請啟動執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)的主觀意識不強烈。此種現(xiàn)

4、象的存在，筆者將分別從被申請人和申請執(zhí)行人兩個主體方面進行分析。對于被申請人來說，其作為債務人，最嚴重的是，一旦由執(zhí)行程序轉(zhuǎn)為破產(chǎn)程序，會導致其喪失民事法律關(guān)系主體資格，被迫出清市場地位。其次，根據(jù)我國企業(yè)破產(chǎn)法以及關(guān)于審理破產(chǎn)案件若干問題的規(guī)定，一旦企業(yè)申請破產(chǎn)后，其相關(guān)信息將會通過各種媒介公之于眾，公告消息將會給企業(yè)造成大量負面影響。同時，企業(yè)申請破產(chǎn)的行為將會影響其商業(yè)信譽，我們知道，商業(yè)信譽是一個企業(yè)的靈魂所在，一旦丟失了商業(yè)信譽，企業(yè)的市場競爭力就會受到影響。同時，企業(yè)一旦申請啟動破產(chǎn)程序，就會進入大量的審計清算環(huán)節(jié)，在此環(huán)節(jié)中，一旦企業(yè)既往的不正當經(jīng)營行為、違法犯罪問題被揭發(fā)出來，

5、相關(guān)利害關(guān)系人及管理人將會受到行政或刑事處罰。綜合以上種種原因，作為債務人的企業(yè)通過平衡各種利害關(guān)系，會認為啟動破產(chǎn)程序“百害而無一利”，因此不選擇啟動破產(chǎn)程序。對于申請執(zhí)行人來說，作為債務人，其已經(jīng)清晰的了解到，一旦案件進入破產(chǎn)程序，基本上就可以認定債務人已經(jīng)沒有能力償還到期債務，實現(xiàn)清償?shù)目赡苄詭缀鯙榱?。與這種已知結(jié)果相對應的則是要收集大量申請材料，尋找大量證據(jù)，要付出大量的時間和金錢成本，可到頭來還會是“竹籃打水一場空”的結(jié)果。因此，基于利弊和理性分析，債權(quán)人也不會向人民法院提出破產(chǎn)申請。（二）職權(quán)主義存在的不足基于上文，我們可以看出當事人主義優(yōu)先啟動模式存在著諸多不足。因此，為了打破執(zhí)

6、行僵局，維護社會公共利益，我國立法將公權(quán)力機關(guān)依職權(quán)啟動“執(zhí)轉(zhuǎn)破”程序作為兜底性規(guī)定，允許在特定條件下，采用職權(quán)啟動模式，促進破產(chǎn)程序的順利啟動。但我們?nèi)孕杳鞔_是，法院依職權(quán)啟動破產(chǎn)程序，對當事人的利益會產(chǎn)生嚴重影響。通常情況下，法院依職權(quán)行為仍以尊重當事人的意思自治為前提，而職權(quán)主義的啟動體現(xiàn)了國家過分干預的原則，在私人之間的利益沖突中，公權(quán)力的過分介入不僅會增加當事人的抵觸程度，而且還會造成公權(quán)力機關(guān)的成本浪費，對債權(quán)人實現(xiàn)到期債權(quán)的意義性不大。通過簡要分析我國執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)制度的啟動模式，筆者認為，目前我國立法將當事人主義作為一般性原則，同時在當事人主義失靈時適用職權(quán)主義的啟動模式還無法充分

7、契合司法實踐所追求的法律效果。如何遵從債權(quán)人本位的立法原則，并通過司法公信力來維護社會公共利益仍是我國破產(chǎn)法律體系面臨的主要挑戰(zhàn)。三、執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)“啟動難”問題的實踐完善（一）強化多元主體身份，完善案件啟動模式根據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定，在申請破產(chǎn)重整案件中，債權(quán)人和債務人都有權(quán)提出“執(zhí)轉(zhuǎn)破”申請，可筆者認為這兩個申請主體都存在著些困境。因此，強化多元主體身份無疑是必要的。例如，可以賦予非申請執(zhí)行人的普通債權(quán)人申請啟動執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)的權(quán)利，這樣不僅可以維護普通債權(quán)人的權(quán)益，還可以促進案件的執(zhí)結(jié)效率，完善案件啟動模式。（二）設立明確啟動標準，強化職權(quán)主義地位目前我國破產(chǎn)法律體制下，職權(quán)主義啟動模式相對模糊，執(zhí)

8、行法院存在較大自主性，因此，應當設立明確的標準，強化職權(quán)主義地位，只要案件符合相關(guān)法律標準時，執(zhí)行法院可以排除當事人意志，依職權(quán)決定啟動“執(zhí)轉(zhuǎn)破”程序。雖然有些人認為這種做法會剝奪當事人自主權(quán)，但我們認為這是符合破產(chǎn)法律內(nèi)涵要求的，不僅順應背立法原則，還可以更好的解決執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)啟動難的問題。（三）構(gòu)建資金保障制度，推進案件執(zhí)結(jié)效率在司法實踐中，一旦案件進入破產(chǎn)程序，基本上就可以認定債務人無財產(chǎn)可供執(zhí)行，相關(guān)破產(chǎn)費用如何負擔就成為了現(xiàn)實難題。因此，可以建立資金保障制度，例如設立相關(guān)資金保障體系，?？顚Ｓ?對破產(chǎn)費用減交緩交政策等此外，這樣不僅可以推進案件執(zhí)結(jié)效率，還可以使債權(quán)人的利益盡早實現(xiàn)。參考文獻：1范志勇.論“執(zhí)轉(zhuǎn)破”的啟動與程序銜接j.商業(yè)研究，2019（07）：143-152.2趙澤君，林洋.“執(zhí)轉(zhuǎn)破”程序啟動模式的分解與重塑j.政法論叢，2018（03）：63-73.3龍亮.民事執(zhí)行中破產(chǎn)程序啟動難困境與突破j.廣西民族大學學報（哲學社會科學版），2018，40（03）：172-177.基金項目：1.本文為2019年鞍山市哲學社會科學研究重點課題“鞍山地區(qū)法院執(zhí)行工作助力優(yōu)化營商環(huán)境問題研究”項目編號：as20192011階段性研究成果.2.本文由遼寧科技大學創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓練計劃項目經(jīng)費支持 項目編號：101462019093.青年生活