近十年英語國家教育哲學(xué)研究狀況-以教育哲學(xué)組織為考察對(duì)象

1、    近十年英語國家教育哲學(xué)研究狀況以教育哲學(xué)組織為考察對(duì)象    三、英語國家教育哲學(xué)的身份辯論教育哲學(xué)有雙重身份：一方面作為一般哲學(xué)(general philosophy)的分支，它關(guān)注抽象與思辨性的理論構(gòu)建；18另一方面，作為教育學(xué)(pedagogy)的分支，它強(qiáng)調(diào)在教育實(shí)踐中的價(jià)值。教育哲學(xué)如何處理其哲學(xué)身份與教育學(xué)身份，這是教育哲學(xué)學(xué)科的基礎(chǔ)性問題。19關(guān)于這一問題的爭論一直未能停息，在英語國家教育哲學(xué)組織內(nèi)部，不同成員與思想派別也存在分歧。其中具有代表性并且引起廣泛關(guān)注的是“赫斯特卡爾之辯”(hirst-carr debate)。這場(chǎng)圍繞理

2、論實(shí)踐代溝的教育哲學(xué)身份的大討論，也被看作是分析哲學(xué)與歐洲大陸哲學(xué)在教育哲學(xué)身份上的大討論。20英國教育哲學(xué)學(xué)會(huì)的代表性學(xué)術(shù)期刊教育哲學(xué)2005年第4期上刊登了保羅·赫斯特(paul hirst)與威爾弗雷德·卡爾(wilfred carr)的論辯論文。保羅·赫斯特是分析主義教育哲學(xué)的領(lǐng)軍人物，堅(jiān)持教育哲學(xué)作為理論哲學(xué)應(yīng)當(dāng)與實(shí)踐保持一定的距離，其思想具有明顯的理性主義與基礎(chǔ)主義(foundationalism)色彩。威爾弗雷德·卡爾強(qiáng)調(diào)教育哲學(xué)是一種實(shí)踐哲學(xué)，教育實(shí)踐是教育哲學(xué)的核心，教育哲學(xué)不是“對(duì)于”(on)也不是“關(guān)于”(about)而是“為了”(

3、for)教育的一種批判性研究。21威爾弗雷德·卡爾于2004年在教育哲學(xué)第1期上發(fā)表了一篇名為哲學(xué)與教育的論文。在這篇論文中，卡爾對(duì)教育與哲學(xué)關(guān)系作出歷史性分析，并主張作為實(shí)踐哲學(xué)的教育哲學(xué)。22然而，在教育哲學(xué)2005年第4期關(guān)于“哲學(xué)與教育”的專題討論論文集中，赫斯特承認(rèn)教育實(shí)踐及其話語需要“實(shí)踐智慧”(phronesis)，這種智慧要在實(shí)踐理性的運(yùn)用中得以發(fā)展。但是他拒絕卡爾的“實(shí)踐哲學(xué)”這一概念，因?yàn)樵谒磥磉@一概念是不連貫的與迷幻的。教育哲學(xué)作為一種哲學(xué)分支應(yīng)當(dāng)是學(xué)術(shù)性、理論性的，教育哲學(xué)研究恰恰需要從抽象的純理論視角去理解教育實(shí)踐?？杽t認(rèn)為就哲學(xué)的時(shí)代發(fā)展來看，固守抽象

4、理論與概念分析的研究具有局限性，分析哲學(xué)無法面對(duì)復(fù)雜的教育實(shí)踐，而教育實(shí)踐需要教育實(shí)踐者們對(duì)實(shí)踐工作中的偏見與常識(shí)做出反思性理解。因此，作為實(shí)踐哲學(xué)的教育哲學(xué)主張通過培養(yǎng)教育實(shí)踐者們的實(shí)踐智慧從而改進(jìn)教育。赫斯特在再次論辯中，對(duì)于卡爾“實(shí)踐哲學(xué)”概念與“實(shí)踐智慧”概念做出區(qū)分，指出實(shí)踐智慧并不是實(shí)踐哲學(xué)的特權(quán)與產(chǎn)物。赫斯特堅(jiān)持認(rèn)為哲學(xué)的任務(wù)是對(duì)概念關(guān)系的理解、判斷與推理，進(jìn)而對(duì)教育實(shí)踐能否成功做出預(yù)設(shè)，抽象的理論探尋有助于指導(dǎo)教育實(shí)踐更好地開展。23赫斯特與卡爾并不否認(rèn)教育哲學(xué)的雙重身份，他們的爭議點(diǎn)在于這雙重身份何者更為根本性。赫斯特是對(duì)教育哲學(xué)理論性的固守，而卡爾提出實(shí)踐哲學(xué)則是認(rèn)為教育哲

5、學(xué)應(yīng)當(dāng)“為了”(for)教育實(shí)踐并扎根于此。赫斯特與卡爾之間的論辯反映了教育哲學(xué)雙重身份的張力與問題的復(fù)雜性。對(duì)此，教育哲學(xué)研究形成了至少三種思考路徑：一種是以黛安娜·塞尼查爾(diana senechal)與德米阿什克維奇(demiashkevich)等為代表的學(xué)者堅(jiān)持赫斯特式的理論哲學(xué)視角，強(qiáng)調(diào)教育哲學(xué)研究必須要首先理解哲學(xué)基礎(chǔ)，沒有這種理解，就缺乏一種好的判斷能力。24但是，喬治·波拉克(george pollack)、25格特·比斯塔(gert biesta)26與斯滕格爾(stengel)2等學(xué)者則強(qiáng)調(diào)教育實(shí)踐作為教育哲學(xué)的研究基礎(chǔ)，教育哲學(xué)應(yīng)當(dāng)是基于教

6、育實(shí)踐，甚至進(jìn)一步認(rèn)為教育哲學(xué)研究者應(yīng)當(dāng)首先以教育者的身份，然后才是教育哲學(xué)家的身份進(jìn)行考慮。除以上兩種對(duì)立態(tài)度外，還存在“溫和二元論”者們?cè)噲D進(jìn)行的協(xié)調(diào)，納帕瑞斯特(noaparast)與霍斯勞·巴蓋里(khosrow bagheri)將赫斯特與卡爾的爭論焦點(diǎn)視為偽問題，理論與實(shí)踐的溫和二元對(duì)立應(yīng)當(dāng)成為教育哲學(xué)的定位。27海登認(rèn)為，教育哲學(xué)扮演著溝通教育理論與實(shí)踐的角色。而坦頓·沃瑟姆(tanton wortham)表述為，教育哲學(xué)一方面需要轉(zhuǎn)向內(nèi)在，將概念與爭論放入哲學(xué)式理論的討論中；另一方面應(yīng)該轉(zhuǎn)向外在，鼓勵(lì)教育公眾(educational publics)將哲學(xué)方法

7、運(yùn)用到教育政策與教育實(shí)踐當(dāng)中去。28教育哲學(xué)的身份認(rèn)同問題，實(shí)則表征了當(dāng)代教育哲學(xué)的專業(yè)定位，是教育哲學(xué)學(xué)科專業(yè)化的重點(diǎn)問題。然而，由于教育本身的復(fù)雜性以及哲學(xué)本身的爭議性，教育哲學(xué)如何進(jìn)行專業(yè)定位就顯得更加錯(cuò)綜復(fù)雜。在21世紀(jì)初期，這一問題仍然難以定論，教育哲學(xué)恰恰是在這些不同的見解中探尋多種發(fā)展可能方向。因此，教育哲學(xué)身份問題并非僅僅在于如何進(jìn)行規(guī)范定義，也在于通過研究者自我探索形成一種責(zé)任定位，對(duì)自己的身份任務(wù)與時(shí)代命題加以清醒地研究，而不同群體或個(gè)體對(duì)于教育哲學(xué)的不同定位就擁有存在的必要性。四、英語國家教育哲學(xué)研究發(fā)展路向近十年以來的教育哲學(xué)發(fā)展僅僅是新世紀(jì)教育哲學(xué)發(fā)展的開端，英語國家

8、的教育哲學(xué)發(fā)展基本上仍然延續(xù)著20世紀(jì)的整體結(jié)構(gòu)，但是對(duì)于本世紀(jì)時(shí)代性與實(shí)踐性的教育問題十分敏感。21世紀(jì)的現(xiàn)代化進(jìn)程加速，這一方面意味著現(xiàn)代性的復(fù)雜情況已經(jīng)被世界各地所感知，全球化進(jìn)程更加深刻地影響著人們的日常教育生活；另一方面，西方國家現(xiàn)代教育伴隨著科技與社會(huì)的變革，教育處于一種過去與未來的斷裂中，在斷裂之中教育又面對(duì)各種瑣碎的日常問題，這些無疑都給教育哲學(xué)研究帶來更為艱巨的挑戰(zhàn)。英語國家教育哲學(xué)組織的發(fā)展在這樣的背景下呈現(xiàn)著如下發(fā)展路向：一是強(qiáng)調(diào)對(duì)教育實(shí)踐問題的關(guān)注。越來越多的學(xué)者認(rèn)可教育哲學(xué)不能僅僅停留在哲學(xué)基本問題的思辨性討論上，強(qiáng)調(diào)要關(guān)注教育自身的問題以及具體教育實(shí)踐中所面臨的問題

9、。在教育哲學(xué)組織的學(xué)術(shù)年會(huì)與學(xué)術(shù)期刊中，學(xué)校教育(師生關(guān)系、課堂教學(xué)與學(xué)習(xí))和教育政策實(shí)踐中的問題成為了討論的熱點(diǎn)。雖然關(guān)于教育哲學(xué)身份的大討論仍未有定論，但是爭論要點(diǎn)已經(jīng)不在是否應(yīng)當(dāng)關(guān)心教育實(shí)踐，而是以何種方式關(guān)心教育實(shí)踐，即究竟是以哲學(xué)理性思辨方式處理教育中的認(rèn)識(shí)問題，還是轉(zhuǎn)向在教育實(shí)踐中以實(shí)踐智慧反思教育慣性思維與認(rèn)識(shí)。二是注重教育哲學(xué)與其他學(xué)科和領(lǐng)域的對(duì)話。教育哲學(xué)在新的世紀(jì)變革中，逐漸意識(shí)到教育哲學(xué)不再是一種高高在上作為指導(dǎo)性的學(xué)科，而是需要與其他學(xué)科以及教育實(shí)踐的參與者們進(jìn)行對(duì)話的學(xué)科。21世紀(jì)的社會(huì)變革要求學(xué)科之間加強(qiáng)聯(lián)系，也要求學(xué)科的理論發(fā)展與其實(shí)踐之間關(guān)系轉(zhuǎn)變。在多元學(xué)科繁榮

10、的現(xiàn)代社會(huì)，經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)等都對(duì)教育進(jìn)行了積極的思考，而教育哲學(xué)的思維方式顯然不同于其他學(xué)科，因此又面臨著如何處理教育哲學(xué)與其他學(xué)科的關(guān)系問題。在實(shí)證話語主導(dǎo)下的教育研究領(lǐng)域，教育哲學(xué)的研究范式面臨著信任危機(jī)。因此，教育哲學(xué)在新的世紀(jì)需要以更加開闊的視野，加強(qiáng)與其他學(xué)科與領(lǐng)域的聯(lián)系。新興學(xué)科以及新的技術(shù)發(fā)展，為教育哲學(xué)路向提供了轉(zhuǎn)變的條件，部分教育哲學(xué)組織也積極加強(qiáng)與其他社會(huì)組織的合作。此外，國際教育哲學(xué)組織建立了自己的網(wǎng)站，并免費(fèi)為公眾開放其專業(yè)刊物與會(huì)議論文，這也是教育哲學(xué)正在走向公眾的表態(tài)。三是價(jià)值理念多元化。不同的教育哲學(xué)研究者對(duì)于教育基本問題與時(shí)代命題，從不同價(jià)值取向

11、出發(fā)而形成不同觀點(diǎn)。教育哲學(xué)難以維持單一流派問鼎的局面，而是呈現(xiàn)多種流派從不同價(jià)值取向開放的教育性對(duì)話。在21世紀(jì)初，這種特征更加明顯。教育哲學(xué)的基礎(chǔ)是超越的，即不只是停留于尋找一個(gè)確定的基礎(chǔ)(founding)與明確的本質(zhì)(nature)，而是在多元聲音中激勵(lì)人們對(duì)于教育哲學(xué)問題的思考，促進(jìn)教育哲學(xué)的發(fā)展。29在對(duì)教育哲學(xué)研究主題的分析中，的確可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)今國際教育哲學(xué)至少是主要英語國家教育哲學(xué)其所持有價(jià)值取向呈現(xiàn)多元化，個(gè)體化的哲學(xué)興趣也活躍于學(xué)術(shù)會(huì)議與期刊論文中。參考文獻(xiàn)：1international network of philosophers of educationeb/ol.2

12、the philosophy of education societyeb/ol.3philosophy of education society of australiaeb/ol.4canadian philosophy of education societyeb/ol.5philosophy of education society of great britaineb/ol.http:/www.philosophy-of-6matthew j. hayden. what do philosophers of education do? an empirical study of ph

13、ilosophy of education journalsj.studies in philosophy and education, 2012,31:127.7unesco. 2013 theme: inclusive societies, sustainable planeteb/ol.8griffiths, m. re-thinking the relevance of philosophy of education for educational policy makingj.educational philosophy and theory, 2014,46(5):546559.9

14、jsuissa, s. tiger mothers and praise junkies: children, praise and the reactive attitudesj.journal of philosophy of education, 2013,47(1):119.10claudia,w. r. queer politics in schools: a rancièrean readingj.educational philosophy and theory, 2013,42(6):618634.11hipkinsa,r. & reidb,a. &

15、bulla, a. some reactions on the philosophical and pedagogical challenges of trans-forming educationj.the curriculum journal, 2010,21(2):109118.12kenneth, b. m. liberal education and the teleological question; or why should a dentist read chaucer?j.journal of philosophy of education, 2013,47(3):34136

16、3.13papastephanou, m. the cosmopolitan' self does her homeworkj.journal of philosophy of education, 2011,45(4):597612.14siegel, h. the oxford handbook of philosophy of educationm.london: oxford university press, 2012.15gómez,c. r. strangers and orphans: knowledge and mutuality in mary shell

17、ey's frankensteinj.educational philosophy and theory, 2013,45(4): 360370.16winetrout, k. & pratte, r. general semantics: a neglected method in philosophy of educationj.journal of thought, 1971,6(4)：210223.17oancea,a. & bridges, d. philosophy of education in the uk: the historical and con

18、temporary traditionj.oxford review of education, 2009,35(5):553568.18hamm. c.m. philosophical issues in education: an introductionm.london & new york: routedge falmer, 1989:1.19vokey,d. what are we doing when we are doing philosophy of education?j.paideusis, 2006,15(1):4555.20misawa, k. the hirs

19、t-carr debate revisited: beyond the theory-practice dichotomyj.journal of philosophy of education, 2011,45(4):689702.21carr, w. for education: towards critical educational inquirym.berkshire: open university press: 1995.22carr, w. philosophy and educationj.journal of philosophy of education, 2004,38(1),5573.23paul hirst, wilfred carr. philosophy and education-a symposiumj.journal of philosophy of education, 2005,39(4):615632.24senechal,d. why do we need a philosophy of education? the forgotten insights of michael john demiashkevichj.american educational history journal,