淺析刑事司法中律師庭外言論的規(guī)制

1、    淺析刑事司法中律師庭外言論的規(guī)制    一、刑事律師庭外言論的理論概述（一） 律師庭外言論的內(nèi)涵律師庭外言論有廣義與狹義之分，廣義的律師庭外言論包括律師在庭外所發(fā)表的一切言論，狹義的律師庭外言論是指律師在法庭之外就其被委托、指派或代理的案件公開(kāi)發(fā)表的言論。本文所論之律師庭外言論，是指狹義的律師庭外言論。（二）律師庭外言論的本質(zhì)目前學(xué)界基本上己達(dá)成共識(shí)，律師庭外言論的本質(zhì)是一種訴訟策略。這種訴訟策略的基本邏輯是，律師根據(jù)具體刑事個(gè)案進(jìn)行分析和研判，選擇最可能引起輿論關(guān)注和最可能影響法庭審理的因素進(jìn)行有針對(duì)性的包裝，并通過(guò)網(wǎng)絡(luò)、媒體等各種渠道予以發(fā)布

2、，在滿(mǎn)足媒體和公眾獵奇心理的同時(shí)，激起民眾的公憤和情緒，營(yíng)造有利的外部環(huán)境，并使其進(jìn)入法庭審理程序，進(jìn)而使之成為影響法院裁判的外部要素，爭(zhēng)取到有利于己方的判決，甚至改變法院的裁判。我國(guó)律師對(duì)于庭外言論這一訴訟策略的運(yùn)用可謂得必應(yīng)手。藥家鑫案中，被害人代理律師張顯通過(guò)微博等途徑發(fā)表若干文章，描述被害人慘死及家庭狀況，博取社會(huì)輿論的同情；抹黑藥家鑫及其家庭背景，抓住民眾的嫉富、仇官情緒，激發(fā)民憤；批判一切對(duì)藥家臺(tái)有利的言論和觀點(diǎn)，將藥家鑫置于"民皆曰可殺"的境地。張顯按照他精心計(jì)劃的訴訟策略，成功利用庭外言論綁架社會(huì)輿論，最終形成了一邊倒的民意，推動(dòng)法院在重壓下作出死刑判決。二

3、、律師庭外言論的兩面性分析及其規(guī)制的法理基礎(chǔ)（一）刑事律師庭外言論的積極意義1.防止冤假錯(cuò)案。作為國(guó)家行為的刑事訴訟，就其本質(zhì)來(lái)看必然存在著控辯雙方地位的不平等的問(wèn)題。在這一背景下，刑事律師在庭外通過(guò)媒體向公眾發(fā)布相關(guān)案件信息或基于法律知識(shí)對(duì)案件進(jìn)行分析，質(zhì)疑公權(quán)力機(jī)關(guān)的不當(dāng)執(zhí)法，積極回應(yīng)不利于當(dāng)事人的言論，是律師制約公權(quán)力，防止發(fā)生冤假錯(cuò)案的重要手段。2.滿(mǎn)足公眾知情權(quán)。 律師通過(guò)自媒體披露有關(guān)案件信息，從專(zhuān)業(yè)角度分析案情，使普通大眾有機(jī)會(huì)深入了解案件信息而不受時(shí)空等諸多客觀條件的限制。3.促進(jìn)公正審判與推動(dòng)司法體制改革。律師通過(guò)自媒體發(fā)布有關(guān)案件信息，使得案件進(jìn)展受到廣泛關(guān)注，從而促使法官

4、更加審慎地進(jìn)行審判活動(dòng)以實(shí)現(xiàn)法律的正確適用，維護(hù)社會(huì)正義。（二）刑事律師庭外言論的消極意義1.侵犯當(dāng)事人及其他訴訟參與人的利益。律師基于勝訴等私人目的，會(huì)有針對(duì)性地披露對(duì)方當(dāng)事人或其他訴訟參與人的有關(guān)信息，而律師通過(guò)自媒體披露的信息迅速傳播，有關(guān)人員難以及時(shí)回復(fù)，從而給一方當(dāng)事人及其他訴訟參與人員造成無(wú)法挽回的損害。2.損害司法公正。律師的庭外言論在一定條件下有利于促進(jìn)公正審判，但任何事物都有其兩面性，律師利用自媒體發(fā)布的庭外言論在一定條件下也可能給司法公正造成損害。3.影響刑事律師的自身信譽(yù)及行業(yè)形象。律師發(fā)表庭外言論的行為就不僅是個(gè)人行為，而代表了整個(gè)律師行業(yè)的形象，也就是說(shuō)刑事律師發(fā)表的

5、不當(dāng)庭外言論不但會(huì)對(duì)個(gè)案造成損害，更會(huì)對(duì)律師行業(yè)的整體形象造成傷害，使公眾對(duì)律師群體產(chǎn)生信任危機(jī)，不利于律師職業(yè)群體的共同發(fā)展。三、刑事律師庭外言論的域外規(guī)制模式目前主要國(guó)家采用的做法是在律師職業(yè)倫理規(guī)范中對(duì)律師庭外言論加規(guī)制。具體而言，又大致存在著兩種模式。（一）絕對(duì)禁止模式采取絕對(duì)禁止模式的國(guó)家不在少數(shù)。典型國(guó)家是英國(guó)、加拿大、德國(guó)，絕對(duì)禁止模式下除了極少數(shù)例外，基本不允許律師在庭外發(fā)表言論，對(duì)律師的庭外言論給予了極大的限制，從而律師庭外言論的危害被最大程度的化減。但同時(shí)，這種模式也限制了律師的訴訟策略和手段，不利于律師訴訟策略和技巧的施展；綜合看來(lái)，絕對(duì)禁止模式對(duì)律師庭外言論施以極大的限

6、制，需要建立在律師權(quán)利救濟(jì)制度完備和司法運(yùn)行良好的基礎(chǔ)上，否則可能造成矯枉過(guò)正的惡果。（二）底線標(biāo)準(zhǔn)模式與絕對(duì)禁止模式大為不同，底線標(biāo)準(zhǔn)模式下，對(duì)律師庭外言論采取了較為寬松的態(tài)度，允許律師在庭外以相對(duì)自由自主的方式發(fā)表不逾越法律底線的言論。選擇這種模式最為典型的是美國(guó)。在美國(guó)，律師行業(yè)協(xié)會(huì)制定的律師職業(yè)倫理規(guī)則在規(guī)制律師庭外言論方面發(fā)揮著不可或缺的作用，特別是在將規(guī)則細(xì)化使其具有可操作性這一點(diǎn)上，值得我國(guó)借鑒。底線標(biāo)準(zhǔn)模式為律師的執(zhí)業(yè)行為創(chuàng)造了較為寬松的環(huán)境，便于保護(hù)律師的言論自由，有利于控辯對(duì)抗的充分展開(kāi)；同時(shí)又對(duì)律師庭外言論進(jìn)行了底線式的規(guī)定，能夠有效過(guò)濾律師庭外言論可能造成的危害。四、我

7、國(guó)刑事司法中律師庭外言論規(guī)則的構(gòu)建（一）構(gòu)建我國(guó)的律師庭外媒體宣傳規(guī)則通過(guò)比較域外的律師庭外媒體宣傳規(guī)則，筆者認(rèn)為可借鑒規(guī)則有關(guān)律師規(guī)定，構(gòu)建我國(guó)的律師庭外媒體宣傳規(guī)則。（1）確立我國(guó)律師庭外言論規(guī)制的原則。（2）確立律師庭外言論的有害性規(guī)則。（3）確立律師庭外言論的安全港規(guī)則。（二）完善律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)范的配套懲處措施律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)范中也應(yīng)當(dāng)相應(yīng)完善庭外言論的配套懲處措施，律師庭外言論規(guī)則也應(yīng)有相應(yīng)的責(zé)任機(jī)制和處罰制度予以配合。我國(guó)應(yīng)當(dāng)在律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)范中相應(yīng)地增加有害庭外言論的懲處條款，對(duì)于刑事律師濫用庭外言論，意圖通過(guò)媒體影響司法謀取不正當(dāng)利益的行為，律師行業(yè)協(xié)會(huì)可參考有害言論“有損害審判程序的實(shí)質(zhì)可能性”的程度釆取警告，處分、吊銷(xiāo)律師執(zhí)業(yè)證書(shū)等方式予以懲處。（三）其他部門(mén)法聯(lián)動(dòng)治理，建立多元化責(zé)任機(jī)制完善刑事律師庭外言論的責(zé)任機(jī)制和處罰制度，不能僅靠律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)范，畢竟律師行業(yè)自治組織作為非國(guó)家機(jī)關(guān)，不宜賦予其過(guò)重的處罰權(quán)，當(dāng)律師庭外言論的嚴(yán)重后果超出職業(yè)道德的范圍時(shí)，需要其他部門(mén)法聯(lián)合予以規(guī)制。除了律師法外，侵權(quán)責(zé)任法、刑法等法律都可發(fā)揮作用，對(duì)律師庭外言論造成的嚴(yán)重后果予以懲處。（四）加強(qiáng)律師行業(yè)自律，提升律師行業(yè)職業(yè)道德只有律師不斷地加強(qiáng)自我學(xué)習(xí)和教育，提升