炎黃大戰(zhàn)的考古學(xué)研究_3

1、  “炎黃大戰(zhàn)”的考古學(xué)研究   如果沒有神話傳說，史前考古只是挖出一個(gè)陌生世界如果沒有史前考古，神話傳說永遠(yuǎn)都是那么荒誕不經(jīng)“炎黃大戰(zhàn)”第23項(xiàng)證據(jù)（或理由）后崗類型的陶器群，有的學(xué)者描述為“器物種類有鼎、缽、碗、盆、罐、瓶、缸、甕、器蓋等幾種”（李友謀試論豫北冀南地區(qū)的仰韶文化，中原文物1998年第2期），有的描述為“陶器群為鼎、罐、盆、碗、缽、細(xì)頸瓶和器蓋等，以碗、缽數(shù)量居多”（韓嘉谷河北平原兩側(cè)新石器文化關(guān)系變化和傳說中的洪水,考古2000年第5期）；有的學(xué)者認(rèn)為后崗一期文化（后崗類型）陶器群的基本組合為“侈口圓腹柱狀足鼎、小口圓腹圜底壺或小口細(xì)

2、頸曲腹平底壺、平底缽、深腹圜底缽、罐等（戴向明黃河流域新石器 時(shí)代 文化格局之演變，考古學(xué)報(bào)1998年第4期），也有的僅以鼎、壺、缽為后崗一期文化陶器的基本組合（張忠培、喬梁后崗一期文化 研究 ，考古學(xué)報(bào)1992年第3期）。鞏啟明先生認(rèn)為后崗類型的器形有“圜底或平底缽、紅頂碗、淺腹盆、深腹盆、圓柱形足鼎、小口長(zhǎng)頸瓶、小口鼓腹雙耳壺、領(lǐng)下加一周凸飾的圜底罐、大口淺腹盤、器座、器蓋等”（鞏啟明著仰韶文化157頁，文物出版社2002年10月第1版）； 中國(guó) 大百科全書·考古學(xué)認(rèn)為后崗類型的典型陶器有“紅頂碗、斂口圜底或平底缽、圓腹罐形柱足鼎、長(zhǎng)頸壺、小口肩耳壺、斂口小平底罐、圜底缸、灶等”

3、(1986年版597頁)?？梢姸κ呛髰忣愋偷牡湫吞掌骱突咎掌髦?。但是濮陽西水坡遺址與三組蚌塑龍虎圖同期的第一階段遺存卻少見鼎器，最底層沒有鼎器。據(jù)1998年河南濮陽西水坡遺址發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)，西水坡遺址仰韶文化第一階段的陶器種類有斂口深腹平底盂、斂口卷沿深腹平底罐、上粗下細(xì)橫斷面為圓形的柱狀陶支架、平底下粗上細(xì)呈尖狀的陶支架、小口折沿鼓腹平底的三足灶、敞口深腹平底碗、小口雙耳鼓腹平底雙耳罐、敞口折沿深腹平底盆、斂口折沿鼓腹平底盆等，第二階段的陶器種類有小口長(zhǎng)頸斜肩鼓腹平底瓶、大口深腹口沿外有一周鷹嘴小鉤的圓底缸、敞口深腹下附三凹槽形足的盆形鼎、敞口深腹下附三足的罐形鼎、小口折沿的釜形鼎、斂口深腹口

4、沿外有一周褐色帶狀紋的彩陶缽、紅頂碗、斂口卷沿腹上部飾數(shù)周弦紋的深腹罐、敞口卷沿平底盒等。據(jù)發(fā)表的t215、t216兩個(gè)探方的資料，第三組蚌塑龍虎圖位于第5層下打破第6層，但第5層、第6層以及最下面的第7層均未見鼎器遺存，壓在第5 層（4b層）上面的文化層始發(fā)現(xiàn)鼎的殘片（濮陽西水坡遺址考古隊(duì)1988年河南濮陽西水坡遺址發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)，考古1989年第12期）。西水坡遺址1987年的發(fā)掘，發(fā)現(xiàn)第二（m45）、三組蚌塑龍虎圖均位于第4層下打破第5層，而第4層、第5層均發(fā)現(xiàn)有鼎器遺存（濮陽西水坡遺址考古隊(duì)1988年河南濮陽西水坡遺址發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)，濮陽市文物管理委員會(huì)、濮陽市博物館、文物隊(duì)濮陽西水坡遺址發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)

5、，華夏考古1988年第2期）。西水坡遺址三組蚌塑龍虎圖處于同一層位，為同一時(shí)期遺存（詳后），1987年的發(fā)掘說明在蚌塑龍虎遺存產(chǎn)生之前該遺址的居民已在使用鼎器，1988年發(fā)掘的簡(jiǎn)報(bào)資料則表明蚌塑龍虎圖產(chǎn)生期間及之前西水坡居民可能沒有使用鼎器或者很少使用（第一階段的器物群沒有鼎，第二階段存在三種樣式的鼎）。根據(jù)兩次發(fā)掘報(bào)道的資料，似乎可推測(cè)：在三組蚌塑龍虎圖產(chǎn)生之前，西水坡遺址的居民已在使用鼎器，但直到三組蚌塑圖產(chǎn)生之后的一段時(shí)間內(nèi)，鼎器可能都沒有成為西水坡居民的主要生活用器。吳耀利先生依據(jù)1971年、1972年、1982年三年所發(fā)掘安陽后崗遺址的資料，將后崗遺址仰韶文化遺存分為早、中、晚三期，

6、其中早期“主要器物有圜底紅頂缽、小陶碗、陶盂和長(zhǎng)頸凹腹小口瓶等。缽的形式比較單純，主要是圜底。碗和盂的器形較小。器物均素面，磨光，未見彩陶”,中期“主要器物有缽、碗、盆、罐、鼎、瓶等。器物形式和種類增多。紅頂缽大量流行，不但有圜底的，也有平底的。新出現(xiàn)了鼎、大口雙耳圜底缸和彩陶”（吳耀利試論后崗仰韶文化的年代和分期，考古與文物1984年第6期。以下簡(jiǎn)稱試論）。如果這種 分析 不錯(cuò)的話，后崗遺址的早期可能大體接近西水坡遺址的第二階段，即后崗類型早期處于鼎器很少使用或其居民沒有使用的時(shí)候，而后崗遺址的中期可能大體接近西水坡遺址的第一階段，即后崗類型出現(xiàn)大口圜底缸、彩陶，流行鼎器的時(shí)候。這個(gè)意思也即

7、：雖然在西水坡三組蚌塑龍虎圖產(chǎn)生之前，豫北冀南的土著居民已在使用鼎器，但是塑造蚌塑龍虎圖的居民并沒有以鼎器為典型的或主要的生活用器，或者說創(chuàng)造后崗類型的居民雖然生活在鼎器文化圈中，但他們對(duì)鼎器的接受似乎有一個(gè)延滯過程（如果我們對(duì)西水坡的推測(cè)無誤，說明西水坡后崗類型居民沒有很快接受該遺址早已存在的鼎器；如果吳耀利先生的分析無誤，說明后崗類型或后崗遺址早期的居民并不使用鼎器），這意味著創(chuàng)造后崗類型的居民可能是一種外來人口而不是豫北冀南的土著，擺塑西水坡三組蚌塑圖的先民可能是一種外來人口而不是西水坡遺址的土著。張忠培、喬梁兩先生依據(jù)1971年、1972年、1959年三年所發(fā)掘后崗仰韶文化資料，將后崗

8、遺存分為三段，其主要陶器形態(tài)變化是：鼎，底部由尖圜經(jīng)圓圜到近平；罐類器物的腹部由微弧向圓鼓 發(fā)展 ；缽，早期多直口、淺腹，晚期多斂口、深腹。故認(rèn)為“由主要陶器組合觀察，三段之間主要是型式間的變化，很少有種類上的消長(zhǎng)，同時(shí)許多因素又表現(xiàn)在數(shù)量比例方面的變化。所以三段之間的聯(lián)系應(yīng)當(dāng)是比較緊密的，可以視作同一考古學(xué)文化的不同發(fā)展階段”（張忠培、喬梁后崗一期文化研究，考古學(xué)報(bào)1992年第3期，以下簡(jiǎn)稱研究）。這種認(rèn)識(shí)與試論對(duì)后崗遺存所劃分之早、中、晚三期有所區(qū)別，而其間關(guān)鍵又在于對(duì)72h5的認(rèn)識(shí)不同，研究認(rèn)為72h5代表后崗遺址最早的遺存，試論認(rèn)為它不是最早的遺存。這里將兩種認(rèn)識(shí)作一下對(duì)比：研究將72

9、h5組與59h5組進(jìn)行對(duì)比，認(rèn)為前者的式碗與后者的式缽均為紅頂，形態(tài)接近，“這兩個(gè)單位均處于該組層位關(guān)系中年代最早的一環(huán)，并且都是直接建在生土上的坑穴，可能代表著后崗下層遺存中年代較早的階段”，同時(shí)72h5組“不同層位的單位出土陶器的型式互不重復(fù)”，在作者選定的后崗仰韶文化四組層位關(guān)系中“居于不同層位的單位，其所包含的陶器在形態(tài)及組合關(guān)系等方面也存在著一定程度的差異。如果進(jìn)一步將那些在層位上具有一定共性的單位作一橫向比較，則不難發(fā)現(xiàn)，這些單位所包含的陶器大多表現(xiàn)出一定的相似性”。研究對(duì)72h5組的年代分期即據(jù)此而確定。試論注意到了72h5與82h5“都是壓在仰韶地層的最下邊”這一事實(shí)，但“仔細(xì)

10、分析，這兩個(gè)灰坑的情況卻不盡完全相同”：1982年發(fā)表的材料，仰韶地層是分為第三a、第四、第五三層的，h5是壓在第五層之下，與它同層的還有h13和一個(gè)燒土坑（s1），及一段小灰溝。所發(fā)表的遺物，h5有式和式紅頂缽各一件，h13有式圜底缽一件，燒土坑有式小口瓶一件，都具有早期的特征。所以1982年的h5為代表的第5層確實(shí)是屬于早期遺存的?！?972年的發(fā)掘是把仰韶地層劃分為三、四兩層的，h5是屬于探方t2第四層之下。但是，在有的探方中卻又分出了四、五兩層，并且都有器物發(fā)表，如t4的第四、第五兩層。而t4第5層中所出缽的形式是與1982年第5層h13的式缽相同的，它們僅僅是前者為紅頂，后者不是紅頂

11、的區(qū)別。這說明1972年發(fā)掘的遺存中確實(shí)有早期的遺存，但不是h5。h5是一個(gè)保存較好的灰坑，其中所出遺物發(fā)表了10件之多，使我們可以很好地認(rèn)識(shí)h5的文化面貌。它既不同于1971年的h10，也不同于h7和h8；就是與1982年的h5為代表的第5層遺物相比，也有很大的差別。有趣的是，它恰巧與1982年的以h9為代表的第4層遺存相同，二者所出的鼎和錐刺紋的缽非常相近。這說明1972年的h5應(yīng)該與1982年的h9同時(shí)，而與1971和1982的h5不是同一時(shí)期的遺存，它要比后者為晚”?？梢娧芯繉?duì)72h5的認(rèn)識(shí)是比較粗疏的（研究將72h5與59h5等同起來，主要依據(jù)前者的式碗與后者的式缽皆紅頂、“形態(tài)接近

12、”，二者器類不同；72h5在72年發(fā)掘的第4層之下，59h5在52年發(fā)掘的第5層下，二者層位也可能不同），而試論對(duì)72h5的分析是比較具體、細(xì)致的，并且從多種角度作了比較。故筆者認(rèn)為試論對(duì)72h5的認(rèn)識(shí)較研究更為準(zhǔn)確，試論對(duì)后崗遺址仰韶文化遺存的分期較研究的分段更為準(zhǔn)確、合理。欒豐實(shí)先生認(rèn)為“后崗下層一類遺存的年代上限，至少可早至北辛文化中期”；他界定的北辛文化的年代為前5000前4100年間（欒豐實(shí)試論仰韶時(shí)代東方與中原的關(guān)系，考古1996年第4期），則北辛文化中期應(yīng)在前4550年左右或接近這個(gè)年代。這個(gè)年代與西水坡蚌塑龍虎圖的年代前4510年（濮陽西水坡遺址考古隊(duì)1988年河南濮陽西水坡遺

13、址發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)）很接近，或可佐證試論的認(rèn)識(shí)。研究分析了后崗下層、四十里坡下層、南陽莊遺址、上土河遺址、大汶口遺址、北辛遺址所出“后崗一期文化”遺存，將后崗一期文化分為早、中、晚三期，而屬于早期的遺存有后崗第段、四十里坡第段，即后崗72h5遺存在“后崗一期文化”中屬于年代最早的一期。研究認(rèn)為南陽莊遺址有釜、灶、支腳的一類遺存不同于該遺址f2有鼎、壺、彩陶壺、盂那一類遺存，同時(shí)也不見諸其他年代明確的后崗一期文化遺存，而與下潘汪和界段營(yíng)相關(guān)遺存接近，所以暫不歸入后崗一期文化。研究沒有分析西水坡仰韶文化遺存，但根據(jù)研究的標(biāo)準(zhǔn)，西水坡仰韶文化第一階段接近下潘汪的遺存也應(yīng)不在“后崗一期文化”中，所以研究估計(jì)“

14、后崗一期文化的絕對(duì)年代范圍不會(huì)超出距今64005900年”。后崗72h5處于“后崗一期文化”的最早期，所以后崗遺址中鼎器的年代不會(huì)超過前4400年，而試論所劃出未見鼎器、彩陶、大口雙耳圜底缸的“后崗早期”的年代當(dāng)早于前4400年，其上限可能不會(huì)早到西水坡第一階段出盂、支架、罐、碗的“早期”，結(jié)合欒豐實(shí)先生對(duì)后崗下層年代上限的估計(jì)，我們認(rèn)為它可能剛好和西水坡第一階段擺塑蚌殼龍虎圖的“晚期”年代前4500年相銜接。即西水坡蚌塑龍虎圖產(chǎn)生之后約有100年左右的時(shí)間，鼎器始在后崗類型中流行起來，我們認(rèn)為這正是擺塑西水坡蚌塑龍虎圖的族群接受鼎器所需要或花費(fèi)的時(shí)間，約經(jīng)歷了四、五代人。后崗遺址經(jīng)過多次發(fā)掘

15、，其“早期”不見鼎器，很可能意味著它是擺塑西水坡蚌塑龍虎圖的族群所開辟的一個(gè)新的居地。后崗類型分布的主要地域是豫北冀南，我們認(rèn)為它最早的居所即是西水坡，而它發(fā)展的主要方向是自豫北冀南而向冀西北、內(nèi)蒙古中南部、河套地區(qū)（張忠培、喬梁后崗一期文化研究；韓建業(yè)著中國(guó)北方地區(qū)新石器時(shí)代文化研究，文物出版社2003年版）。關(guān)于后崗類型的來源，考古學(xué)家有大體一致的意見但也有一些區(qū)別：張忠培、喬梁認(rèn)為北辛文化、北福地甲類及界段營(yíng)h50等遺存是后崗類型共同的直接來源，而磁山、裴李崗文化是其更早的源頭（研究），戴向明的認(rèn)識(shí)與此大體一致（戴向明黃河流域新石器時(shí)代文化格局之演變）；韓嘉谷認(rèn)為“后崗一期文化的來源，實(shí)

16、包含有磁山文化界段營(yíng)類型和鎮(zhèn)江營(yíng)北福地甲類兩個(gè)系統(tǒng)，磁山文化界段營(yíng)類型變異在先，鎮(zhèn)江營(yíng)北福地甲類 影響 在后”（韓嘉谷河北平原兩側(cè)新石器文化關(guān)系變化和傳說中的洪水），李友謀認(rèn)為后崗類型與淇縣花窩遺存有關(guān)，而花窩遺存的直接來源是裴李崗文化但它受到磁山文化的影響（李友謀試論豫北冀南地區(qū)的仰韶文化）；楊亞長(zhǎng)認(rèn)為豫北冀南后崗類型分布的中心區(qū)域“先期文化曾是裴李崗文化磁山類型，并且已有充分的證據(jù)證明，前者是在承繼后者文化傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上逐漸發(fā)展起來的”（楊亞長(zhǎng)略論鄭洛文化區(qū)，華夏考古2002年第1期），欒豐實(shí)則強(qiáng)調(diào)“后崗下層一類遺存與北辛文化的關(guān)系，較之豫中地區(qū)早期仰韶文化更為密切”（欒豐實(shí)試論仰韶時(shí)代東方

17、與中原的關(guān)系）。筆者認(rèn)為，這些認(rèn)識(shí)都是有道理的，而且都有文化遺存為證，可以認(rèn)為上述這些文化、類型都是后崗類型的來源。但是我們這里要探討的是創(chuàng)造后崗類型的居民是怎樣的一個(gè)族群，應(yīng)該歸屬哪種文化?！拔幕眮碓纯赡苡卸喾N，但創(chuàng)造這種“文化”的族群則可能主要是一種（當(dāng)然也可能存在不同的族群而有相近的“文化”）。上述這些文化系統(tǒng)中，裴李崗文化、北辛文化、鎮(zhèn)江營(yíng)北福地甲類等均有使用鼎器的傳統(tǒng)，而磁山文化界段營(yíng)類型是不用鼎器的。若從后崗類型流行鼎器的角度看，它的居民可能與前一系統(tǒng)有關(guān)，但是考慮到后崗類型早期對(duì)鼎器的接受可能有一個(gè)適應(yīng)和延滯過程，所以它的居民可能與后一系統(tǒng)有關(guān)。但是，李友謀先生認(rèn)為，豫北后崗類

18、型與冀南西萬年類型（含西萬年、下潘汪、界段營(yíng)、趙窯等遺址相關(guān)遺存）的關(guān)系，主要是前者對(duì)后者有較強(qiáng)的影響，而不是前者來源于后者，雖然后者年代早于前者（李友謀試論豫北冀南地區(qū)的仰韶文化）。所以如果我們分析后崗類型早期對(duì)鼎器有一個(gè)接受和適應(yīng)過程無誤的話，那么創(chuàng)造后崗類型的居民應(yīng)該有另外的來源，這個(gè)另外的來源我們認(rèn)為即是半坡類型。在對(duì)后崗類型有影響的文化中，除了北辛文化、北福地甲類、界段營(yíng)h50以及更早的磁山文化、裴李崗文化外，還有半坡類型，而半坡類型是不用鼎器甚至難見三足器的。丁清賢先生在論及半坡類型、后崗類型的關(guān)系時(shí)說：“后崗類型的主要炊事用具是鼎，而半坡類型的主要炊事用具則是罐，鼎雖然在半坡遺址

19、中也有發(fā)現(xiàn)，但其造型則與后崗類型出土的鼎不同。后崗類型的鼎為罐形，而半坡類型發(fā)現(xiàn)的鼎則為缽形。不僅如此，兩個(gè)文化類型遺址中發(fā)現(xiàn)鼎的數(shù)量也有較大的差別。后崗類型據(jù)趙窯遺址t17統(tǒng)計(jì)，在一個(gè)探方中就發(fā)現(xiàn)鼎足46件之多，而半坡遺址發(fā)掘面積一萬平方米，才出土三個(gè)鼎足和三塊殘片。這充分說明后崗和半坡兩個(gè)類型的先民們使用的主要生活用具不同”（丁清賢仰韶文化后崗類型的來龍去脈，中原文物1981年第3期）。筆者認(rèn)為，中國(guó)史前時(shí)代的鼎器和仰韶文化中的尖底瓶是與古人的天文觀念和信仰有關(guān)的（對(duì)此擬另文探討），后崗類型對(duì)尖底瓶的拒絕表明蚩尤后裔對(duì)炎、黃兩族在情感和心理上的拒斥，而其對(duì)鼎器的接納則表明蚩尤裔在信仰和觀念

20、上有一些改變。鼎器是東方的傳統(tǒng)文化，后崗類型對(duì)鼎器的接納則表明其居民在主要的觀念和信仰上已融入東方，這也是蚩尤后裔后來被視為東夷民族的原因。蚩尤后裔從渭水流域逃至西水坡，其對(duì)東方文化的接受應(yīng)有一個(gè)過程，這一點(diǎn)正與后崗類型早期鼎器可能有一個(gè)延滯性發(fā)展時(shí)期相吻合。轉(zhuǎn)貼于 如果沒有神話傳說，史前考古只是挖出一個(gè)陌生世界如果沒有史前考古，神話傳說永遠(yuǎn)都是那么荒誕不經(jīng)“炎黃大戰(zhàn)”第24項(xiàng)證據(jù)（或理由）19871988年河南濮陽西水坡遺址發(fā)掘最重要的發(fā)現(xiàn)是m45。據(jù)發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)：m45位于t137的西部，墓口開在t137第四層下，打破第五層和生土。墓坑平面為人頭形，西北部被東周時(shí)期的m54打破，東南、西南、東

21、北部分別被仰韶時(shí)期的h34、h46、h51打破。墓室的結(jié)構(gòu)為豎穴土壙，東西寬3.1、南北長(zhǎng)4.1、深0.5米。墓底平坦，周壁修筑規(guī)整。墓室的東、西、北三面各有一個(gè)小龕，東、西兩面的小龕平面弧形，北面的小龕為長(zhǎng)方形。墓內(nèi)埋葬4人。墓主為一壯年男性，身長(zhǎng)1.84米，仰身直肢葬，頭南足北，埋于墓室的正中。另外3人，年齡較小，分別埋于墓室東、西、北三面小龕內(nèi)。東部龕內(nèi)的人骨，頭向南，仰身直肢葬，骨架保存得不好，性別未經(jīng)鑒定。西面龕內(nèi)的人骨身長(zhǎng)1.15米，頭向西南，仰身直肢葬，兩手壓于骨盆下，性別為女性，年齡在12歲左右，頭部有刀砍的痕跡，顯然是非正常的死亡者。北面龕內(nèi)的人骨，身長(zhǎng)約1.65米，頭朝東南

22、，仰身直肢葬，兩手壓在骨盆下。年齡在16歲左右，骨骼粗壯，性別為男性。在墓室中部壯年男性骨架的左右兩側(cè)，用蚌殼精心擺塑龍虎圖案。蚌殼龍圖案擺于人骨架的右側(cè)，頭朝北，背朝西，身長(zhǎng)1.78、高0.67米。龍昂首，曲頸，弓身，長(zhǎng)尾，前爪扒，后爪蹬，狀似騰飛?；D案位于人骨架的左側(cè)，頭朝北，背朝東，身長(zhǎng)1.39、高0.63米?；㈩^微低，圜目圓睜，張口露齒，虎尾下垂，四肢交替，如行走狀，形似下山之猛虎。另外，在虎圖案的西部和北部，還分別有兩處蚌殼?；D案西面的蚌殼，比較亂，不規(guī)則，沒有一定的形狀，里面還雜有一些石片，可能是擺塑虎圖案后剩余下來的?；D案北部的蚌殼，形狀為三角形，好象是人為擺的。在這堆蚌殼

23、的東面，距墓室中部壯年男性骨架0.35米處，還發(fā)現(xiàn)兩根人的脛骨（濮陽市文物管理委員會(huì)、濮陽市博物館、濮陽市文物工作隊(duì)河南濮陽西水坡發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)，文物1988年第3期）。后崗類型濮陽西水坡45號(hào)墓發(fā)掘后，李學(xué)勤先生首先將陪葬墓主的蚌塑龍虎圖象與古代二十八宿體系中的左青龍、右白虎東西二宮星象聯(lián)系起來，認(rèn)為四宮星象的起源可溯源至西水坡蚌圖（李學(xué)勤西水坡“龍虎墓”與四象的起源， 中國(guó) 社會(huì) 科學(xué) 院 研究 生院學(xué)報(bào)1988年第5期）。馮時(shí)先生隨后對(duì)西水坡45號(hào)墓的天文學(xué)內(nèi)涵作了深入研究，其主要 內(nèi)容 包括：1、墓穴南部邊緣呈圓形，北部邊緣呈方形，符合第一次蓋天說所主張的天圓地方的宇宙模式，墓穴形制是古老的

24、蓋天宇宙學(xué)說的完整體現(xiàn)；2、墓室主人右邊蚌塑青龍圖象、左邊蚌塑白虎圖象，構(gòu)成二十八宿體系中的東、西二宮星象，蚌塑白虎星象腹部下方已經(jīng)散亂的蚌殼應(yīng)該是表示心宿星象，古人以大火星授時(shí)紀(jì)歷；3、墓穴南部圓弧部分經(jīng)過復(fù)原并按墓穴實(shí)際尺寸 計(jì)算 ，它是一張最原始的蓋圖，而且比根據(jù)周髀算經(jīng)所復(fù)原的蓋圖更符合實(shí)際天象；4、墓主人腳下的蚌塑三角形和人的兩根脛骨構(gòu)成北斗星象，蚌塑三角形為斗魁，兩根脛骨為斗柄，而后者又是立桿測(cè)影的象征（周髀之“髀”即指人的腿骨，也是測(cè)量日影的表，古人受人體投影的啟示發(fā)明了立桿測(cè)影這一天文觀測(cè) 方法 ），所以用脛骨和蚌殼組成的北斗星象還與測(cè)影紀(jì)時(shí)有關(guān)；5、墓室主人腳下和兩側(cè)的殉人象

25、征三子，即春分神、秋分神和冬至神，反映了分至四神相代而步以為歲的思想（馮時(shí)河南濮陽西水坡45號(hào)墓的天文學(xué)研究，文物1990年第3期；馮時(shí)著中國(guó)天文考古學(xué)第六章，社會(huì)科學(xué) 文獻(xiàn) 出版社2001年11月第1版）。這些內(nèi)容可以概括為：西水坡45號(hào)墓反映了兩大天文觀測(cè)及歷法系統(tǒng)之內(nèi)涵，一是立桿測(cè)影制訂太陽歷，二是觀測(cè)北斗、四陸星象制訂參、火歷法。馮時(shí)先生對(duì)此亦作了反復(fù)說明，他認(rèn)為“墓中以脛骨取代蚌殼表現(xiàn)斗杓，顯示了測(cè)影與北斗授時(shí)的統(tǒng)一關(guān)系”（馮時(shí)河南濮陽西水坡45號(hào)墓的天文學(xué)研究），“45號(hào)墓中的北斗形象完美地體現(xiàn)了這兩種計(jì)時(shí)法的精蘊(yùn)”、“45號(hào)墓的斗杓形象特意選用人骨來安排，意圖正在體現(xiàn)古人斗建授時(shí)

26、與測(cè)度晷影的綜合關(guān)系，它是先民創(chuàng)造出利用太陽和北斗決定時(shí)間的方法的結(jié)果”、“西水坡蚌塑星圖的設(shè)計(jì)，體現(xiàn)了先民們以恒星授時(shí)并與測(cè)度晷影結(jié)合的深刻寓意。事實(shí)上，在古人的授時(shí)活動(dòng)中，這種將二者結(jié)合的做法似乎很普遍，阿拉伯二十八宿體系中的斗宿稱為a1baldah，意即日短至，也就是冬至，這與西水坡蚌塑星圖以北斗與分日結(jié)合的寓意相同，看來在統(tǒng)一恒星觀測(cè)與測(cè)度日影的做法上，古人有著共同的理解”（馮時(shí)著中國(guó)天文考古學(xué)281頁、286頁）。所謂“斗建授時(shí)”，它與二十八宿天文學(xué)體系，與參、火授時(shí)是互相關(guān)聯(lián)的一個(gè)天文觀測(cè)和授時(shí)系統(tǒng)：“春分黃昏時(shí)斗杓東指，引導(dǎo)人們觀測(cè)大火星的東升，秋分黃昏時(shí)斗杓西指，斗魁東指，指示

27、人們觀測(cè)參星的東升”，而西水坡45號(hào)墓蚌塑龍虎圖及北斗塑象，“根據(jù)史記·天官書的記述，作為北斗斗杓的兩根脛骨指向東方的龍星之角（杓攜龍角），蚌塑三角形斗魁位指西方的虎星之首（魁枕參首），方位密合”（馮時(shí)著中國(guó)天文考古學(xué)282頁、286頁）。所以我們說西水坡45號(hào)墓的天文學(xué)內(nèi)容可以概括為立桿測(cè)影制訂太陽歷與星象觀測(cè)制訂星歷兩個(gè)系統(tǒng)，二者可以各自獨(dú)立但古人又常常將它們結(jié)合在一起。在西水坡45號(hào)墓，這兩個(gè)系統(tǒng)是被結(jié)構(gòu)為一個(gè)整體的：“天圓地方”的墓穴形制以及墓穴南部圓弧部分所顯示的“最原始的蓋圖”，殉人所象征的“分至四神”，它們與太陽視運(yùn)動(dòng)觀測(cè)有關(guān)，而蚌塑龍虎則代表東、西二宮星象；兩根脛骨與

28、一堆蚌殼構(gòu)成的北斗圖形，前者象征立桿測(cè)影而后者表示星象觀測(cè)。我國(guó)傳統(tǒng)的歷法是陰陽合歷。據(jù)文獻(xiàn)資料，至遲在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)我國(guó)已行用陰陽合歷；也有人認(rèn)為，我國(guó)自夏朝以來皆行用陰陽合歷，夏小正即是十二月陰陽合歷。自1980年代初以來，我國(guó)學(xué)者相繼發(fā)現(xiàn)和論證我國(guó)遠(yuǎn)古 時(shí)代 還行用過十月太陽歷和火歷。劉堯漢、陳久金、盧央、阿蘇大嶺等學(xué)者發(fā)表了一系列文章，報(bào)道他們?cè)谒拇ù鬀錾?、云南小涼山彝族地區(qū)調(diào)查發(fā)現(xiàn)、發(fā)掘十月太陽歷的情況，論述十月太陽歷在古代的存在。陳久金等學(xué)者還認(rèn)為夏小正是十月太陽歷，而十月太陽歷的創(chuàng)制則“大約是從伏羲時(shí)代至夏代這段時(shí)期內(nèi)形成的。這種歷法一旦創(chuàng)立，便在夏羌族中間牢固地扎下了根，并且一直沿

29、用到今天。它是世界歷法史上創(chuàng)制時(shí)間最早的歷法之一，是使用時(shí)間最長(zhǎng)久的一部歷法。無疑，它在天文學(xué)上具有重大的價(jià)值，應(yīng)當(dāng)占有重要的地位”（陳久金論夏小正是十月太陽歷， 自然 科學(xué)史研究1982第4期；陳久金、盧央、劉堯漢合著彝族天文學(xué)史237頁，云南人民出版社1984年版）。龐樸、鄭慧生等學(xué)者則認(rèn)為古人還創(chuàng)制和行用過以二十八宿東宮蒼龍之心宿（俗稱大火星）為授時(shí)星象的歷法即火歷，這是一種與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)緊密相關(guān)的歷法，古代文獻(xiàn)中的“火正”即司職火歷。自1978年始，龐樸先生先后發(fā)表多篇文章論述這種久已湮失的歷法（龐樸火歷初探，社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線1978年第4期；龐樸火歷續(xù)探，中國(guó)文化研究集刊第一輯，復(fù)旦大學(xué)出版

30、社1984年版；龐樸火歷鉤沉一個(gè)遺失已久的古歷之發(fā)現(xiàn)，中國(guó)文化創(chuàng)刊號(hào)，1989年）。田合祿、田峰先生則在上述研究的基礎(chǔ)上對(duì)十月太陽歷和火歷這兩種 歷史 上湮失已久的歷法作了進(jìn)一步深入的研究，并認(rèn)為它們與先天八卦、后天八卦相關(guān)，而且商代和楚人都行用過火歷（田合祿、田峰著中國(guó)古代歷法解謎周易真原，山西 科技 出版社1999年4月版）。竺可楨在1940年代曾經(jīng)對(duì)二十八宿的起源年代作過推算，認(rèn)為二十八宿與天球赤道會(huì)合的最佳年代當(dāng)為前4500年前2400年，由于沒有文獻(xiàn)支持，所以他對(duì)這個(gè) 問題 猶疑不決（竺可楨二十八宿起源之時(shí)代與地點(diǎn)，思想與時(shí)代第34期，1944年）。當(dāng)代中國(guó)的考古發(fā)掘已經(jīng)獲得極為豐富

31、的材料，其中包括大量史前時(shí)期與天文歷法有關(guān)的材料，特別是濮陽西水坡45號(hào)墓的發(fā)掘和研究，使我國(guó)新石器時(shí)代古天文歷法的 發(fā)展 水平和狀況露出了冰山之一角。馮時(shí)先生認(rèn)為自前3500年前3000年，赤道星座的位置與赤道符合得最為理想，這個(gè)時(shí)間可考慮為二十八宿體系建立的理想年代（馮時(shí)河南濮陽西水坡45號(hào)墓的天文學(xué)研究，文物1990年第3期；馮時(shí)著中國(guó)天文考古學(xué)265頁、275頁，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2001年11月第1版）；王大有先生辨認(rèn)，認(rèn)為西水坡三組蚌塑龍虎圖已塑出二十八宿星象（王大有著中華龍種文化65頁，中國(guó)社會(huì)出版社2000年5月第1版）；伊世同先生認(rèn)為西水坡蚌塑天文圖反映了六、七千年前古人所見

32、的整個(gè)星空，其孕育期至少在一萬年前，并作了公元前4500年二十八宿天球分布圖（伊世同萬歲星象，第二屆中國(guó)少數(shù)民族科技史國(guó)際學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社1996年版；伊世同北斗祭對(duì)濮陽西水坡45號(hào)墓貝塑天文圖的再思考，中原文物1996年第2期）；蔣書慶先生認(rèn)為半坡類型的器物紋飾和西水坡蚌塑龍虎圖均證明二十八宿和十二月歷法在6000多年前已經(jīng)產(chǎn)生（蔣書慶著破譯天書：遠(yuǎn)古彩陶花紋揭秘100102頁、405406頁，上海文化出版社2001年第1版）。這些研究和認(rèn)識(shí)可能證明竺可楨1940年代關(guān)于二十八宿始建年代的天文計(jì)算是沒有問題的。最近，國(guó)家天文臺(tái)趙永恒先生根據(jù)新的歲差公式計(jì)算，認(rèn)為二十八宿與

33、赤道相合最多是在前6000年左右，早期二十八宿形成和演變的年代范圍當(dāng)在前6200年前1000年間，而最可能的建立時(shí)間是前6000年前5600年間，同時(shí)他認(rèn)為約在9000年前，中國(guó)古人已用參星授時(shí)，中國(guó)古代的星象觀測(cè)和天文歷法可能有著極其悠久的歷史（參見：趙永恒、王先勝關(guān)于中國(guó)古代文明的通信）。根據(jù)筆者對(duì)中國(guó)新石器時(shí)代器物紋飾的 分析 和認(rèn)識(shí)，上述關(guān)于十月太陽歷，參、火歷法及二十八宿的研究和認(rèn)識(shí)，均能得到考古材料的證實(shí)和支持，而且可以認(rèn)為二者吻合得相當(dāng)好。這里只對(duì)半坡類型的材料作一些舉例：寶雞北首嶺遺址中期墓葬所出77m15:紅陶細(xì)頸壺（圖見中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所編著寶雞北首嶺）其肩腹部飾有三

34、組用小三角疊砌的“松塔”狀黑彩圖案，上部一周有6個(gè)小“松塔”，每個(gè)小“松塔”又由6個(gè)小三角構(gòu)成，計(jì)36個(gè)小三角可紀(jì)十月太陽歷一月三十六天，中部和下部一周各有7個(gè)大“松塔”，每個(gè)大“松塔”又由10個(gè)小三角疊砌而成，每個(gè)大“松塔”可紀(jì)十月太陽歷一年十個(gè)月，14個(gè)大“松塔”可連續(xù)紀(jì)十四年（參見中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所編著寶雞北首嶺102頁，文物出版社1983年12月第1版）。中國(guó)大百科全書·考古學(xué)（1986年版）發(fā)表的兩件姜寨遺址一期所出彩陶盆（圖見該書彩版8頁、9頁）：甲盆口沿飾4組露地短線紋、4條露地斜線紋分居四正四隅方位可表示四方八位、四時(shí)八節(jié)，每組露地短線紋為5條短線，計(jì)20條短線

35、可紀(jì)十月太陽歷陰陽兩年二十個(gè)月；乙盆口沿飾彩色短線紋、露地短線紋各9組，彩色斜三角、露地斜三角各9個(gè)，每組彩色短線紋、露地短線紋均是3條，即該盆口沿彩色紋飾可分為9組，每組有短線紋3條、斜三角1個(gè)計(jì)4數(shù)，合計(jì)彩色紋飾為36數(shù)可紀(jì)十月太陽歷一月三十六天，相應(yīng)地露地紋飾總數(shù)也是36可紀(jì)十月歷一月三十六天。甲、乙兩件彩陶盆口沿紋飾共同構(gòu)成一本十月太陽歷歷書，前者紀(jì)年紀(jì)月，后者紀(jì)日紀(jì)月，可謂珠連璧合（姜寨先民不一定是用發(fā)表的這兩件彩陶盆配合，但這樣的兩件彩陶盆用作歷書使用是完全沒有問題的）。半坡遺址出土四鹿紋盆在內(nèi)壁畫四個(gè)鹿紋均勻地分布在四方位表示“四陸”（陸思賢、李迪著天文考古通論也作如此認(rèn)識(shí)，參見

36、該書6667頁，紫禁城出版社2000年11月第1版），又在口沿按四方八角布數(shù)二十八（其中“個(gè)”紋4個(gè)計(jì)數(shù)12，四畫線紋“    ”4個(gè)計(jì)數(shù)16，合計(jì)28劃）既表示四方八位、四時(shí)八節(jié)又表示二十八宿繞北天極作周天視運(yùn)動(dòng)（見西安半坡圖版87，文物出版社1982年10月第1版）。北首嶺遺址中期墓葬出土78m4:彩陶瓶（圖見中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所編著寶雞北首嶺，文物出版社1983年版），其肩腹部紋飾設(shè)計(jì)與四時(shí)八節(jié)歷法的歷數(shù)相合：在腹部對(duì)稱雙耳的一側(cè)（即圖片所示彩陶瓶的半面），有三個(gè)用小三角疊砌的“松塔”狀黑彩，其中一個(gè)大的居中，兩個(gè)小的分居兩側(cè)。大“松塔”由二十八個(gè)小三角疊成，兩個(gè)

37、小“松塔”小三角數(shù)各為一十五。據(jù)此判斷，彩陶瓶腹部另外半面的紋飾亦當(dāng)如此。即整個(gè)彩陶瓶有兩組對(duì)稱的28數(shù)小三角疊成的松塔狀黑彩，有四組15數(shù)小三角疊成的松塔狀黑彩，前者寓意二十八宿，后者每個(gè)小三角可紀(jì)日三天，四組15數(shù)小三角黑彩可紀(jì)日一百八十天，剛好半年。古人將一年分做上、下或冬、夏兩個(gè)半年，一年過兩次新年，每次23天，故彩陶瓶紋飾作為四時(shí)八節(jié)的歷書使用是沒有問題的。僅半坡類型已發(fā)掘的遺址如半坡、姜寨、元君廟、北首嶺、龍崗寺、史家等均出土有不少涉及十月太陽歷、二十八宿、十二月歷法及四時(shí)八節(jié)的星象歷法資料，其中有些是將太極八卦六十四卦及河圖洛書的數(shù)理關(guān)系結(jié)合在一起，有些是將十月太陽歷、二十八宿、

38、十二月歷法及星象歷法的資料、數(shù)理關(guān)系結(jié)構(gòu)為一個(gè)整體，對(duì)此我們擬另文專門解說。據(jù)筆者的了解和認(rèn)識(shí)，半坡類型中如此豐富、顯著的關(guān)于立桿測(cè)影、太陽歷系統(tǒng)與星象觀測(cè)、星象歷法系統(tǒng)的資料尚不見于同時(shí)代的其他考古學(xué)文化，尤其不見于東方的北辛文化、大汶口文化，所以我們認(rèn)為西水坡45號(hào)墓的內(nèi)涵表達(dá)證明它不屬于東夷文化系統(tǒng)，而與渭水流域的半坡類型最能夠吻合。半坡類型僅北首嶺遺址就同時(shí)出土了設(shè)計(jì)有十月太陽歷和四時(shí)八節(jié)星象歷法之歷數(shù)器物，其與西水坡45號(hào)墓在天文學(xué)、天文歷法上最能吻合。渭水流域特別是寶雞北首嶺一向被認(rèn)為是炎帝的發(fā)祥之地，而西水坡45號(hào)墓死者我們推定為蚩尤，蚩尤姜姓，為炎帝后裔，所以我們認(rèn)為兩地所反映

39、天文歷法上的契合是本文所持觀點(diǎn)的又一佐證，即蚩尤族是從渭水流域逃至豫北冀南的。天文歷法是古代國(guó)家和部落統(tǒng)治的根本大法，帝王改朝換代，王者易姓受命，“必慎初始，改正朔，易服色，推本天元，順承厥意”（史記·歷書）。傳說中的顓頊“絕地天通”就是對(duì)天文歷法的體制進(jìn)行調(diào)整。東夷的傳統(tǒng)是行星象歷法，少昊即星神（春秋緯·元命苞說：“黃帝時(shí)，大星如虹，下流華渚，女節(jié)夢(mèng)接，意感而生白帝朱宣”。魏宋均注：“華渚，渚名；朱宣，少昊氏?！保?。少昊所居即鳥王國(guó)（左傳·昭公十七年）。這種“鳥”并非太陽鳥，而是堯典所謂“日中星鳥”之鳥。文獻(xiàn)上已說明少昊是星神，而不是如其他傳說帝王一樣是太陽神、

40、為太陽之子；在考古方面，迄今沒有發(fā)現(xiàn)大汶口文化、北辛文化中有關(guān)太陽歷的典型資料，相反它有四時(shí)八節(jié)的星象歷法資料（大汶口遺址m26所出鏤雕象牙梳）。我們認(rèn)為，大汶口文化中的陶刻符號(hào)“日、火”或“日、火、山”紋并非太陽崇拜而是星象崇拜之內(nèi)涵（詳后）。大汶口遺址出土一件背壺上有一鳥柱圖形，學(xué)者釋為太陽鳥和立桿測(cè)影之圖騰柱（陸思賢著神話考古7172頁，文物出版社1995年12月第1版）。筆者認(rèn)為，該圖形可能與立桿測(cè)影之立柱有關(guān)，但鳥紋非太陽鳥，而仍是“星鳥”，因?yàn)樵谑非皶r(shí)代的鳥紋幾乎都是“星鳥”而不是太陽鳥，如廟底溝類型、馬家窯文化、趙寶溝文化、良渚文化、大河村類型等中的鳥紋、弧邊三角紋、火紋都是表示

41、心宿三星或“南朱雀”（參見拙著伏羲畫卦）?？傊?，迄今的考古發(fā)現(xiàn)、考古資料表明，東方的后李文化、北辛文化、大汶口文化并不崇拜太陽和立桿測(cè)影，而是崇拜“星鳥”和北斗，西水坡45號(hào)墓的內(nèi)涵表達(dá)與東夷文化不是一個(gè)系統(tǒng)。轉(zhuǎn)貼于 如果沒有神話傳說，史前考古只是挖出一個(gè)陌生世界如果沒有史前考古，神話傳說永遠(yuǎn)都是那么荒誕不經(jīng)“炎黃大戰(zhàn)”第25項(xiàng)證據(jù)（或理由）西水坡45號(hào)墓反映的“天圓地方”蓋天宇宙 理論 以及早期蓋圖，在 目前 所知仰韶 時(shí)代 的考古文化中，唯有紅山文化給予了再現(xiàn)。遼寧喀左縣東山嘴紅山文化祭壇一方一圓，方壇大、圓壇小，牛河梁紅山文化積石冢方冢、圓冢相配，方冢大、圓冢小，都是“天圓地方”思想的直

42、觀再現(xiàn)。牛河梁積石冢z2為三重方壇、z3為三環(huán)石壇；三環(huán)石壇通過實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)復(fù)原，發(fā)現(xiàn)它是比西水坡蓋圖更為完善和準(zhǔn)確的蓋圖，也是最早的“周髀”（馮時(shí)著 中國(guó) 天文考古學(xué)341355頁， 社會(huì) 科學(xué) 文獻(xiàn) 出版社2001年11月第1 版）。傅朗云先生認(rèn)為紅山文化出土的陶制人象、牛河梁的女神，都證實(shí)牛河梁女神廟這一文化遺址是炎帝族文化，而陳連開先生則認(rèn)為牛河梁女神廟即高媒神廟，是炎帝時(shí)期祭祀女神留下的遺風(fēng)（傅朗云牛河梁“女神廟”族屬考，北方文物1993年第1 期）。這些 研究 如果從“炎黃大戰(zhàn)”渭水流域說的角度去看，我們就能進(jìn)一步回答出“為什么”的 問題 ：因?yàn)檠椎鄄柯鋺?zhàn)敗，其中一部分逃亡東北，所以紅

43、山文化中出現(xiàn)炎帝文化；當(dāng)然紅山文化中有炎帝族文化并不意味著炎帝就起源于東北或者炎帝文化就等于紅山文化或者之前的本土文化如趙寶溝文化、興隆洼文化等，這一點(diǎn)想來并不難理解。又因?yàn)轵坑茸鍛?zhàn)敗從渭水流域逃往濮陽西水坡，所以西水坡45號(hào)墓與紅山文化壇、廟、冢這些大型遺跡存在密切相關(guān)、相通的文化因素。由于有了“炎黃大戰(zhàn)”這么一個(gè)線索，很多問題都迎刃而解。西水坡和紅山文化遺跡反映的“天圓地方”宇宙觀念在渭水流域的半坡類型中有沒有什么線索和表現(xiàn)呢？ 分析 一下新石器時(shí)代房屋遺跡的形制是很有意思的。在目前所知的中國(guó)新石器時(shí)代考古文化中，距今5000年以前唯有仰韶文化半坡類型同時(shí)流行圓形房屋基址和方形房屋基址（后

44、崗類型、下王崗類型也有這種傾向，但不如半坡類型突出），這不能不讓人想到西水坡45號(hào)墓和紅山文化祭壇、積石冢所反映的那種“天圓地方”宇宙觀念。在仰韶文化之前，裴李崗文化各類型的房址基本上都是圓形的，賈湖類型和磁山類型目前發(fā)現(xiàn)的房址都為圓形或橢圓，僅裴李崗類型有個(gè)別方形，其余大多數(shù)也是圓形；仰韶文化廟底溝類型的房址主要為方形或長(zhǎng)方形，圓形很少；大河村類型也流行方形或長(zhǎng)方形房址。近年發(fā)現(xiàn)大汶口文化的房址，也都是方形、長(zhǎng)方形。西部馬家窯文化的房址有方形、圓形和分間三類，但以方形最普遍，大約可視為繼承了半坡類型和廟底溝類型的傳統(tǒng)。在仰韶文化之后，龍山文化的房址有方有圓，但陜西龍山文化是方、圓并行，山東龍

45、山文化是方形多于圓形，基本上是繼承了各地的傳統(tǒng)，唯河南龍山文化特別是王灣類型有很多圓形房址，相對(duì)于該地以前的廟底溝類型、大河村類型是一個(gè)變數(shù)。有人說，人類早期的房址多為圓形，后來方形、長(zhǎng)方形漸多，因?yàn)榍罢呓ㄔ烊菀?，后者技術(shù)要求高一些，但這與考古事實(shí)是不相吻合的：北方地區(qū)的興隆洼文化、查海文化、趙寶溝文化都早于半坡類型，這些考古文化中發(fā)現(xiàn)的大量房址，都是方形或長(zhǎng)方形。其后的紅山文化、富河文化也都流行方形或長(zhǎng)方形房址，少見圓形，但到小河沿文化，又流行圓形房址，不見方形（趙永軍東北地區(qū)新石器時(shí)代的房址，北方文物1995年第2期）。南方的河姆渡文化，其大型的干欄式長(zhǎng)屋，年代達(dá)到7000年前，也早于半坡

46、類型的房址。所以新石器時(shí)代房址的形制是與地理環(huán)境和文化傳統(tǒng)有關(guān)的。值得注意的是，與半坡類型有關(guān)或接近的仰韶文化后崗類型、下王崗類型的房址也是既有方形，也有圓形（孫廣清河南仰韶文化的發(fā)現(xiàn)與研究，中原文物2001年第5期），這種情形應(yīng)該并非偶然或巧合（后崗類型房址與大汶口文化的區(qū)別，其實(shí)也是“炎黃大戰(zhàn)”發(fā)生在渭水流域、后崗類型的傳統(tǒng)與大汶口文化有別、蚩尤不是東夷人的一個(gè)證據(jù)）。已有確鑿的證據(jù)表明，早在半坡類型之前，中國(guó)古人對(duì)天文歷法的崇拜已經(jīng)產(chǎn)生。如山西吉縣柿子灘的巖畫，已有北斗七星崇拜的 內(nèi)容 ，也可能與十月太陽歷有關(guān)，它們的年代距今至少一萬年前（參見：馮時(shí)著中國(guó)天文考古學(xué)99頁，陸思賢、李迪著

47、天文考古通論1819頁）；距今8000多年前的賈湖遺址不僅有二十八宿已經(jīng)建立的最早的物證，而且也有反映立桿測(cè)影和北斗崇拜的遺跡、遺物（詳后）；距今7000年前河姆渡文化中存在的與鳥紋相伴的五個(gè)同心圓紋，學(xué)者釋為太陽鳥及原始蓋圖“五衡圖”（陸思賢、李迪著天文考古通論4748頁）；至于仰韶文化以及同時(shí)代的其他考古文化，有關(guān)天文歷法崇拜的遺跡、遺物則已經(jīng)很普遍了，西水坡45號(hào)墓僅是一典型個(gè)案。因此，筆者認(rèn)為半坡類型房址方、圓并行很可能與“天圓地方”這種觀念有關(guān)，它與西水坡45號(hào)墓的形制及紅山文化的方壇圓壇、方冢圓冢可能有著同樣的觀念因素和內(nèi)在聯(lián)系，因而它們同時(shí)出現(xiàn)和存在可能并不是偶然的。據(jù)學(xué)者研究，

48、“天圓地方”的觀念起源于立桿測(cè)影所用晷影盤的形制。陸思賢先生說：“晷影盤必然是方中套圓，即方數(shù)為典，以方出圓，才能控制太陽東升西落的座標(biāo)點(diǎn)，也才能保證每天太陽上中天時(shí)的晷影落在同一條南北縱線上，這是產(chǎn)生天圓地方觀念的基本實(shí)踐活動(dòng)”（陸思賢著神話考古57頁，文物出版社1995年12月第1版）。鄒學(xué)熹先生說：“天圓地方是一種觀測(cè)天文的 方法 ，因?yàn)樘祗w是運(yùn)行不息的，故曰圓；地平作為固定不移的對(duì)照標(biāo)準(zhǔn)，故曰方。所以，取法地平作為觀測(cè)天體運(yùn)動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)，有如物理上作相對(duì)運(yùn)動(dòng)的兩物體，必取一個(gè)物體作為靜點(diǎn)以 計(jì)算 之，由此而得出的結(jié)果是完全正確的”（鄒學(xué)熹著易學(xué)十講2頁，四川 科技 出版社1986年1月第1

49、版）。陳遵媯認(rèn)為“周髀算經(jīng)首章所說的方屬地，圓屬天，天圓地方。只是用幾何形象來比喻天道和地道，并不是天是圓形、地是方形的意思”（陳遵媯中國(guó)天文學(xué)史第四冊(cè)18271828頁，上海人民出版社1989年版）。史前時(shí)代方、圓并行的房址一般都是方大圓小，紅山文化方圓相配的祭壇、積石冢也是方大圓小，良渚玉琮內(nèi)圓外方的形制被學(xué)者認(rèn)為是“天圓地方”觀念的反映，它們也都是方大圓小，因此筆者認(rèn)為“天圓地方”觀念的起源與晷影盤的形制即“方中套圓”有關(guān)是有道理的。古人應(yīng)該很早就認(rèn)識(shí)到天穹是圓形的，而且包裹著大地，如果“天圓地方”起源于這種天、地形象的話，那么象紅山文化那種祭壇、積石冢應(yīng)該不會(huì)制作成方大圓小的形狀，良渚

50、玉琮也可能會(huì)是另外一種形制。河南杞縣鹿臺(tái)崗龍山文化遺址，出土有方中套圓的房屋基址，而且基址上有正南北、正東西方位的“十”字形通道延伸出外室，內(nèi)外圓形和方形房址之間狹小不可能有其他建筑或?qū)嶋H用途。根據(jù)此房屋基址的形制（形如立桿測(cè)影之晷影盤）和實(shí)際尺寸計(jì)算，可以判斷它正是古人用于立桿測(cè)影之原始天文臺(tái)基址（詳見拙著伏羲畫卦）。這個(gè)案例是直接將“天圓地方”觀念與立桿測(cè)影和晷影盤形制結(jié)合在一起，說明房址的確與觀念有關(guān)。在半坡類型中，筆者尚未發(fā)現(xiàn)類似案例，但半坡類型對(duì)立桿測(cè)影的崇拜、與立桿測(cè)影有關(guān)的實(shí)物資料非常豐富是沒有疑問的：起源并流行于半坡類型的折腰形器座系取象于立桿測(cè)影所得之陰陽交午圖形“ 

51、0;  ”（淮南子·天文訓(xùn)說：“日冬至，日出東南維，入西南維。至春秋分，日出東中，入西中。夏至，出東北維，入西北維”。連接冬、夏二至日出日入之影即得“×”形，再連接其在日晷上的交點(diǎn)，即得陰陽交午圖形。陸思賢著神話考古322頁對(duì)此亦有申說）；半坡魚紋的基本構(gòu)形即陰陽交午圖形的變式或夸張，絕大部分魚紋是用兩個(gè)陰陽交午圖形垂直交叉而成（所以半坡魚紋基本上都畫成三角形或其組合）；北首嶺77m15:紅陶細(xì)頸壺不僅是十月太陽歷的歷書實(shí)物，而且其上部一周紀(jì)日的六組小“松塔”，每組六個(gè)小三角均疊成兩個(gè)三角形尖角頂對(duì)的模樣即立桿測(cè)影所得之陰陽交午圖形（圖見寶雞北首嶺），它當(dāng)是該器作

52、為十月太陽歷歷書實(shí)物的內(nèi)證。仰韶文化的尖底瓶起源于半坡類型，而且它的產(chǎn)生和存在都與古人的觀念、信仰有關(guān)（參見第16、17項(xiàng)證據(jù)或理由）。尖底瓶的存在和使用意味著它始終都應(yīng)該被懸置于空中而且直立著，筆者認(rèn)為尖底瓶的形制及其使用形態(tài)正是取象于立桿測(cè)影之立桿：二者形態(tài)一致，而且都必須直立著才有用，倒下即無用。尖底瓶倒下其所裝液體即倒出，立桿倒下即不能測(cè)影，二者都須直立于空中才有存在的價(jià)值和意義。半坡彩陶上的羊角柱圖形，學(xué)者認(rèn)為即立桿測(cè)影之圖騰柱形象（陸思賢著神話考古150頁）。半坡和姜寨出土的人面魚紋，其人面為嬰兒相，陸思賢先生認(rèn)為它們即先民所畫的月相圖（陸思賢著神話考古121125頁）。這種人面魚

53、紋人面兩耳位置常畫一對(duì)上翹的角形紋，應(yīng)與陸先生所說之“角柱”即在立桿測(cè)影之圖騰柱上裝飾角形飾件有關(guān)，半坡類型人面魚紋的口部都畫成陰陽交午符號(hào)“  ”形狀，二者可以互證。所以可以認(rèn)為半坡類型人面魚紋它的基本含義即表現(xiàn)月相與立桿測(cè)影天象觀測(cè)及歷法之內(nèi)容，這一點(diǎn)與半坡魚紋的內(nèi)涵表達(dá)正相一致、吻合。半坡類型流行的器型、紋飾都與立桿測(cè)影、太陽歷有關(guān)（半坡類型罕見鼎器、三足器，筆者認(rèn)為它們?cè)谑非皶r(shí)代正與北斗、北極崇拜及心宿三星崇拜有關(guān)；半坡類型不見斗形刻劃，罕見鳥紋，而且與“鳥”似乎存在著一種敵對(duì)關(guān)系，斗形表示北斗崇拜，而“鳥”正是“星鳥”、心宿之象征，解說詳后），這種情況絕不是偶然的。因而我們

54、認(rèn)為半坡類型同時(shí)流行方形和圓形房屋基址與半坡人崇拜立桿測(cè)影以及“天圓地方”這種觀念有關(guān)。而這與西水坡45號(hào)墓“天圓地方”的形制，后崗類型房址方、圓并見正相契合。退一步說，半坡類型房址與后崗類型房址方、圓并行也是二者相關(guān)的佐證，而這種“相關(guān)”不見于廟底溝類型、大河村類型以及東部的北辛文化、大汶口文化。后崗類型的來源有北辛文化、磁山文化界段營(yíng)類型、鎮(zhèn)江營(yíng)類型北福地甲以及裴李崗文化花窩遺存等因素，但西水坡45號(hào)墓“天圓地方”內(nèi)涵的表達(dá)在這些先行文化中尚不能找到淵源，而恰恰與半坡類型緊密相關(guān)。賈湖遺址第一次發(fā)掘發(fā)現(xiàn)m16有龜殼碎片三堆、m17有龜殼7堆（每個(gè)殼破碎為一堆），二者均置于墓主脛骨上（河南省

55、文物考古研究所舞陽賈湖遺址的試掘，華夏考古1988年第2期）；據(jù)馮時(shí)先生研究西水坡蚌塑北斗的思路，賈湖這種脛骨與碎龜殼的關(guān)系也可以解釋為是合立桿測(cè)影與心宿三星、北斗七星崇拜為一體的表現(xiàn)，但西水坡45號(hào)墓與后崗類型遺存也不是源于賈湖這類遺存：一是年代相距太遠(yuǎn)，至少有一千多年的距離；二是賈湖類型高規(guī)格墓葬盛行龜甲、叉形器，這種傳統(tǒng)為北辛文化、大汶口文化和下王崗類型所繼承，而不見于后崗類型和西水坡。大汶口文化及后來的山東龍山文化盛行一種墓葬龜甲，這種龜甲一般都是背甲呈圓形，上面鉆有連線呈方形的四孔，腹甲呈“亞”形，但一端保持原狀呈圓形并在其上鉆鑿一孔，另一端被截平、修整成方形（王育成含山玉龜及玉片八

56、角形來源考，文物1992年第4期）。馮時(shí)先生和陸思賢先生對(duì)可能受到大汶口文化 影響 、與大汶口文化墓葬龜甲形制相同的含山出土玉龜甲作了研究：馮認(rèn)為其背甲為圓形象征北極天蓋，其上鉆鑿的四孔表示斗魁四星，腹甲圓端的一孔為北極星（馮時(shí)著中國(guó)天文考古錄256頁，四川 教育 出版社1996年9月第1版）；陸認(rèn)為玉龜背、腹甲的圓形，“亞”形表示“天圓地方”（陸思賢著神話考古51頁，文物出版社1995年12月第1版）。順著這種思路考慮，大汶口文化墓葬龜甲之腹甲呈“亞”形且一端圓、上鉆一孔表示北極星，另一端呈方形，這種形制本身也應(yīng)含有“天圓地方”之意。北辛文化、大汶口文化的墓葬龜甲可能受到中原裴李崗文化賈湖類

57、型的影響，但賈湖和北辛文化的墓葬龜甲卻沒有制作成大汶口文化和山東龍山文化那種形制。據(jù)此可以判斷，西水坡45號(hào)墓“天圓地方”內(nèi)涵的存在不會(huì)受到大汶口文化的影響（假使大汶口文化龜甲“天圓地方”說成立的話），因?yàn)楹笳叩哪甏碛谇罢?，相反，大汶口文化墓葬龜甲相?duì)于裴李崗文化和北辛文化在形制上有一個(gè)改變，即可能用于表達(dá)“天圓地方”觀念，則可能是受到西水坡和后崗類型的影響，而根源在于渭水流域的半坡類型。史記·天官書說：“杓攜龍角，衡殷南斗，魁枕參首。用昏建者杓；杓，自華以西南。夜半建者衡；衡，殷中州河、濟(jì)之間。平旦建者魁；魁，海岱以東北也”。馮時(shí)先生已考西水坡45號(hào)墓脛骨與蚌殼構(gòu)成的北斗圖，斗杓

58、指向蚌龍首前方、斗魁位在蚌虎首之前完全吻合“杓攜龍角”、“魁枕參首”的說法（馮時(shí)著中國(guó)天文考古學(xué)282頁）?！坝没杞ㄕ哞?，杓，自華以西南”指以昏見斗杓西指即秋分時(shí)節(jié)為建正，此時(shí)參星東升，故為參歷；“平旦建者魁；魁，海岱以東北也”指以晨見斗魁東指即春分時(shí)節(jié)為建正，此時(shí)大火東升，故為火歷?！拌?，自華以西南”、“魁，海岱以東北也”似有“分野”之意，即西方（西南）配屬斗杓、東方（東北）配斗魁。據(jù)西水坡45號(hào)墓可知，斗杓同時(shí)與立桿測(cè)影之立桿有關(guān)，故天官書這段話是說西方參歷以斗杓為建、東方火歷以斗魁為建，西方尚杓（立桿）東方尚魁，這一點(diǎn)與仰韶時(shí)代半坡類型和大汶口文化的特征竟然十分吻合：半坡類型崇尚立桿測(cè)影行十月太陽歷，上已述及，而大汶口文化則崇拜北斗、斗魁行火歷。北首嶺78m4:彩陶瓶“松塔”狀黑彩所示四時(shí)八節(jié)歷法（參見第24項(xiàng)證據(jù)或理由）我們認(rèn)為正是參歷，半坡類型彩陶流行黑彩，后段（史家類型）流行虎首類人面紋葫蘆瓶都是半坡類型崇拜參宿行參歷的證明（對(duì)此擬另文探討）。大汶口遺址m26出土鏤