國有公司經(jīng)濟責任審計危機約束辦法

1、國有公司經(jīng)濟責任審計危機約束辦法摘要：國有公司領導人經(jīng)濟責任審計因工程復雜等緣由，面對的審計危機大，危機表現(xiàn)形式多樣，貫通審計的全流程。經(jīng)濟責任和經(jīng)濟責任審計均產(chǎn)生于委托代理關(guān)系，國有公司領導人在履行經(jīng)濟責任的進程中、審計機關(guān)實行經(jīng)濟責任審計項目工程進程中均確立了多維度的委托代理關(guān)系。委托代理關(guān)系導致的信息不對稱從而引出的道德危機等問題是導致經(jīng)濟責任審計危機的重要因素。審計機關(guān)要采用有結(jié)合性的約束方法控制審計危機，保證審計質(zhì)量，包含強化信息溝通，完全了解全部者的意圖、升級渠道，綜合取得審計所需的材料和信息、加強審計現(xiàn)場管理，打消審計組內(nèi)部信息不對稱等。關(guān)鍵詞：國有公司；經(jīng)濟責任審計；審計危機；

2、委托代理審計質(zhì)量是審計工作的生命。國有公司領導人經(jīng)濟責任審計是國家賦予審計機關(guān)的一項重要的工作任務，因為其工程復雜、“審事議人的特定性、審計成果與干部賞罰非簡潔關(guān)聯(lián)等因素，審計危機的危害性越來越大，伴著關(guān)聯(lián)行政管理復議和行政管理訴訟案件的持續(xù)增多，審計質(zhì)量約束顯得尤為關(guān)鍵。經(jīng)濟責任和經(jīng)濟責任審計是委托代理關(guān)系下的結(jié)果，審計機關(guān)在經(jīng)濟責任審計進程中亦產(chǎn)生了很多的委托代理關(guān)系，這些委托代理關(guān)系和產(chǎn)生的信息不對稱等均對審計質(zhì)量帶來了相對的危機。筆者立足于委托代理和信息不對稱視角，就國有公司領導人經(jīng)濟責任審計項目工程實行進程中存在的審計危機及其緣由開展研究，并提出防控方法。一、國有公司領導人經(jīng)濟責任審

3、計危機及表現(xiàn)形式國有公司領導人的經(jīng)濟責任審計危機是指審計機關(guān)派出的審計組依法對國有公司和領導人實行審計后，因為作出的審計定性、審計結(jié)語和審計衡量不正確或不恰當，給審計機關(guān)導致不良的社會影響、訴訟賠償?shù)葥p失的可能性。國有公司領導人經(jīng)濟責任審計危機存在于審計項目工程實行的全流程，表現(xiàn)形式多樣，最后展現(xiàn)為審計質(zhì)量問題，按照項目工程實行進程梳理，表目前下面假設干層面。一審計準備時間層次。往往，國企領導人經(jīng)濟責任審計項目工程的立項方案具有強制性，審計機關(guān)的審計項目工程質(zhì)量約束危機往往從項目工程準備時間層次產(chǎn)生。該時間層次，審計機關(guān)關(guān)鍵為下面審計工作實行質(zhì)量約束：第一為審計組配備盡可能與項目工程任務相合適

4、的審計力量；第二開展盡可能綜合且高效的審前培訓；第三開展盡可能綜合深入的審計調(diào)研。該時間層次的審計危機關(guān)鍵表現(xiàn)為：第一審計人員的配備力量短板、能力不夠、各自性危機；第二審前培訓不開展或走過場引起實現(xiàn)不了培訓效果，審計人員無法正確的理解審計目標、審計辦法和策略、項目工程特征等危機；第三審計調(diào)研不到位，對審計實行計劃擬定準備不完全的危機。二審計實行時間層次。該時間層次，審計機關(guān)關(guān)鍵為下面工作實行質(zhì)量約束：第一按時、高效、高質(zhì)量的擬定審計實行計劃；第二嚴格按照實行計劃要求的事項和重點依法實行審計；第三按照完全適當?shù)纫笕∽C；第四審計人員嚴格遵守保密、廉政、平安紀律。審計危機關(guān)鍵表現(xiàn)為：第一審計實行計

5、劃質(zhì)量危機，引起要點不完備、重點不代表、時效性差、輔導性較弱等；第二項目工程實行偏離審計目標和審計重點危機，未能圍繞當事人履行經(jīng)濟責任情形開展審計，將精力使用到與經(jīng)濟責任審計無關(guān)的事項中，查出的問題維度較低、難以定責；第三審計程序?qū)嵤┎坏轿弧徲嫲l(fā)現(xiàn)問題未能綜合取證的危機；第四取證不當危機，所獲得的審計證據(jù)短少真實性、完全性、合法性和關(guān)聯(lián)性，引起審計成果偏離事實；第五未能查深、查透或隱瞞重要違法違紀疑點和線索的危機；第六產(chǎn)生違反保密、廉政、平安紀律的事件，可能非簡潔導致審計質(zhì)量問題，這局部危機貫通項目工程的全流程。三審計報告時間層次。該時間層次，審計機關(guān)關(guān)鍵為下面工作實行質(zhì)量約束：第一將應在審

6、計報告中反映的審計問題如實、完備、恰當?shù)姆从?；第二圍繞經(jīng)濟責任，恰當?shù)淖鞒鰧徲嫼饬?；第三對報告中反映的問題確切的界定責任；第四對報告中反映的問題確切下達處理處分確定。該時間層次的審計危機關(guān)鍵表現(xiàn)為：第一將與經(jīng)濟責任無關(guān)的問題在報告主體局部反映的危機；第二未能完備、恰當、如實的在報告中反映問題格外是重要問題的危機；第三審計衡量虛假、不當危機，產(chǎn)生審計衡量超越審計范圍，對審計未關(guān)系到的事項開展衡量，無完全的事實、證據(jù)撐持，與審計發(fā)現(xiàn)的問題前后抵觸等問題；第四審計定性不確切、法規(guī)引注不當危機，審計定性謬誤或不夠確切，對有些審計發(fā)現(xiàn)問題的定性避重就輕，問題的定性無法確切的反映該問題的本質(zhì)，法規(guī)適用謬誤

7、；第五問題定責不確切危機，格外是關(guān)系到重要經(jīng)濟決策事項的問題和負非簡潔責任的問題；第六處理處分確定不恰當危機，提出的審計處理處分意見與關(guān)聯(lián)法規(guī)不吻合，與審計發(fā)現(xiàn)問題的突出程度不匹配、對相同或類似問題的處理處分尺度不相同、提出的處理處分意見不夠具體清晰，可實用性差、審計發(fā)現(xiàn)應當處理處分的問題未給予處理處分等；第七征求意見不完全危機，不聽取公司的合理意見和解釋，對公司反映的新情形不予核實等。四審計報告后時間層次。該時間層次，審計機關(guān)關(guān)鍵為下面工作實行質(zhì)量約束：第一審慎恰當?shù)拈_展審計公告；第二敦促被審計單位實現(xiàn)整頓改過工作，并對整頓改過成果開展核實。該時間層次的審計危機關(guān)鍵表現(xiàn)為：第一審計公告不當危

8、機，產(chǎn)生公告謬誤或公告不完備等問題，從而引出行政管理訴訟或社會輿論質(zhì)疑等；第二整頓改過不到位危機，未能如實的了解被審計單位的整頓改過情形，存在未整頓改過或未整頓改過到位而審計機關(guān)不分明的問題。二、委托代理關(guān)系下的信息不對稱是國有公司領導人經(jīng)濟責任審計危機的重要形成原因統(tǒng)籌考慮前述各時間層次的審計危機，其表現(xiàn)形式紛繁復雜，應跳出這些表現(xiàn)形式剖析其本源。國有公司領導人的經(jīng)濟責任和對其經(jīng)濟責任的審計均產(chǎn)生于委托代理關(guān)系，審計機關(guān)接受委托與出資人、召集進行人事部門等委托人確立了委托代理關(guān)系，國有公司領導人履行其經(jīng)濟責任的進程中，在公司內(nèi)部確立了多維度的委托代理關(guān)系，審計機關(guān)內(nèi)部在項目工程實行進程中亦確

9、立了多維度的委托代理關(guān)系。委托代理關(guān)系的重點問題是信息不對稱以及從這開始產(chǎn)生的道德危機。第一，全部者為緩解信息不對稱可能產(chǎn)生的后果，設計并確立結(jié)合運營和管理者的鼓勵、管控和監(jiān)督機制，以指導和控制運營和管理者從全部者利益最大化的視角出發(fā)履行經(jīng)濟責任。從全部者的視角來看，經(jīng)濟責任履行的質(zhì)量，剔除市場等外部自然因素的影響后，關(guān)鍵決定于全部者對信息不對稱問題的治理效果；第二，審計機關(guān)接受全部者的委托實行經(jīng)濟責任審計，作為全部者代表需要運用相對的技術(shù)、辦法和措施，盡可能綜合真實的了解被審計公司的情形和運營和管理者經(jīng)濟責任履行的現(xiàn)實情形，審計機關(guān)了解經(jīng)濟責任履行業(yè)形勢況的質(zhì)量決定于審計機關(guān)處理好其與被審計

10、公司、運營和管理者之間信息不對稱問題的效果；第三，審計機關(guān)接受委托開展經(jīng)濟責任審計，與全部者之間確立了委托代理關(guān)系。學術(shù)上來講，全部者作為委托人，應確立機制、采用方法處理好其與審計機關(guān)的信息不對稱問題，保證審計機關(guān)履行責任到位。從審計機關(guān)作為政府功能部門履職盡責的視角來講，應積極主動采用方法處理好信息不對稱問題，格外是經(jīng)濟責任審計項目工程的需求關(guān)鍵涵蓋了國家層面的法學規(guī)章和各個要求，審計機關(guān)對審計目標、審計方向、審計要求、經(jīng)濟責任自身等的把握均決定于審計機關(guān)處理好其與全部者信息不對稱問題的效果。最后，審計機關(guān)在實行公司經(jīng)濟責任審計項目工程的進程中，委托審計組、審計人員負責具體審計任務的實現(xiàn)、任

11、務實現(xiàn)的質(zhì)量，剔除審計人員能力和審計技術(shù)措施等固有限制后，關(guān)鍵決定于審計機關(guān)治理其與審計組、審計人員之間因信息不對稱可能導致的道德危機和逆向選定問題的效果。審計機關(guān)實行國有公司領導人經(jīng)濟責任審計項目工程的審計危機和審計質(zhì)量剔除外部因素和固有限制外，大都與信息不對稱有關(guān)。三、國有公司領導人經(jīng)濟責任審計危機約束方法初探按照委托代理學術(shù)，旨在處理好因信息不對稱而引起代理人的道德危機等問題,委托人需要設計一個完整的行之切實的鼓勵、管控和監(jiān)督機制,以確保代理人綜合切實的履行經(jīng)濟責任。在國有公司領導人經(jīng)濟責任審計中，審計機關(guān)在與全部者、運營和管理者、審計組、審計人員等各方的委托代理關(guān)系中，所處的角色和所施

12、展的功能有所各樣，審計機關(guān)應結(jié)合各自關(guān)系中的信息不對稱問題和相應的后果，選定采用適用的機制和措施，控制審計危機，保證審計質(zhì)量。一強化信息溝通，完全了解全部者的意圖從審計機關(guān)減少審計危機的視角出發(fā)，審計工作要緊緊圍繞運營和管理者的經(jīng)濟責任展開，圍繞全部者的利益和目標展開，以保證審計目標和審計方向的正確性。為此，應采用或更加強化下面約束方法：第一繼續(xù)切實敦促審計人員強化中央宏觀經(jīng)濟政策和大政方針學術(shù)的學習和剖析探究，提升站位；第二綜合梳理公司上級主管部門和各類監(jiān)督管理部門，理清各部門對公司和公司領導人經(jīng)濟責任的各個要求；第三更加強化與國資部門、召集進行人事部門等國有公司主管部門的溝通配合力度，爭取

13、主管部門的撐持。二升級渠道，綜合取得審計所需的材料和信息在與運營和管理者的關(guān)系中，審計機關(guān)作為全部者的代表，處于委托人地位，代委托人承當外部監(jiān)督職責，重點任務是對運營和管理者經(jīng)濟責任的履行業(yè)形勢況開展審查和衡量，應采用或更加強化下面約束方法：第一更加強化公司信息數(shù)據(jù)采集、儲藏和完善力度，確立公司信息庫共享機制；第二摸清公司內(nèi)部控制流程和職責權(quán)力劃分，緊緊圍繞領導人權(quán)力運營軌跡產(chǎn)生的經(jīng)濟責任，梳理重點的經(jīng)濟事項，有重點的開展材料搜索和積累和信息取得工作，以提升速度和效果；第三多渠道取得公司的關(guān)聯(lián)信息，運用更加協(xié)調(diào)關(guān)聯(lián)的部門，確立公司有關(guān)的工商、稅務、安監(jiān)、環(huán)保等信息的共享機制；第四更加加強公司承諾制度，對公司和關(guān)聯(lián)人員有意隱瞞和具備不實材料的行為嚴肅追責。三加強審計現(xiàn)場管理，打消審計組的內(nèi)部信息不對稱審計機關(guān)與審計組、審計人員之間是完全的委托代理關(guān)系，審計機關(guān)應更加加強審計現(xiàn)場管理，靈活應用鼓勵、管控和監(jiān)督措施，約束方法關(guān)鍵包含：第一改良考核機制，加強對經(jīng)濟責任審計報告質(zhì)量的考核力度和占比；第二強化培訓的結(jié)合性和延續(xù)性，提高培訓效果。將經(jīng)濟責任審計培訓制度化，細化培訓要點和要求，采用方法保證培訓效果；第三更加拓展內(nèi)部信息溝通渠道，確立多渠道的信息反應辦法和路徑,運用細化工作周報填報等方法多渠道的記錄和反應審計組、審計人雇員作的真實情形；第四更加