工傷期間能否解除勞動(dòng)合同(20210914122759)

1、工傷期間能否解除勞動(dòng)合同工傷期間能否解除勞動(dòng)合同？很多受了工傷的勞動(dòng)者最近都在問(wèn) 這樣一個(gè)問(wèn)題。本來(lái)因工受傷就很不幸了，要是在這個(gè)時(shí)候再被 單位解除勞動(dòng)合同，簡(jiǎn)直就是雪上加霜。究竟單位能不能在職工 工傷期間解除勞動(dòng)合同呢？詳細(xì)內(nèi)容請(qǐng)閱讀下文。 簡(jiǎn)要案情 2000年 12月 2日，原告洪梅芳與被告江蘇遠(yuǎn)東水泥簽訂 勞動(dòng)合同，合同期限自 2000年 12月 2日至 2001年 3月 1日止。 合同期滿后雙方未續(xù)訂，被告繼續(xù)安排原告在原工作崗位上班。2001年 4月 10日上午，原告洪梅芳在被告礦山車間的巖口作業(yè)時(shí) 不慎受傷，先后在鎮(zhèn)江、句容、南京進(jìn)行治療，診斷為左脛腓骨 骨折，共用了 5000 余

2、元。2002年 7月 29日，江蘇省句容市勞動(dòng)和社會(huì)保障局認(rèn)定洪梅芳為 工傷，句容市勞動(dòng)鑒定委員會(huì)鑒定洪梅芳為七級(jí)傷殘，洪梅芳對(duì) 此鑒定不服，向鎮(zhèn)江市勞動(dòng)鑒定委員會(huì)申請(qǐng)重新鑒定， 2003 年 2 月 17 日，鎮(zhèn)江市勞動(dòng)鑒定委員會(huì)經(jīng)鑒定認(rèn)為，洪梅芳為八級(jí)傷 殘。洪梅芳對(duì)此鑒定仍不服，又向江蘇省勞動(dòng)鑒定委員會(huì)申請(qǐng)重 新鑒定， 2003年 8月 5日，江蘇省勞動(dòng)鑒定委員會(huì)經(jīng)鑒定認(rèn)為， 洪梅芳為七級(jí)傷殘。洪梅芳受傷后，要求單位支付工傷待遇，并 保持與單位的勞動(dòng)關(guān)系，江蘇遠(yuǎn)東水泥認(rèn)為勞動(dòng)合同已 期滿，不同意保持與洪梅芳的勞動(dòng)關(guān)系。2003年 4月 10日，江蘇遠(yuǎn)東水泥向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì) 申請(qǐng)仲裁，

3、句容市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于同年9 月 16 日作出裁決：江蘇遠(yuǎn)東水泥給付洪梅芳醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助 費(fèi)、工傷津貼、一次性傷殘補(bǔ)助金、傷殘回鄉(xiāng)安置費(fèi)等費(fèi)用 4 萬(wàn) 余元。洪梅芳對(duì)此裁決不服，遂向句容市法院起訴，要求單位給 付醫(yī)療費(fèi)、傷殘補(bǔ)助金、工傷津貼等費(fèi)用 51612.20 元，并保存與 單位的勞動(dòng)關(guān)系。 疑難問(wèn)題 原告洪梅芳與被告的勞動(dòng)合同期滿后未續(xù)訂，被告能否因原告工 傷而解除與原告的勞動(dòng)關(guān)系。 觀點(diǎn)分析 本案涉及到兩個(gè)法律問(wèn)題：一是事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定，二是用人 單位能否因職工工傷而解除勞動(dòng)關(guān)系。我國(guó)?勞動(dòng)法?第十七條規(guī)定： “勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者與用人單位 確立勞動(dòng)關(guān)系，明確雙方權(quán)利和義務(wù)的

4、協(xié)議，建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng) 當(dāng)訂立勞動(dòng)合同。 而作為勞動(dòng)關(guān)系主體的用人單位和勞動(dòng)者， 形式上地位是平等的，但實(shí)質(zhì)上是不平等的，在他們之間還有一種管理和被管理的行政隸屬關(guān)系，用人單位處于積極、主動(dòng)的有 利地位，而勞動(dòng)者處于消極和權(quán)利防衛(wèi)的弱勢(shì)地位，在現(xiàn)實(shí)生活 中常有用人單位成心拖延不訂立勞動(dòng)合同的現(xiàn)象存在。為此，江 蘇省高級(jí)人民法院?關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件假設(shè)干問(wèn)題的意見?明 確規(guī)定： “用人單位與勞動(dòng)者雖然沒有簽訂書面勞動(dòng)合同，但是 勞動(dòng)者向用人單位提供勞動(dòng)并接受其管理，指揮與監(jiān)督，用人單 位向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。 本案中，被告江蘇遠(yuǎn)東水泥在簽訂的原勞動(dòng)合同期滿后，沒 有及

5、時(shí)作出決定和通知原告洪梅芳重新簽訂勞動(dòng)合同，而讓原告 洪梅芳繼續(xù)在本單位原工作崗位上工作，并向其支付相應(yīng)的勞動(dòng) 報(bào)酬，這些做法符合法律、法規(guī)規(guī)定的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的要件，因 此，原告洪梅芳與被告江蘇遠(yuǎn)東水泥間已形成事實(shí)上的 勞動(dòng)關(guān)系。勞動(dòng)關(guān)系的解除既涉及勞動(dòng)者的就業(yè)時(shí)機(jī)和生存權(quán)利，也影響到 用人單位的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，因此須慎重對(duì)待。特別是對(duì)用人單位單方 面解除勞動(dòng)關(guān)系的情形，我國(guó)勞動(dòng)法律法規(guī)都作了嚴(yán)格的限制， 即必須具備法定的情形，否那么用人單位不得單方行使解除權(quán)。同 時(shí)我國(guó)?勞動(dòng)法?第二十九條規(guī)定： “勞動(dòng)者有以下情形之一 的，用人單位不得依據(jù)本法第二十六條、第二十七條的規(guī)定解除 勞動(dòng)合同： 一 患職

6、業(yè)病或者因工負(fù)傷并確認(rèn)喪失或者局部喪失 勞動(dòng)能力的 ; 二患病或者負(fù)傷，在規(guī)定的醫(yī)療期內(nèi)的 ; 三 女職 工在孕期、產(chǎn)期、哺乳期內(nèi)的 ; 四 法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情 形。本條第 一項(xiàng)、第 二項(xiàng)、第三項(xiàng)之所以以法律上的形式 規(guī)定不得解除勞動(dòng)合同，就是為了保證勞動(dòng)者在特殊情況下的權(quán) 益不受侵害。在勞動(dòng)關(guān)系中，用人單位作為勞動(dòng)者使用者和勞動(dòng)條件提供者， 單方負(fù)有保護(hù)勞動(dòng)者在勞動(dòng)過(guò)程中平安和健康的法定義務(wù)，發(fā)生 工傷事故就意味著用人單位違反了這一法定義務(wù)，因此，在勞動(dòng) 者因工傷事故而喪失局部或全部勞動(dòng)能力時(shí)，用人單位應(yīng)該對(duì)勞 動(dòng)者的生活負(fù)責(zé)，而不是以終止勞動(dòng)關(guān)系了事。本案原告洪梅芳 在工作中受傷，屬七級(jí)傷殘，依法被認(rèn)定為工傷，根據(jù)我國(guó)相關(guān) 勞動(dòng)法律法規(guī)規(guī)定，勞動(dòng)者因工傷殘或患職業(yè)病，依法應(yīng)享受社 會(huì)保險(xiǎn)待遇，傷殘程度被評(píng)為七至十級(jí)的，原那么上由用人單位安 排適當(dāng)工作，如職工本人提出解除勞動(dòng)合同或者勞動(dòng)合同期滿終 止后本人另行擇業(yè)的，可發(fā)給一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，具體標(biāo)準(zhǔn) 由省級(jí)勞動(dòng)行政部門根據(jù)實(shí)際情況確定。由于原告洪梅芳不愿意 自謀職業(yè)，要求與單位繼續(xù)保持勞動(dòng)關(guān)系，因此，被告江蘇遠(yuǎn)東 水泥應(yīng)當(dāng)給原告洪梅芳安排適當(dāng)?shù)墓ぷ?，而不得因其?傷而解除勞動(dòng)關(guān)系。職工工傷期間用人單位是不能隨意解除勞動(dòng)合同的，但是也