《金融發(fā)展理論與我國金融體系改革》

1、精 品 文 檔金融發(fā)展理論與我國金融體系改革一、金融抑制及其局限性金融抑制，是指中央銀行或貨幣管理當(dāng)局對各種金融機(jī)構(gòu)的市場準(zhǔn)入、市場經(jīng)營流程和市場退出按照法律和貨幣政策實施嚴(yán)格管理，通過行政手段嚴(yán)格控制各金融機(jī)構(gòu)設(shè)置和其資金運營的方式、方向、結(jié)構(gòu)及空間布局。金融抑制可以促使銀行等金融企業(yè)謹(jǐn)慎運作，控制經(jīng)營風(fēng)險，確保銀行的安全性、流動性和清償力，能促進(jìn)銀行體系的穩(wěn)健發(fā)展和市場競爭機(jī)制良好運作，在銀行業(yè)的穩(wěn)定和效率之間尋求最佳平衡點；當(dāng)出現(xiàn)金融風(fēng)波，甚至金融危機(jī)時，可盡可能以最小的代價保持銀行業(yè)等金融企業(yè)的穩(wěn)定。但隨著金融國際化，自由化和國際金融電子化技術(shù)迅速發(fā)展和金融創(chuàng)新，金融抑制難度不斷增大，

2、抑制成本激增，在金融領(lǐng)域造成“非市場性風(fēng)險”，其具體表現(xiàn)為：扭曲了金融資源的價格，造成虛假供求關(guān)系。金融抑制的最主要特征就是實際利率（存、貸款利率）被壓得過低，不能真實反映資金的稀缺程度和供求狀況。其表現(xiàn)為政府對公營部門強(qiáng)制性低息信貸以及外匯市場的外匯管制等。對銀行體系規(guī)定過高的準(zhǔn)備金率和流動性比率也是價格扭曲的一種形式導(dǎo)致金融市場發(fā)育不健全，損傷市場對金融資源的配置效率。金融抑制是以人為的力量替代市場力量，其直接成本是各項管理費用，間接成本是阻斷市場力量的資源配置作用而產(chǎn)生的對銀行等金融企業(yè)效率的破壞，同時，金融業(yè)務(wù)易被少數(shù)國有金融機(jī)構(gòu)所壟斷，缺乏競爭，金融效率低下。導(dǎo)致市場分割。市場分割首

3、先表現(xiàn)為金融抑制經(jīng)濟(jì)中金融體系的“二元”狀態(tài)：一方是遍布全國的國有銀行和擁有現(xiàn)代化管理與技術(shù)的外國銀行的分支網(wǎng)絡(luò)，組成了一個有限的，但卻是有組織的金融市場；另一方則是傳統(tǒng)的、落后的、小規(guī)模的非正式金融組織，如錢莊、地下金融市場等。其次表現(xiàn)為與“二元”體系相關(guān)或不相關(guān)的資金流向的“二元”狀態(tài)：有組織的金融機(jī)構(gòu)遵循政府制定的低貸利率，將資金貸給公營部門及少數(shù)大企業(yè)，而大量小企業(yè)及住戶則被排斥在有組織的金融市場之外，只能以較高的利率從非正式金融機(jī)構(gòu)獲得所需的貸款。另外，金融抑制還導(dǎo)致政府不適當(dāng)?shù)馁Y金投向干預(yù)而累積大量的金融風(fēng)險?？梢?，金融抑制是“通過扭曲包括利率和匯率在內(nèi)的金融資產(chǎn)的價格，再加上其他

4、手段，這種戰(zhàn)略會縮小或壓低相對于非金融部門的金融體系的實際規(guī)模或?qū)嶋H增長率。”金融抑制政策主張以金融管制代替金融市場機(jī)制，其結(jié)果自然難免導(dǎo)致金融體系整體功能的滯后甚至喪失。二、金融深化及其內(nèi)在缺陷性年美國斯坦福大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授羅納德麥金農(nóng)出版了經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的貿(mào)易與資本一書，其同事愛德華肖也于同年出版了經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的金融深化一書。兩人都以發(fā)展中國家的貨幣金融問題作為研究對象，從一個全新的角度對金融與經(jīng)濟(jì)進(jìn)行了開創(chuàng)性研究，提出了金融深化理論。他們首次指出發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)落后的癥結(jié)在于金融抑制，深刻地分析了如何在發(fā)展中國家建立一個以金融促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的金融體制，即實現(xiàn)金融深化，開創(chuàng)了金融深化理論的先河。金融深

5、化理論主要針對當(dāng)時發(fā)展中國家實行的金融抑制政策，如對利率和信貸實行管制等提出批評，力主推行金融深化戰(zhàn)略，以金融自由化為目標(biāo)放松或解除不必要的管制，開放金融市場，實現(xiàn)金融市場經(jīng)營主體多元化以及貨幣價格利率市場化，使利率真實反映市場上資金的供求變化，由市場機(jī)制決定生產(chǎn)資金的供求變化和流向，刺激社會儲蓄總供給水平的提高，從而便利資本的籌集和流動，有效地解決資本的合理配置問題，提高投資效益，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。由此可見，金融深化理論為發(fā)展中國家促進(jìn)資本形成，帶動經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了一個全新的視角和思路。它既彌補(bǔ)一般貨幣理論忽略發(fā)展中國家貨幣特征的缺陷，又克服了傳統(tǒng)發(fā)展理論忽略貨幣金融因素的不足，突出強(qiáng)調(diào)了金融體制

6、和金融政策在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的核心地位，進(jìn)而為發(fā)展中國家制定貨幣金融政策，推行貨幣金融改革提供了理論依據(jù)。這一理論及政策建議得到世界銀行與國際貨幣基金組織的積極支持和推廣，同時也得到了許多發(fā)展中國家的贊賞，對世紀(jì)年代以來廣大發(fā)展中國家的金融體制改革產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。透過傳統(tǒng)的金融深化理論，我們可以發(fā)現(xiàn)金融深化暗含這樣一個假設(shè)：金融市場是完全競爭的，市場中的信息是完善和公開的，并存在一個競爭完全不受任何阻礙和干擾的市場結(jié)構(gòu)，且市場中的主體是理性的。但現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)使得金融深化理論假設(shè)存在著缺陷，主要表現(xiàn)為：現(xiàn)實的金融市場存在不完全性和昂貴的信息搜尋成本。特別是發(fā)展中國家普遍存在信息不完全問題，發(fā)展中國家的金

7、融市場面臨兩大約束，一是利率限制導(dǎo)致的利率約束，一是信息不完全導(dǎo)致的信息約束。金融深化理論只重視前者，而忽視后者。由于信息約束，放任金融市場自由化會造成多方面的市場失靈，導(dǎo)致金融體系動蕩。金融市場發(fā)展滯后對金融自由化存在制約。金融市場的落后是政府過度管制的原因，而過度管制又導(dǎo)致金融市場的更加落后。忽視市場落后，取消政府管制，就會帶來市場混亂。金融深化理論主要研究和強(qiáng)調(diào)的是后者，忽視前者對放松政府管制，即金融深化過程的制約。超越或滯后金融市場發(fā)展的金融自由化都會給金融市場帶來混亂和不穩(wěn)定。金融深化使得國際流動資本對開放資本項目國家貨幣的投機(jī)更加容易，使小國經(jīng)濟(jì)或落后經(jīng)濟(jì)容易出現(xiàn)經(jīng)常性的波動，它不

8、僅沒有起到穩(wěn)定器的作用，相反任何促使經(jīng)濟(jì)增長的努力都被非正常的波動所侵蝕，這些國家為了經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定，不得不采取適當(dāng)?shù)墓俾毚胧┗蚍峭耆慕鹑谏罨胧?。金融深化理論對于發(fā)展中國家很不適應(yīng)。金融深化理論表面上研究的是發(fā)展中國家的金融問題，提出的政策主張應(yīng)該適用于發(fā)展中國家的金融改革，但他們的研究對象是以私有制基礎(chǔ)的完善的市場經(jīng)濟(jì)，實際上適用于發(fā)達(dá)資本主義國家。金融深化理論的政策主張和目標(biāo)對于小國或經(jīng)濟(jì)落后國家而言并非是美好的。東南亞金融危機(jī)的爆發(fā)就是明證。三、金融約束及其政策取向進(jìn)入年代，信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的成就被廣泛應(yīng)用到各個領(lǐng)域，尤其是應(yīng)用到政府行為的分析中。但很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家分析了在信息不完全的前提下金融領(lǐng)

9、域的“道德風(fēng)險”、“逆向選擇”等問題，托馬斯赫爾曼、凱文穆爾多克、約瑟夫斯蒂格利茨等人于年在麥金農(nóng)和肖的金融深化理論基礎(chǔ)上，提出了金融約束論，認(rèn)為政府對金融部門選擇性地干預(yù)有助于而不是阻礙了金融深化，提出經(jīng)濟(jì)落后、金融程度較低的發(fā)展中國家應(yīng)實行金融約束政策，在一定的前提下（宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，通貨膨脹率低并且可以預(yù)測的，正的實際利率），通過對存貸款利率加以控制、對市場準(zhǔn)入及競爭加以限制以及對資產(chǎn)替代加以限制等措施，來為金融部門和生產(chǎn)部門創(chuàng)造租金，并提高金融體系運行的效率。本人認(rèn)為它對我國制定金融政策同樣具有參考價值。金融約束是一種選擇性政策干預(yù)政策，政府金融政策制定的目的是在金融部門和生產(chǎn)部門創(chuàng)造租

10、金機(jī)會，刺激金融部門和生產(chǎn)部門的發(fā)展，并促進(jìn)金融深化。金融約束是與金融抑制截然不同的政策。金融約束的前提條件是穩(wěn)定的宏觀環(huán)境、較低的通貨膨脹率、正的實際利率。最關(guān)鍵的是金融抑制是政府從金融部門攫取租金，而“金融約束的本質(zhì)是政府通過一系列的金融政策在民間部門創(chuàng)造租金機(jī)會，而不是直接向民間部門提供補(bǔ)貼?！弊饨饎?chuàng)造并不一定要靠利率限制來達(dá)到，政府也可以采用金融準(zhǔn)入政策、定向信貸和政府直接干預(yù)等創(chuàng)造租金，只要政府使銀行和企業(yè)獲得了超過競爭性市場所能得到的收益而政府并不瓜分利益，這就可以說政府為它們創(chuàng)造了租金。通過創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)租金，使銀行和企業(yè)股本增加，從而產(chǎn)生激勵作用，增加社會利益。金融約束的政策取向主要

11、體現(xiàn)在以下幾方面：政府應(yīng)控制存貸款利率。即將存款利率控制在一個較低的水平上（但要保證實際存款利率為正值），減低銀行成本，創(chuàng)造增加其“特許權(quán)價值”的租金機(jī)會，減少銀行的道德風(fēng)險，激勵其長期經(jīng)營。只要存款利率控制適度，則金融約束是有好處的；如果控制力度過大，資源配置將受到扭曲，金融約束將會蛻變?yōu)榻鹑谝种?。只要干預(yù)程度較輕，金融約束就會與經(jīng)濟(jì)增長正相關(guān)。嚴(yán)格的市場準(zhǔn)入限制政策。嚴(yán)格的市場準(zhǔn)入政策并不等于禁止一切的進(jìn)入，而是指新的進(jìn)入者不能侵占市場先入者的租金機(jī)會，如果沒有市場準(zhǔn)入的限制政策，銀行數(shù)目的增加將使資金市場競爭加劇，租金下降，激烈的無序金融競爭會造成社會資源浪費，甚至還可以導(dǎo)致銀行倒閉，危

12、及金融體系的穩(wěn)定。為保護(hù)這種租金不至于消散，一個重要的保護(hù)手段就是限制進(jìn)入者的進(jìn)入，以維持一個暫時的壟斷性存款市場，對現(xiàn)有存款市場的少數(shù)進(jìn)入者進(jìn)行專屬保護(hù)。嚴(yán)格的市場準(zhǔn)入政策可提高金融體系的安全性，對整個社會經(jīng)濟(jì)具有重要的外部效應(yīng)。限制資產(chǎn)替代性政策。即限制居民將正式金融部門中的存款化為其他資產(chǎn)，如證券、國外資產(chǎn)、非銀行部門存款和實物資產(chǎn)等。金融約束論認(rèn)為發(fā)展中國家證券市場尚不規(guī)范，非正式銀行部門的制度結(jié)構(gòu)薄弱，存款若從正式銀行競爭流向非正式銀行部門會減低資金使用效率，也不利于正式銀行部門的發(fā)展。而資金若由居民部門移向國外，則會減少國內(nèi)資金的供應(yīng)，擴(kuò)大國內(nèi)資金的缺口，對國內(nèi)經(jīng)濟(jì)尤為不利。金融約

13、束是發(fā)展中國家從金融壓抑狀態(tài)走向金融自由化過程中的一個過渡性政策，它針對發(fā)展中國家在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程中存在的信息不暢、金融監(jiān)管不力的狀態(tài)，發(fā)揮政府在市場“失靈”下的作用，因此并不是與金融深化完全對立的政策，相反是金融深化理論的豐富與發(fā)展。四、我國金融體系改革的思考目前，金融體系的最具有代表性的特征是金融體系的混合性，即政府限制行為與市場行為并存，管制價格與市場價格并存。隨著中國經(jīng)濟(jì)市場化改革的進(jìn)程，政府管制逐漸放松，相對獨立的貨幣金融在國民經(jīng)濟(jì)中的地位和作用日益顯著，成為影響中國經(jīng)濟(jì)運行的重要因素之一。因此，從上面對有關(guān)金融理論的初步分析，我們至少可以考慮：確定金融深化是我國金融體系改革的終極目標(biāo)

14、。前面分析到，金融深化理論與實際金融有著明顯的差異，傳統(tǒng)的金融深化理論亦存在其內(nèi)在缺陷性，但這并不構(gòu)成金融深化的客觀需要，盡管自亞洲金融危機(jī)后，亞洲各國及歐美的一部分學(xué)者對金融深化產(chǎn)生了懷疑，認(rèn)為全球金融體系的不完善和各國金融發(fā)展的明顯差異使得金融深化在實施過程中必然會帶來全球性的金融混亂和不和諧。但我們應(yīng)該認(rèn)識到：（）從自由化的進(jìn)程來看，在政府對貿(mào)易和金融的管制放松后，世界經(jīng)濟(jì)和各國的經(jīng)濟(jì)都發(fā)生了巨大的變化，總體上保持了經(jīng)濟(jì)的增長，金融對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)加大，表明自由化的收益是大于其所付出的代價。（）東南亞金融危機(jī)重要原因是危機(jī)各國不可持續(xù)的宏觀經(jīng)濟(jì)政策和不適當(dāng)?shù)慕鹑谏罨胧?dǎo)致的。實施金融深

15、化的國家常常把放松金融管制等同于放松金融監(jiān)管或放開不管，過分地追求金融深化是對經(jīng)濟(jì)增長的促進(jìn)作用，而忽視了經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長所必須的協(xié)調(diào)的金融因素，忽視完全金融深化所必須具備的內(nèi)在制度剛性要求。比如，要進(jìn)行利率市場化改革就必須先有或者同步進(jìn)行金融體系市場化或完善化，這是金融深化論一個很重要的前提。因而，我們應(yīng)客觀的對待金融深化理論與實踐，絕不能因一些發(fā)展中國家在推行金融深化進(jìn)程中發(fā)生了金融危機(jī)，就認(rèn)為金融深化與金融危機(jī)二者之間有某種必然的因果關(guān)系。實踐證明，有效、合理的金融深化實踐會提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展的績效，還可以提高一個國家抵御金融風(fēng)險的能力。一些發(fā)展中國家之所以在金融深化的進(jìn)程中發(fā)生了金融危機(jī)，其根

16、本原因在于選擇了過于激進(jìn)、超前的金融深化戰(zhàn)略。我國在實施金融體制改革時，不能把麥金農(nóng)和肖的“金融深化”理論，簡單的理解為完全取消政府干預(yù)的金融自由化，應(yīng)在放松管制的同時關(guān)注市場的落后對放松管制的制約作用，注重金融深化的漸進(jìn)性、層次性和持續(xù)性，“金融深化是伴隨著整體經(jīng)濟(jì)改革發(fā)展的一個漸進(jìn)過程，金融深化的政策措施應(yīng)根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成熟程度和經(jīng)濟(jì)運行的內(nèi)在邏輯做出合理的時序選擇和安排，分階段和有計劃地進(jìn)行?！痹谕七M(jìn)金融深化的過程中，要結(jié)合本國金融改革的現(xiàn)實條件和制度風(fēng)險，加強(qiáng)對金融市場和金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，逐步建立與經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展相協(xié)調(diào)的金融體系。金融約束成為我國金融體系改革的必要手段?？紤]到我國目前金融

17、體系中累積了大量的金融風(fēng)險，因此在改革進(jìn)程中，我們應(yīng)客觀的評價和估計金融深化和金融抑制所可能帶來的長期性風(fēng)險，本著市場配置資源的原則，結(jié)合我國金融體系的實際情況，在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時期采取必要的金融管制與金融深化相結(jié)合的改革方略是顯示可行的。除了解決政府需不需干預(yù)經(jīng)濟(jì)和金融活動的問題，我國還需要解決如何把握干預(yù)力度，避免信息不對稱的道德風(fēng)險和逆向選擇的問題。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家克魯格曼年就曾指出，政府的不當(dāng)干預(yù)才是造成東南亞金融危機(jī)的本質(zhì)原因：在危機(jī)中資產(chǎn)價值的猛跌使很多金融中介機(jī)構(gòu)破產(chǎn)，從而暴露出金融機(jī)構(gòu)在金融活動中的破壞作用；而金融中介機(jī)構(gòu)的借貸活動與資產(chǎn)價值之間存在著一種政治經(jīng)濟(jì)動力關(guān)系，政府對金融中介

18、機(jī)構(gòu)或明或暗提供的債務(wù)擔(dān)保，是造成金融中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行道德風(fēng)險和逆向選擇的根本原因。金融約束論從信息和激勵的角度，抓住了解決經(jīng)濟(jì)金融問題的兩個基本點，一方面政府應(yīng)創(chuàng)造條件使決策者掌握信息，或讓有信息能力的行為人成為決策者；另一方面政府可利用自身掌握和擁有的信息能力，為金融中介機(jī)構(gòu)創(chuàng)造持久有效經(jīng)營的激勵機(jī)制。當(dāng)然政府的職責(zé)不是直接提供擔(dān)保和保護(hù)，而是促進(jìn)金融體系市場約束機(jī)制發(fā)揮作用，積極促進(jìn)信息的傳播，增加市場上可供信息的公開化，并充分發(fā)揮掌握內(nèi)部信息的金融機(jī)構(gòu)和民間組織的優(yōu)勢，而非越俎代庖，過多干預(yù)，避免金融約束政策蛻變?yōu)榧兇獾慕鹑诟深A(yù)政策，嚴(yán)格的金融約束政策與金融抑制可能只相差須臾?！敖鹑诩s束應(yīng)該是一種動態(tài)的政策制度，應(yīng)隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和向更具競爭性的金融市場這一大方向的邁進(jìn)而進(jìn)行調(diào)整。它不是自由放任和政府干預(yù)之間靜態(tài)的政策權(quán)衡，與此相關(guān)的問題是金融市場發(fā)展的合理順序?！痹诮鹑诩s束政策框架下，政府的作用既不是“親善市場論”強(qiáng)調(diào)的政府只能促進(jìn)市場建設(shè)，不應(yīng)干預(yù)金融經(jīng)濟(jì)；也不是“國家推動發(fā)展論”所要求的政府為了彌補(bǔ)市場失靈，必須始終強(qiáng)力干預(yù)金融經(jīng)濟(jì)；而應(yīng)是“市場增進(jìn)論”的觀點，即政府的職能是促進(jìn)民間部門的協(xié)調(diào)功能，發(fā)揮政府進(jìn)行選擇性控制的補(bǔ)充性功能，避免產(chǎn)生不利于社會大眾的道德危害，使我國在向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程中穩(wěn)步實