民生司法與我國(guó)行政訴訟有限調(diào)解制度的建立VIP

1、民生司法與我國(guó)行政訴訟有限調(diào)解制度的建立 摘要 民生問(wèn)題涉及人民群眾的衣食住行等諸多方面，只有在一個(gè)公平公正的環(huán)境中民生才能得到有效的保障和及時(shí)改善。作為保障民生的最后一道防線司法公正隨之成為人民群眾的期盼。因此，本文認(rèn)為應(yīng)在牢固樹(shù)立關(guān)注民生、重視民生、保障民生、改善民生的意識(shí)的基礎(chǔ)上，結(jié)合行政訴訟審判的實(shí)際，建立有限的行政訴訟調(diào)解制度，以使行政訴訟機(jī)制更加完善。 關(guān)健詞民生司法 行政訴訟 有限調(diào)解制度 民生司法，這一提法成為十一界全國(guó)人大一次會(huì)議中最高人民法院和最高人民檢察院工作報(bào)告的亮點(diǎn)。“國(guó)家執(zhí)行聯(lián)動(dòng)”、“多元糾紛解決機(jī)制”、“突出查辦民生領(lǐng)域職務(wù)犯罪”等這些關(guān)鍵詞印證著我國(guó)司法機(jī)關(guān)在“

2、依法保障最廣大人民群眾根本利益，維護(hù)社會(huì)公平正義”道路上，邁出“民生司法”的堅(jiān)實(shí)步伐。具體來(lái)說(shuō)民生司法包含多方面的內(nèi)容：重辦民生領(lǐng)域職務(wù)犯罪；集中查辦國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員瀆職失職行為，保護(hù)群眾生命財(cái)產(chǎn)；針對(duì)執(zhí)行難推動(dòng)國(guó)家執(zhí)行聯(lián)動(dòng)；完善糾紛解決機(jī)制，減輕群眾“訟累”之苦；寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。 一、我國(guó)行政訴訟的現(xiàn)狀與民生司法 我國(guó)行政訴訟制度建立較晚、不夠完善，使得當(dāng)前我國(guó)行政訴訟司法實(shí)踐中仍存在許多難以調(diào)和的問(wèn)題，在提出民生司法的法制背景下及時(shí)加強(qiáng)行政訴訟制度完善和發(fā)展更利于我國(guó)法治社會(huì)的建立，利于保護(hù)行政相對(duì)人利益。 要實(shí)現(xiàn)民生司法，從我國(guó)行政訴訟角度來(lái)說(shuō)，首先要完善立案受理機(jī)制，針對(duì)行政案件受

3、理范圍把握不準(zhǔn)、對(duì)某些干預(yù)不敢硬碰、不會(huì)或不敢立案等原因，從行政立案受理機(jī)制入手，形成行政庭協(xié)同審查，立案庭審核登記立案制。對(duì)部分案件實(shí)行先受案、后審查制。即對(duì)于是否可以立案一時(shí)難以確定且不影響社會(huì)穩(wěn)定的普通案件，先受理、后審查，防止因認(rèn)識(shí)上的偏差導(dǎo)致應(yīng)受理而不受理現(xiàn)象的發(fā)生。還要完善案件管轄機(jī)制，進(jìn)一步明確了指定管轄、提級(jí)管轄案件的范圍和提起的主體、方式、程序。對(duì)于公民、法人、其他組織以案件重大、復(fù)雜為由或認(rèn)為有管轄權(quán)基層人民法院不宜行使管轄權(quán)，可以直接向中院起訴，結(jié)合實(shí)際確定案件的管轄。法院系統(tǒng)應(yīng)當(dāng)實(shí)行上下聯(lián)動(dòng)、左右互動(dòng)，指定管轄、提級(jí)管轄的工作新格局。要細(xì)化行政訴訟協(xié)調(diào)的范圍和啟動(dòng)、實(shí)施

4、及結(jié)案方式，對(duì)于有效化解行政爭(zhēng)議，減少相對(duì)人與行政機(jī)關(guān)的對(duì)立，推動(dòng)和諧社會(huì)的構(gòu)建和發(fā)展具有積極的意義。行政訴訟案件和解結(jié)案，“案結(jié)事了”，促進(jìn)官民和諧。 通過(guò)司法與行政良性互動(dòng)，改善行政審判的司法環(huán)境，使行政訴訟步入良性循環(huán)，我們可以學(xué)習(xí)湖北孝感中院的做法：主動(dòng)向黨委、人大報(bào)告行政審判工作的重大事項(xiàng)，匯報(bào)行政審判工作的主要情況。審理重大行政訴訟案件時(shí)，邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員和有關(guān)部門工作人員參加庭審旁聽(tīng)，取得有關(guān)部門的配合和支持。對(duì)重大行政訴訟以及涉及行政賠償?shù)陌讣ㄗh作為被告的行政機(jī)關(guān)法定代表人或分管負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴。對(duì)行政機(jī)關(guān)違法行政和不合理行政等問(wèn)題，在依法審理的基礎(chǔ)上，案件判決后到相關(guān)

5、行政機(jī)關(guān)進(jìn)行回訪。同時(shí)，有針對(duì)性地提出司法建議。各級(jí)法院和行政機(jī)關(guān)可以通過(guò)經(jīng)常開(kāi)展座談會(huì)、研討會(huì)等活動(dòng)，通過(guò)多種形式在法院和行政機(jī)關(guān)之間搭建一個(gè)融洽對(duì)話的空間，為行政審判工作的開(kāi)展?fàn)I造良好的司法環(huán)境。當(dāng)然，在借鑒以上湖北孝感中院的做法時(shí)，各個(gè)法院還應(yīng)根據(jù)各地的具體情況進(jìn)行適用，不能喪失審判機(jī)關(guān)的獨(dú)立判案地位，保證判決的公正性。 二、為更好地實(shí)現(xiàn)民生司法應(yīng)當(dāng)在行政訴訟中設(shè)立有限的調(diào)解制度 筆者認(rèn)為在訴訟進(jìn)行過(guò)程中，當(dāng)事人在行使處分權(quán)時(shí)，可能會(huì)以相互交涉的形式來(lái)處理糾紛，這一過(guò)程和最終的結(jié)果即是調(diào)解權(quán)在訴訟程序中的運(yùn)用。行政訴訟的實(shí)踐和理論基礎(chǔ)決定了在行政訴訟中應(yīng)當(dāng)設(shè)立有限的調(diào)解制度，以更好地實(shí)現(xiàn)

6、訴訟目的，降低訴訟成本，提高行政審判效率。 （一）在當(dāng)今形勢(shì)下建立有限的調(diào)解制度有其可行性 1行政訴訟發(fā)展的現(xiàn)狀及其前景，是設(shè)立行政訴訟調(diào)解制度的實(shí)踐基礎(chǔ)。公正與效率是法院工作的主題，也是行政訴訟孜孜以求的目標(biāo)。但現(xiàn)在行政訴訟存在的客觀情況是：案件類型增多、難度增大，而與之相矛盾的是從事審判的人員不固定、行政審判效率低下。要解決這一系列矛盾，增設(shè)調(diào)解程序是非常有必要的。 2行政機(jī)關(guān)在法定條件下享有自由裁量權(quán)，是設(shè)立行政訴訟調(diào)解制度的理論基礎(chǔ)。法律雖不允許行政機(jī)關(guān)隨意處分或放棄法定職權(quán)，卻賦予了行政機(jī)關(guān)自由裁量權(quán)。這說(shuō)明，在某些情況下，行政機(jī)關(guān)在法定權(quán)利范圍內(nèi)可以理性地處置、變更行政職權(quán)，具有一

7、定的處分權(quán)，這就為行政案件的調(diào)解創(chuàng)造了可適用的空間。在行政機(jī)關(guān)依法享有自由裁量權(quán)的條件下，調(diào)解權(quán)應(yīng)當(dāng)歸屬于當(dāng)事人。這么說(shuō)來(lái)，法律就應(yīng)當(dāng)設(shè)立調(diào)解程序，實(shí)現(xiàn)行政機(jī)關(guān)的法定權(quán)利。 3無(wú)論是大陸法系還是英美法系，實(shí)際上都有關(guān)于行政訴訟調(diào)解解決糾紛的規(guī)定。外國(guó)乃至我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)在處理行政糾紛時(shí)采取的調(diào)解解決的成功做法值得我們借鑒，應(yīng)建立有限的調(diào)節(jié)制度，使當(dāng)事人及早擺脫訟累。 （二）建立有限調(diào)解制度的幾點(diǎn)建議 1明確行政訴訟案件適用調(diào)解的范圍。在行政訴訟過(guò)程中應(yīng)根據(jù)具體情況來(lái)分析是否適用調(diào)解程序，明確調(diào)解適用的范圍。從目前的行政案件來(lái)看，可以進(jìn)行調(diào)解的案件包括兩種情況：第一種情況是由于行政機(jī)關(guān)的職權(quán)，要對(duì)當(dāng)

8、事人之間的民事?tīng)?zhēng)議做出具體行政行為的案件。如大量的拆遷裁決案件。第二種情況是由于行政機(jī)關(guān)執(zhí)法錯(cuò)誤，在訴訟過(guò)程中，主動(dòng)糾正錯(cuò)誤，法院可以居中做工作，使原告方對(duì)被告方進(jìn)行諒解，撤回起訴。 2堅(jiān)持有限的訴訟調(diào)解原則。在公法領(lǐng)域，只有法律允許的行為才可以實(shí)施，故在行政訴訟領(lǐng)域，可以調(diào)解的空間很小，只有在實(shí)體法完全賦予行政機(jī)關(guān)自由裁量權(quán)的情況下，雙方締結(jié)的和解才是可行的。此情況下，自由裁量權(quán)的行使也必須是嚴(yán)格依法進(jìn)行，以免導(dǎo)致裁量權(quán)的濫用。所以，行政訴訟應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持有限的調(diào)解原則，當(dāng)事人和解僅限于行政機(jī)關(guān)能夠處分訴訟對(duì)象的情況。 3要制定嚴(yán)格的行政程序法。目前，我國(guó)尚未制定出一部統(tǒng)一的行政程序法，現(xiàn)有的規(guī)范行政執(zhí)法程序的法律很少，致使行政機(jī)關(guān)做出具體行政行為缺乏嚴(yán)格的程序規(guī)定。建立嚴(yán)格的行政程序，不但保證行政機(jī)關(guān)依法行政，避免濫用國(guó)家權(quán)力的情況出現(xiàn)，還能在調(diào)解程序中使行政機(jī)關(guān)居于一個(gè)主動(dòng)的位置。 我國(guó)的行政訴訟法由于制定的歷史局限性，包括“行政訴訟不適用調(diào)解”在內(nèi)的某些條款和規(guī)定已經(jīng)不能完全滿足現(xiàn)實(shí)的客觀要求。因此，筆者認(rèn)為在民生司法思想的指導(dǎo)下建立有限的調(diào)解制度更具其必要性和迫切性，更加利于司法機(jī)關(guān)貫徹“一切從實(shí)際出發(fā)、一切為了群眾”的人民司法工作的根本指導(dǎo)原則，也更利于我國(guó)社會(huì)主義和諧社會(huì)的