論知識產(chǎn)權(quán)的地域性

1、論知識產(chǎn)權(quán)的地域性作者：清澗法院 白秀萍  發(fā)布時間：2019-12-23 14:41:07 分享到：  騰訊微博  新浪  人人網(wǎng) QQ空間    【字體： 大 中 小】 【打印本頁】 【關(guān)閉本頁】    摘要: 自世界知識產(chǎn)權(quán)保護史上第一項專利權(quán)在五百多年以前出現(xiàn)至今，地域性始終是知識產(chǎn)權(quán)的顯著特點。這一特點表明：按照一個國家或者地區(qū)的法律產(chǎn)生的知識產(chǎn)權(quán)，只在該國家或地區(qū)范圍內(nèi)有效；

2、超出該地域范圍，該項知識產(chǎn)權(quán)即不復(fù)存在。知識產(chǎn)權(quán)的地域性特點，影響了各國在這一領(lǐng)域的合作及交流，也使得知識產(chǎn)權(quán)的國際保護表現(xiàn)得及眾不同。    關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán)  地域性  國際保護    一知識產(chǎn)權(quán)地域性的概述    （一）知識產(chǎn)權(quán)地域性的概念及其發(fā)展    知識產(chǎn)權(quán)的地域性是指根據(jù)一國法律產(chǎn)生的知識產(chǎn)權(quán)只在該國范圍內(nèi)有效，在其他國家將得不到承認(rèn)。即除非有國際條約、雙邊或多邊協(xié)定的特別規(guī)定，否則

3、知識產(chǎn)權(quán)的效力只限于本國境內(nèi)。英國有學(xué)者認(rèn)為，傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)地域性包含四個方面的含義：(1)在每一個國家的知識產(chǎn)權(quán)效力由該國法決定；(2)知識產(chǎn)權(quán)僅影響在其被授予地域內(nèi)的活動；(3)該權(quán)利僅能由被授予國國民或通過法律賦予相似地位的其他人予以主張；(4)該權(quán)利僅可在被授予國法院予以主張或提出異議。    我國傳統(tǒng)觀點認(rèn)為知識產(chǎn)權(quán)的嚴(yán)格屬地主義自封建社會以來一直保留著。眾所周知，封建社會的嚴(yán)格屬地主義是指依照一國法律取得的權(quán)利僅在本國有效，他國概不承認(rèn)和保護這種權(quán)利。這是封建社會國際民商事交往十分稀少，國家奉行絕對國家主權(quán)的產(chǎn)物。從知識產(chǎn)權(quán)的歷史演變來看，知識

4、產(chǎn)權(quán)起源于封建特許權(quán)形式，具有嚴(yán)格的地域性，他國不承認(rèn)和保護這種特許權(quán)。進入資產(chǎn)階級社會以后，知識產(chǎn)權(quán)擺脫了封建特許權(quán)的形式,成為依法產(chǎn)生的民事權(quán)利。由于知識產(chǎn)品的非物質(zhì)性以及知識產(chǎn)權(quán)的授予或確認(rèn)及國家的政治經(jīng)濟利益和社會公眾利益密切相關(guān)，資本主義國家依照國家主權(quán)原則確定知識產(chǎn)權(quán)只能依據(jù)本國法產(chǎn)生，同一知識產(chǎn)品上能夠存在多個知識產(chǎn)權(quán)。    另一方面，隨著國際民事交往日益頻繁和大量國際民事關(guān)系產(chǎn)生，一國的民事法律及其依法產(chǎn)生的民事權(quán)利迫切需要得到它國的承認(rèn)和保護，因而意識到必須拋棄絕對的國家主權(quán)原則，本著平等互利的原則，承認(rèn)外國民事法律及其依法產(chǎn)生的民事

5、權(quán)利的效力。這一點在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域表現(xiàn)得尤為明顯。知識產(chǎn)品的非物質(zhì)性決定了知識產(chǎn)品創(chuàng)造、支配、利用和處分的天然的國際性，隨著國民待遇原則的普遍接受,國際知識產(chǎn)權(quán)關(guān)系(指民事主體對知識產(chǎn)品的創(chuàng)造、支配、利用和處分的國際民事關(guān)系)更容易大量產(chǎn)生，這種社會現(xiàn)象必然要求各國通過立法加強知識產(chǎn)權(quán)的國際保護。    （二）知識產(chǎn)權(quán)地域性的特點    自19世紀(jì)以來，無論是民事權(quán)利中的人身權(quán)還是有形財產(chǎn)權(quán)都超越了地域的限制。其中的有形財產(chǎn)權(quán)依據(jù)“涉外物權(quán)平權(quán)原則”各國互相承認(rèn)依據(jù)對方國家法律產(chǎn)生的有形財產(chǎn)所有權(quán)而具有了域外效力。而

6、知識產(chǎn)權(quán)卻具有“嚴(yán)格的地域性”，即按照一個國家或者地區(qū)的的法律產(chǎn)生的知識產(chǎn)權(quán)，只在該國家或地區(qū)范圍內(nèi)有效；超出該地域范圍，該項知識產(chǎn)權(quán)即不復(fù)存在。這種情形及其它民事權(quán)利形成鮮明對比。    知識產(chǎn)權(quán)的地域性特點，導(dǎo)致知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域國際條約的出現(xiàn)，形成知識產(chǎn)權(quán)國際保護的一大特色。19世紀(jì)，隨著工業(yè)產(chǎn)權(quán)制度在西方各國普遍建立，科學(xué)技術(shù)及生產(chǎn)力獲得了空前的發(fā)展，但是，由于各國授予的工業(yè)產(chǎn)權(quán)只在其本國地域內(nèi)有效，嚴(yán)重地阻礙了國際間的技術(shù)交流。在此歷史背景下，對知識產(chǎn)權(quán)實行國際保護各國互相給予對方國民以知識產(chǎn)權(quán)保護的呼聲日益強烈，知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的國際條約應(yīng)運而生。18

7、83年，國際社會締結(jié)了第一個知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的國際公約保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約，到1993年，出現(xiàn)了標(biāo)志著知識產(chǎn)權(quán)的國際保護進入一個新的歷史階段的及貿(mào)易(包括假冒商品貿(mào)易)有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議，在這一百多年時間里，形成了一個由全球性公約及地區(qū)性公約組成的國際公約群。這些國際公約為知識產(chǎn)權(quán)的國際保護，帶來了兩方面的意義：其一，根據(jù)公約，各國不但不再排斥其它國家的國民來申請并獲取知識產(chǎn)權(quán)，而且，各成員國之間互相給予對方國民以國民待遇。因此說，國際公約恰似一座橋梁，為各國國民到其它國家尋求知識產(chǎn)權(quán)保護提供了途徑。這就為知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的國際交往奠定了基礎(chǔ)。其二，通過國際條約規(guī)定的最低限度保護原則，促使各國法律逐漸

8、及該原則所要求的標(biāo)準(zhǔn)接軌，為知識產(chǎn)權(quán)的國際保護確立了統(tǒng)一的公平合理的基準(zhǔn)。    二、知識產(chǎn)權(quán)地域性產(chǎn)生的原因    知識產(chǎn)權(quán)的客體即知識產(chǎn)品的性質(zhì)決定了知識產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)特性，也決定了知識產(chǎn)權(quán)區(qū)別于其它民事權(quán)利特別是及之近似的物權(quán)。知識產(chǎn)品是每個國家社會財富的組成部分，及國家的公共利益密切相關(guān)。各國知識產(chǎn)權(quán)法都奉行保護知識產(chǎn)權(quán)人的財產(chǎn)權(quán)和保護社會公共利益以促進文化藝術(shù)和科學(xué)技術(shù)發(fā)展的雙重立法目的。    一方面，知識產(chǎn)品的物理屬性即非物質(zhì)性，決定了它可以同時在多個國家被多個主體

9、創(chuàng)造和加以利用，即知識產(chǎn)品幾乎是國際性的。因此，根據(jù)國家主權(quán)原則，各國對位于其國內(nèi)的知識產(chǎn)品的創(chuàng)造、控制和利用能夠獨立行使屬地立法管轄權(quán)。即使各國在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域存在完全意義上的統(tǒng)一實體立法，對一個知識產(chǎn)品確認(rèn)或授予知識產(chǎn)權(quán)，也不能說僅依法存在一個知識產(chǎn)權(quán)，而是存在一組相同的知識產(chǎn)權(quán)，盡管這些權(quán)利的內(nèi)容相同。當(dāng)然，這些權(quán)利的空間效力范圍各不相同。因此，同一知識產(chǎn)品上能夠依法存在多個平行的知識產(chǎn)權(quán)。相比之下，在傳統(tǒng)物權(quán)領(lǐng)域，奉行一物一權(quán)主義，不管各國的立法(包括沖突法立法)內(nèi)容如何，承認(rèn)一國物權(quán)法的域外效力(域內(nèi)效力)，必定限制其它國家的域內(nèi)效力(域外效力)，一個物在全球只可能依法存在一個物權(quán)，并

10、且在特定時空條件下只可能被一個特定主體享有所有權(quán)。    另一方面，非物質(zhì)性的特征決定了知識產(chǎn)品及物質(zhì)產(chǎn)品具有不同的存在、利用及處分形態(tài)，決定了各國必須對位于本國的知識產(chǎn)品行使屬地立法管轄權(quán)以界定有關(guān)知識產(chǎn)品的創(chuàng)造、支配、利用和處分的法律關(guān)系。占有是動產(chǎn)物權(quán)的公示方法，動產(chǎn)以占有推定所有。知識產(chǎn)品不發(fā)生有形控制的占有，不發(fā)生有形損耗的使用,不發(fā)生消滅知識產(chǎn)品的事實處分及有形交付的法律處分，有形交付及法律處分沒有必然聯(lián)系，他人有可能不通過法律途徑去“處分”自己并未實際“占有”的知識產(chǎn)品。知識產(chǎn)權(quán)原始取得的條件是：首先是憑借主體智力創(chuàng)造性活動的事實行為；其二

11、是依賴國家主管機關(guān)依法確認(rèn)或授予的特別途徑。知識產(chǎn)品的所有人不可能僅憑創(chuàng)造性活動的事實行為當(dāng)然、有效、充分地取得、享有或行使其權(quán)益，而必須依靠國家法律的特殊保護，即通過主管機關(guān)依法確認(rèn)或授予專有權(quán)或?qū)Ｓ脵?quán)。無形財產(chǎn)權(quán)人利用知識產(chǎn)品的法律前提是來源于法律直接規(guī)定或國家授予的無形財產(chǎn)權(quán)的專有性。在有形財產(chǎn)制度中，權(quán)利人往往可以憑借自身對物品的實際占有進行利用，無需依法律確認(rèn)或授予。因此，對于有形財產(chǎn)的利用方式，法律往往不做事前引導(dǎo)而聽?wèi){權(quán)利人根據(jù)意思自治原則進行約定，而對于知識產(chǎn)品的利用，法律常常劃分一定的界限要求權(quán)利人在特定的范圍內(nèi)行使權(quán)利并承擔(dān)義務(wù)。當(dāng)無體物(即權(quán)利)作為客體時，主體享有的財產(chǎn)

12、權(quán)(包括物權(quán)、債權(quán)、繼承權(quán)等)往往通過法律行為取得。因此，從這個角度講，各國必須對同一知識產(chǎn)品行使獨立的立法管轄權(quán)，即屬地立法管轄權(quán)。    此外，知識產(chǎn)品是每個國家社會財富的組成部分，及國家的公共利益密切相關(guān)。這就決定了各國在行使屬地立法管轄權(quán)時原則上通過實體立法來調(diào)整發(fā)生在本國領(lǐng)域內(nèi)的知識產(chǎn)品的創(chuàng)造、支配、利用和處分關(guān)系。因此，各國依法授予或確認(rèn)的知識產(chǎn)權(quán)的空間效力范圍限于本國內(nèi)，這就是我們通常所講的知識產(chǎn)權(quán)地域性。    三知識產(chǎn)權(quán)地域性在國際保護中的新發(fā)展    知識

13、產(chǎn)權(quán)的地域性特點，導(dǎo)致知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域國際條約的出現(xiàn)，形成知識產(chǎn)權(quán)國際保護的一大特色。對于國際條約出現(xiàn)之前的知識產(chǎn)權(quán)，沒有任何人懷疑其具有地域性的特點。一旦因知識產(chǎn)權(quán)的地域性而帶來的眾多的國際條約涌入知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，卻給知識產(chǎn)權(quán)的地域性平添了許多的爭議。不少論者根據(jù)國際條約推導(dǎo)出知識產(chǎn)權(quán)已經(jīng)突破或者改變了其嚴(yán)格的地域性特點的結(jié)論。作為知識產(chǎn)權(quán)的顯著特點，地域性使知識產(chǎn)權(quán)具有了迥異于有形財產(chǎn)的國際保護制度。因此，對這一特點的理解關(guān)涉到對知識產(chǎn)權(quán)國際保護制度的認(rèn)識。筆者認(rèn)為，知識產(chǎn)權(quán)的國際條約沒有也不可能引起知識產(chǎn)權(quán)地域性的消失。    一方面，知識產(chǎn)權(quán)保護對象的

14、屬性決定了知識產(chǎn)權(quán)的地域性特點不可能消失。作為知識產(chǎn)權(quán)的保護對象，智力成果及工商業(yè)信譽都是無形的，這一特性使得它們不能象有形財產(chǎn)那樣可被認(rèn)知及界定，而需要經(jīng)濟法律的直接確認(rèn)。同時，從知識產(chǎn)權(quán)的保護歷史來看，它是科學(xué)技術(shù)及商品經(jīng)濟發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。由于各國科學(xué)技術(shù)及商品經(jīng)濟的發(fā)展水平相差懸殊，它們對知識產(chǎn)權(quán)的保護步調(diào)不一。即便是在建立了知識產(chǎn)權(quán)保護制度的各個國家之間，其保護水平也很不一致。因此，對知識產(chǎn)權(quán)的保護，除了及有形財產(chǎn)那樣受到各國社會經(jīng)濟制度的影響以外，還極大地受制于各國的科學(xué)技術(shù)及商品經(jīng)濟的發(fā)展水平。正因為如此，各國沒有也不會承認(rèn)依照其它國家法律產(chǎn)生的知識產(chǎn)權(quán)。由此產(chǎn)生了這樣一種現(xiàn)

15、象：在不能為權(quán)利人所實際控制，卻可以廣泛擴散、不受任何地域限制的無形的對象上所成立的權(quán)利卻是有范圍限制的。由此可知，除非知識產(chǎn)權(quán)保護對象的屬性發(fā)生變化，否則知識產(chǎn)權(quán)的地域性特點不可能改變。    另一方面，知識產(chǎn)權(quán)國際公約的規(guī)定表明知識產(chǎn)權(quán)的地域性沒有被突破。綜觀知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的各個國際條約，它們均是從基本原則及共同要求的角度，規(guī)定各成員國保證其他成員國的國民在其境內(nèi)享有某些統(tǒng)一的最低限度的權(quán)利。沒有一個國際公約能夠為知識產(chǎn)權(quán)的國際保護提供像物權(quán)領(lǐng)域的“涉外物權(quán)平權(quán)”那樣的準(zhǔn)則。作為知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的基本的國際公約，巴黎公約及伯爾尼公約均以國民待遇及獨立保護為

16、其基本原則。根據(jù)國民待遇原則，任何一個成員國的國民在其它成員國境內(nèi)，享有及該成員國給予其國民在知識產(chǎn)權(quán)保護上的同樣的待遇。這一原則為知識產(chǎn)權(quán)的國際保護提供了前提。根據(jù)獨立保護原則，各國在知識產(chǎn)權(quán)保護方面互相獨立這正是知識產(chǎn)權(quán)地域性的突出表現(xiàn)。該項原則包含了下述兩層含義:其一，條約的規(guī)定須借助于各國國內(nèi)法將其付諸實施，也就是說，“任何國際公約允諾所能提供的保護，都必須通過成員國的國內(nèi)法的作用實現(xiàn)?！北热?，我國于1985年加入巴黎公約，對于該公約所規(guī)定的進口權(quán)，則是通過1992年修訂的專利法予以確認(rèn)以后才在我國受到保護的。這說明，各成員國國民不可能僅憑借國際條約就獲得現(xiàn)實的知識產(chǎn)權(quán)國際保護。就知識

17、產(chǎn)權(quán)而言，不存在一種通行各國的統(tǒng)一的專利權(quán)、著作權(quán)或商標(biāo)權(quán)，實際存在著的是按照各國知識產(chǎn)權(quán)法律存在著的在各個國家有效的單個的知識產(chǎn)權(quán)，比如，中國專利權(quán)、中國著作權(quán)或者法國專利權(quán)、法國著作權(quán)等等。在這一點上，有必要明確知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的這一類國際公約及有形財產(chǎn)領(lǐng)域的統(tǒng)一實體法的區(qū)別。后者直接規(guī)定了當(dāng)事人的權(quán)利及義務(wù)，有明確的約束力。若將上述兩者相提并論，則會造成對知識產(chǎn)權(quán)及其國際保護的不正確認(rèn)識。其二，任何一個國家對其它國家的國民在知識產(chǎn)權(quán)方面所提供的保護是完全獨立的。對此，巴黎公約明確規(guī)定：就同一發(fā)明在不同國家取得的專利互相獨立；同一商標(biāo)在不同國家所受保護具有獨立性。伯爾尼公約也規(guī)定:對作品的保護

18、程度以及為保護作者權(quán)利而向其提供的補救方法完全由被要求給以保護的國家的法律規(guī)定。上述規(guī)定具體表現(xiàn)為：在權(quán)利的創(chuàng)設(shè)、范圍、保護水平以及救濟等方面，任何國家都不受其它國家的影響。例如，以權(quán)利的創(chuàng)設(shè)而言，甲國對植物新品種不予以專利保護，作為甲國國民的植物新品種的發(fā)明人卻可以到保護該種發(fā)明的乙國去申請專利。反之亦然。產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因就是乙國對甲國國民的知識產(chǎn)權(quán)保護不以甲國的保護為前提，乙國完全是按照其內(nèi)國知識產(chǎn)權(quán)法律對具備資格的主體授予權(quán)利的。甲國國民在乙國就其植物新品種發(fā)明所享有的專利權(quán)(即乙國專利權(quán))只在乙國有效，包括甲國在內(nèi)的其它任何國家都不會承認(rèn)該項專利權(quán)的效力。  &#

19、160; 獨立保護原則普遍地體現(xiàn)于各有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)國際條約中。除上述基本公約以外，對知識產(chǎn)權(quán)國際保護有著重要影響的還有涉及國際申請程序的公約，這包括我國已加入的商標(biāo)國際注冊馬德里協(xié)定以及專利合作條約。這兩項條約都是對商標(biāo)以及專利申請案的接受及審查程序作出某種國際性的統(tǒng)一規(guī)定，而不涉及商標(biāo)權(quán)及專利權(quán)的批準(zhǔn)問題。也就是說，是否授予權(quán)利，由各國依其國內(nèi)法作出決定。    伴隨著知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域國際交往的日益頻繁和密切，地區(qū)性統(tǒng)一實體法成為現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)國際保護制度的一大發(fā)展趨勢，但卻沒有因此而讓知識產(chǎn)權(quán)的地域性消失。綜上所述，嚴(yán)格的地域性無論是在過去，現(xiàn)在還是可以預(yù)見的未來都是或仍然是知識產(chǎn)權(quán)的顯著特點。也正是因為這一特點，使知識產(chǎn)權(quán)的國際保護獨具特色。    參考文獻：    1劉春田主編.知識產(chǎn)權(quán)法教程，中國人民大學(xué)出版社1995年版。    2