國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者核心能力定量評價標準

1、國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者核心能力定量評價標準定量標準是用分值形式來表述企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者核心能力強弱的一種評價方式， 是 評價人員對評價對象評分的參照標庋，它首先將核心能力設(shè)定為一定的分數(shù)值 （一般采用百分制），再將這一分數(shù)值按照一定原則和權(quán)重比例，分配到各項評 價指標及要素中， 由參加評價人員依據(jù)評價對象的表現(xiàn)， 對照核心能力標準和各 項評價指標及要素的分值進行評分。由于定量標準采用分值評定的辦法， 易于操作， 因而是評價企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者最常 用的形式。建立定量評分標準，關(guān)鍵要解決好兩個問題：一是標準編制，二是權(quán) 重選擇。一、評分標度的編制對企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者的核心能力進行定量評價， 首先要編制一套可操作的定量標準， 這是

2、做好定量評價工作的基礎(chǔ)。1確立基本分值基本分值標準是采用分數(shù)形式對核心能力、 核心能力指標和各項要素的基準 作出的標度， 它是編制企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者核心能力評價標準的總綱和基礎(chǔ)。 基本分值標 準是核心能力評價標準的基準值， 在編制中應(yīng)傲到權(quán)重適度、 重點突出、 針對性 強。權(quán)重適度。在設(shè)置各項評價指標和要素的基本分值時， 都必須考慮其權(quán)重問 題，通過合理選擇加權(quán)方法和確定權(quán)重基準、權(quán)重系數(shù)，保證評價標準科學(xué)、切 合實際。如果權(quán)重設(shè)置不恰當(dāng) +，將使評價標準出現(xiàn)偏頗，評價結(jié)果也將隨之失 去客觀性和真實性。重點突出。不同的崗位職務(wù)有著不同的核心能力要求， 評價的著力點和側(cè)重 點也各有差異， 不能用一個標準

3、來評價企業(yè)的所有領(lǐng)導(dǎo)者。 因而，確定基本分值 標準要根據(jù)不同的崗位職務(wù)， 明確不同的重點， 賦予不同的權(quán)重。 這里強調(diào)突出 重點，并非要求一對應(yīng)，每個崗位職務(wù)一套標準，那樣將無法對比分析。但從 企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者考核的實踐經(jīng)驗來看， 至少應(yīng)分正職、副職兩套標準才比較切合實際。針對性強。核心能力的四大指標和十二項要素是對企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者能力素質(zhì)的總體要求，具有一定的普遍性。但不同的企業(yè)、不同的行業(yè)、不同的環(huán)境條件，對 其能力指標和要素會有所區(qū)別。 在設(shè)置基分標準時， 一定要針對企業(yè)和行業(yè)特點， 把握好分值的分配。2分值設(shè)置依據(jù)第一，基本分值的取值范圍， 首先要考慮核心能力指標及要素之間的內(nèi)在聯(lián) 系。也就是各項

4、能力指標和要素在核心能力評價體系中的重要程度。 同等重要的， 分值相同；否則，賦值就要體現(xiàn)一定差距。第二，崗位職責(zé)不同， 工作范圍和承擔(dān)責(zé)任的大小就有所不同， 賦予的基本 分值也就不同。第三，基本分值的賦值，一是結(jié)合采用權(quán)重理論的主觀加權(quán)法和簡單加權(quán)法； 二是廣泛聽取和采納各行業(yè)人力資源評價專家意見； 三是借鑒多年積累的企業(yè)領(lǐng) 導(dǎo)者考核評價工作經(jīng)驗和研究成果。3明確分值設(shè)置標準根據(jù)設(shè)置要求和設(shè)置依據(jù)， 企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者核心能力評價標準的基本分值設(shè)置為： 評價標準的總分按 100 分設(shè)置。這是把企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者核心能力進行理想化設(shè)計 而設(shè)置的最高標準分。四大基本要素的分值相同，各按 25 分設(shè)置。這是因為政

5、治辨別力、工作推 動力、持續(xù)創(chuàng)新力、自我提升力，對于國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者來說同等重要，哪一項都 不可忽視、 不可偏廢，它們猶如驅(qū)動國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者核心能力的四個輪子， 直徑 大小和運轉(zhuǎn)速度都要完全一致，才能產(chǎn)生最大合力，發(fā)揮最大優(yōu)勢。12 項二級要素的分值具有差異，應(yīng)按照各要素的重要程度、評價對象的職 務(wù)要求、企業(yè)所在的行業(yè)特點和各指標的基本分值來確定。 以國有企業(yè)正職領(lǐng)導(dǎo) 者為例，盡管 12 項要素都非常重要，但由于企業(yè)性質(zhì)、地位和作用的不同，這 些要素的重要程度仍存在差異性。通過綜合分析、研究，政治辨別力中的政治判斷力、 工作推動力中的決策力、 持續(xù)創(chuàng)新力中的創(chuàng)造力和自我提升力中的自省力等 4 項

6、要素，在國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者 核心能力評價體系中占據(jù)相對重要的位置， 基分應(yīng)當(dāng)較大且相同； 其他 8 項要素 雖然也有主次之分， 但考慮到差異的不明顯性和可操作性， 可以不同賦值， 也可 等同賦值。根據(jù)實踐經(jīng)驗的總結(jié)， 對上述兩類要素可以分成兩等來處理， 其中政治判斷 力、決策力、創(chuàng)造力、自省力的基分各為 9 分，形勢把握力、政策運用力、駕馭 力、運作力、應(yīng)變力、學(xué)習(xí)力、自律力、自糾力等 8 項要素的基分各為 8 分。二、權(quán)重的設(shè)置設(shè)置權(quán)重， 一方面可以清楚地顯示出各項的重要性排序， 另一方面可以方便 被考核對象所得分數(shù)的計算。 對每個人員的考核， 可以將其各項得分乘上權(quán)重系 數(shù)得出最終得分。進行權(quán)

7、重賦值的步驟如下： 將復(fù)雜問題概念化， 找出研究對象所涉及的主要 因素；分析各因素的關(guān)聯(lián)、隸屬關(guān)系，構(gòu)建有序的階梯層次結(jié)構(gòu)模型；對同一層 次的各因素對于上一層次中某一準則的相對重要性進行兩兩比鉸， 建立判斷矩陣； 計算各層次相對于系統(tǒng)總目標合成權(quán)重，進行層次總排序。在具體操作中， 由于對二級因素進行了賦值， 可以在排序之后進行簡便的權(quán) 重計算。一是將核心能力評價指標概念化。 這一工作在前述內(nèi)容中已做完， 即第一層 級的目標為領(lǐng)導(dǎo)者核心能力， 第二層次指標分解為政治辨別力 4 項基本要素，第 三層次指標分解為政治判斷力等 12 項二級要素。二是分析各要素隸屬關(guān)系 構(gòu)建階梯層次結(jié)構(gòu)模型。 根據(jù)各要

8、素的分值， 其 重要性排序依次為： 第一層級是基本目標， 即企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者核心能力； 第二層級的 政治辨別力、工作推動力、持續(xù)創(chuàng)新力、自我提升力，如有需要可以調(diào)整賦值； 在第三層級中，按照重要性不同，各要素排序是政治判斷力、決策力、創(chuàng)造力、 自省力、形勢把握力、 政策運用力、 駕馭力、運作力、應(yīng)變力、學(xué)習(xí)力、自律力、 自糾力。按照這一要求，核心能力評價指標體系形成如下階梯模型二是確定母一層級中各子項力的權(quán)重。以下表中的分值，是對領(lǐng)導(dǎo)核心能力各二級要素的評估結(jié)果， 乘上各自權(quán)重系數(shù)后所得出的加權(quán)總分數(shù)，就是對評價對象核心領(lǐng)導(dǎo)能力的總體評估 各層級分（子）項力權(quán)重表第二層級分項力名稱相對于第一層級權(quán)重

9、第三層級子項力名稱相對于第二層級權(quán)重相對于第一層級權(quán)重政治辨別力0.25政治判斷力0.360.09形勢把握力0.320.08政策運用力0.320.08工作推動力0.25決策力0.360.09駕馭力0.320.08運作力0.320.08持續(xù)創(chuàng)新力0.25創(chuàng)造力0.360.09應(yīng)變力0.320.08學(xué)習(xí)力0.320.08自我提升力0.25自省力0.360.09自律力0.320.08自糾力0.320.08例：國有企業(yè)正職領(lǐng)導(dǎo)人核心能力定量評估標準核心能力指標及基分核心能力要素及基分評價標準強較強一般較弱弱政治辨刺力（25分）政治判斷力（9分）97654形勢把握力（8分）86543政策運用力（8分）86543工作推動力（25分）決策力（9分）97654駕馭力（8分）86543運作力（8分）86543持續(xù)創(chuàng)新力（25分）創(chuàng)造力（9分）97654應(yīng)變力（8分）86543學(xué)習(xí)力（8分）86543自我提升力自省力（9分）97654自律力（8分）86543自糾力（8分）86543對國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者核心能力的綜合評估， 按照綜合得分的情況，可以分為特 別勝任、勝任、基本勝任、基本不勝任、不勝任5個檔次。每個檔次的分值標準， 根據(jù)領(lǐng)導(dǎo)者各核心能力要素（12項）得分之和（即綜合得分）確定。綜合評價的具體標準是：綜合得分在 90分以上者為特別勝任；