2021額借款合同范文

1、2021額借款合同范文 一、額保證借款合同的概念 額保證借款合同是指保證人與貸款、借款人協(xié)商，在貸款債權(quán)額度內(nèi)，就貸款人與借款人之間于一定期間內(nèi)連續(xù)發(fā)生的借款行為提供擔(dān)保而簽訂的書面協(xié)議。它是基于“額保證合同而達(dá)成的借款擔(dān)保合同，是額保證合同與額借款合同的統(tǒng)一體，它對(duì)于減少金融部門人、財(cái)資源的浪費(fèi)，簡(jiǎn)化借款手續(xù)，增加借款行為的透明度，維護(hù)借、貸、擔(dān)保三方的合法權(quán)益具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。 二、保證額借款合同的特征 根據(jù)中華人民共和國擔(dān)保法(以下簡(jiǎn)稱擔(dān)保法)和中華人民共和國合同法(以下簡(jiǎn)稱合同法)及相關(guān)司法解釋，額保證借款合同具有以下特征： 1.額保證合同是約定保證人、借貸人、貸款人三方權(quán)利、義務(wù)的

2、協(xié)議。 額保證借款合同涉及到保證人、借款人、貸款人三方的切身利益，如果不能作出明確約定，將來可能會(huì)引發(fā)糾紛及至形成訴訟，從而使各方利益受到影響。 我國法律規(guī)定公民、法人的權(quán)利、義務(wù)是平等的，任何公民、法人都不能只享受權(quán)利而不承擔(dān)義務(wù)，在不同的法律關(guān)系中，權(quán)利、義務(wù)體現(xiàn)各有不同。在額保證借款合同法律關(guān)系中，借款人的權(quán)利、義務(wù)表現(xiàn)為：借款人在一定期間內(nèi)按約定的債權(quán)額、貸款的時(shí)間、方式將借款交付給貸款人，履行監(jiān)督貸款人的生產(chǎn)經(jīng)營狀況、使用用途等職責(zé)，行使追還借款本息的權(quán)利，以維護(hù)社會(huì)主義金融秩序，保護(hù)借貸資金安全。貸款人的權(quán)利義務(wù)表現(xiàn)為：享有申請(qǐng)借款，按約定使用用途支配借貸資金的權(quán)利，同時(shí)應(yīng)承擔(dān)按約

3、定時(shí)間、方式歸還借款及支付利息的義務(wù);擔(dān)保人的權(quán)利義務(wù)表現(xiàn)為：享有監(jiān)督借貸行為是否符合法律及合同規(guī)定，在發(fā)現(xiàn)借貸行為違法時(shí)有提出抗辯的權(quán)力，在貸款人不履行歸還借款義務(wù)時(shí)，應(yīng)在債權(quán)限額內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。為此，借、貸、擔(dān)保三方在簽定額保證借款合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵守民主、平等、自愿、誠實(shí)守信的原則，做到審慎無欺、守法而行。 2.額保證借款合同是借、貸、擔(dān)保三方基于“債權(quán)限額”而訂立的借款合同。 額保證借款合同有別于其它擔(dān)保借款合同的本質(zhì)特征是它限定了債權(quán)限額?！皞鶛?quán)限額”是指“債權(quán)發(fā)生額”，還是指“債權(quán)余額”呢?擔(dān)保法本身就此問題未作出明確解釋，在銀行金融業(yè)務(wù)和法院審判實(shí)踐中，各屆對(duì)此理解不一。人民法院關(guān)于

4、擔(dān)保法若干問題解釋第二十三條規(guī)定：額保證合同的不特定債權(quán)確定后，保證人應(yīng)該在債權(quán)限度內(nèi)就一定期間內(nèi)連續(xù)發(fā)生的債權(quán)余額承擔(dān)保證責(zé)任?？梢?，該解釋采用了“債權(quán)余額”的概念，也就是說“債權(quán)余額”只要不超過合同規(guī)定約定的債權(quán)限額，保證人就應(yīng)當(dāng)在“債權(quán)余額”范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。它為審理額保證借款合同糾紛作出了明確規(guī)定。但在實(shí)際工作中，金融部門大多采用的制式合同，將“額”約定為“債權(quán)累放額”，即“債權(quán)發(fā)生額”。該約定與擔(dān)保法解釋第二十三條發(fā)生抵觸，而我國法律對(duì)合同的內(nèi)容采取的是任意性原則，人民法院在審理額保證借款合同時(shí)，在不違反強(qiáng)行法規(guī)定的前提下，應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人自愿約定的條款。所以說，借貸擔(dān)保三方在簽定額

5、保證借款合同時(shí)，對(duì)“債權(quán)限額”的涵義應(yīng)充分理解，在協(xié)商一致的前提下作出明確約定。 3.額保證借款合同是一種要式合同，應(yīng)采取書面形式。 額保證合同所涉資金數(shù)額大，借款期間長(zhǎng)，保證責(zé)任具有一定的不確定性，為此，額保證借款合同應(yīng)當(dāng)采取書面形式，且借、貸、擔(dān)保三方必須在合同上親筆簽字或畫押。在采用蓋章方式時(shí)，必須是由本人加蓋。故額保證借款合同屬于一種要式合同，應(yīng)當(dāng)采用書面形式。 三、額保證借款合同的主要內(nèi)容。 額保證借款合同是一種特殊的借款合同，它的內(nèi)容除應(yīng)當(dāng)符合合同法的一般規(guī)定外，還應(yīng)當(dāng)具備其特有的內(nèi)容，其主要內(nèi)容有： 1.合同主體，即額保證借款合同的借款人、貸款人、擔(dān)保人。作為貸款人和擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)符

6、合國家法律規(guī)定。作為借款人的金融機(jī)構(gòu)對(duì)貸款人和擔(dān)保人的資格、能力、經(jīng)濟(jì)狀況應(yīng)當(dāng)進(jìn)行嚴(yán)格審查，以避免主體不合格而影響合同的效力。 2.貸款限額、幣種、貸款期間和方式。 額保證借款合同最重要的條款，核心內(nèi)容就是額貸款限額是重中之重，它是指“債權(quán)發(fā)生額”即“累放額”，還是指“債權(quán)余額”，可由借款人、貸款人、擔(dān)保人在不違反強(qiáng)制性規(guī)定情況下自行協(xié)商確定。 3.保證期間。 保證期間亦稱保證責(zé)任期間。即擔(dān)保人承擔(dān)保證責(zé)任的存續(xù)期間。它涉及到債權(quán)人應(yīng)當(dāng)在什么時(shí)間內(nèi)向保證人主張保證責(zé)任，同時(shí)關(guān)系到保證人在什么時(shí)間內(nèi)不承擔(dān)保證責(zé)任，為此在額保證借款合同中，借、貸、擔(dān)保三方應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律規(guī)定對(duì)保證期間加以明文規(guī)定。

7、4.保證責(zé)任范圍及保證方式。 保證責(zé)任范圍是指保證人承擔(dān)保證責(zé)任的具體項(xiàng)目，包括本金、利息、罰息，實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用等項(xiàng)目。其目的就是解決保證人承擔(dān)多少保證責(zé)任的問題。 保證方式分為一般保證、連帶保證和按份保證三種。 5.借款人、貸款人、保證人的權(quán)力與義務(wù)、違約責(zé)任，糾紛解決方式，管轄等屬于合同的一般條款，可由借、貸、擔(dān)保三方自行約定。 四、額保證借款合同在金融業(yè)務(wù)和司法實(shí)踐中存在的問題及對(duì)策。 我國擔(dān)保法，若干問題解釋及相關(guān)解釋對(duì)“額保證”均未作出明確規(guī)定，在具體金融活動(dòng)、審判實(shí)踐中不易操作的，且有些解釋規(guī)定又相互矛盾，有待各屆在實(shí)踐中共同探討以達(dá)成共識(shí)。筆者現(xiàn)就額保證借款合同在金融業(yè)務(wù)和司法實(shí)

8、踐中存在的幾個(gè)問題及所應(yīng)采取的對(duì)策進(jìn)行初步探討。 (一)額保證借款合同中的“債權(quán)額”認(rèn)定問題。 “債權(quán)額”是額保證借款合同的核心內(nèi)容。債權(quán)額是指“債權(quán)發(fā)生額”還是指“債權(quán)余額”，決定著擔(dān)保人的擔(dān)保責(zé)任范圍的大小，關(guān)系到他們的切身利益，也決定著一個(gè)案件的審理結(jié)果，直接影響金融機(jī)構(gòu)的利益。所以，對(duì)“額債權(quán)”的理解及如何認(rèn)定是額保證借款合同案件的關(guān)健。如：某信用社與王某、顧某、及胡某等十位擔(dān)保人簽定了一份額保證借款合同。合同約定：某信用社于1997年2月1日至20xx年2月1日，在累放額為20萬元限度內(nèi)，向王某發(fā)放借款。胡某、顧某等擔(dān)保人在1997年2月1日至20xx年2月1日為借款人王某提供按份連

9、帶擔(dān)保，保證范圍為借款本金、利息、罰息及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。合同簽定后，某信用社于1997年2月1日向借款人發(fā)放貸款19萬元。1998年12月31日，借款人王某歸還借款9萬元。1999年3月5日，某信用社再次向王某發(fā)放10萬元。直至20xx年1月31日，借款人王某共欠某信用社貸款12.5萬元。后經(jīng)多次催要，王某未能歸還借款，故某信用社于20xx年1月2日向法院提起訴訟，要求王某歸還借款12.5萬元，并要求胡某、顧某等擔(dān)保人在12.5萬元范圍內(nèi)承擔(dān)按份連帶保證責(zé)任。本案就債權(quán)額的認(rèn)定問題產(chǎn)生兩種意意見： 一種意見認(rèn)為，本案中“債權(quán)額”為20萬元，只要借款人王某最后所欠某信用社的貸款沒有超過20萬元，

10、那么胡某、顧某等擔(dān)保人就應(yīng)當(dāng)在20萬元范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。所以顧某、胡某等擔(dān)保人就應(yīng)當(dāng)為借款人王某所欠某信用社的12.5萬元借款承擔(dān)保證責(zé)任。 另一種意見認(rèn)為，既然借、貸、擔(dān)保三方約定債權(quán)額為累放額，也就是說借款人在一定期間內(nèi)無論向貸款人發(fā)放多少次貸款，也不論借款人償還多少貸款，發(fā)放貸款總額不得超過約定的限額。此意見將債權(quán)額理解為“債權(quán)發(fā)生額”。本案中，某信用社第一次發(fā)放貸款19萬元，在以后發(fā)放貸款時(shí)，應(yīng)在20萬元限額內(nèi)發(fā)放，也就是說，以后最多只能再發(fā)放1萬元借款，而某信用社卻超額發(fā)放貸款9萬元，超額部分擔(dān)保人不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任而只應(yīng)對(duì)12.5萬元之中的3.5萬元承擔(dān)保證責(zé)任。 筆者認(rèn)為第二意見

11、既符合當(dāng)事人意思自治原則、又不違背擔(dān)保法的強(qiáng)制性規(guī)定，是正確意見。因?yàn)榻杩?、貸、擔(dān)保三方在簽定額保證借款合同時(shí)，約定債權(quán)額為“累放額”即“發(fā)生額”，那么，作為借款方某信用社就應(yīng)當(dāng)按照合同約定的在20萬元以內(nèi)發(fā)放貸款，而不應(yīng)當(dāng)在第一次發(fā)放19萬元之后，再次向貸款人發(fā)放10萬元。某信用社前后累計(jì)發(fā)放貸款29萬元，超過約定額9萬元，那么擔(dān)保人對(duì)此超出部分的貸款不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任，而應(yīng)由借款人承擔(dān)責(zé)任，擔(dān)保人僅對(duì)貸款人未能償還的12.5萬元之中的3.5萬元承擔(dān)保證責(zé)任。 通過這兩種意見比較，將“債權(quán)額”約定為“債權(quán)余額”，擔(dān)保人應(yīng)承擔(dān)12.5萬元的擔(dān)保責(zé)任。而將“債權(quán)額”理解為“債權(quán)發(fā)生額”，擔(dān)保人則

12、承擔(dān)3.5萬元的擔(dān)保責(zé)任。而對(duì)于借款人某信用社來講，如果按合同約定，僅在20萬元之內(nèi)向貸款人發(fā)放貸款，到期滿之日，貸款人僅有3.5萬元借款未能償還，這對(duì)于貸款人還是擔(dān)保人償還此貸款都不會(huì)有什么太大的困難，同時(shí)也有利于某信用社借貸資金回籠，避免人、財(cái)、物的浪費(fèi)。反之，貸款人則有12.5萬元借款資金不能償還，無形之中，增大了擔(dān)保人折保證責(zé)任。所以說，“將債權(quán)額理解為”債權(quán)發(fā)生額“更加有利于金融借貸資金的安全運(yùn)轉(zhuǎn)，對(duì)借、貸、擔(dān)保三方有百益而無一害。人民法院對(duì)額保證的相關(guān)規(guī)定，將”債權(quán)額“明確規(guī)定指的是”債權(quán)余額“，是從全國金融體制改革與發(fā)展和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大局考慮而制定的。但我國目前金融體制并不

13、十分健全，有些銀行工作人員不按規(guī)章制度辦事，對(duì)貸款人、擔(dān)保人的經(jīng)濟(jì)能力、資格不嚴(yán)格審查，甚至違法亂紀(jì)，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任;有些貸款人精于投機(jī)，用銀行資金進(jìn)行周轉(zhuǎn)，在無力償還借款時(shí)轉(zhuǎn)嫁償貸危機(jī)，甚至與借款銀行惡意串通，將擔(dān)保人陷于不利地位，從而造成國有資產(chǎn)流失，形成諸多不穩(wěn)定因素。 綜合考慮多方利害關(guān)系，在近一定時(shí)間內(nèi)，借、貸、擔(dān)保三方在簽定額保證借款合同時(shí)，將債權(quán)額約定為“債權(quán)發(fā)生額”較為適宜。 (二)額保證借款合同中的“保證期間”問題。 在金融貸款擔(dān)保實(shí)踐中當(dāng)事人對(duì)保證期間的約定存在著無約定或約定不明確現(xiàn)象。具體表現(xiàn)為：約定保證期間超過借款合同訴訟時(shí)效期間;約定保證期間早于或等于貸款債務(wù)履行期限;約定保證期間為至債務(wù)償還之日等幾種情況。這對(duì)債權(quán)人何時(shí)向擔(dān)保人主張權(quán)利造成困難。為此擔(dān)保法若干問題解釋規(guī)定：借款人與保證人明確約定保證期間的，應(yīng)當(dāng)執(zhí)行約定期間。額保證借款合同對(duì)保證期間沒有約定或約定不明確的，如額保證借款合同約定有保證人清償期限的，保證期