司法會計鑒定申請書

1、司法會計鑒定申請書申請人：上海嚴義明律師事務所 嚴義明律師 地址：上海市肇嘉浜路 1033 號 12 樓 B 座 電話： 021 51087770 傳真： 021 51087769 申請事項： 請求貴院依職權指定專業(yè)機構（可參考附件名單） ， 對貴州長征電器股份有限公司（以下簡稱“原告”）XX年度、 XX年度實際收入和利潤，進行專項審計。事實和理由：一、本申請人合理質疑原告 XX年度年報、XX年度年報相關部分真實性根據(jù)原告的原監(jiān)事及原銷售部門負責人李杰斌所 作證言及提供的證據(jù)， 申請人認為原告確有可能涉嫌虛增XX、XX年度收入和利潤，鑒于貴州證監(jiān)局對此的答復意見過于草 率，申請人遂要求證監(jiān)會對

2、貴州證監(jiān)局草率的答復意見進行 復查。但是，在證監(jiān)會的該部分復查意見中，對于“原告XX XX年度銷售收入及成本核算存在異常情況”以及“提前 確定收入的情況” ，存在未告知“經(jīng)查”查了什么以及所查 內容如何否定了本人所述理由和證據(jù)，而僅據(jù)“經(jīng)查”二字 下結論的問題。此外，對于原告涉嫌“虛構銷售” 、違規(guī)合 并收入等問題，證監(jiān)會未依據(jù)本人提供的證據(jù)和線索進行相 應核查，而代之以抽查、對比、查閱原告相關報表等調查手 段，并據(jù)此得出結論。 顯然，這樣的復查結論無法令人信服?，F(xiàn)申請人將掌握的事實及合理質疑的理由陳述如 下：1. 原告披露的上述 XX、 XX 年度的主營業(yè)務收入高 達億元和億元。2. 據(jù)李杰

3、斌提供的內部統(tǒng)計報表顯示，原告 XX 年 度的實際銷售收入為人民幣億元，XX年度的實際銷售收入為億元。3. 在申請人于XX年4月20日將李杰斌提供的原告 內部統(tǒng)計報表作為證據(jù)材料之一向證監(jiān)會舉報后， 原告于 XX 年 4 月 23 日在編號為 XX014 的澄清公告中辯稱：“三廠 XX 年1月一7月的收入為萬元，八廠 XX年1月一7月的收入為 萬元，合計數(shù)為萬元已包括在公司年度財務報表中，但未在 內部統(tǒng)計報表列示” 。4. 本人向證監(jiān)會提供的內部統(tǒng)計報表，則恰恰列示了三廠、八廠XX年1月一7月的收入，原告明目張膽的再次 在澄清公告中虛假陳述，對此，證監(jiān)會不聞不問。顯然，原告承認的內部統(tǒng)計報表，

4、成為原告涉嫌虛 增 XX、 XX 年度收入和利潤，涉嫌虛假陳述的有力證據(jù)，也 成為本申請人合理質疑原告 XX年年報、XX年年報相關部分 真實性的合理依據(jù)。二、惟有進行專項審計，方可查明事實，依法判案原告以本申請人舉報事項及相關言論與事實不符 為由，起訴本申請人侵犯其名譽權，因而，本申請人是舉報 事項及相關言論是否符合事實，成為本案關鍵。本申請人在舉報及發(fā)表相關言論之前確已掌握大 量證據(jù)，是在有相關證據(jù)的基礎上合理地質疑原告涉嫌虛假 陳述。其中，關于原告涉嫌虛增XX、 XX 年度利潤的事項，本申請人已掌握大量證據(jù)。關于原告披露的 XX年度、XX年度收入和利潤，如 前所述，本申請人有證據(jù)合理質疑其真實性， 并且毫無疑問， 原告披露之數(shù)據(jù)與本申請人掌握證據(jù)所顯示的數(shù)據(jù)存在差 異，此“差異”的繼續(xù)存在將導致事實無法認定。因而，在 可以合理質疑原告 XX年度年報、XX年度年報相關部分真實 性的前提下，惟有貴院依職權指定專業(yè)機構，對原告 XX 年 度、 XX 年度實際收入和利潤進行專項審計，方可查明事實， 并進而依法判定本案。基于上述，申請人特依據(jù)中華人民共和國民