兩種稀見清詩總集考辨

1、兩種稀見清詩總集考辨清詩總集為數(shù)繁多，研究薄弱，許多原書都還有待考察。即 如清初 “職業(yè)”選家顧有孝（字茂倫），一生纂輯過閑情集、 驪珠集、名家絕句鈔以及唐詩英華等多種清代及歷代詩歌總集，而其中失傳者除外，傳世者有關(guān)情況也十分復(fù)雜。本文考察他的紀(jì)事詩鈔實(shí)際是一個殘本，又一種掛在他名下的同名驪珠集則是他人所輯完全不同的另一種清詩總集。兩 書都是海內(nèi)孤本，前者有助于我們更正 相關(guān)認(rèn)識，后者更是一個新的發(fā)現(xiàn)。一、紀(jì)事詩鈔：殘本外抄及其他問題在顧有孝纂輯的眾多詩歌總集中，有一種紀(jì)事詩鈔。有 關(guān)著錄曾見于乾隆吳江縣志卷四六 “書目”門、中國古籍 善本書目 （編號18802,收藏單位見下冊第2799頁，轉(zhuǎn)

2、第2208頁）、清史稿藝文志拾遺 以及浙江圖書 館古籍善本書目 （編號5038）的集部總集類。綜合各處記載，可知 目前該書僅浙江圖 書館藏有一部清初抄本。筆者曾在浙江圖書館獲讀此書，線裝凡十冊，冊各一卷（唯 卷一O目錄誤裝在第9冊之末）。卷首有魏禧序，亦見魏禧魏 叔子文集？ 文集外篇卷一 O,個別文字略有出入。茲據(jù)原書輯 錄于次（原未標(biāo)頁 碼），同時(shí)校以魏叔子文集（以下簡稱文 集）：顧子茂倫以詩學(xué)名天下數(shù)十年，所論定古今人詩為類亦數(shù)十，最后選洪、永以來紀(jì)事詩凡十卷，緘其書來，屬予為之?dāng)?。蓋自（文集誤作“有”）詩亡而春秋作，圣人以史續(xù) 詩。至杜甫，詩多紀(jì)栽當(dāng)代事， 論者稱“詩史”，則又補(bǔ)史之闕。

3、 然后世有心之士，居其位而不得行其志，與夫不得居其位者，于當(dāng)世治亂成敗得失之故，風(fēng)俗貞淫奢儉之源流，史所不及紀(jì)，與忌諱而不敢紀(jì)者，往往見之于詩。或直述其事，不加褒貶，或微 詞寓意以相征，蓋不一而足，匪獨(dú)子美 為（文集作“唯”） 然也。顧子抱道衡門，身為匹夫而慨然有天下 之慮，其所收錄皆 取有關(guān)世道，所謂“言者無罪”而“聞?wù)咦憬洹保涫?幾矣乎？且夫天下之變不可勝窮，而治亂靡知其所底；然前事者后事之師，數(shù)百年之是非善惡，等而上之，至于堯舜數(shù)千年，推而下之又?jǐn)?shù)千年，大抵如是也。書日：“與治同道罔不興，與亂同事罔不亡?！辈菀爸耍桓艺b言朝廷之事，然觀民情之苦樂、有司 之所奉行，則其得失 可知也。故

4、日：“問善御者莫如馬，問善治 者莫如民?！笔枪释形镆晕?諷，其指曲；不若據(jù)事以直書，其情 危。雖里巷歌謠之細(xì)，上可以備蔽（文集作 罐甫”）（戶/衣）之法戒，下可以做官邪而正民俗，稱日“詩史”，夫何讓焉？昔汝南許子伯與其友人說世俗將壞，因夜舉聲號哭；顧子之選，予之?dāng)?，亦悲歌以?dāng)哭也夫！時(shí)庚申冬至，寧都易堂同學(xué)弟魏禧撰（文集無此署款）。此書所收作者，卷一始于明初的蘇伯衡、劉基；卷五如曹學(xué) 儉，卷 六如方拱乾、陳子龍、黃周星，及卷七以下，則都已經(jīng)活 人清代，甚至為 清朝官員。并且據(jù)魏禧該序，此書總體上“選洪 （武）、永（樂）以來 紀(jì)事詩”，明確包含清代初期，因此可以說是 一部通代類（明確兼收兩 個以

5、上朝代，所涉各朝代內(nèi)部時(shí)間長短 不計(jì)）的清詩總集。此集所收作品，前八卷均有作者及篇名細(xì)目（分置各卷正文之前），諸體并存，內(nèi)容多與國家大事、民生疾苦、人物事跡之類有關(guān)，很像清末張應(yīng)昌輯國朝詩鐸，因此序文稱為“紀(jì)事 詩”，書名各卷均 題“紀(jì)事詩鈔”。但需要注意的是卷九、卷一O,卷端書名題作“驪珠集”，目錄系作者及首數(shù)總目，體裁全 是七言律詩， 內(nèi)容也大抵與“紀(jì) 事”無關(guān)（卷九始于曾傳燦曾燦贈方爾止，終于宋德宸夜雨；卷一O始于徐乾學(xué)贈李 研齋太史，終于于佶秋日舟中）；此外前八卷與后兩卷關(guān) 于編者顧有孝“編次”或者“輯”，參訂者“評點(diǎn)”或者“定”（包括具體人物），提法之類也明顯不同。經(jīng)過比對，發(fā)現(xiàn)最末

6、這兩卷確實(shí)系從顧有孝所輯驪珠集抄來，借以湊足“十卷”之?dāng)?shù)，只不過所收作者及其所在卷次與該集并非完全對應(yīng)而已。這也就是說，現(xiàn)存唯一的這個抄本紀(jì)事詩鈔，實(shí)際上也已經(jīng)不是完書了。 而從該“驪珠集”的角度來看，假如這兩卷當(dāng) 時(shí)抄寫有據(jù)，那么它很可能還曾經(jīng)有過另外的一種版本。此集的成書時(shí)間據(jù)魏禧序署款推測，應(yīng)該在康熙十九年庚申（1680 ）。而顧有孝同鄉(xiāng)友人葉舒穎的葉學(xué)山先生詩稿卷八有哭顧茂倫絕句八首，其三涉及此點(diǎn)。詩云；“負(fù)郭無田可立錐，啼號終歲仗誰知？到頭都不關(guān)心曲，只少刊成本事詩?！庇肿宰⒄f：“茂倫輯本事詩， 表微闡幽， 詩中之史。 集成未得授梓， 病篤，唯以此遍囑 舊交。”據(jù)葉學(xué)山先生詩稿 內(nèi)部

7、作品編年，此題作于康熙二十八年 己巳（1689 ）,亦即顧有孝謝世的這一年。這里所說的“本事詩”，應(yīng)該指的就是紀(jì)事詩鈔。由此可以 知道，此集在顧有孝生前確實(shí)一直 沒有刊刻過。 而現(xiàn)今只留下這 樣一部抄本，其原因大概也就在這里。葉 舒穎的這組挽詩，近人 楊鐘羲曾采人 雪橋詩話余集 卷一。不過，這 里需要注意的是， 顧有孝的另一同鄉(xiāng)徐國（金九）曾經(jīng)輯有本事詩（或稱續(xù)本 事詩）12卷，成書于康熙十年辛亥（1671 ），并且同樣收明初以 來詩歌，唯題材多為艷體，同時(shí)介紹有關(guān)本事，略具詩話性 質(zhì)，后世流傳甚廣。 因此，葉舒穎以及楊鐘羲以“本事詩”指顧有孝紀(jì)事詩鈔，很容易引起讀者的誤解。止匕外，古典文學(xué)知

8、識雜志 2004年第2期清初明遺民 詩人的 詩史意識一文也曾引及魏禧該序，但稱作“魏叔子文 集卷八紀(jì)事 詩序”，卷次、篇名均與筆者所據(jù)不同，不知 是否版本有異。附帶關(guān)于中華書局點(diǎn)校本魏叔子文集，其前言第一 行敘及 魏禧卒年， 稱其“卒于清康熙二十一年 （一六八一）”。這 里有兩個 錯誤：首先，魏禧的準(zhǔn)確謝世時(shí)間是康熙十九年庚申十 一月十七日（魏禧有年譜；亦可參法式善陶廬雜錄卷三，原 標(biāo)第14則），換 算作公歷為1681年1月6日。其次，“康熙二 十一年” （壬戌）對 應(yīng)的公元年份是1682年（該年農(nóng)歷十二月三 日以前），而非“一六八 一”。因此，這里的錯誤關(guān)鍵就在于這 個“康熙二十一年”。二、

9、驪珠集：同名異書及相關(guān)問題歷史上許多書籍往往名同而實(shí)異，清詩總集亦然，例如蘭 言集、群雅集、友聲集、同 岑詩鈔之類，至少都 有兩種以上。 下文所述驪珠集，其情形則更 為復(fù)雜。 浙江圖書館善本閱覽室藏有一部驪珠集。該書館藏書目著錄（浙 江圖書館古籍善本書目集部總集類“斷代”之屬 ）為:“驪珠 集六卷，清顧有孝輯，清康熙儼思堂刻本。五冊。八行二十字，四周雙邊，白口。按顧有孝所輯多種詩歌總集，其中確實(shí)有一種驪珠集。該集現(xiàn)今上海圖書館等處還多有保存，所選均為清初七言律詩，凡12卷，卷首有宋實(shí)穎“康熙九年歲次庚戌” 三體驪珠集序 （原擬另兩種體裁五言律詩、 七言絕句未及入選）及編者凡例， 刻本四冊，半頁

10、11行21字，左右雙邊，黑口。今人謝正光、余汝豐兩位先生共同編著的清初人選清初詩匯考一書，曾移錄其序文及凡例，并加有按語，讀者比較容易了解。但浙江圖書館所藏此種驪珠集，情況卻完全不是如此。該書內(nèi)部包含兩個部分： 一為“驪珠集”， 自“卷之一”至“卷 之六”，凡六 卷（兩卷一冊）；二為“驪珠集詩”，“卷之上”、“卷之下”，凡兩卷 （各一冊）。全書卷首有一篇靈璧子撰驪珠 集 序，因一般讀者不容易獲見，也為便于比較說明，特依清 初人選清初 詩匯考之例錄其全文于次：庖羲氏以一畫發(fā)天地之秘，而倉額因之造作文字， 神號于野， 鬼哭于郊，天地之理宣露無余蘊(yùn)焉。然天地慮人宣露其蘊(yùn)，又未 始不賴人宣 露其蘊(yùn)，以

11、明覆戢之理，贊化育之功，俾人得存心養(yǎng) 性，事天于明旦之中 也。于是圣人繼之易，以明天道；繼之 書，以明人道；繼之詩、禮、 春秋，以明王政； 諸子百家，亦各抒所學(xué)，成一家言，以闡發(fā)揄揚(yáng)，而大道遂昭然 如揭日月于中天， 豈非文字之功而圣賢、諸子百家所與有力者乎 ？夫道體宏大，奧義無窮；雖古今著作如 林，然稽之不厭刻也，詮 之不憚煩也，疏之不嫌覆也，此驪珠集之所 由作歟？其紀(jì)事論德，旁通曲喻，以為感發(fā)懲創(chuàng)之資者，則有序，有記，有論， 有文，有 說；其諄諄訓(xùn)誨，勉人以修身立德、參玄證果之道，則有要語，有語錄，有或問，有證道接引諸詩歌；其比物連類，即境寓教，對景抒情，或發(fā)人猛省，或示人閑樂，則有賦，有詩

12、， 有詞，有茶經(jīng)； 其警覺提撕， 使頑 者興、 懦者立，則有戒，有箴，有銘；至于春秋節(jié)會， 花月晨昏， 宴賞接談之間， 搦管操題數(shù)語， 潑墨淋漓，諸如雜著，又無行不與焉。 今瑯瑯簡冊如新發(fā)于硼，紙窗竹屋，拭幾展卷，讀序與記，與論，與文，與說，油然悅， 蹶然興，肅然敬，怩然愧，釋然悟，成鼓舞振拔焉；讀要 語與語 錄，與或問， 與證道接引諸詩歌， 如震雷，如晨鐘，如生公說 法，如天女散花，如鐵鉞凜，如冰雪冷，成起敬起畏焉；讀賦與詩，與詞，斯陶斯詠，斯猶斯舞，斯慍斯戚，斯嘆斯辟，成慷慨流連焉；讀戒與箴，與銘，若嚴(yán)師友，若厲父兄，若刑書，若律令，若藥石，若針泛，咸驚心動魄焉；讀雜著，忽莊忽諧，忽鬼神忽

13、婉孌，忽飄風(fēng)疾雨，忽月朗天清，咸變化莫測焉。是集也，雖 它鐫澹？同為諸子百家書，而一種懇懇 切切之意，非若諸子百家 采春英而忘秋實(shí)也，亦可見矣。嗟乎 ！誦經(jīng)正之 言，則唯恐臥； 閱？郁之詞，則不知倦。人心流蕩，大抵皆然。是書一 出，高人雅士，其誦之而恐臥歟，抑閱之而忘倦歟？皆未可知也。峨嵋山碧云洞天靈璧子題?！绑P珠據(jù)此序可知，此集收錄作品包括詩文，具體則前六卷所謂集”收文 （包括部分“證道接引諸詩歌”），后兩卷所謂 “驪珠集詩”收詩 （包括詞），所有各卷目錄及正文再按具體體裁分類編次，而此序?qū)嶋H上即為全書總序。又“驪珠集詩”卷首也有一篇天隨子撰驪珠集詩序，全 文如下：今夫竭一人之心思，出一人之

14、才識，構(gòu)而為詩，筆墨所留，實(shí)具性情之理，甚矣詩之難而言詩之難也。吾甚惑乎今之言詩者易而作詩者之尤易也。夫詩之由來尚矣，三百篇而外，傳者 無幾。逮我有唐以詩取士，而詩學(xué)大盛，然傳者不盡可傳，而可傳者不必盡傳； 詩之學(xué)， 已在絕續(xù)之間。 至宋，不尚詩而詩亡矣。詩亡，遂有非詩之詩以亂乎詩。有非詩以亂詩，而人莫辨乎詩與 非詩，天下烏得有詩哉！天下無詩，而以 非詩為詩，又何怪乎言 詩易而作詩之尤易乎 ？于是攢花鳥之辭，則日詩； 集山水之字， 則日詩；摭古賢之跡，則曰詩；音韻諧，則曰詩；佳麗集， 則曰 詩；以疏空為陶，以粗喬為杜，以放野為李，詩人之心思不遑問 矣，詩人之才識不遑問矣，詩人之性情不遑問矣，尚

15、安得謂之詩乎？耳食之夫，乃嘉嘆之，稱誦之，以故非詩之詩日盛，而詩日 益亡，而可與言詩 者鮮矣。 予嘗偕二三詩侶過澹遠(yuǎn)堂，教誨之余， 灑殘沈乩示數(shù)言，甑山、秋蟾、月坡、石林拜而錄之，日不圖于非詩之世而得見詩。吁！四子知世之詩為非詩，真可與言詩者矣。自是之后，或贈答乎，游覽乎，物類乎，花辰月夜乎，感慨訓(xùn)諭 乎，而一歸其意于詩，以為有可與言詩者以 讀吾詩，亦且使世知 仙佛者詩，膻魅者非詩；生活者詩，剪繪者非詩；登 峰者詩，野 戰(zhàn)者非詩；清廟明堂者詩，俚謠俗諺者非詩；太羹玄酒者詩，齒 余牙后者非詩；春林鶯燕者詩，荒冢狐兔者非詩。詩與非詩辨而詩可以不亡。今之人拈一題，動至數(shù)首或數(shù)十百首，自負(fù)能詩，詩豈如

16、是之淺且易哉！雖欲不謂之非詩，不可得也。甚矣詩之難而言詩之難也， 予然后知易言詩者， 非知詩者也。 時(shí)康熙元年 （壬 寅，1662）六月朔， 東魯樵隱天隨子題于竹林深處。據(jù)此序末尾署款推測，此集成書當(dāng)早于顧有孝該集。其中詩 歌，自“四言”、“五言古”直至“詩馀”，諸體兼收，也與顧有孝該集僅收“七律”乃至計(jì)劃中的“五律”、“七絕”共“三 體”不同。不過，此集各處，均無編者題識，扉頁也只題“水云諸子著”、“儼思堂藏梓”。 集內(nèi)所有作者， 包括兼寫序言的靈璧子、天隨子，也全都沒有真實(shí)姓名，而僅以代稱出現(xiàn)；其代稱，則又大抵取自唐代詩人，例如“靈璧 （子）”、“天隨 （子）”分別為晚 唐羅隱、陸龜蒙別

17、號，“輛川”、“鹿門”分別為初唐王維、孟浩然歸隱之地等。 較之于稍前順治七年庚寅（1650）釋函可輯 冰天社詩，全部作者均以綽號之類出現(xiàn) （見千山詩集卷二 O,還要更加模糊。即使是驪珠集詩 序提到的“甑山、秋蟾、月 坡、石林”乃至“澹遠(yuǎn)堂”、“儼思堂”主 人，也很難斷定他們 究竟是誰。因此，現(xiàn)在只能暫時(shí)將兩篇序言的作者“靈璧子”、“天隨子” 一起定為此集的編者。而結(jié)合全書內(nèi)容來看，此集編 者和作者主要都是道門人物。此外，關(guān)德棟、周中明兩位先生共 同整理的賈鳧西木皮詞校注附編之二江湖鼓詞引第二篇作者亦署“天隨子”，賈鳧西系同時(shí)代山東曲阜人，驪珠集 “天隨子”又自稱“東魯樵隱”， 很可能這兩處的“

18、天隨子”是 同一個人。由于此集原書屬于善本，查閱不是十分方便，假如日后有人仔細(xì)研究該書，認(rèn)真閱讀內(nèi)文，或許能夠從中發(fā)現(xiàn)一些準(zhǔn) 確的線索。盡管如此，有一點(diǎn)已經(jīng)非常明確，那就是此種驪珠集與顧有孝所輯驪珠集雖然書名相同，實(shí)際卻是兩種完全不同的書，相互之間不存在任何關(guān)系。由此再來看有關(guān)書目文獻(xiàn)的記載：清史稿藝文志及補(bǔ)編集部總集類“歷代詩文”之屬著錄有“驪珠集八卷”，與唐詩 英華等書一起統(tǒng)歸為“顧有孝選”。這里的卷數(shù)與顧有孝該集 并不符合，倒偏偏與靈璧子等此集相吻合。又孫殿起販書偶記續(xù)編卷一九集部總集類“各朝詩之屬”， 著錄有“驪珠集六卷，清吳江顧有孝輯，康熙九年刊”；這里的卷數(shù)，則又與靈璧子等 此集內(nèi)部的“驪珠集”部分相吻合，并且很可能就是前及 浙江 圖書館古籍善本書目將此集定為“驪珠集六卷，清顧有孝輯” 的原因。這也就是說，此集的張冠李戴，并非自浙江 圖書館始。 當(dāng)然，從顧有孝該集的角度來說，也不排除當(dāng)時(shí)清史稿藝文 志 及補(bǔ)編和販書偶記續(xù)編所見都只是殘本這樣一種可能，不 然 販書偶記續(xù)編 應(yīng)該不至于將它歸人各朝“詩”之屬。 而中 國古籍 善本書目 集部，其總集類僅“斷代”之屬著錄有“