互聯(lián)網(wǎng)著作權補償金制度分析

1、互聯(lián)網(wǎng)著作權補償金制度分析一、補償金在網(wǎng)絡時代應用的可能性世界知識產(chǎn)權組織版權條約第 10 條的議定聲明中提到：“不言而喻，第十條的規(guī)定允許 締約各方將其國內法中依 伯爾尼公約 被認為可接受的限制與例外繼續(xù)適用并適當?shù)匮由斓綌?shù)字 環(huán)境中。同樣，這些規(guī)定應被理解為允許締約方制定對數(shù)字網(wǎng)絡環(huán)境適宜的新的例外與限制?！睆?字面上，這個議定聲明似乎可以更傾向于理解為，數(shù)字網(wǎng)絡環(huán)境下，各國可以根據(jù)情況制定比傳統(tǒng) 的限制與例外更為順應新環(huán)境的新的例外與限制。但事實上，以歐盟著作權指令為代表的一些國家 為數(shù)字網(wǎng)絡時代的發(fā)展而修訂或解釋的法律，都不同程度地縮減了原有的限制和例外的適用。當然，歐盟指令也規(guī)定了根

2、據(jù)實行情況進行修正的條款；除了著作權法非常嚴厲的個別國家和 地區(qū)，其他國家的法例和實踐也并沒有完全否定網(wǎng)絡時代私人文件共享存在例外的可能性。 如 Kazaa 案的一審法院就要求集體管理組織BUMA/STEMF與A P2P服務提供者Kazaa就授權許可協(xié)議的簽定繼續(xù)進行談判；上述美國國會預算辦公室數(shù)字媒體中的版權問題的報告中也提出了對P2P文件共享實行法定許可的建議。值得一提的是， 一項美國非營利性互聯(lián)網(wǎng)調查機構的調查報告顯示， 多數(shù)音樂家和藝術家認為， 互聯(lián)網(wǎng)幫助他們賺取了更多的財富。 雖然網(wǎng)絡文件共享服務導致網(wǎng)民可以免費復制歌曲和其它視聽 資料，但并沒有損害這些藝術家的利益。 ?2/3 的受

3、訪者認為文件共享對他們的收入沒有多少影響， 僅有不足 1/3 的人認為文件共享對創(chuàng)作產(chǎn)業(yè)構成切實的威脅。互聯(lián)網(wǎng)為藝術家檢驗自己的想象力， 并出售他們的創(chuàng)作作品開辟了新的途徑。 而在傳統(tǒng)音樂產(chǎn)業(yè)中， 原創(chuàng)作者常常只能得到很少的收入， 版權很大程度上成為商業(yè)運作者獲利的工具，這已經(jīng)成為全球性的問題?，F(xiàn)實情況距離版權通過保 障音樂家從利用他們技能的人手中得到權利使用的報酬，以減少音樂家的貧困的初始目標越來越 遠。這樣看來，對 P2P文件共享征收補償金，以使其合法化，在一定程度上更符合作者的利益。允許或者說實際上無法禁止的私人間P2P文件共享并沒有從實質上影響音像市場和商業(yè)運作。通過P2P傳播的文件、

4、特別是純 P2P式的共享文件的真實性、品質和安全都無法在根本上保證。如 果權利人能夠正視 P2P技術的巨大影響并冷靜地分析考慮，完全能夠把這個日益完善的工具作為獲取版權收益的新渠道。一些學者就P2P征收補償金提出了比較具體的實行方法。如在Netanel教授的論文中，就對非商業(yè)性使用P2P進行文件共享設計了專門的補償金制度。征收的對象包括網(wǎng)絡服務商，P2P軟件提供者，電腦硬件、復制和存儲設備制造商等一系列由于P2P文件共享的盛行而獲得更大收益的商業(yè)組織。征收的數(shù)額和分配比例由集體組織代表權利人經(jīng)與各方進行商討后確定，最后經(jīng)過專門機構 進行分配。這與傳統(tǒng)的補償金制度執(zhí)行的方式并沒有太大區(qū)別。其他類

5、似的建議和設想也先后被提 出和認同?？萍嫉陌l(fā)展對私人復制產(chǎn)生的影響造成音像公司的恐慌在錄音錄像機成為私人復制工具時就 已經(jīng)體現(xiàn)得非常明顯。然而，無論權利人，特別是作為傳播者的音像行業(yè)如何不能接受自己的既得 利益被廣泛運用的新興技術所減損，各類復制、傳播等技術仍然是日新月異，不斷發(fā)展。意圖通過 某些人為手段阻礙技術的發(fā)展往往是徒勞的?！翱萍紕?chuàng)造自由”是技術開發(fā)人員的良好愿望，其中 自由的含義顯然不僅是權利人如何運用權利的自由， 而且是更廣泛的社會公眾獲取和利用信息的自 由。顯然，對于權利人和最終用戶而言，在網(wǎng)絡時代繼續(xù)沿用或設立補償金制度都不是他們首選的 最佳方式：權利人認為他們可以提供技術措施

6、等數(shù)字權利管理實現(xiàn)利益最大化；最終用戶希望他們 能夠成本最小、無阻礙地分享文件。但是，綜合各方的利益考慮，權利人出讓一部分許可權，最終 用戶支付一部分使用費，兩者就能夠在相當程度上解決矛盾。由于互聯(lián)網(wǎng)上海量信息的存在，可以 肯定的說，在互聯(lián)網(wǎng)這一新技術面前，如果固守傳統(tǒng)的著作權許可使用方式，互聯(lián)網(wǎng)也就不成為互 聯(lián)網(wǎng)了。補償金是妥協(xié)的產(chǎn)物，在網(wǎng)絡時代，權利人由于網(wǎng)絡技術的發(fā)展而增加了權利的種類，公 眾在使用作品時也獲得相應的權利例外的豁免，才能使兩者間達到新的平衡，實現(xiàn)版權法促進知識 和信息的廣泛傳播，促進科學、文化進步與經(jīng)濟發(fā)展的最終目的。二、著作權補償金制度的內涵著作權補償金制度在我國并不是

7、一個正式的法律意義上的詞匯，為避免行文繁復，在此試對著 作權補償金制度下一個初步的定義：它指代的是由于某些作品通過私人復制被大量使用，著作權人 難以實現(xiàn)分別的授權許可使用以致其利益不能有效保護， 而產(chǎn)生的法定的對于某些復制工具和存儲 介質進行統(tǒng)一付費，并通過一定方式支付給著作權人的制度。其中的私人復制，不同國家的法律和 學者都有不同的理解，本文中可以理解為非商業(yè)目的的、僅為個人或家庭內部學習、研究、欣賞而 進行的，借助一定設備以復印、錄音、錄像、翻錄等方式將作品制作一份或數(shù)份的行為。用以進行私人復制的復制工具和存儲介質，隨著科學技術的不斷發(fā)展，已經(jīng)從復印機、模擬信號的錄音、錄像機和磁帶擴展到刻

8、錄機、MP3掃描儀和光盤等數(shù)字化產(chǎn)品。由于各國的立法和實 踐的差異，征收補償金的復制工具和存儲介質的種類各不相同，征收的數(shù)額也以零售額的一定比例或根據(jù)功能差異規(guī)定的固定值這兩種計算方式為主。這樣的征收計算方式往往使人把補償金與稅收相混淆。其實兩者的區(qū)別是明顯的：稅收是指國家為了實現(xiàn)其職能的需要，按照法律規(guī)定，以國家 政權體現(xiàn)者身份，強制地向納稅人無償征收貨幣或實物所形成的特定分配關系。而補償金并不是國 家征收的，所收取的費用也沒有納入國家財政分配體系，而是由著作權集體管理組織收取后，分配 給著作權人，以補償著作權人因私人復制行為受到的經(jīng)濟上的損失。補償金可以視為支付給著作權 人的作品使用費，但

9、又與許可使用費有所區(qū)別。補償金的目的是為非商業(yè)目的的私人復制對著作權 人造成的損失進行一定的補償，作品范圍和費率是事先規(guī)定的，計算方法也較為概略；而許可使用 費是作品使用人出于各種目的為了對作品加以利用通過合同與權利人商定的具體數(shù)額。著作權補償金制度的基本運作模式是：錄音錄像設備或存儲介質等的制造商及銷售商通過一定途徑向著作權人支付一定的補償金。但是實際上最終支付義務人并不是制造商及銷售商，而是消費 者，因為消費者才是真正進行私人復制行為的行為人。不過由于錄音錄像設備或存儲介質等的制造 商及銷售商所制造和出售的產(chǎn)品是私人復制的工具，所以也自然而然的承擔一定的協(xié)助交付補償金的義務。錄音錄像設備或

10、存儲介質等的制造商及銷售商根據(jù)相關規(guī)定將應支付給著作權人的補償金 包含在設備等的售價中， 由消費者負實際承擔對其私人復制行為使用的作品交付補償金的義務。錄 音錄像設備或存儲介質等的制造商及銷售商根據(jù)相關規(guī)定將包含在設備等的售價中應支付給著作 權人的補償金的數(shù)額提取后，并不是直接交給著作權人（如果這樣就失去了設立補償金制度的意 義）。各國立法或實務上的做法是通過由著作權人參加的著作權集體管理組織來收取補償金，再根 據(jù)具體的規(guī)章把補償金分配給著作權人。通過實行著作權補償金制度，著作權人能夠于私人復制行為對其作品的利用取得經(jīng)濟上的補 償，公眾對于非商業(yè)性的私人復制行為也不必擔心存在侵權的風險和取得著

11、作權人的許可的巨 大成本，錄音錄像設備或存儲介質等的制造商及銷售商更不會被視為著作權侵權的協(xié)助者，可謂一 舉多得。三、著作權補償金的理論基礎知識產(chǎn)權法的目標主要是保護知識創(chuàng)造者的直接目標和保障知識產(chǎn)品的傳播和利用、保障知識和信息的擴散，從而促進經(jīng)濟發(fā)展和科學文化繁榮的社會公共利益目標兩個方面。知識產(chǎn)權法的目 的可以分為直接目的和最終目的。知識產(chǎn)權法的直接目的是保護知識產(chǎn)品的創(chuàng)造者等知識產(chǎn)權人的利益。沒有對知識產(chǎn)權人利益的充分保護，知識產(chǎn)權法將失去重心和基礎，知識產(chǎn)權法的目的也將 無從實現(xiàn)。因為知識產(chǎn)權法首先是一種激勵機制，只有充分地激勵知識產(chǎn)權人從事知識創(chuàng)造的積極 性，才能產(chǎn)生更多更好的為社會

12、需要的知識產(chǎn)品。知識產(chǎn)權法的最終目的則是通過保障知識產(chǎn)權人 利益的激勵機制，促進知識和信息的廣泛傳播，促進科學、文化進步與經(jīng)濟發(fā)展。這體現(xiàn)了知識產(chǎn) 權法對整體的社會利益的追求，也是知識產(chǎn)權法的社會目標。著作權是知識產(chǎn)權的一個分支，涉及作者對其智力活動產(chǎn)生的個人創(chuàng)作享有的主體權利，此類 創(chuàng)作通常包括文學、音樂、戲劇、藝術、科學和視聽等方面的作品。著作權制度的根本目的是鼓勵 創(chuàng)作和文化的傳播。這就涉及到創(chuàng)作者、傳播者和使用者三方面的利益。作者取得一定的私人收益 作為創(chuàng)作的激勵，才能繼續(xù)促進社會成果總量的增加。而每一部作品的產(chǎn)生，無不或多或少地汲取 了前人留下的知識和經(jīng)驗， 沒有處于公共領域的信息的

13、傳承， 著作權人的創(chuàng)作難以順利進行。 因此， 著作權在設定權利人各項權利的同時，也規(guī)定了權利的限制和例外；合理使用和法定許可就是其中 的重要制度。所謂合理使用，起初只是局限于經(jīng)濟權利范疇內的概念，它是指原本屬于侵犯版權人專有經(jīng)濟 權利的行為，但由于法律特殊規(guī)定，排除了對該行為侵權的認定。合理使用是著作權法上的一項重 要制度， 它解決了作品的使用者在使用享有著作權的作品時與作品作者之間的利益沖突。在特定的 條件下，法律允許他人自由使用版權作品而不必征得版權人的同意，也不必向版權人支付報酬。但是合理使用的適用范圍非常嚴格，使得能夠被使用的作品及使用方式都極為有限, 難以滿足人類利用科學文化知識的愿

14、望。因此 , 對某些已超出合理使用范圍但又不至于嚴重損害著作權人利 益的使用方式 , 有必要采取新的法律手段來規(guī)范。 法定許可制度的產(chǎn)生 , 正是彌補了合理使用制度的 缺憾, 適應了社會發(fā)展的要求。 法定許可是依據(jù)法律的直接規(guī)定而限制著作權人的許可權 , 達到平衡 著作權人與社會公眾之間利益目的的制度。因此 , 從性質上將它也屬于著作權限制的一種方式。法 定許可的本質，是通過法律的規(guī)定，直接剝奪了著作權人商談許可條件的機會，只允許著作權人獲 得作品使用報酬的權利，即著作權降格為一種獲取合理使用費的報酬權。有學者認為補償金制度實際與法定許可有千絲萬縷的聯(lián)系， 在某種意義上它是某些法定許可的 配套

15、措施。著作權補償金制度的適用對象雖然是私人復制，是看上去似乎應屬于適用合理使用的范 圍；但是由于此時的一些私人復制已經(jīng)難以滿足合理使用所設定的某些嚴格條件，再進行不經(jīng)著作 權人許可、也不向其支付報酬的使用，確實會使權利人的利益受到影響。因此，對權利人的經(jīng)濟利 益進行適當補償，就成為私人復制可以合法存在的必然選擇。由于補償是立法者為促進較高利益而 對原來利益進行重新分配基礎上的，這樣，補償原則便具有了平衡兩者利益失衡的功能，社會正義 才能得以實現(xiàn)。四、我國的私人復制現(xiàn)狀數(shù)字技術的高度發(fā)達使得知識產(chǎn)權的許多權利形同虛設，實施保護的成本愈來愈高，比如，對 作品的復制權、傳播權的控制。這種情況在我國現(xiàn)

16、階段的版權保護中體現(xiàn)得尤為明顯。隨著錄音錄像機淡出人們的視線，DVD機、刻錄機、電腦、網(wǎng)絡等現(xiàn)代化復制工具愈來愈普及，對作品的復制在我國呈現(xiàn)出前所未有的大眾化。不僅刻錄機、空白光盤熱銷，網(wǎng)絡用戶更是日益增 多。2005年1月19日，中國互聯(lián)網(wǎng)絡信息中心（CNNIC）在京發(fā)布了“第十五次中國互聯(lián)網(wǎng)絡發(fā)展狀 況統(tǒng)計報告”。報告顯示，截至 2004年 12 月 31 日，我國上網(wǎng)用戶總數(shù)為 9400萬，同上一次調查 相比，半年內增加了 700 萬人，增長率為 8%，和去年同期相比增長率為 %，同 1997 年 10 月第一次 調查結果 62 萬網(wǎng)民相比， 目前上網(wǎng)人數(shù)已經(jīng)是當初的倍。 其中， 使用寬

17、帶上網(wǎng)的人數(shù)達到 4280 萬不可否認，網(wǎng)絡經(jīng)濟的繁榮，很大程度上是建立在對諸多有版權的作品的利用上的。然而，在 中國，即使為數(shù)眾多的網(wǎng)站等商業(yè)機構對作品進行商業(yè)性的使用，都找出諸多借口不付使用費；對 于幾乎無法控制的私人復制，權利人似乎更加無暇一一顧及了。五、現(xiàn)有法律規(guī)定網(wǎng)絡傳播權是 2001 年 10 月修訂的著作權法中新增加的著作權人權利， 它是指以有線或者無線 方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品的權利。信息網(wǎng)絡傳播權是 著作權人的一項專有權利，他人未經(jīng)許可不得將著作權人的作品在網(wǎng)絡上進行傳播。但是，與權利 人享有的傳統(tǒng)的著作權相同，如果將網(wǎng)絡傳播權絕對化，就

18、會在一定程度上妨礙社會公共利益。所 以，有必要對網(wǎng)絡傳播權作出限制。網(wǎng)絡傳播權的限制應當包括作品的合理使用和法定許可。我國著作權法對于傳統(tǒng)的私人合理使用規(guī)定的范圍較廣，如第二十二條規(guī)定：為個人學習、研 究或者欣賞，使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品，可以不經(jīng)著作權人許可，不向其支付報酬。而數(shù)字網(wǎng)絡環(huán) 境下，繼續(xù)沿用這樣的合理使用已經(jīng)有損權利人的權利，因此有必要采用一定的補償措施。六、補償金實行的設想如果在我國實行補償金制度， 需要首先解決的問題是集體管理組織的設立和完善。集體管理組 織在補償金制度中充當著重要角色，從補償金的收取到分配等一系列活動，都不可或缺。現(xiàn)在我國 唯一一個著作權集體管理組織是中國音樂

19、著作權管理協(xié)會，主要負責音樂作品的方面的集體管理， 從其近年來收取背景音樂使用費等活動來看，作用和影響已經(jīng)越來越大。從2005年 3月 1 日起，著作權集體管理條例 開始實施，中國文字作品著作權管理協(xié)會和音像著作權管理協(xié)會也正在籌 備階段，相信在不久的將來能夠發(fā)揮其應有的作用。既然已經(jīng)分類建立集體管理組織，就可以借鑒 相關國家已有的經(jīng)驗，在相關制度和相互協(xié)調合作方面制定適當?shù)拇胧Ｑa償金的金額和分配比例主要應當由集體管理組織同權利人商定，并上報著作權管理機構批 準。在現(xiàn)階段，由于較多發(fā)生的私人復制主要集中在數(shù)字化復制和網(wǎng)絡傳播音像制品上，可以先就 此兩項作品制定補償金的具體辦法；并可從補償金中提取一定比例用于發(fā)展相關的文化產(chǎn)業(yè)。其他 國家也不乏此等先例。征收的對象可以包括復制設備、存儲介質，這方面可以參考其他國家已有的 制度，并結合我國的實際情況進行規(guī)定；還可以從上網(wǎng)費中按比