江蘇發(fā)展水平評價(jià)

1、江蘇省縣城發(fā)展水平評價(jià)城環(huán)1401楊盼盼201401032（一）綜合經(jīng)濟(jì)實(shí)力明顯增加1、經(jīng)濟(jì)規(guī)模迅速擴(kuò)大。十六個(gè)縣（區(qū)）的 GDP由2000年的679.18億元增 加到2003年的873.84億元，增長20%以上。2、經(jīng)濟(jì)實(shí)力有所提高。財(cái)政收入由2000年的29.53億元增加到2003的45.96 億元，增長50%多。3、 結(jié)構(gòu)日趨調(diào)整。一、二、三產(chǎn)業(yè)增加值在國內(nèi)生產(chǎn)總值中的比例由2000 年的 38.4： 32.8： 28.8調(diào)整為 2003 年的 33.3： 36.5： 30.2。（二）基礎(chǔ)設(shè)施有所改善，投資力度有所加強(qiáng)在經(jīng)濟(jì)規(guī)模擴(kuò)大的同時(shí)，農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施不斷改善。在 16個(gè)縣中，已經(jīng)實(shí)現(xiàn)

2、村村通電、通郵、通電話，98%的村通公路，70%的村通自來水。16個(gè)縣公路里 程由2000年的5468公里增加到2003年底的15684公里。2003年16個(gè)縣全社 會固定資產(chǎn)投資完成額385億元，比2000年211億元增長82%。（三）人民生活水平有所提高在國民經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長的同時(shí)城鄉(xiāng)人民生活水平不斷改善，逐步實(shí)現(xiàn)由溫飽向小康的跨越。16個(gè)縣的全社會消費(fèi)品零售總額由 1995年的121.85億元增長到 2003年的239.45億元；城鄉(xiāng)居民儲蓄存款由 1995年的118.05億元增長到2003 年的355.86億元；農(nóng)民收入由1995年的1663.79元增長到2001年的3220元， 名義增長

3、近一倍。二、經(jīng)濟(jì)薄弱縣社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的評價(jià)江蘇省的區(qū)域共同發(fā)展戰(zhàn)略，順應(yīng)了科學(xué)發(fā)展、協(xié)調(diào)發(fā)展、可持續(xù)發(fā)展的科 學(xué)發(fā)展觀，經(jīng)過十年的努力，蘇北十六個(gè)經(jīng)濟(jì)薄弱縣在各級黨委政府的領(lǐng)導(dǎo)下， 各展所長，各具特色。目前各縣綜合發(fā)展?fàn)顩r如何，如何綜合客觀評價(jià)各縣發(fā)展 狀況。建立一套科學(xué)的指標(biāo)體系，客觀的評價(jià)各縣市的競爭力的強(qiáng)弱，有利于分類指導(dǎo)，認(rèn)識自我，探索縣域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展規(guī)律，更好推進(jìn)縣域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。（一）經(jīng)濟(jì)薄弱縣社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的評價(jià)指標(biāo)體系表1:經(jīng)濟(jì)薄弱縣社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的評價(jià)指標(biāo)二、社會發(fā)展和基礎(chǔ)設(shè)施指標(biāo)一、經(jīng)濟(jì)規(guī)模、結(jié)構(gòu)、水平、速度指標(biāo)1、生產(chǎn)總值14、每力人擁有社會福利院數(shù)床位數(shù)2、地方財(cái)政收

4、入15、每萬人中的醫(yī)院、衛(wèi)生院床位數(shù)3、非農(nóng)產(chǎn)業(yè)比重16、每萬人擁有衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)4、經(jīng)濟(jì)密度17、公路密度5、人均國內(nèi)生產(chǎn)總值18、有效灌溉面積占耕地面積的比重&人均地方財(cái)政收入19、每萬人中的中學(xué)生人數(shù)7、農(nóng)民人均純收入20、每萬人中的小學(xué)生人數(shù)8、城鎮(zhèn)職工平均工資水平21、小學(xué)密度9、人均各項(xiàng)貸款22、每個(gè)教師負(fù)擔(dān)學(xué)生數(shù)10、人均投資完成額23、每白戶的電話擁有量11、農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率24、人均科教文衛(wèi)事業(yè)費(fèi)支出12、工業(yè)勞動生產(chǎn)率25、人均耕地面積13、耕地產(chǎn)出率26、各縣低收入戶比重這套指標(biāo)一共為26個(gè)。包含了 13個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)，13個(gè)社會發(fā)展指標(biāo) 既有總量的，更多是人均的、

5、強(qiáng)度的、結(jié)構(gòu)、比例指標(biāo)。上述評價(jià)指標(biāo)體系的確 定和選擇，結(jié)合各縣實(shí)際并參閱了國家統(tǒng)計(jì)局對于縣市綜合實(shí)力百強(qiáng)縣的評價(jià)指 標(biāo)體系。（二）評價(jià)方法在進(jìn)行綜合評價(jià)時(shí)，各縣（市）的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)值不能簡單相加，一是各指標(biāo)之 間的計(jì)量單位和數(shù)量級不一樣，二是各指標(biāo)在縣（市）社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平綜合評 價(jià)中的重要程度不同，簡單相加不能體現(xiàn)各指標(biāo)的重要性在綜合評價(jià)中的作用。 因此，我們在對縣市社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平進(jìn)行綜合評價(jià)時(shí)首先需要對數(shù)據(jù)進(jìn)行加工 處理，使其具有可比性，然后再選擇適當(dāng)?shù)姆椒ㄟM(jìn)行數(shù)據(jù)綜合。1、原始數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化。數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理主要包括數(shù)據(jù)同趨化處理和無量綱化 處理二個(gè)方面。數(shù)據(jù)同趨化處理主要解決不同性質(zhì)數(shù)據(jù)加總

6、問題，對不同性質(zhì)指標(biāo)直接加總不能正確反映不同作用力的綜合結(jié)果，須先考慮改變逆指標(biāo)數(shù)據(jù)性 質(zhì)，使所有指標(biāo)對評價(jià)方案的作用力同趨化， 再加總綜合才能得出正確結(jié)果。 對 逆指標(biāo)作同趨化處理，我們采用了賦負(fù)值法，即對逆指標(biāo)賦負(fù)值改變指標(biāo)性質(zhì)， 對原始數(shù)據(jù)無量綱化處理。經(jīng)過上述標(biāo)準(zhǔn)化處理，原始數(shù)據(jù)均轉(zhuǎn)換為無量綱化指 標(biāo)評價(jià)值，即各指標(biāo)值都處于同一個(gè)數(shù)量級別上，可以進(jìn)行綜合評價(jià)分析。2、指標(biāo)權(quán)數(shù)確定。使用標(biāo)準(zhǔn)化處理后的數(shù)據(jù)做綜合評價(jià)，還必須對各參評 指標(biāo)做出較為科學(xué)的權(quán)數(shù)調(diào)整， 合理反映各評價(jià)指標(biāo)的影響和作用程度， 以便得 出科學(xué)合理的綜合評價(jià)結(jié)果。 我們利用主成份分析法確定各指標(biāo)的權(quán)數(shù)， 其基本 原理是

7、：將評價(jià)對象原始指標(biāo)組合成新的綜合指標(biāo)， 使他們之間表現(xiàn)為線性函數(shù) 關(guān)系。通過數(shù)學(xué)變換方式計(jì)算綜合指標(biāo)方差占全部原始指標(biāo)總方差的比重， 這個(gè) 比重值越大表明綜合指標(biāo) “綜合” 原始指標(biāo)的能力越強(qiáng)。 主成份分析法即是把一 定個(gè)數(shù)的原始指標(biāo)總方差分解為相等數(shù)目不相關(guān)的綜合指標(biāo)的方差之和， 使第一 個(gè)綜合指標(biāo)的方差達(dá)到最大（貢獻(xiàn)力最大），第二個(gè)綜合指標(biāo)的方差第二大，以 此類推，使前面的幾個(gè)綜合指標(biāo)既可包括總方差中的絕大部分方差， 又包含了原 始指標(biāo)中的絕大部分信息量，我們就稱前面的少量綜合指標(biāo)為原始指標(biāo)的主成 份。運(yùn)用主成份分析法進(jìn)行研究， 首先計(jì)算出特征值和每個(gè)特征值對應(yīng)的特征向 量，根據(jù)特征向量

8、計(jì)算出每個(gè)主分量， 而每個(gè)主分量實(shí)際上是反映某個(gè)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象 的一個(gè)方面或全部， 與主分量相對應(yīng)的特征向量中的各元素的數(shù)值反映了各個(gè)變 量屬性對該主分量作用的大小。 因此，我們可以選擇主分量中能綜合反映該經(jīng)濟(jì) 現(xiàn)象的一個(gè)主分量所對應(yīng)的特征向量的各元素?cái)?shù)值，作為進(jìn)行綜合評價(jià)的權(quán)數(shù)， 而這個(gè)權(quán)數(shù)實(shí)際上也是反映各指標(biāo)對綜合經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的貢獻(xiàn)。 由上述賦權(quán)過程可以 看出主成份分析法確定權(quán)數(shù)的一個(gè)基本特點(diǎn)是， 該方法主要從數(shù)據(jù)本身出發(fā)， 經(jīng) 數(shù)學(xué)變換取得權(quán)數(shù)， 無任何人為因素影響， 屬純客觀賦權(quán)方法， 能夠客觀體現(xiàn)原 始數(shù)據(jù)本身對指標(biāo)體系的賦權(quán)作用。3、多指標(biāo)的綜合評價(jià)方法選擇。采用了分層次綜合評價(jià)法。在作一級

9、評價(jià) 時(shí)，采用上述主成分分析法確定的權(quán)數(shù)， 分別計(jì)算出經(jīng)濟(jì)發(fā)展、 社會環(huán)境發(fā)展二 個(gè)因素的指數(shù)值。 在進(jìn)行二級綜合評價(jià)時(shí)， 根據(jù)二因素對縣市社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重 要程度，分別對其指數(shù)值賦予不同的權(quán)數(shù)。 采用加權(quán)合成的辦法計(jì)算出縣域發(fā)展 水平綜合指數(shù)。4、計(jì)算過程將原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。計(jì)算相關(guān)系數(shù)。對標(biāo)準(zhǔn)化后的每兩個(gè)指標(biāo)變量間計(jì)算相關(guān)系數(shù)，這樣就 可以得到一個(gè)相關(guān)系數(shù)矩陣。計(jì)算其相關(guān)系數(shù)矩陣的特征值和特征向量;選擇綜合反映該經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的主分量；確定該主分量對應(yīng)的特征向量的元素值為各變量的權(quán)數(shù)；計(jì)算指數(shù)值。以以上確定的權(quán)數(shù)對經(jīng)過標(biāo)準(zhǔn)化后的數(shù)據(jù)進(jìn)行加權(quán)合成， 從而得到反映各系統(tǒng)發(fā)展水平的綜合指數(shù)；最后

10、以各因素的指數(shù)值進(jìn)行加權(quán)合成， 計(jì)算出縣域縣域發(fā)展水平綜合指 數(shù)。（三）縣域發(fā)展水平評價(jià)結(jié)果根據(jù)上述步驟，我們收集了 2003年16縣（區(qū)）的資料，并加工整理了 這次評價(jià)的所需要的各個(gè)指標(biāo)，采用了國際上先進(jìn)的分析軟件SAS進(jìn)行科學(xué)計(jì)算，計(jì)算江蘇省16個(gè)縣（區(qū)）綜合發(fā)展指數(shù)結(jié)果如下。表2： 2003年蘇北16個(gè)縣（區(qū)）綜合發(fā)展指數(shù)綜合發(fā)展 水平1、經(jīng)濟(jì)發(fā)展2、社會發(fā)展指數(shù)位次水平指數(shù)水平指數(shù)阜寧縣90.10199.3047.46盱眙縣89.32296.7553.54沐陽縣82.69393.1636.45淮陰區(qū)81.91491.7135.73贛榆縣81.64590.3141.77濱?？h80.676

11、87.9945.93豐縣77.78787.2435.59東?？h74.77881.8941.30宿豫縣74.64983.2335.81泗洪縣73.151076.6954.88響水縣72.981175.4056.14泗陽縣71.641278.6338.96睢寧縣70.331377.9335.48漣水縣69.791474.3547.06灌南縣63.581567.4943.94灌云縣60.071664.5538.18（四）16個(gè)縣經(jīng)濟(jì)發(fā)展的分類分析根據(jù)綜合評價(jià)結(jié)果，我們可以將16個(gè)縣（區(qū)）分為兩類：一類較好縣：9個(gè)。阜寧縣、盱眙縣、沐陽縣、淮陰區(qū)、贛榆縣、濱海 縣、豐縣、東?？h、宿豫縣。二類較差縣：7

12、個(gè)。泗洪縣、響水縣、泗陽縣、睢寧縣、漣水縣、灌南 縣、灌云縣。1、經(jīng)濟(jì)總量規(guī)模、結(jié)構(gòu)、均量的差異 一類較好的9個(gè)縣974萬人，二類較差縣691萬人。2003年一類較好縣實(shí)現(xiàn)GDP558.2億元，二類較差縣實(shí)現(xiàn) GDP315.6億元，二者相差242.6億元一類較好縣一二三產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是31.8: 38.4: 29.8,二類較差縣一二三產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是36.1: 33.2: 30.7,類縣非農(nóng)化水平比二類縣高4.3個(gè)百分點(diǎn)。一類較好縣人均 GDP5738元，二類較差縣人均 GDP4528元，一類縣高 出二類縣1210元，高27%。表3： 一類縣與二類縣經(jīng)濟(jì)總量和結(jié)構(gòu)比較一類縣二類縣總量比重總量比重GDP當(dāng)年

13、價(jià)格）558.2100.0315.6100.0第一產(chǎn)業(yè)177.431.8113.936.1第二產(chǎn)業(yè)214.538.4104.833.21工業(yè)173.731.181.525.82建筑業(yè)40.97.323.37.4第三產(chǎn)業(yè)166.329.896.930.7人均GDP57384582具體從16個(gè)縣看，沐陽縣GDP87億元，總量最高，響水最低。從人均 GDP看，盱眙縣最高，達(dá)8037.4元，灌云縣最低，為3731.7元，盱眙縣是灌云 縣1.15倍。16個(gè)縣人均GDP均低于全國9101元的水平。有6個(gè)縣在5000元以 下。表4:各縣人均GDP情況一類豐縣 沐陽 東?？h 濱?？h 宿豫縣 贛榆縣 淮陰區(qū)阜寧

14、縣盱眙縣人均 GDP 4953 4987.5 5096.7 5225.6 5506.7 5724.9 6557.7 6895.48037.4二類 灌云縣灌南縣睢寧縣泗陽縣漣水縣響水縣泗洪縣人均 GDP 3731.74088 4094.6 4414.9 5059.6 5151.2 5735.32、人民生活水平的差異從農(nóng)民收入水平看，一類縣要好于二類縣。 2003年16個(gè)縣農(nóng)民人均純 收入3220元，比上年增長2.8%。一類較好縣農(nóng)民人均純收入 3346元，比二類 較差縣3039兀，咼307兀，咼10%。表5: 16個(gè)縣農(nóng)民人均純收入情況縣名2003 年2002 年增幅%豐縣361134793.8

15、贛榆縣336031915.3東?？h326431284.3淮陰區(qū)321631532盱眙縣332431914.2濱?？h351533156阜寧縣376335825.1宿豫縣303830120.9沐陽縣315030882一類縣簡單平均33463227睢寧縣316330503.7灌云縣292227884.8灌南縣273025586.7漣水縣30513058-0.2響水縣322030495.6泗陽縣30903108-0.6泗洪縣30983236-4.3二類縣簡單平均3039294716縣合計(jì)322031322.8從人均居民儲蓄存款余額看，一類縣要略好于二類縣。2003年一類較好 縣農(nóng)民人均居民儲蓄存款余額

16、 2191元，比二類較差縣2071元，高120元，高6%。3、縣域財(cái)力的差異從地方財(cái)政收入情況看，2003年16個(gè)縣實(shí)現(xiàn)地方財(cái)政收入20.18億元， 不及蘇南五強(qiáng)縣中的任何一個(gè)縣， 調(diào)控能力較弱。一類縣要略好于二類縣。2003 年一類較好縣人均地方財(cái)政收入 207元，比二類較差縣168元，高39元，高23%。從鄉(xiāng)鎮(zhèn)級財(cái)政情況看。一類縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政一般預(yù)算收入，平均每個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)802 萬元，有45%的鄉(xiāng)鎮(zhèn)在500萬元以下，二類縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政一般預(yù)算收入，平均每個(gè) 鄉(xiāng)鎮(zhèn)653萬元，有53%的鄉(xiāng)鎮(zhèn)在500萬元以下。表6:不同類型縣財(cái)政收入狀況的差異指標(biāo)名稱單位一類縣二類縣地方財(cái)政收入萬元201770116137

17、人均地方財(cái)政收入元207168# 一般預(yù)算收入萬元168731100314財(cái)政支出萬元429980279779# 一般預(yù)算支出萬元398621264152年末金融機(jī)構(gòu)各項(xiàng)貸款余額萬元人均貸款元183218704、工業(yè)發(fā)展的差異16個(gè)縣發(fā)展的差異，在產(chǎn)業(yè)發(fā)展上主要體現(xiàn)為工業(yè)發(fā)展的差異。從工業(yè)發(fā)展情況看，一類縣要略好于二類縣。2003年一類較好縣工業(yè)總 產(chǎn)值1080億元，比二類較差縣419億元，高661億元，高1.6倍。表7:不同類型縣工業(yè)發(fā)展?fàn)顩r指標(biāo)名稱全部工業(yè)企業(yè)單位數(shù)單位個(gè)一類縣75133二類縣52488全部工業(yè)總產(chǎn)值（當(dāng)年價(jià)）億元1080419規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)單位數(shù)個(gè)936643規(guī)模以上工

18、業(yè)總產(chǎn)值（當(dāng)年價(jià)）億元298147規(guī)模以上工業(yè)增加值億元7241規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)產(chǎn)品銷售收入億元286136規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)利潤總額億元8.23.9（五）近十年來，經(jīng)濟(jì)薄弱縣與蘇南經(jīng)濟(jì)強(qiáng)縣的差距顯著擴(kuò)大。根據(jù)對蘇北15個(gè)經(jīng)濟(jì)薄弱縣（不含宿豫縣）與蘇南14個(gè)縣（溧水、高 淳、江陰、宜興、溧陽、金壇、常熟、張家港、昆山、吳江、太倉、丹陽、揚(yáng)中、 句容）比較分析中發(fā)現(xiàn)，江蘇南北差距十分顯著。一是總量看：地區(qū)生產(chǎn)總值：2003年蘇南14個(gè)縣實(shí)現(xiàn)GDP3341.2億元， 是1993年的4.5倍。蘇北15個(gè)縣實(shí)現(xiàn)GDP735億元，是1993年的2.5倍。蘇南 14個(gè)縣與蘇北15個(gè)縣實(shí)現(xiàn)GDP的差距由199

19、3年的409.6億元擴(kuò)大到2519.3億 元。絕對差距與相對差距都在顯著的拉大。蘇北15個(gè)縣經(jīng)濟(jì)薄弱縣的經(jīng)濟(jì)總量還比較小，不及江陰（508億元）、宜興（281億元）的和。城鄉(xiāng)居民儲蓄：2003年蘇南14個(gè)縣城鄉(xiāng)居民儲蓄存款余額1620.3億元， 是1993年的8.8倍。蘇北15個(gè)縣城鄉(xiāng)居民儲蓄存款余額 332.5億元，是1993 年的5.5倍。蘇南14個(gè)縣與蘇北15個(gè)縣城鄉(xiāng)居民儲蓄存款余額的差距由 1993 年的123.8億元擴(kuò)大到1287.8億元。絕對差距與相對差距也在顯著的拉大。蘇北 經(jīng)濟(jì)薄弱縣城鄉(xiāng)居民的家底不夠厚實(shí)。地方財(cái)政收入：2003年蘇南14個(gè)縣實(shí)現(xiàn)地方財(cái)政收入237.0億元，是

20、1993年的6.2倍。蘇北15個(gè)縣實(shí)現(xiàn)地方財(cái)政收入 30億元，是1993年的3.2倍。 蘇南14個(gè)縣與蘇北15個(gè)縣實(shí)現(xiàn)地方財(cái)政收入的差距由1993年的28.8億元擴(kuò)大 到207億元。絕對差距與相對差距更在顯著的拉大。 蘇北經(jīng)濟(jì)薄弱縣的經(jīng)濟(jì)調(diào)控 能力十分薄弱。二是從均量看，由于蘇北15個(gè)縣的總?cè)丝趶?993年的1456.7萬人增加 到2003年的1570.9萬人，十年增加114.2萬人，而蘇南14個(gè)縣的總?cè)丝趶?993 年的974.2萬人增加到2003年的979萬人，十年僅增加4.8萬人。因而兩地的均 量差距比總量差距拉的更大。人均GDP 2003年蘇南14個(gè)縣人均GDP34129元，是1993

21、年的4.5倍。 蘇北15個(gè)縣人均 GDP5232元，是1993年的2.3倍。蘇南14個(gè)縣與蘇北15個(gè) 縣人均GDP的差距由1993年的5310元擴(kuò)大到28896元。人均地方財(cái)政收入：2003年蘇南14個(gè)縣人均地方財(cái)政收入2420.5元， 是1993年的6.2倍。蘇北15個(gè)縣人均地方財(cái)政收入190.8元，是1993年的2.9 倍。蘇南14個(gè)縣與蘇北15個(gè)縣人均地方財(cái)政收入的差距由1993年的327.5元 擴(kuò)大到2229.7元。人均城鄉(xiāng)居民儲蓄存款余額：2003年蘇南14個(gè)縣人均城鄉(xiāng)居民儲蓄存 款余額16550.6元，是1993年的8.8倍。蘇北15個(gè)縣人均城鄉(xiāng)居民儲蓄存款余 額2116.7元，是

22、1993年的5.1倍。蘇南14個(gè)縣與蘇北15個(gè)縣人均城鄉(xiāng)居民儲 蓄存款余額的差距由1993年的1475.3元擴(kuò)大到14434元。根據(jù)江蘇統(tǒng)計(jì)年鑒等統(tǒng)計(jì)資料和江蘇省實(shí)際情況，在緊扣循環(huán)經(jīng)濟(jì)的基 礎(chǔ)上，構(gòu)建了包含5個(gè)子系統(tǒng)共16個(gè)指標(biāo)的指標(biāo)體系。運(yùn)用改進(jìn)的極值處理方法、 層次分析法、模糊綜合評價(jià)法和灰色多層次綜合評價(jià)模型對江蘇省13個(gè)地級市循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行綜合評價(jià)。研究結(jié)果表明，江蘇省循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的地 區(qū)差異較大，綜合得分最高值與最低值相差 0.29。以江蘇省為例，全面評價(jià)了 19952005年江蘇省不 同層面的生態(tài)效率，結(jié)果表明:(1)江蘇省區(qū)域直接生態(tài)效率遠(yuǎn)高于我國同期水平。區(qū)域總生態(tài)效率和整體生態(tài)效率相對較低，分別僅為區(qū)域直接生態(tài)效率15%22% 和7%8%左右;(2) 19952005年，區(qū)域直接生態(tài)效率呈先上升后下降趨勢，原因在 于物質(zhì)生產(chǎn)率未有顯著提高以及近年來重工業(yè)在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中比重的增加；(3)整體生態(tài)效率的變化趨勢與區(qū)域直接生態(tài)效率類似，原因主要是近年江蘇省對區(qū)外物 質(zhì)和資源的進(jìn)口量顯著增加；(4)區(qū)域總生態(tài)效率則表現(xiàn)為先快速上升后緩慢上升 的趨勢。出師表