城規(guī)劃外文文獻翻譯

1、學校代碼：學 號：出孝培/玄火學本科畢業(yè)設計說明書（外文文獻翻譯）學生姓名：學 院： 建筑學院系 別： 城市規(guī)劃系專 業(yè)： 城市規(guī)劃專業(yè)班 級：指導老師：年六月外文文獻1題目：城市的共同點簡要說明：美國是一個幅員遼闊的大陸規(guī)模的國家，國土面積大，增加人口或國 內生產總值明顯。美國的趨勢，鄉(xiāng)村的經濟發(fā)展的時候，例如考慮如何美國新城市 規(guī)劃的已經席卷英國，特別是在約翰普雷斯科特滿腔熱情地通過了?，F(xiàn)在，在歐 洲，我們有一個運動自愿自下而上的地方當局聯(lián)合會，西米德蘭茲或大曼徹斯特地 區(qū)的城市，這意味著當?shù)卣闹匦陆M織。因此，在大西洋兩側的，這可能是一個 虛假的黎明。這當然是一個看起來不成熟的凌亂與現(xiàn)

2、有的正式的政府想違背的機構。 但是，也許這是一個新的后現(xiàn)代的風格，像我們這樣的社會管理自己的事務的征兆。 有趣的是，在法國和德國的類似舉措也一起萌生，它們可以代表重大的東西的開端。出處：選自國外刊物城市和鄉(xiāng)村規(guī)劃中的一篇名為城市的共同點的文章。 其作者為霍爾彼得。原文：That long-rehearsechotion of American exceptionlism tendsto recurwheneveryou seriously engagewithIBKMr 曲/ $E fq? ri£杷介$E rFHT也 a rww FFMranf 仲rb wnta 有叮 ©O

3、fhfTWTM EiOH怕 叫小瓦產”時父 M tfiwafrf qcMmfffmii rJb* n 平Ka貨 UM;注q pli»i! *b,ryn.M gKKihevents in that country. For onething, the United Statesis a vast continental-scale country-far larger in area, although not of courseinopulation or GDP, than our European Union, let aloneourtiny island or theeven

4、tinier strip of denselyrbanisedterritory that runs from theSussexCoastto the M62. For anothe-anassociated(but too oftengnored)thing- the United Stateshasa federal systemof government, meaning that your life (and even, if youappento bea murderer,your death)is almosttotally dependentonthe politics of

5、your own often-obscureStateapitol, ratherthan on those of far-distant Washington,DC.And, stemming from thosetwo facts, America is an immensely Iocalised and even islatednation. Particularlyif you happento live in any of the 30 or sostatesthat form its deepinterior heartland,from an Americanvantagepo

6、int the world-even Washington,let alone EuropeorChina-really is a very long way away.Although no-one seemsexactly to know, it appearsthat an amazingly small number of Americans have apassportmaybe one in five at most. And since I was reliably told on my recentvisit that many Americans thinkthey need

7、oneto visit Hawaii, it's a fair bet that even fewer have ever truly ventured abroad.That thought recurred repeatedlyon the flight back, when in the airport bookstall I picked up a bes-sellingpieceof the higher journalism in which America excels,What's the Matter with Kansas?,by ThomasFrank.

8、Anative of Kansas,Frankposesthe question: why in 2000 (and again in 2004) did GeorgeW. Bush sweepsomuchof his home state-asof most of the 'red America' heartland states-when the peoplewho voted for himwere voting for their own economicannihilation? For Frank convincingly shows that they were

9、 denying theirown basicself-interests-sometimesto the degreethat they were helping to throw themselvesout of work.The strangeansweris that in 21st-centuryAmerica, the neo-conservativeshave succeededn fighting electionsonnon-economic,so-called moral issues-like abortion, or theteachingof intelligent

10、design in the publicschools.And the peopleat the bottom of the economicpile arethe most likely to vote that way.Well, we're along way behindthat curve-or aheadof it, you might say.But American trends, howeverimplausible at the time, have an alarming way of arriving in the UK one or two decadesla

11、ter (just look attrashTV). Who knows?Maybe by 2016, orearlier, our own home-grown anti-evolutionistswill be busily engagedinmassTV burningsof 10 poundssterling notes-assumingof coursethat by thenthe portrait of Darwin hasn'tbeen replacedby a Euro-bridge. Meanwhile, vive la difference.Yet, despit

12、esuchfundamental divides, theinterestingfact is that in academicor professionallife the intellectualcurrentsandwavestend to respectno frontiers. Consider for instancehow the American New Urbanismmovementhassweptthe UK, particularly after John Prescottso enthusiasticallyadoptedit andmadeit aLeitmotif

13、 of his Urban Summit a yearago.And now, asMike Teitz showsin his piece in this issueof Town &Country Planning, there'syet anotherremarkabledevelopment:apparentlyin complete independence,acityregionmovementis spring up overthere, uncannily similar in some ways to what's happeninghere.Just

14、 compare some parallels.Here, we had metropolitan countiesfrom 1973,when aTory government created them, to 1986, when a Torygovernmentabolishedthem. There, they hadamovementfor regional'councils of governments-but they wereweakand unpopular,and effectively faded away.Now, we havea movementfor ci

15、ty-regions as voluntary bottom-up federationsof local authorities in certainareasjike the WestMidlands or GreaterManchester,but without any suggestionthat this meanslocalgovernment re-organisation. And there, they have what Mike Teitz calls regionalism by stealth: in California'slarger metropoli

16、tan areas,such as Los Angeles or the San Francisco Bay Area, there is a new movementthatmakesno attempt to create new regional agencies,but instead usesany convenientexisting agencyin ordertoinvolve local governmentsclosely in updatingtheir land useplansto reflect regional goals.There'sone signi

17、ficant feature of the Californian model that maybehasno parallel on this side: it usesincentivessuch asthe availability of federal transportation improvement funds, to win local collaboration. Butina senseyou could arguethat a major new initiative from our Departmentfor Transport regionalprioritysat

18、iowhereby the new regional planning bodies set their own priorities for investment-could work inthe sameway: these bodies, all of which are producing new-style regional spatialstrategies,are now having torelatetheseto their plannedinvestmentsin roadsor public transport.Of course,there are huge diffe

19、rences. First, ours is a typical top-down initiative, a kind of downward devolutionby order of Whitehall, and it remains unclearwhether Whitehall won't after all secondguesstheregionalpriorities, aswith the 260 million poundssterling ManchesterMetrolink extensionswhich form a huge chunkof the No

20、rth West priority list but which have already been rejected by Alistair Darling. And second, theexerciseis being performed by regional strategicplanning bodies that operateat a much larger spatial scalethanthecity-regions: the North West, for instance,containsno lessthan three suchcity-regionsasdefi

21、ned in theNorthern Way strategy-or three somewhat different city-regions (plus one other) asdefined in a new report forOffice of the Deputy Prime Minister from the Universities of Salford and Manchester,AFramework for CityRegions.Nonetheless,it's precisely sinceJohn Prescott'sfailed attempt

22、to give such bodies democratic legitimacy, in theNorth East referendum,that the city-regionideahassurfaced- clearly asanalternativeto it. It's not entirely outof the question,although it would be exceedingly messy,to conceive of a new city-regional structure carved outof the present regional str

23、ucture.So, on either side of the Atlantic, this may be a false dawn. It's certainly one that looks inchoate, untidy and atoddswith existing formal structuresof government. But perhapsthat'ssymptomatic of a new postmodern(orpost-postmodern)style by which societieslike ours run their affairs.

24、Interestingly, similarinitiativesareemergingin France and Germany.Together,they could representthe beginningsof somethingsignificant. Sir PeterHall is Professor of Planning and Regenerationin the Bartlett School of Planning,University CollegeLondon, and Presidentof theTCPA. The views expressedherear

25、e his own.翻譯內容:城市的共同點霍爾彼得每當認真參與并研究這個國家的大事時長期存在的美國例外論就會反復出現(xiàn)在 腦海里。原因之一是，美國是一個幅員遼闊的大陸國家，當然不僅僅在于面積大，人口 數(shù)量或國內生產總值，比我們的歐洲聯(lián)盟，更不用說從蘇塞克斯海岸到M62問我們的小島嶼或更小城市化密集帶。另一個相關（但不確定）的原因 -美國政府是聯(lián)邦 制度，這意味著，你的生活（甚至，如果是一個殺人犯，你的死亡）幾乎完全依賴 于你所在的往往不起眼的國家的政治國會大廈，而不是那些遠遙遠的華盛頓特區(qū)。當然，由于這兩個事實，美國是一個非常本土的甚至自我的國家。尤其你碰巧 住在美國中心地帶的30個州，從美國的

26、角度出發(fā)看世界-甚至華盛頓，更不用說 歐洲和中國都是非常遙遠的距離。似乎沒有人完全知道，看起來令人驚訝的是只有 約五分之一的美國人有護照。因為在我最近訪問中被證實許多美國人需要訪問夏威 夷，這是一個公平的賭注，甚至更少的曾經真正涉足海外。這個想法在返程的航班上反復出現(xiàn)，在機場書報攤時，我拿起一本在美國高端 界比較暢銷的新聞雜志，堪薩斯州怎么了？作者是托馬斯弗蘭克。一名土生土長 的堪薩斯州人，弗蘭克提出了一個問題：為什么在 2000年（及2004年）喬 治 W-布什他的家鄉(xiāng)得以風靡，因為大多數(shù)的“紅色美國”內陸各州 -當人們投 贊成票給他等于投票給自己的經濟毀滅？對于弗蘭克堅定地表明，他們否認他

27、們基本 的自我利益-有時，他們會幫助自己丟掉工作。奇怪的答案是，在21世紀的美國，新保守主義者們在非經濟選舉及道德問題一 一比如墮胎或公共學校的教學智能設計的斗爭中已經獲得成功，這是在經濟條件最底 層的人最有可能產生的投票方式。然而，你可能會說，我們落在曲線后面 -或者在它前面有很長的路要走，但是, 以美國的趨勢，在當時令人難以置信的是，有一個令人震驚的方式使其一二十年后 趕上英國（看看垃圾電影），誰知道？也許在2016年或更早的，我們自己的本土反 進化論者反將忙于焚燒大量垃圾電視產品，假設當然，那時的達爾文肖像沒有換成歐 元橋。與此同時，差異永存。即使換成歐元橋。當然，差異永存。然而，雖然存

28、在這些基本的分歧，但一個有趣的事實是，在學術界或知識的海 洋中往往不尊重國界。例如考慮美國如何使新都市主義已經席卷英國，特別是在約翰普雷斯科特如此熱情地接受了它并使它成為一年前他的城市首腦會議中的主題。而現(xiàn)在，邁克文章中顯示他在城市和鄉(xiāng)村規(guī)劃這個問題上，有另一個顯著的發(fā)展， 這顯然是完全獨立的，一個城市區(qū)域運動發(fā)展到哪里，在某些方面這里發(fā)生了什么 都有著驚人地相似之處。只是比較一些相似之處。在這里,我們從1973年大都會縣保守黨政府創(chuàng)造了他們，到1986年，當一個保守 黨政府廢除它們。在那里，他們有一個運動區(qū)域的會議的政府一一他們是軟弱和不的 人心的，當然肯定會消亡的?，F(xiàn)在，我們有一個運動是在

29、某些領域自下而上的城市區(qū)域間自愿聯(lián)盟當?shù)卣?，如西米德蘭茲郡或大曼徹斯特地區(qū)的城市，但沒有任何建議，這意味著當?shù)卣?重新組織。在那里，他們有邁克所謂的地域性隱形，在加州較大的大都市地區(qū)，如 洛杉磯或在圣舊金山灣地區(qū)，有一個新的運動，使沒有人敢于嘗試創(chuàng)建新的區(qū)域機 構，而是使現(xiàn)有的任何方便機構密切合作，為了使地方政府密切更新他們的土地使 用計劃，以反映區(qū)域目標。加利福尼亞州的模式還有一個顯著的特點，也許沒有并行的。它使用的激勵措 施，如的聯(lián)邦交通改善資金的可用性，贏得當?shù)氐暮献?。但是到了從某種意義上說， 你可能會說，我們的運輸部的一項新的重大舉措，新的區(qū)域規(guī)劃機構設置自己的投 資重點，可以工

30、作在同一個方法，這些機構，所有這一切所產生的新型區(qū)域空間戰(zhàn) 略，現(xiàn)在都涉及到他們在道路或公共交通的投資計劃中。當然，也會有巨大的差異。首先，我們的國家是一個典型的自上而下的權力下放 的命令，但仍然不清楚白宮是否會指定區(qū)域優(yōu)先事項，與 2.6億（英鎊）曼徹斯特 Metrolink擴展形成一塊巨大的北西優(yōu)先級列表，但已經拒絕了阿利斯泰爾？達林。 第二，運動是由區(qū)域戰(zhàn)略規(guī)劃機構運行在一個更大的空間尺度比城市區(qū)域：西北，例如，包含不少于三個這樣的城市區(qū)域在北方的方式定義策略-三個不同城市區(qū)域（加上另 一個）的一份新報告中定義為辦公室的副總理大學的索爾福德和曼徹斯特城市地區(qū)的 一個框架。盡管如此，這正是

31、因為約翰普雷斯科特的失敗給這樣的機構的合法性 ，在北方民 主公投，東部城市區(qū)域的想法已經浮出水面一一顯然替代它。這不是完全不可能的 ， 盡管這將是非?；靵y的，去設想一個新城市區(qū)域結構雕刻走出當前區(qū)域結構。因此，在大西洋兩側的，這可能是一個虛假的黎明。這雖然是一個看起來不成 熟，凌亂和不符合現(xiàn)有的正式結構的政府。但也許這就是新一代人后現(xiàn)代（或職位后現(xiàn)代）風格，類似我們這樣的社會來管理自身事務。有趣的是，類似的舉措都出現(xiàn)在了 法國和德國?？傊?，他們可以代表一些重要的開端。彼得？霍爾爵士是倫敦大學巴特利特學院教授規(guī)劃和再生計劃的 ,同時是TCPA 的主席然后主席。以下僅是他個人觀點。外文文獻2文章題

32、目：PSPW總體規(guī)劃簡要說明：城市尺度的大型項目，如倫敦 Elephant&Castle的再生設計，讓城市 發(fā)生了切實的變化。然而，該設計給城市及項目周邊生活和工作的人帶來了直接的 影響，這種影響包括物質和社會兩方面。舉出位于南倫敦的一個貧困地區(qū) Elephent&Castale ,目前正進行一個15億英鎊的重建項目為例子。倫敦市長的戰(zhàn)略 計劃認定這里是一個充滿機遇的地方，它的重建將使整個倫敦受益。這一大型項目 將對周邊城市環(huán)境的各個方面產生破壞性的影響，采用什么策略能夠減少這種物質 和社會上的雙重破壞呢？有什么辦法能使 Elephent&Castale在重建過程中仍能

33、維持 活力呢？出處：選自國外書籍" PSPffi總體規(guī)劃”新建筑中的PSP和總體規(guī)戈S。其 作者為蒂姆登德克。原文：翻譯內容PS所口總體規(guī)劃 蒂姆登德克 關于整體規(guī)劃和城市再生的問題城市尺度的大型項目，如倫敦 Elephant&Castle的再生設計，讓城市發(fā)生了切 實的變化。很多人聲稱這種變化是不可避免的。城市結構和基礎設施的改善將會刺 激經濟的增長，并能極大的提高效益。然而，該設計給城市及項目周邊生活和工作的人帶來了直接的影響，這種影響 包括物質和社會兩方面。到目前為止，重建項目整體規(guī)劃更新的周邊地帶只簡單地 區(qū)分出新舊地塊的邊界。怎樣進一步深化，而不僅僅停留于這種程度的

34、界定？有哪 些針對沿總體規(guī)劃邊緣地帶的積極的策略可以幫助周邊的城市在重建以后繼續(xù)發(fā)揮 功用？怎樣才能以物流或其他的方式臨時性的輔助建造過程呢？它能扮演好一個周 定，長期性的角色嗎？我即將論述于此相關的策略。 Elephent&Castale和它的再發(fā)展Elephent&Castale位于南倫敦的一個貧困地區(qū)，目前正進行一個 15億英鎊的 重建項目。二戰(zhàn)前，它是南倫敦的“西翼”，是一個集購物，文化，娛樂于一體的中 心。在二戰(zhàn)中遭到猛烈的炮轟，20世紀60年代為了滿足極大的住房需求而重建。 建造費用的緊縮導致大量住房質量較差。這個缺陷連同城市整體規(guī)劃上的一些失誤， 如多車道干線系統(tǒng)迫使行人只能走地下通道，破壞了這個地區(qū)很多的原