公共危機(jī)中的信息傳播失衡現(xiàn)象及其應(yīng)對(duì)策略

1、  公共危機(jī)中的信息傳播“失衡”現(xiàn)象及其應(yīng)對(duì)策略   摘要從傳播學(xué)的角度介入公共危機(jī)的 研究 ， 是一種新的研究范式。公共危機(jī)的發(fā)生，不但破壞了整個(gè) 社會(huì) 的結(jié)構(gòu)功能，也對(duì)整個(gè)信息傳播系統(tǒng)形成某種沖擊和干擾， 導(dǎo)致信息傳播的“失衡”?？疾臁胺堑洹蔽C(jī)和汶川大地震中不同的信息傳播方式可以發(fā)現(xiàn)， 公共危機(jī)中發(fā)生信息傳播“失衡”的現(xiàn)象將導(dǎo)致危機(jī)的嚴(yán)重惡化。因此，作為處理公共危機(jī)的主體， 政府及其控制下的傳媒組織必須發(fā)揮積極主動(dòng)的效用， 正確引導(dǎo)危機(jī)信息的傳播， 避免信息傳播“失衡”的出現(xiàn)， 

2、才能有效解決危機(jī) 問(wèn)題 。公共危機(jī)中的信息傳播“失衡”不僅是社會(huì)信息傳播系統(tǒng)是否完善的問(wèn)題，而且是整個(gè)社會(huì)大系統(tǒng)之間的平衡穩(wěn)定問(wèn)題， 與當(dāng)前的“和諧社會(huì)”建構(gòu)有著密切的聯(lián)系。近年來(lái) 中國(guó) 遭遇的種種公共危機(jī)， 在給我們帶來(lái)種種災(zāi)難和痛苦的同時(shí)， 也帶來(lái)了 學(xué)習(xí) 、改進(jìn)和創(chuàng)新的機(jī)遇。從“非典”危機(jī)到汶川地震的事實(shí)證明，中國(guó)的政府、媒體以及民眾都在苦難中成長(zhǎng)和進(jìn)步， “多難興邦”不僅僅是一種理想， 更是一種現(xiàn)實(shí)的鞭策。           

3、               關(guān)鍵詞公共危機(jī)； 信息傳播； 失衡； “非典”危機(jī)； 汶川大地震                         在人類 歷史 上

4、， “危機(jī)”似乎是一個(gè)永恒的話題， 甚至有人斷定， 對(duì)人類歷史而言， 危機(jī)是常態(tài)， 沒(méi)有危機(jī)才是例外。從2003年到2008年，在人類歷史上只是一個(gè)短暫的瞬間， 但對(duì)中國(guó)人民而言，卻是一個(gè)艱辛的過(guò)程。從“非典”危機(jī)到四川的汶川大地震， 使人們對(duì)“公共危機(jī)”這樣的字眼產(chǎn)生前所未有的體驗(yàn)和重視。在學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域， 這已經(jīng)成為一個(gè)無(wú)法回避的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。本文試圖從傳播學(xué)的角度入手，以近年來(lái)中國(guó)出現(xiàn)的種種公共危機(jī)為研究案例， 探討“公共危機(jī)”中信息傳播“失衡”的現(xiàn)象，  分析 其產(chǎn)生的原因， 在此基

5、礎(chǔ)上提出一些解決信息傳播“失衡”的對(duì)策。                         一、公共危機(jī)研究的傳播學(xué)視角                   &#

6、160;     從傳播的角度介入公共危機(jī)的研究， 并不是一個(gè)令人陌生的視角， 已經(jīng)有不少中外學(xué)者進(jìn)行過(guò)這方面的研究。比如，英國(guó)學(xué)者邁克爾·里杰斯特就指出： “只有進(jìn)行有效的傳播管理， 才能進(jìn)行有效的危機(jī)管理?！?美國(guó)學(xué)者費(fèi)姆·邦茨將危機(jī)傳播定義為“在危機(jī)事件發(fā)生之前、之中以及之后，介于組織和其公眾之間的傳播?！?中國(guó)學(xué)者廖為建等則更為直接地指出： “在深具傳播學(xué)知識(shí)背景的學(xué)者看來(lái)， 危機(jī)傳播(或危機(jī)管理) 不過(guò)是人類傳播過(guò)程中的一種特殊形式， 

7、因此對(duì)其理解和研究均可運(yùn)用傳播學(xué)研究 方法 ，重點(diǎn)研究危機(jī)傳播過(guò)程中的傳播效果、媒介、受眾等變量?！?這種觀點(diǎn)肯定了直接從傳播學(xué)的角度介入公共危機(jī)研究的可能性。當(dāng)然， 目前 大多數(shù)學(xué)者關(guān)注的是危機(jī)事件本身的管理問(wèn)題， 而不是把公共危機(jī)本身作為一個(gè)“傳播事件”， 從信息傳播這一層面進(jìn)行研究。                        &

8、#160;西方危機(jī)研究專家羅森塔爾認(rèn)為： 危機(jī)就是對(duì)一個(gè)社會(huì)系統(tǒng)的基本價(jià)值和行為準(zhǔn)則架構(gòu)產(chǎn)生嚴(yán)重威脅， 并且在時(shí)間壓力和不確定性極高的情況下，必須對(duì)其做出關(guān)鍵決策的事件。4在這里，我們所關(guān)注的不是如何對(duì)危機(jī)進(jìn)行管理的問(wèn)題，而是羅森塔爾研究“危機(jī)”時(shí)所采用的視角：以整個(gè)“社會(huì)系統(tǒng)”為參照系進(jìn)行“危機(jī)”研究。這無(wú)疑給了我們這樣一個(gè)啟示： 有必要采用一種整體的、系統(tǒng)的眼光介入這個(gè)問(wèn)題的研究。在社會(huì)學(xué)領(lǐng)域， 結(jié)構(gòu)功能 理論 把社會(huì)設(shè)想成為一個(gè)有機(jī)體，它的各個(gè)部分( 政治 、 經(jīng)濟(jì) 、文化) 組成互相依存的體系， 其中每一部分都為該體系的平衡做

9、出貢獻(xiàn)。而公共危機(jī)的出現(xiàn)，意味著在社會(huì)結(jié)構(gòu)體系中出現(xiàn)了某種沖突和矛盾，  影響 到整個(gè)社會(huì)體系的平衡狀態(tài)。當(dāng)我們把研究的視角從社會(huì)學(xué)轉(zhuǎn)到傳播學(xué)時(shí)， 同樣可以這樣設(shè)想， 整個(gè)社會(huì)存在著一個(gè)多重結(jié)構(gòu)的信息傳播系統(tǒng)。                         美國(guó)著名的傳播學(xué)者賴?yán)驄D指出， 任何一種傳播過(guò)程

10、都表現(xiàn)為一定的系統(tǒng)的活動(dòng)， 而多重結(jié)構(gòu)是社會(huì)傳播系統(tǒng)的本質(zhì)特點(diǎn)： (1) 從事傳播的雙方即傳播者和受傳者都可以被看做是一個(gè)個(gè)體系統(tǒng)， 這些個(gè)體系統(tǒng)各有自己的內(nèi)在活動(dòng)， 即人內(nèi)傳播； (2) 個(gè)體系統(tǒng)與其他個(gè)體系統(tǒng)相互連接， 形成人際傳播； ( 3) 個(gè)體系統(tǒng)不是孤立的，而是分屬于不同的群體系統(tǒng)，形成群體傳播；(4) 群體系統(tǒng)的運(yùn)行又是在更大的社會(huì)結(jié)構(gòu)和總體社會(huì)系統(tǒng)中進(jìn)行的， 與社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、意識(shí)形態(tài)的大環(huán)境保持著相互作用的關(guān)系。5從中可以看到， 

11、社會(huì)傳播系統(tǒng)的各種類型， 不管是微觀的、中觀的還是宏觀的系統(tǒng)， 每個(gè)系統(tǒng)既具有相對(duì)的獨(dú)立性， 又與其他系統(tǒng)處于普遍聯(lián)系和相互作用之中。每一種傳播活動(dòng)，每一個(gè)傳播過(guò)程， 除了受到其內(nèi)部機(jī)制的制約之外， 還受到外部環(huán)境和條件的廣泛影響。因此， 傳播學(xué)者郭慶光認(rèn)為： “這種結(jié)構(gòu)的多重性和聯(lián)系的廣泛性體現(xiàn)了社會(huì)傳播是一個(gè)復(fù)雜而有機(jī)的綜合系統(tǒng)?！?                

12、;         在正常情況下， 社會(huì)各種傳播系統(tǒng)處于一種相對(duì)平衡的狀態(tài)： 人內(nèi)傳播處于一種隱形的狀態(tài)，主要是社會(huì)個(gè)體的思想、意識(shí)、情緒以及思維方式等方面的波動(dòng)；人際傳播和群體傳播則是人們?nèi)粘Ｉ钪兄匾慕涣鞣绞剑?#160;但影響范圍相對(duì)有限， 如果沒(méi)有特殊情況， 很難成為整個(gè)社會(huì)的主要潮流； 而大眾傳播一般借助于 現(xiàn)代 傳媒技術(shù)，在某種權(quán)力組織控制下運(yùn)行，是現(xiàn)代社會(huì)中最直接、最強(qiáng)大的傳播系統(tǒng)。信息在這幾種不同的傳播系統(tǒng)中有著相對(duì)的獨(dú)立性和穩(wěn)定性，&#

13、160;并通過(guò)某些方式和渠道進(jìn)行溝通和交流， 這樣整個(gè)社會(huì)傳播系統(tǒng)處于一種相對(duì)平衡的狀態(tài)。然而，公共危機(jī)的發(fā)生， 在破壞整個(gè)社會(huì)的結(jié)構(gòu)功能的同時(shí)，也往往導(dǎo)致了各種信息傳播系統(tǒng)的紊亂。因?yàn)楣参C(jī)的出現(xiàn)常常在整個(gè)社會(huì)的信息傳播系統(tǒng)內(nèi)部產(chǎn)生出不和諧的“信息源”，并對(duì)整個(gè)信息傳播系統(tǒng)形成某種沖擊和干擾， 從而導(dǎo)致信息傳播的失衡。                    

14、60;    二、公共危機(jī)中信息傳播“失衡”的現(xiàn)象分析                         在人類歷史上， 公共危機(jī)的出現(xiàn)是難于計(jì)數(shù)的， 而且危機(jī)的形態(tài)和方式也各有不同； 同樣，在不同的時(shí)期、地域發(fā)生的公共危機(jī)，其信息傳播的方式也存在著很大的差異。這使我們?cè)谘芯抗参?/p>

15、機(jī)中信息傳播“失衡”問(wèn)題時(shí)面臨著更大的困難。在這里， 我們主要以近年來(lái)(主要從2003年的“非典”危機(jī)至今) 中國(guó)發(fā)生的種種公共危機(jī)為研究對(duì)象，分析其中存在的信息傳播“失衡”現(xiàn)象。從信息傳播的主要因素來(lái)看， 公共危機(jī)中信息傳播“失衡”的現(xiàn)象主要有以下幾種。                         首先，

16、0;從信息源上看， 信息傳播系統(tǒng)內(nèi)部因素可能導(dǎo)致信息傳播“失衡”現(xiàn)象。正常情況下， 當(dāng)公共危機(jī)發(fā)生時(shí)，社會(huì)公共的信息傳播系統(tǒng)必然產(chǎn)生相應(yīng)的“條件反射”， 這種社會(huì)公共信息傳播系統(tǒng)一般是以大眾傳播系統(tǒng)的方式出現(xiàn)。但是， 我們卻常常發(fā)現(xiàn)， 當(dāng)公共危機(jī)發(fā)生時(shí)， 大眾傳播系統(tǒng)在某種外力的干預(yù)下出現(xiàn)集體“沉默”或者“失語(yǔ)”現(xiàn)象，與此同時(shí)， 人際傳播系統(tǒng)、群體傳播系統(tǒng)的信息傳播功能突然“爆發(fā)”，導(dǎo)致了信息在不同的傳播系統(tǒng)中的“失衡”。我們可以以2003 年的“非典”危機(jī)作為案例進(jìn)行考察?！胺堑湫托苑窝住背霈F(xiàn)于2002年11月，

17、 2003年1月在廣東省部分地區(qū)悄悄流行， 2月份情況已經(jīng)相當(dāng)嚴(yán)重， 截至2月11日， 廣東已有305例非典病例。但是廣東媒體保持沉默。直到2月中旬， 才有廣東媒體做了簡(jiǎn)略的報(bào)道。北京的媒體和中央級(jí)大報(bào)甚至連最簡(jiǎn)單的消息都沒(méi)有。中國(guó)青年報(bào)整個(gè)3月份沒(méi)有報(bào)道； 人民日?qǐng)?bào)在4 月3 日才有首條有關(guān)“非典”的消息； 央視4月1日前沒(méi)有報(bào)道。直到4月20日，北京市長(zhǎng)孟學(xué)農(nóng)和衛(wèi)生部部長(zhǎng)張文康被免職，“非典”報(bào)道才完全放開。7與大眾傳播系統(tǒng)的集體沉默相比， 人際傳播和群體傳播系統(tǒng)則發(fā)揮了十分積極主動(dòng)的功能。

18、2003年2月8日， “廣州發(fā)生致命流感”就是以手機(jī)短信和口頭傳播形式迅速傳播開來(lái)。人們通過(guò)人際傳播和手機(jī)短信的方式傳遞該消息， 使得該信息短短幾天內(nèi)在廣州不脛而走， 引起恐慌， 波及鄰近省份。據(jù)廣州社情民意調(diào)查中心數(shù)據(jù)， 2月10日前， 8成市民從手機(jī)短信獲得關(guān)于“非典”的信息。據(jù)廣東移動(dòng)短信流量數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)的短信發(fā)送量： 2 月8 日，4000萬(wàn)條； 9日， 4100萬(wàn)條； 10日達(dá)到4500 萬(wàn)條。8類似的信息傳播“失衡”， 在中國(guó)近年來(lái)幾次社會(huì)公共危機(jī)

19、中都可以看到，比如2005年發(fā)生在哈爾濱的松花江水污染事件、2008年發(fā)生在安徽阜陽(yáng)的嬰兒“手足口病流行”事件等等。                         其次， 從信息傳播過(guò)程來(lái)看， 在公共危機(jī)發(fā)生的不同時(shí)間階段和空間領(lǐng)域也可能出現(xiàn)信息傳播“失衡”的現(xiàn)象。我們先從時(shí)間層面看，大部分學(xué)者認(rèn)為， 公共危機(jī)發(fā)生的

20、過(guò)程包括以下幾個(gè)階段： 危機(jī)前， 危機(jī)中， 危機(jī)后。在危機(jī)傳播的不同階段， 信息傳播的強(qiáng)度和信息量的大小可能不一樣， 這本是一種普遍的現(xiàn)象，但從近年來(lái)中國(guó)發(fā)生的一系列公共危機(jī)來(lái)看， 這種不平衡已經(jīng)超出了正常范圍。其主要原因是在危機(jī)發(fā)生的早期， 信息傳播被某些相關(guān)部門有意地壓制， 而一旦危機(jī)充分爆發(fā)，相關(guān)部門卻對(duì)信息的傳播無(wú)法正常引導(dǎo)， 從而導(dǎo)致信息傳播嚴(yán)重“失衡”。比如在“非典”發(fā)生初期， 主流媒體的報(bào)道掩蓋了疫情嚴(yán)重的真實(shí)情況， 雖然暫時(shí)緩解了民眾的恐慌，卻導(dǎo)致放松警覺(jué)， 

21、也造成后來(lái)疫情向其他地區(qū)迅速擴(kuò)散。但在中期， “非典”報(bào)道突然之間鋪天蓋地而來(lái)， 呈現(xiàn)出“失控”的狀態(tài)， 引起公眾的高度恐慌。這就是嚴(yán)重的時(shí)間意義上的信息傳播失衡現(xiàn)象。                         從空間層面看， 對(duì)于同一公共危機(jī)事件， 不同地區(qū)、不同國(guó)家的傳播系統(tǒng)可能在不同層面

22、、程度和立場(chǎng)上進(jìn)行信息傳播，從而造成信息傳播的不平衡現(xiàn)象。比如“非典”期間， 當(dāng)國(guó)內(nèi)主要媒體集體沉默的時(shí)候， 外國(guó)新聞媒體卻進(jìn)行了大量的報(bào)道， 從而造成了國(guó)內(nèi)外信息傳播的極度不平衡。國(guó)情專家胡鞍鋼曾對(duì)西方四大主流媒體華盛頓郵報(bào)、紐約日?qǐng)?bào)、cnn、bbc關(guān)于中國(guó)“非典”疫情的報(bào)道作了初步統(tǒng)計(jì)。其數(shù)據(jù)顯示， 在2003年3月31日至4月12日的202條新聞報(bào)道中， 負(fù)面報(bào)道132 條， 占總報(bào)道數(shù)的65%； 其中公開對(duì)中國(guó)政府和政治體制進(jìn)行指責(zé)的惡意報(bào)道46條， 占總數(shù)的23%； 而正確報(bào)道只有1條

23、。從而對(duì)中國(guó)政府的公信力和國(guó)際形象造成了嚴(yán)重的負(fù)面影響，其破壞性不亞于一場(chǎng)“軟戰(zhàn)爭(zhēng)”。9轉(zhuǎn)貼于         再次， 從受眾層面看， 不同的 社會(huì) 階層、群體之間也常常出現(xiàn)信息傳播“失衡”的現(xiàn)象。顯然， 即使是面對(duì)同樣的公共危機(jī)，處于社會(huì)中上層的群體， 比如政府官員、商界名流、高級(jí)知識(shí)分子等等， 更容易得到有關(guān)危機(jī)的各種信息。而處于社會(huì)底層的大多數(shù)人， 比如邊遠(yuǎn)落后地區(qū)的人群， 或者普通的農(nóng)民、工人等，都處于一種信息相對(duì)缺乏的狀態(tài)中。這種社會(huì)階層、群體之間的信息傳播失衡現(xiàn)象， 也很容易導(dǎo)致危機(jī)的進(jìn)一步加深或者產(chǎn)生新的社會(huì)危

24、機(jī)。有學(xué)者在 研究 “貧富差距” 問(wèn)題 時(shí)指出： “由于一些 政治 結(jié)構(gòu)的原因， 使得人們接觸大眾傳媒的機(jī)會(huì)不平等， 特別是那些生活在 發(fā)展 中國(guó) 家的邊遠(yuǎn)地區(qū)的人們。這樣便造成了 農(nóng)村 中的貧困階層由于得不到應(yīng)有的機(jī)會(huì)而越來(lái)越窮，而那些較富裕的人由于有大眾媒體的幫助使他們?nèi)缁⑻硪恚?這樣使貧富差別越來(lái)越大?！?0事實(shí)上， 這種情況在公共危機(jī)發(fā)生時(shí)表現(xiàn)得更為明顯。同樣在面對(duì)公共危機(jī)時(shí)，掌握更多信息的社會(huì)群體可能更好地?cái)[脫危機(jī)， 而獲得較少信息的群體則可能面臨著更大的困難，承受更多的損失。這樣的情況， 在近年來(lái)中國(guó)出現(xiàn)的種種公共危機(jī)中也屢見(jiàn)不鮮，尤其是當(dāng)這種危機(jī)的發(fā)生與政府部門的政策或行政作為有

25、直接聯(lián)系的時(shí)候， 表現(xiàn)得尤為明顯。                               當(dāng)然， 并不是說(shuō)所有的公共危機(jī)中都會(huì)出現(xiàn)這幾種信息傳播“失衡”的現(xiàn)象。因?yàn)檎麄€(gè)社會(huì)的信息傳播系統(tǒng)是一個(gè)龐大而復(fù)雜的體系，而且信息傳播本身也是瞬息萬(wàn)變的。我們歸納公共危機(jī)中信息傳播“失衡”的現(xiàn)象， 目的在于

26、更好地探究其發(fā)生的原因， 從而避免或者盡量減少這種信息傳播“失衡”的出現(xiàn)及其可能產(chǎn)生的后果。                               三、公共危機(jī)中信息傳播“失衡”的原因探究         

27、;                      在公共危機(jī)中， 信息傳播失衡的原因是多方面的， 在這里， 我們將以傳播學(xué) 理論 為基礎(chǔ)， 從傳播主體、傳播過(guò)程、傳播制度以及受眾等幾個(gè)方面進(jìn)行考察。                &#

28、160;              第一， 公共危機(jī)中信息傳播主體的錯(cuò)位。一般而言， 面對(duì)關(guān)系到國(guó)計(jì)民生的公共危機(jī)問(wèn)題，以政府為主要代表的權(quán)力組織應(yīng)該在信息傳播過(guò)程中起主導(dǎo)作用，充當(dāng)傳播主體的角色。但是，在我國(guó)發(fā)生的一系列公共危機(jī)中， 政府組織及其控制下的大眾傳播媒介卻往往處于缺席的狀態(tài)。這就意味著國(guó)家權(quán)力組織主動(dòng)放棄了對(duì)信息源的掌控和發(fā)布，同時(shí)也放棄了自身本來(lái)應(yīng)該擔(dān)當(dāng)?shù)呢?zé)任和義務(wù)。而處于民間的某些個(gè)體和群體， 或者境外的某些媒體， 則有意無(wú)意地?fù)?dān)當(dāng)起信息傳播主體的

29、角色。信息傳播主體的錯(cuò)位， 可能導(dǎo)致這樣的后果：一是信息 內(nèi)容 的失真， 流言四起，廣大民眾無(wú)所適從； 二是權(quán)力組織的責(zé)任感、權(quán)威性和可信度受到民眾的質(zhì)疑。這必然導(dǎo)致信息傳播失衡的加劇。傳播學(xué)者程曼麗指出： “危機(jī)狀態(tài)下的政府傳播，是一種特殊的信息傳播， 傳播主體-政府的權(quán)力和職責(zé)是 法律 賦予的， 包括大眾傳媒在內(nèi)的其他任何傳播主體都不享有這個(gè)權(quán)力，而只能在政府權(quán)威信息框架內(nèi)進(jìn)行輔助式的傳播。”11因此， 在公共危機(jī)中， 政府積極主動(dòng)地承擔(dān)起信息傳播的主體作用，不僅能夠有效減小或者避免信息傳播的失衡， 而且能夠樹立起一個(gè)有責(zé)任感、有威信的政府形象。   

30、0;                           第二， 公共危機(jī)中信息傳播過(guò)程的失控。研究危機(jī)的先驅(qū)c·f·赫爾曼曾經(jīng)對(duì)“危機(jī)”下過(guò)一個(gè)經(jīng)典的定義： “危機(jī)是威脅到?jīng)Q策集團(tuán)優(yōu)先目標(biāo)的-種形勢(shì)，在這種形勢(shì)中， 決策集團(tuán)作出反應(yīng)的時(shí)間非常有限， 且形勢(shì)常常向令決策集團(tuán)驚奇的方向發(fā)展?！?2由此可見(jiàn)， 即使政府確立

31、了在公共危機(jī)中的信息傳播主體地位，如果不能對(duì)信息傳播過(guò)程進(jìn)行有效的控制， 仍然難于解決信息傳播失衡的問(wèn)題。比如在“松花江”污染事件中， 吉林省政府和哈爾濱市政府采取了種種措施試圖緩解和控制危機(jī)的傳播，然而由于采取了瞞報(bào)和謊報(bào)等不恰當(dāng)?shù)姆绞剑?導(dǎo)致了危機(jī)中信息傳播進(jìn)一步失控。政府公告一發(fā)出， 各種懷疑、猜疑和謠言就不斷出現(xiàn)。網(wǎng)上流傳的關(guān)于停水原因的說(shuō)法有兩種：飲用水網(wǎng)中被投入了可以導(dǎo)致2億人死亡的劇毒氰化鉀及氰化金鉀； 吉林的水源頭被有毒的苯污染。與此同時(shí)， 地震的謠言也瘋傳開來(lái)，出現(xiàn)市民儲(chǔ)藏食物、夜間不敢睡覺(jué)、搬家躲避的現(xiàn)象。13顯而易見(jiàn)， 在這場(chǎng)危機(jī)中，作為權(quán)力組織的政府已經(jīng)在很大程度上失去

32、了對(duì)信息傳播過(guò)程的有效控制，信息傳播失衡加劇，而公共危機(jī)也因此進(jìn)一步擴(kuò)散。                               第三， 公共危機(jī)中信息傳播制度的缺失。與歐美許多國(guó)家相比， 我國(guó)還沒(méi)有制定出積極有效的危機(jī)傳播制度， 這也是我國(guó)在面對(duì)公共危機(jī)時(shí)容易出現(xiàn)信息傳播“失衡”的原因。以公

33、共衛(wèi)生事件的信息監(jiān)測(cè)和控制為例，我國(guó)尚未形成反應(yīng)靈敏、運(yùn)轉(zhuǎn)協(xié)調(diào)、信息完備的完整體系。sars危機(jī)爆發(fā)后， 衛(wèi)生部門沒(méi)有及時(shí)對(duì)全國(guó)的疫情制定統(tǒng)一的收集、匯總、報(bào)告制度；個(gè)別地方在信息統(tǒng)計(jì)、監(jiān)測(cè)報(bào)告、追蹤調(diào)查等方面機(jī)制不健全等等， 都可能造成數(shù)據(jù)的不準(zhǔn)確或延誤信息的報(bào)告。當(dāng)然， 公共衛(wèi)生事件方面的信息制度缺失，可以說(shuō)只是我國(guó)當(dāng)前危機(jī)信息傳播制度不健全的一個(gè)縮影，在政治、 經(jīng)濟(jì) 、文化等方面也存在著類似的缺失。                

34、               第四， 處于公共危機(jī)中的受眾很容易出現(xiàn)“中彈即倒”的現(xiàn)象， 進(jìn)一步導(dǎo)致信息傳播的失衡。所謂“中彈即倒”，是指?jìng)鞑ッ浇榫哂胁豢傻挚沟膹?qiáng)大力量， 它們所傳遞的信息在受眾身上就像子彈擊中軀體一樣， 可以引起直接速效的反應(yīng)。它們能夠左右人們的態(tài)度和意見(jiàn)， 甚至直接支配他們的行動(dòng)。盡管這種傳播觀點(diǎn)一直遭到反駁和詬病，但公共危機(jī)中， 我們卻常常看到這種“中彈即倒”的受眾。因?yàn)樵谖C(jī)中， 公眾處于一種更為緊張、驚恐、壓抑、茫然的社會(huì)氛圍中，

35、很容易喪失理性判斷的能力， 迷失在失控的信息“漩渦”中。處于主流地位的大眾傳播系統(tǒng)與處于民間的人際傳播、群體傳播系統(tǒng)發(fā)出的信息可能相沖突，本國(guó)、本地區(qū)與國(guó)外、其他地區(qū)的媒體內(nèi)容更可能相矛盾， 這些都可能使受眾容易陷入一種無(wú)所適從的狀態(tài)。在這種無(wú)序的狀態(tài)下，信息傳播失衡的狀況也可能進(jìn)一步加劇。                         

36、0;     四、如何應(yīng)對(duì)公共危機(jī)中的信息傳播“失衡”問(wèn)題                               如何應(yīng)對(duì)公共危機(jī)中的信息傳播“失衡”問(wèn)題， 不僅是當(dāng)前學(xué)術(shù)研究的熱點(diǎn)問(wèn)題， 更是一個(gè)迫切需要解決的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。面對(duì)近年來(lái)頻頻出現(xiàn)的公共危機(jī)，中

37、國(guó)的政府組織、新聞媒體以及普通民眾等， 在承受種種艱辛和痛苦的同時(shí)， 也在不斷地吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)， 完善各種應(yīng)對(duì)危機(jī)的法律法規(guī)， 提高應(yīng)對(duì)危機(jī)的能力。在此基礎(chǔ)上，公共危機(jī)中的信息傳播“失衡”問(wèn)題在很大程度上得到了緩和和改善。在這里， 我們將以2008年中國(guó)四川汶川大地震中的信息傳播現(xiàn)象為例，探討如何應(yīng)對(duì)公共危機(jī)中的信息傳播“失衡”問(wèn)題。                      &

38、#160;        首先， 作為處理公共危機(jī)的社會(huì)主體， 政府及其控制下的傳媒組織積極、主動(dòng)、迅速地承擔(dān)起傳播危機(jī)信息的責(zé)任，這是有效解決公共危機(jī)中信息傳播“失衡”的根本。這次地震于5月12日14時(shí)28分發(fā)生，中央電視臺(tái)新聞中心在獲得國(guó)家地震局的權(quán)威消息后， 即在新聞?lì)l道15： 00的整點(diǎn)新聞中以頭條形式播出地震信息，接著又以突發(fā)事件·關(guān)注汶川地震和抗震救災(zāi)眾志成城為主題展開現(xiàn)場(chǎng)連續(xù)直播， 截至5月24日晚， 中央電視臺(tái)抗震救災(zāi)報(bào)道直播節(jié)目總時(shí)長(zhǎng)達(dá)1034小時(shí)。在這次危機(jī)中，中國(guó)政府牢牢控制住了信息傳播的主動(dòng)

39、權(quán)， 有效地抑制了以往危機(jī)中屢屢出現(xiàn)的信息傳播“失衡”現(xiàn)象。這有效地統(tǒng)領(lǐng)協(xié)調(diào)了整個(gè)社會(huì)傳播系統(tǒng)的信息統(tǒng)一性，避免了社會(huì)傳播系統(tǒng)內(nèi)部之間信息內(nèi)容的分歧和沖突。另外，這也有效避免了危機(jī)中信息傳播在時(shí)間和空間上的失衡。其中最突出的表現(xiàn)是， 在這次危機(jī)中， 紐約時(shí)報(bào)、泰晤士報(bào)、bbc、cnn等國(guó)際主流媒體改變了對(duì)中國(guó)“官方”信息源的不信任態(tài)度， 大量引用國(guó)務(wù)院新聞辦公室、新華社、央視提供的信息和畫面， 無(wú)論從篇幅、規(guī)模和力度來(lái)說(shuō)都是前所未有的。總體而言，不管是從時(shí)間維度還是空間維度來(lái)看， 有關(guān)此次危機(jī)的信息傳播都有著高度的一致性， 這本身就為此次危機(jī)的處理提供了一個(gè)良好的輿論氛圍。 

40、0;                             第二， 對(duì)公共危機(jī)中的信息傳播采取開放式的態(tài)度， 允許各種不同的傳播者接近“信息源”， 實(shí)現(xiàn)危機(jī)信息的多角度多元化傳播，這為解決危機(jī)傳播中的信息“失衡”提供了良好的外部環(huán)境。在這次地震中， 中央電視臺(tái)分批派出220余名記者， 深入四川、陜西、甘肅等災(zāi)區(qū)進(jìn)行采

41、訪報(bào)道，還進(jìn)入都江堰、汶川、北川、青川、綿陽(yáng)、德陽(yáng)等重災(zāi)區(qū)進(jìn)行直播報(bào)道， 發(fā)出了大量的權(quán)威信息， 有效地阻止了流言、謠言的傳播， 穩(wěn)定了人心。除了中央電視臺(tái)， 全國(guó)各地的新聞媒體也派出了大量的記者進(jìn)入災(zāi)區(qū)進(jìn)行報(bào)道。當(dāng)然，更值得關(guān)注的是， 在這次特大災(zāi)難中， 不僅有來(lái)自韓國(guó)、日本、俄羅斯等國(guó)家的救援隊(duì)參與救災(zāi)， 而且先后有四百多位境外媒體記者不受限制地進(jìn)入災(zāi)區(qū)采訪。以至于美國(guó)公共廣播公司(npr) 的自由記者jamila trindle用“難于置信”來(lái)形容自己有關(guān)這次地震的觀感， “可以在中國(guó)這么自由地報(bào)道這樣一個(gè)災(zāi)難”。14顯然， 公共危機(jī)中信息傳播者和渠道的直接化和多元化， 不僅能夠有效減少

42、信息轉(zhuǎn)移過(guò)程中的“損耗”，也能避免因?yàn)椤靶湃巍眴?wèn)題帶來(lái)信息傳播的沖突與失衡。                               第三， 逐步完善各種與危機(jī)管理有關(guān)的法律法規(guī)， 為有效解決公共危機(jī)中信息傳播“失衡”問(wèn)題提供了制度保障。這在2003 年“非典”危機(jī)爆發(fā)后表現(xiàn)得尤為明顯。2003

43、年5月7日， 國(guó)務(wù)院迅速頒發(fā)突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例。這標(biāo)志著我國(guó)突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急處理工作納入法制化軌道，突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急處理機(jī)制進(jìn)一步完善。2006年1月， 國(guó)務(wù)院頒布了國(guó)家突發(fā)公共事件總體應(yīng)急預(yù)案，對(duì)公共危機(jī)中信息傳播問(wèn)題做了明確的規(guī)定： “突發(fā)公共事件的信息發(fā)布應(yīng)當(dāng)及時(shí)、準(zhǔn)確、客觀、全面。事件發(fā)生的第一時(shí)間要向社會(huì)發(fā)布簡(jiǎn)要信息， 隨后發(fā)布初步核實(shí)情況、政府應(yīng)對(duì)措施和公眾防范措施等，并根據(jù)事件處置情況做好后續(xù)發(fā)布工作。信息發(fā)布形式主要包括授權(quán)發(fā)布、散發(fā)新聞稿、組織報(bào)道、接受記者采訪、舉行新聞發(fā)布會(huì)等”。15在此基礎(chǔ)上， 2007年8月第十屆全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)中華人民共和國(guó)突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法。2008年5月1日，中華人民共和國(guó)政府信息公開條例正式實(shí)施。因此， 有學(xué)者認(rèn)為， “非典”危機(jī)之后，中央和地方各級(jí)政府部門相繼建立起