論不當(dāng)?shù)美贫确▽W(xué)專業(yè)

1、窗體頂端論不當(dāng)?shù)美贫日划?dāng)?shù)美贫入r形最早來源于羅馬法，經(jīng)過了悠久的歲月發(fā)展到目前為止有了更多的完善和應(yīng)用， 它是歷史和現(xiàn)代民法重塑與整合的產(chǎn)物，也是債法領(lǐng)域當(dāng)中一項(xiàng)中重要的制度，各國都將其編寫到國家民法典當(dāng)中，但是考慮到各國的國情不同，不當(dāng)?shù)美茻o論是在宏觀體制還是微觀體制上均有著很大的不同，中國在考慮使用不當(dāng)?shù)美贫鹊臅r(shí)候也是需要能夠結(jié)合國情考慮，不能夠照搬照抄。借鑒一些國家不當(dāng)?shù)美贫鹊膽?yīng)用，對(duì)于徹底了解不當(dāng)?shù)美贫染哂兄匾睦碚搩r(jià)值，而且對(duì)于我國完善相關(guān)法律，構(gòu)建不當(dāng)?shù)美贫染哂兄匾默F(xiàn)實(shí)意義。我國必須對(duì)這一制度進(jìn)行完善，進(jìn)而方能有助于推動(dòng)實(shí)踐的發(fā)展，維護(hù)廣大人民的根本利益。關(guān)鍵詞

2、：歷史淵源；不當(dāng)?shù)美?；?gòu)成要件；問題；目錄摘要4關(guān)鍵詞：4一、當(dāng)?shù)美贫鹊臍v史淵源4（一）羅馬法中的不當(dāng)?shù)美贫?（二）成型于大陸法系國家4（三）英美法系中的不當(dāng)?shù)美贫?二、不當(dāng)?shù)美贫鹊膬?nèi)容4（一）不當(dāng)?shù)美闹黧w4（二）不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)的客體4（三）不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)的范圍4三、不當(dāng)?shù)美贫鹊臉?gòu)成要件4（一）一方獲得利益4（二）一方遭受損失4（三）損失和得力之間不存在因果關(guān)系4（四）沒有法律上的依據(jù)4四、中國關(guān)于不當(dāng)?shù)美贫鹊姆梢?guī)定4五、不當(dāng)?shù)美谥袊痉▽?shí)踐中的問題4（一）不當(dāng)?shù)美臑E用4（二）舉證責(zé)任不明4（三）不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)與其他請(qǐng)求權(quán)的關(guān)系4結(jié)語4參考文獻(xiàn)4一、不當(dāng)?shù)美贫鹊臍v史淵源（

3、一）羅馬法中的不當(dāng)?shù)美贫炔划?dāng)?shù)美贫绕鹪从诹_馬，羅馬相關(guān)教條有著明確規(guī)定，人不應(yīng)該占據(jù)不屬于自己的事物，而是應(yīng)該將其歸還給失主，古羅馬文化對(duì)于世界文明的形成有著奠基性的作用，這主要是體現(xiàn)在法律，人文，數(shù)學(xué)等多個(gè)方面，而關(guān)于人格約束以及歸還失物等調(diào)理也是不當(dāng)?shù)美贫鹊碾r形建立契機(jī)。公元前454年，羅馬元老會(huì)被迫承認(rèn)了人民大會(huì)制定法典的決議，第一年制定了法律十表，第二年又補(bǔ)充了二表，而且在十二銅表法當(dāng)中將不當(dāng)?shù)美贫燃{入了私法范疇，該法律在頒布之后，對(duì)于共和時(shí)期的羅馬法律有著直接的影響。后續(xù)的訴訟形式完善也使得不當(dāng)?shù)美贫扔辛朔珊葱l(wèi)的效力，確保了羅馬公民的財(cái)產(chǎn)利益。當(dāng)時(shí)的不當(dāng)?shù)美贫劝硕囝?/p>

4、訴訟，除了基本的歸還失物，還有非債務(wù)清償訴訟，違法的返還訴訟等。法律制度的功能是法律制度價(jià)值的外化，并且以該價(jià)值為導(dǎo)向，同時(shí)法律的基本內(nèi)容，包括概念，性質(zhì)等也也是受到了基本功能的影響作用，不當(dāng)?shù)美贫鹊墓δ茉趯?shí)質(zhì)意義上就是體現(xiàn)出了該制度的應(yīng)用價(jià)值體現(xiàn)了該制度的應(yīng)用價(jià)值（二）成型于大陸法系國家大陸法系最古老的淵源就是羅馬法，故而想要能夠更好的了解不當(dāng)?shù)美贫龋枰私庖恍┊?dāng)今實(shí)行大陸法系的國家，例如法國，德國等發(fā)達(dá)國家，兩者在大陸法系當(dāng)中都是比較有代表性，但是本文具體以德國為例子詮釋大陸法系當(dāng)中不當(dāng)?shù)美贫鹊膽?yīng)用。德國實(shí)施的不當(dāng)?shù)美贫戎饕求w現(xiàn)在德國民法典第二編債法第7章第24節(jié)內(nèi)，由11個(gè)條

5、例構(gòu)成，從第812條到822條之間，若是從立法的結(jié)構(gòu)來看，該章節(jié)可以分為了兩個(gè)部分，第一部分從812節(jié)到819節(jié)之間，規(guī)定了不當(dāng)?shù)美贫鹊某闪?，后續(xù)則規(guī)定了不當(dāng)?shù)美姆尚Я?。而且該類制度在德國民法典中最為明顯的一個(gè)特點(diǎn)就是在保持統(tǒng)一性的原則基礎(chǔ)上，邠因給付而受利益和因給付外事而受利益兩種情形，將不當(dāng)?shù)美煞譃榱私o付不當(dāng)?shù)美头墙o付不當(dāng)?shù)美麅煞N類型。目前實(shí)行的德國民法典為了能夠提高了現(xiàn)實(shí)中使用的效力和法律價(jià)值，對(duì)于不當(dāng)?shù)美贫纫灿兄煌膭澐?，相較于其他大陸法系國家來說，德國法律會(huì)更加嚴(yán)謹(jǐn)完善，這也是本文參考德國民法的原因之一。（三）英美法系中的不當(dāng)?shù)美贫炔划?dāng)?shù)美贫纫搽S著社會(huì)變遷，理論的發(fā)

6、展以及立法的變遷等有了更多的內(nèi)容，在英美法系當(dāng)中它是第三大法域，英美法系當(dāng)中的不當(dāng)?shù)美且粤_馬法的“返還訴權(quán)”為濫觴，但是跟德國民法典所不同的是，英美法系中的不當(dāng)?shù)美贫冗m宜準(zhǔn)合同論和放棄侵權(quán)論作為主要來源。準(zhǔn)合同論最早的判刑案例是在1609年，一位英國當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)夫誤耕了鄰居的田地，但是鄰居以沒有要求他耕地的理由拒絕了支付相應(yīng)的報(bào)酬，這時(shí)農(nóng)夫的利益就受到了損害，但是農(nóng)夫可以參照準(zhǔn)合同論要點(diǎn)向鄰居索取相應(yīng)的報(bào)酬。準(zhǔn)合同論也是英國在合同失效或者是不成立的情況下利益受損人向另一方提出索賠要求的一個(gè)判決依據(jù)。但是準(zhǔn)合同論并不能夠完全解決侵權(quán)案例的糾紛，特別是對(duì)于善意人的利益損失，上述安利是典型的“未經(jīng)當(dāng)

7、事人同意而自愿幫忙，造成了受益人的利益損失的經(jīng)典案例，現(xiàn)實(shí)應(yīng)用中可以以善意人放棄侵權(quán)主張通過不當(dāng)?shù)美贫全@得一定補(bǔ)償。目前許多英美法系的國家兩種制度共同使用。二、不當(dāng)?shù)美贫鹊膬?nèi)容（一）不當(dāng)?shù)美母拍畈划?dāng)?shù)美贫仁侵笩o法律上的原因而受到了一定的利益，使得他人的利益收到了損失，其法律屬性上屬于自然事實(shí)中的事件，不當(dāng)?shù)美且粤_馬法“返還訴權(quán)”，該訴權(quán)是以請(qǐng)求給付特定債之標(biāo)的物為主要內(nèi)容，屬于準(zhǔn)契約的一種形式，從主體考慮主要是包括了利益受損人和獲益人，但是在某些特定的案例下可能會(huì)有第三方。（2） 不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)的成立條件給付不當(dāng)?shù)美侵笩o法律原因，給他人給付而受到利益者，應(yīng)當(dāng)有返還利益義務(wù)，其構(gòu)成的

8、主要條件有以下三項(xiàng)：1、因給付而受有利益該利益所指大多數(shù)都是物質(zhì)上的利益，因?yàn)榫駥用娴呢?cái)富或者是利益不太好衡量。關(guān)于利益的定義通常都是指物質(zhì)財(cái)富的增加，也就是說，從數(shù)字意義上來看，比較之前會(huì)更多。如：甲有著100元的資金，后來又在馬路上撿到了100元，這就是財(cái)產(chǎn)的積極增加。那么對(duì)應(yīng)的另一層面就是財(cái)產(chǎn)的減少，如：甲誤認(rèn)為乙借其的汽車已經(jīng)歸還，便未向乙討要，那么乙即構(gòu)成了不當(dāng)?shù)美?，甲可要求其返還。2、 導(dǎo)致了他人承受了一定損失3、 無法律上的原因無法律上的原因是指缺乏受益的法律上的原因,而非指權(quán)利或者財(cái)產(chǎn)的取得沒有法律上的直接原因，根據(jù)交易的一般規(guī)則來看，一方獲得利益，往往使得另一方有著損害，例

9、如有效的房屋買賣契約，買房將資金給賣方，由賣方取得房屋所有權(quán)，此為賣方受到了利益導(dǎo)致了買方有一定的損失，賣方將標(biāo)的物給了買方，由買方取得的標(biāo)的物所有權(quán)，賣方喪失所有權(quán)，在此情形中買賣雙方不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，這并不是因?yàn)殡p方都能夠獲利，而是跟其各自的損害相抵消。（3） 不當(dāng)?shù)美贫鹊目腕w該制度的主要客體是返還原物和折價(jià)返還，前者所考慮的原物概念并非是要求受益人所受利潤，同時(shí)也包括原受利益的基礎(chǔ)上又獲得的利益，具體包括了原物所生的孳息（如母雞下的蛋）；固定資產(chǎn)出租獲得租金，原物毀損獲得賠償金等。后者是考慮當(dāng)原物毀損或者是失去了使用價(jià)值之后，以剩余價(jià)值來做評(píng)估獲得折返金額。（4） 給付不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)的排

10、除因給付而受有利益，欠缺給付目的的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)成立不當(dāng)?shù)美?dāng)時(shí)德國民法典當(dāng)中沒有數(shù)款里外規(guī)定以為抗辯，若是因清償而為給付，在給付的時(shí)候明知無給付之義務(wù)者，不能夠請(qǐng)求返還；給付所欲達(dá)成結(jié)果但是自始沒有發(fā)生，且為給付人明知或者是給付人違反誠信原則妨礙了結(jié)果發(fā)生者，不承擔(dān)給付義務(wù)。非給付不當(dāng)?shù)美侵附o付外事所產(chǎn)生之財(cái)產(chǎn)變動(dòng)，即當(dāng)事人之間的財(cái)產(chǎn)變動(dòng)并非出于受損方有意識(shí)的，基于一定目的地行為，非給付不當(dāng)?shù)美饕怯扇N，分別是權(quán)益侵害不當(dāng)?shù)美?，支出費(fèi)用不當(dāng)?shù)美妥匪餍筒划?dāng)?shù)美?，三種類型的區(qū)別如下：1、 權(quán)益侵害不當(dāng)?shù)美麢?quán)益侵害不當(dāng)?shù)美欠墙o付不當(dāng)?shù)美?dāng)中影響最大，同時(shí)也是有著重要意義的一種形式，它的提出

11、不僅擴(kuò)大了不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)的適用范圍，而且還能夠在一定程度上強(qiáng)化了對(duì)于權(quán)益的保護(hù)，對(duì)于不當(dāng)?shù)美贫纫彩怯兄卮蟮囊饬x，德國所采取“權(quán)益歸屬理論”，該理論認(rèn)為權(quán)益具有一定的利益，專屬于權(quán)利所有人，違反制度鎖定的權(quán)益歸屬而獲得的權(quán)益，欠缺法律上的原因，應(yīng)該成立權(quán)益侵害不當(dāng)?shù)美?、 支出費(fèi)用不當(dāng)?shù)美?dāng)事人在他人的所有物支出了一定的費(fèi)用而要求賠償，通常是關(guān)于給付不當(dāng)?shù)美?，無權(quán)占有或者是無因管理等法律來調(diào)整，但是仍然存在了個(gè)別案例不能夠涵蓋其中，在實(shí)踐中，典型求償不當(dāng)?shù)美陌咐容^少。3、 追索型不當(dāng)?shù)美匪餍筒划?dāng)?shù)美婕暗搅说谌截?cái)產(chǎn)，跟當(dāng)事人之間形成了三角關(guān)系，它是指當(dāng)負(fù)債轉(zhuǎn)移之后，受損人主張其蒙受

12、之不利，不應(yīng)該由其來承擔(dān)，而是應(yīng)該讓其他人來負(fù)責(zé)，受害人故而需要轉(zhuǎn)到其他受益人處來獲得平衡，在現(xiàn)實(shí)生活中，追索型不當(dāng)?shù)美膽?yīng)用也是比較少的。3、 不當(dāng)?shù)美男ЯΦ聡穹ǖ潢P(guān)于不當(dāng)?shù)美尚Ч囊?guī)定當(dāng)中對(duì)于不當(dāng)?shù)美贫扔幸粋€(gè)統(tǒng)一的使用標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)德國民法典第818條，返還不當(dāng)?shù)美目腕w，包括了所受利益以及該利益所得者，及收益，返還不當(dāng)?shù)美椒ㄒ苑颠€所受利益（原物返還）為主，以價(jià)額償為例外，對(duì)于善意受益人，該法典規(guī)定其僅返還其現(xiàn)存利益的責(zé)任，若是所受利益已經(jīng)不存在，則不必返還或者償還價(jià)額；若是惡意或者是違反法律或者會(huì)善良風(fēng)俗的情況下，法律予不當(dāng)?shù)美麄鶆?wù)人更重的責(zé)任，下面具體來看善意受益人和惡意受益人

13、返還范圍。（一）善意受益人的返還范圍考慮到善意受益人主觀上并不知道所受利益沒有正當(dāng)緣由，僅需要返還其現(xiàn)存利益的責(zé)任，若其獲得的利益已不存在，不能夠要求受益人返還原物或者是進(jìn)行折價(jià)賠償，可見，善意受益人僅在所受利益尚存在的范圍內(nèi)，承擔(dān)原返還或者是賠還價(jià)額的責(zé)任，無論其不存在的原因如何，均免負(fù)不當(dāng)?shù)美颠€的責(zé)任，根據(jù)臺(tái)灣地區(qū)的民法典第182條第1款規(guī)定，不當(dāng)?shù)美茴I(lǐng)者，不知無法律之原因，而其所受利益已經(jīng)不存在者，免于返還或者是償還額的責(zé)任，不當(dāng)?shù)美贫鹊哪康脑谟谑股埔馐芤嫒朔颠€不當(dāng)取得之利益，不同于損害賠償，不能使善意受益人承受如同侵權(quán)責(zé)任的后果。具體分析可以從以下方面理解：（1）善意受益人以現(xiàn)

14、存利益為限付返還責(zé)任，所受利益已不存在時(shí)，可以免負(fù)返還責(zé)任。現(xiàn)存利益是指返還請(qǐng)求時(shí)受益人尚存在之原所受利益或者是基于所受利益更有所得之利益扣減跟受益人不當(dāng)?shù)美畼?gòu)成過程中允許扣除的所受不當(dāng)?shù)美笏嬖诘睦妗＃?）若是原物有了毀損，但若是有補(bǔ)償金或者是賠償金的前提下，不能夠認(rèn)為所受利益不存在。2、惡意受益人的返還范圍惡意受益人分為了自始惡意和嗣后惡意，前者是指受益人在收益的時(shí)候就知道法律上的原因；后者是首領(lǐng)的時(shí)候不知道法律上的原因，后始知無法律上的原因，兩者的不當(dāng)?shù)美颠€范圍有所差異。很多國家立法時(shí)關(guān)于自始惡意加重返還責(zé)任，主要體現(xiàn)在惡意受益人的返還范圍如下：（1） 受益時(shí)所得之原受利益基于該

15、利益更有所得之收益，應(yīng)當(dāng)全部返還，無論在返還請(qǐng)求權(quán)是否提出，該所受利益是否存在，還是不可抗力或者是其他不應(yīng)歸責(zé)于受益人的事由，均應(yīng)返還，所得之利益若是不能夠返還，要償還其價(jià)額。（2） 惡意受益人即使是因意外事故導(dǎo)致受益之物損失，仍然應(yīng)該負(fù)保證人之責(zé)任。自始惡意的受益人加重返還責(zé)任還愛與其應(yīng)返還所受利益之利息，德國民法典第820條規(guī)定，受益人從知悉結(jié)果并未發(fā)生或者是法律原因上已經(jīng)消失之時(shí)起，應(yīng)該支付利息。4、 受利益和受損害之間的因果關(guān)系如上文所說，不當(dāng)?shù)美某闪⒉粌H要一方受益，另一方受損害，還要一方取得利益因另一方受有損害所導(dǎo)致，即受利益和受損害之間需要有一個(gè)因果關(guān)系，才能夠構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，此?/p>

16、眾多國家國法的一致性規(guī)定，但是各國在表示上有差異，以德國民法典第812條規(guī)定受益他人的給付或者是其他方式由他人所負(fù)擔(dān)費(fèi)用而受到的利益。關(guān)于如何認(rèn)定受利益和受損害之間的因果關(guān)系，有統(tǒng)一說和非統(tǒng)一說。（1） 、統(tǒng)一說統(tǒng)一說力求能夠?qū)τ谠擃愐蚬P(guān)系做出一個(gè)統(tǒng)一解釋，具體還能夠分為了直接因果關(guān)系說和非直接因果關(guān)系說：1、 直接因果關(guān)系說直接因果關(guān)系說源自于德國的傳統(tǒng)學(xué)說，它認(rèn)為原告受損害和被告受利益存在著一定的因果關(guān)系，認(rèn)為財(cái)產(chǎn)表動(dòng)的直接性或者是獲利過程的統(tǒng)一性，該學(xué)說認(rèn)為受利益和受損害之間必須要有一個(gè)清楚的因果關(guān)系才能夠成立，而所謂的直接因果以同一原因事實(shí)為基礎(chǔ)，發(fā)生了受利益和受損害兩種結(jié)果，如果兩

17、者不是同一事實(shí)，即使兩個(gè)事實(shí)之間存在著一定的牽連關(guān)系，那么就不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?。直接因果關(guān)系說對(duì)于不當(dāng)?shù)美倪m用范圍還有請(qǐng)求權(quán)當(dāng)事人的范圍具有很大限制。該學(xué)說被德國和日本等國家采納，如德國最高法院的要求，得益必須從原告流入被高，而不是通過第三方的財(cái)富到了被告手里，兩者必須要存在著一定因果關(guān)系，不然就不能夠構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?、 非直接因果關(guān)系說 該學(xué)說認(rèn)為受利益和受損害之間不以直接因果關(guān)系為限制，凡是受利益和受損害之間，只要是社會(huì)觀念上認(rèn)為是有著牽連關(guān)系，就認(rèn)為是有著因果關(guān)系。它認(rèn)為若是受損害和受利益之間必須要有一個(gè)直接因果關(guān)系，則有違不當(dāng)?shù)美贫冉⒊踔浴Ｓ⒚婪ㄕJ(rèn)可非直接因果關(guān)系，并不是十分強(qiáng)調(diào)受利

18、益必須來自于原告，被告的利益可以來自于第三方。5、 中國不當(dāng)?shù)美贫鹊臉?gòu)建和完善不當(dāng)?shù)美贫葘?duì)于完善現(xiàn)代法系有著重要的影響，故而建立統(tǒng)一，獨(dú)立的不當(dāng)?shù)美贫纫呀?jīng)成為了各國共識(shí)，中國自然也不例外，該制度以法律的形式確定下來，但是到目前為止我國的現(xiàn)有不當(dāng)?shù)美贫群懿煌晟?，現(xiàn)行法律僅有兩個(gè)條文予以調(diào)整，即民法通則第92條和最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行民法通則若干問題的意見(試行)第131條。這跟許多發(fā)達(dá)國家的法律完善程度是難以望其項(xiàng)背的，而且我國法律前者對(duì)于不當(dāng)?shù)美贫鹊拿枋龊懿蝗妫瑢?duì)于制度沒有做詳細(xì)規(guī)定，我國的不當(dāng)?shù)美贫炔煌晟瞥潭仍谌蚨际呛币姷?，不?dāng)?shù)美目罐q事由，返還方式等仍然有著很大的空白。

19、根據(jù)私法自治的原則，對(duì)利用不當(dāng)?shù)美〉玫钠渌媸紫仍试S當(dāng)事人自行分配，若是協(xié)商不成，司法機(jī)關(guān)才會(huì)介入。但是這個(gè)做法有著一定的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩，是公權(quán)對(duì)于私權(quán)的干涉，跟實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平的目標(biāo)格格不入。我們一直期待這項(xiàng)調(diào)整財(cái)產(chǎn)的制度能有更加完整的體系和適用規(guī)則，但在新民法典草案中并沒有增加條款來進(jìn)一步確定它的相關(guān)內(nèi)容，光是兩個(gè)法條無法涵蓋不當(dāng)?shù)美闹攸c(diǎn)事項(xiàng)，而且我國的規(guī)定太籠統(tǒng)太模糊，也因此給司法實(shí)踐帶來了一定的麻煩。我國民法將不當(dāng)?shù)美?guī)定在總則我民事權(quán)利一節(jié)，但是這樣的設(shè)計(jì)顯然是不恰當(dāng)?shù)?，因?yàn)槊穹倓t不僅是整個(gè)民法的基礎(chǔ)，同時(shí)也是整個(gè)法治的基礎(chǔ)，但是不當(dāng)?shù)美贫入m然是債務(wù)基本發(fā)生原因之一，但該類制度

20、僅僅是債法的組成部分之一，不能夠普遍使用于民法各個(gè)部分。跟其他國家來比較，當(dāng)前暫時(shí)沒有一個(gè)國家將不當(dāng)?shù)美贫确旁诿穹倓t當(dāng)中。對(duì)于此類設(shè)計(jì)的原因可能也是立法者對(duì)于該類規(guī)定認(rèn)識(shí)不深刻，沒有真正的了解不當(dāng)?shù)美贫鹊膽?yīng)用范圍和價(jià)值，再加上該類制度是源于羅馬法系，因此可能會(huì)認(rèn)為不當(dāng)?shù)美贫戎挥袀鹘y(tǒng)的衡平功能。我國當(dāng)前的不當(dāng)?shù)美贫冗h(yuǎn)遠(yuǎn)落后于發(fā)達(dá)國家的水平，將不當(dāng)?shù)美鳛槊穹ɑ局贫鹊牡匚灰彩菢O不相稱的，更與我國未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及和諧，公平的社會(huì)相違背，長此以往，各類司法審判案件中不當(dāng)?shù)美贫葘?huì)逐漸被遺忘，它沒有展現(xiàn)出該制度的應(yīng)用價(jià)值，判斷不當(dāng)?shù)美氖聦?shí)、因果關(guān)系、舉證責(zé)任等就成了難事，每個(gè)人的主觀性都

21、可能有天朗之別，依著道德和情感，法律公正性原則自然也會(huì)受到威脅。針對(duì)上述現(xiàn)狀，我國需要能夠重視起該類制度的改善和整改，而且一切都要能夠立足于我國當(dāng)下的實(shí)際情況，仔細(xì)研究中國的司法實(shí)踐，抓住問題的關(guān)鍵。（一）、不當(dāng)?shù)美谥袊痉▽?shí)踐中的問題就我國現(xiàn)行法來看，我國的不當(dāng)?shù)美贫鹊囊?guī)范是相當(dāng)匱乏的，故而在我國司法實(shí)踐上經(jīng)常出現(xiàn)不當(dāng)?shù)美拍畈磺?，判決無法可依等問題，因?yàn)槲覈牟划?dāng)?shù)美芏嘁c(diǎn)都是高度概括，欠缺了可操作性，導(dǎo)致了不當(dāng)?shù)美梢约胺尚Ч陌盐找彩菢O為困難，但是這些年來，法院受理的不當(dāng)?shù)美陌讣?shù)量增長迅猛，筆者根據(jù)中國裁判文書網(wǎng)現(xiàn)有的數(shù)據(jù)進(jìn)行了一個(gè)初步統(tǒng)計(jì)，結(jié)果如下：年份裁定、判決數(shù)量（

22、件）較上一年增長比率2009 87 17.58%2010 464 433.33%2011 750 61.64%2012 867 15.6%2013 1340 54.56%2014 5280 294.03%2015 25641 385.63%2016 21725 -15.27%2017 40817 87.88%從上表可以看出，不當(dāng)?shù)美陌讣?shù)量呈現(xiàn)了迅猛的增長趨勢(shì)，由此可見，不當(dāng)?shù)美贫鹊耐晟坪驼{(diào)控也是至關(guān)重要的。想要能夠更好的解決問題，第一步還是需要能夠發(fā)現(xiàn)問題，很多問題的癥結(jié)還是因?yàn)椴划?dāng)?shù)美囊?guī)定不明確，那么實(shí)際使用的時(shí)候會(huì)增加難度，筆者查閱多年不當(dāng)?shù)美姆ㄔ号袥Q發(fā)現(xiàn)，關(guān)于不當(dāng)?shù)美讣囊粚?/p>

23、判決錯(cuò)誤率很高，往往需要能夠拖到二審，但是二審不但會(huì)浪費(fèi)了司法資源，而且時(shí)間成本上也是很耗費(fèi)的，降低了判案效率，使一審流于形式。我國不當(dāng)?shù)美讣徖淼牟灰?guī)范以及流于形式等弊端主要是由于以下幾個(gè)方面所造成的：1、不當(dāng)?shù)美贫炔煌晟莆覈F(xiàn)行法律當(dāng)中對(duì)于不當(dāng)?shù)美颠€要求還有其他的請(qǐng)求權(quán)等關(guān)系均沒有具體規(guī)定，在很大程度上影響了不當(dāng)?shù)美贫鹊倪m用，而在司法實(shí)踐當(dāng)中，法院也很少根據(jù)不當(dāng)?shù)美麃碜鳛椴门械幕?。再加上民眾法律意識(shí)不強(qiáng)，在訴訟中，有些權(quán)利人對(duì)財(cái)產(chǎn)變動(dòng)是否具有法律上原因沒有闡述清楚或者是直接忽略，使得不當(dāng)?shù)美贫葻o法有一個(gè)很好的應(yīng)用，現(xiàn)實(shí)中該類案例也是屢見不鮮。2、舉證責(zé)任不明不當(dāng)?shù)美e證責(zé)任該如

24、何定論尚沒有一個(gè)明確的規(guī)定，沒有規(guī)矩不成方圓，真正實(shí)踐起來也會(huì)有著一定的難度，由于法律沒有相應(yīng)的規(guī)定，又不可隨意適用通用規(guī)則，民事訴訟中當(dāng)事人提交的舉證往往不能夠成為有效證據(jù)來使用，而且最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定第二條中：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。”即“誰主張誰舉證”的原則。結(jié)果意義上的舉證責(zé)任就是在事實(shí)不清責(zé)任不明的情況下，因?yàn)榕e證不能而發(fā)生的后果由誰來負(fù)擔(dān)，對(duì)于大部分人來說，他們不知道若是承擔(dān)舉證責(zé)任的后果，故而會(huì)選擇逃避承擔(dān)責(zé)

25、任，實(shí)踐中也常常出現(xiàn)原告無法證明不當(dāng)?shù)美聦?shí)存在的情況。以由甘肅省慶陽地區(qū)中級(jí)人民法院二審的一個(gè)案子為例，原告張某要求被告超額支付機(jī)械租賃費(fèi)，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美麘?yīng)當(dāng)返還，但是法庭審理案件的時(shí)候，原告無法拿出證據(jù)，而且也沒有任何依據(jù)，這也是能夠看出很多人在現(xiàn)實(shí)交易的時(shí)候沒有一個(gè)留存憑證的意識(shí)，因此在舉證的時(shí)候往往缺少了關(guān)鍵性的證據(jù)，也無法更好的維護(hù)自己的權(quán)益?，F(xiàn)實(shí)中常常出現(xiàn)原告掌握關(guān)鍵性證據(jù)的情況，但原告出于維護(hù)自身利益，便誑語言無合法根據(jù)。被告身處這種境地還要擔(dān)負(fù)舉證責(zé)任，于其是不公的。當(dāng)然，也有人支持這舉證責(zé)任應(yīng)當(dāng)分配給被告，因?yàn)闊o法律上原因?qū)儆谙麡O事實(shí)的范疇，原告舉證困難，理應(yīng)倒置舉證責(zé)任，由被

26、告提供證據(jù)?；诖?，在過去很長一段時(shí)間的司法實(shí)踐里，對(duì)不當(dāng)?shù)美e證責(zé)任分配的認(rèn)識(shí)都容易陷入誤區(qū)，讓許多的確無法舉證的人在不存在的不當(dāng)?shù)美袦S為犧牲品，也讓有心利用舉證規(guī)則的認(rèn)非法獲利。（2） 、針對(duì)于我國不當(dāng)?shù)美贫鹊膯栴}提出的改進(jìn)方法1、 將不當(dāng)?shù)美糜诿穹▊幨澜缟虾芏鄧叶紝⒉划?dāng)?shù)美贫戎糜趥ǚ謩t當(dāng)中，筆者建議我國未來的民法體例編排上能夠?qū)⒉划?dāng)?shù)美贫葟拿穹倓t調(diào)整到民法債編當(dāng)中，但是在債法總則上對(duì)于債的發(fā)生根據(jù)以立法條文概括，這也是考慮到不當(dāng)?shù)美贫茸陨淼膬r(jià)值，功能和內(nèi)容所決定的。2、在制度形式上，不當(dāng)?shù)美贫葢?yīng)該有更加明確的劃分，將該制度本身能夠構(gòu)成一個(gè)體系，旗下又分為多個(gè)規(guī)范單元

27、或者是體系，各個(gè)不當(dāng)?shù)美l跟其他的法條并非不相關(guān)聯(lián)的并列在一起，確保整個(gè)法系都和諧運(yùn)轉(zhuǎn)，在考慮我國不當(dāng)?shù)美碇贫韧晟频臅r(shí)候需要考慮到跟其他法律法規(guī)的內(nèi)在協(xié)調(diào)基礎(chǔ)上具體詳細(xì)規(guī)定。而在制度內(nèi)容上需要對(duì)于不當(dāng)?shù)美贫扔枰猿鋵?shí)和豐富，就不當(dāng)?shù)美贫鹊膬?nèi)容能夠做更進(jìn)一步的細(xì)分。隨著法律關(guān)系的日益復(fù)雜，不當(dāng)?shù)美贫纫膊⒎鞘且粋€(gè)概括條文就能夠調(diào)整的， 因此除了充實(shí)不當(dāng)?shù)美贫鹊膬?nèi)容之外，還能夠使得它有著明確的可操作性，考慮到我國發(fā)展現(xiàn)狀，建議能夠明確規(guī)定不當(dāng)?shù)美贫鹊目腕w以及方式，善意受益人和惡意受益人的范圍以及第三方的返還義務(wù)等基本事項(xiàng)。對(duì)于一些發(fā)達(dá)國家的不當(dāng)?shù)美贫纫部梢赃M(jìn)行一定的借鑒和參考，對(duì)于我國不

28、當(dāng)?shù)美贫鹊耐晟坪驼{(diào)整也是具有很大的幫助，也期待未來我國能夠建立起結(jié)構(gòu)完善合理，內(nèi)容協(xié)調(diào)的不當(dāng)?shù)美贫?。被告雖然聲稱原告與其有3萬元債務(wù)，所以移動(dòng)這3萬元是為了結(jié)束債務(wù)關(guān)系，但被告卻無法對(duì)其提供任何相關(guān)證據(jù)，所以法院支持原告需要被告歸還相應(yīng)錢款的要求。法院在此案一審時(shí)認(rèn)定被告需要對(duì)自身主張?jiān)媲菲?萬元債務(wù)的說法提供證據(jù)，原因是原告對(duì)此主張無法舉證，從法理上而言一審法院如此認(rèn)定是不符合邏輯的。二審法院在面對(duì)案件時(shí)重新對(duì)事件進(jìn)行整理，認(rèn)為給付的不當(dāng)?shù)美械谒膫€(gè)要件即無法律上原因并非是單純的消極事實(shí)，這點(diǎn)上與一審法院的認(rèn)定完全不同，也因此給出了與一審不同的判決，這也是本人比較認(rèn)可的審判結(jié)果。在二審

29、判決中，二審法院在對(duì)有沒有法律上之原因進(jìn)行認(rèn)定時(shí)，對(duì)案件本身先進(jìn)行了具體化和類型化，也就是說需要讓一個(gè)從客觀上能被檢驗(yàn)的構(gòu)成要件作為案件核心，以這個(gè)核心為出發(fā)點(diǎn)考慮是否有對(duì)不當(dāng)?shù)美邢鄳?yīng)的請(qǐng)求權(quán)。這個(gè)能夠從客觀上被檢驗(yàn)的案件核心就是不當(dāng)?shù)美陌l(fā)展趨勢(shì)。一審法院認(rèn)為被告在這個(gè)案件中是的身份是不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)人，所以有義務(wù)證明對(duì)款項(xiàng)的移動(dòng)是為了與原告結(jié)束債務(wù)關(guān)系，并且款項(xiàng)的移動(dòng)是由被告完成的，出現(xiàn)的一切財(cái)產(chǎn)變動(dòng)其也是因被告的行動(dòng)造成的，所以舉證中出現(xiàn)的各類問題和風(fēng)險(xiǎn)，都應(yīng)由被告自行承擔(dān)。但二審法院認(rèn)為，被告只是提出被移動(dòng)的3萬元錢款屬于原告對(duì)其的債務(wù)，雖然沒有直接證明其主張的證據(jù)，但一審法院因此而對(duì)

30、被告的主張不予采信，屬于對(duì)現(xiàn)行法律的理解存在一定錯(cuò)誤，當(dāng)然，造成這種錯(cuò)誤的主要原因是當(dāng)前法律在關(guān)于不當(dāng)?shù)美呐e證方面，其規(guī)定并不十分明確。因此從這個(gè)案件上可以了解相應(yīng)法律規(guī)定不明晰在實(shí)際操作上造成了怎樣的后果，必須盡快完善當(dāng)前法律的不足之處。文章在之前有說到過不當(dāng)?shù)美诸愊嚓P(guān)的研究資料，從中筆者得到的啟發(fā)，認(rèn)為舉證責(zé)任的分配，也應(yīng)使用“分類” 這一手段進(jìn)行規(guī)劃，能改變當(dāng)前的不良現(xiàn)狀。首先從給付不當(dāng)?shù)美@一比較廣泛出現(xiàn)的不當(dāng)?shù)美闆r進(jìn)行分析，在出現(xiàn)不當(dāng)?shù)美麜r(shí)，存在有嗣后不存在的情況，其雖然無法律上原因，但本質(zhì)上并不屬于消極事實(shí)，由此，原告的舉證困難情況實(shí)際上從邏輯而言是不可能有的。這一類型的給付

31、不當(dāng)?shù)美讣?，原被告之間必然曾經(jīng)存在有某種法律關(guān)系，后因?yàn)楦鞣N原因使法律關(guān)系得到結(jié)束。在這種不當(dāng)?shù)美讣?，原告只需要證明原被告之間沒有相應(yīng)的法律關(guān)系，以此證明各方行為均沒有法律效益，不受法律保護(hù)，從而使合同無效化。從這種舉證方式上來講并不需要對(duì)這類案件實(shí)行舉證責(zé)任倒置。而另外一種自始不存給付不當(dāng)?shù)美陌讣愋途痛嬖谳^大司法沖突，這此類事件中筆者堅(jiān)定的認(rèn)為舉證責(zé)任應(yīng)該還有原告負(fù)擔(dān)。這是需要引用日本學(xué)者在這方面的研究結(jié)果，即當(dāng)出現(xiàn)財(cái)產(chǎn)移動(dòng)時(shí)，如果無法證明此項(xiàng)財(cái)產(chǎn)移動(dòng)有不正當(dāng)性，那么就應(yīng)該認(rèn)定這個(gè)行為是有正當(dāng)性的。而我國民法上也有規(guī)定貨幣的占有者就是貨幣的所有者，這樣的法律解釋能夠有效減少由財(cái)物

32、變動(dòng)出現(xiàn)的各種問題。所以這次案件中原告無法證明錢款的變動(dòng)屬于不正當(dāng)?shù)闹?，即無法認(rèn)定無法律上原因之前，就應(yīng)該認(rèn)為被告獲得的錢款是有正當(dāng)性的，原告需要提供相應(yīng)證據(jù)證明被告屬于不當(dāng)?shù)美?。除以上兩種不當(dāng)?shù)美猓€有一種非給付不當(dāng)?shù)美?，此類型的不?dāng)?shù)美蠖嗯e證較為簡單，多數(shù)受事件本身性質(zhì)的影響。此類事件的事實(shí)完全可以幫助推定出其中是否有無法律上原因，而原告應(yīng)該負(fù)責(zé)提供這些事實(shí)。比如當(dāng)原告對(duì)被告提起權(quán)利侵害型不當(dāng)?shù)美脑V訟時(shí)，實(shí)踐中心在于被告通過侵害原告的權(quán)益獲得收益，原告因此受到損失。這兩者互為因果關(guān)系并且無法律上原因。其侵權(quán)本身就屬于違法行為，所以被告因侵權(quán)獲得的收益也屬違法收益，所以此類事件從多

33、個(gè)方面都可以證明其收益是不正當(dāng)?shù)?，相?yīng)的財(cái)產(chǎn)變動(dòng)也屬于不正當(dāng)變動(dòng)，此類事件的大多數(shù)情況下并無法律爭議。所以在此類事件中原告只是提供證據(jù)證明被告對(duì)原告造成了侵權(quán)，就自然完成了此類案件的舉證責(zé)任。而被告則需要證明其獲得的利益是合法的才能避免敗訴。與此類似的其他非給付不當(dāng)?shù)美讣?，原告的舉證責(zé)任范圍也是類似的。對(duì)于大多數(shù)非給付不當(dāng)?shù)美讣碚f，需要被告對(duì)原告的訴訟進(jìn)行反駁并提供相應(yīng)證據(jù)。 在實(shí)踐中現(xiàn)行的法律舉證規(guī)則就是以上規(guī)則，效果十分顯著。對(duì)于訴訟案件而言舉證責(zé)任的劃分必須做到公平公正，對(duì)不當(dāng)?shù)美讣陌l(fā)生類型，對(duì)舉證責(zé)任進(jìn)行相應(yīng)的劃分，才能幫助法院正確的判斷案件有無法律上原因，有助于保證司法審判

34、的公正性和正確性。（三）不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)與其他請(qǐng)求權(quán)的關(guān)系在很長一段時(shí)間內(nèi)不當(dāng)?shù)美紝儆谄渌?jīng)濟(jì)案件中的輔助設(shè)定，并沒有受到重視，而不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)的獨(dú)立性也受到了部分質(zhì)疑。甚至有學(xué)者表示不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)應(yīng)該在其他請(qǐng)求權(quán)都無法發(fā)揮作用時(shí)再使用，當(dāng)時(shí)的不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)并沒有發(fā)揮作用。但隨著社會(huì)的發(fā)展和進(jìn)步，法律中的各種民事關(guān)系變得逐漸復(fù)雜，不當(dāng)?shù)美嚓P(guān)司法設(shè)定應(yīng)該承擔(dān)起自己能夠發(fā)揮的作用，時(shí)至今日，不當(dāng)?shù)美诜缮系闹匾栽絹碓礁撸鎸?duì)越來越復(fù)雜的各類經(jīng)濟(jì)案件，經(jīng)常出現(xiàn)不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)出現(xiàn)請(qǐng)求權(quán)競合的現(xiàn)象。請(qǐng)求權(quán)競合適用于當(dāng)同一權(quán)利人對(duì)于同一義務(wù)人就同一標(biāo)的發(fā)生數(shù)個(gè)請(qǐng)求權(quán)的情形 。首先我們要明確請(qǐng)求權(quán)競

35、合在本質(zhì)上其中的各項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)并不互相關(guān)聯(lián)。在司法實(shí)踐中如果出現(xiàn)請(qǐng)求權(quán)競合，那我必須要注意個(gè)上請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)是獨(dú)立的，原告可以選擇任意的一種請(qǐng)求權(quán)對(duì)被告提起訴訟。各項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)它們的產(chǎn)生基礎(chǔ)本身并不相同，其出現(xiàn)的情況和面對(duì)的情況均有差別，所以各項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)在法律上都是獨(dú)立存在的，并且都能夠各自單獨(dú)發(fā)揮自身的作用。其中不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)的性質(zhì)是債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，不同于其他請(qǐng)求權(quán)，不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)的應(yīng)用出發(fā)點(diǎn)有自己的特殊性，所以也天然的有自身的獨(dú)立性?，F(xiàn)在國際上已有部分國家認(rèn)定不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)能夠發(fā)生請(qǐng)求權(quán)競合，并且國際主流也認(rèn)同這種說法。在法律上沒有相關(guān)規(guī)定不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)不能發(fā)生請(qǐng)求權(quán)競合的相關(guān)規(guī)定時(shí)，就必須允許請(qǐng)求權(quán)競合

36、的發(fā)生。當(dāng)前中國民法對(duì)不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)的請(qǐng)求權(quán)競合并不反對(duì)，在學(xué)術(shù)界對(duì)此也沒有太大異議，但在日常的司法執(zhí)行中，卻往往出現(xiàn)這方面問題，其中比較常出現(xiàn)的問題就是合同請(qǐng)求權(quán)和不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)的互相沖突。為了清楚的了解到在日常的司法實(shí)踐中出現(xiàn)的相應(yīng)問題，我們需要通過實(shí)例來對(duì)相關(guān)情況進(jìn)行分析了解：在這里我們選擇北京市第三中級(jí)人民法院一個(gè)之前審理的相關(guān)案件，案件中出現(xiàn)了原被告兩家公司均為北京當(dāng)?shù)氐挠邢薰?。原告與被告簽訂協(xié)議約定如下:甲方向乙方公司以800萬元的價(jià)格出讓自身的50%股份，甲方同時(shí)承諾和乙方共享現(xiàn)屬于甲方的高爾夫球場，并且在扣除各項(xiàng)成本之后平分其收益，但規(guī)定未經(jīng)協(xié)商雙方均無權(quán)動(dòng)用高爾夫球場中的各

37、類款項(xiàng)。在合約生效之后，高爾夫球場與第三方簽訂的土地租賃合同受到終止，而高爾夫球場也被迫終止經(jīng)營，所使用的土地被第三方收回。在這個(gè)過程中甲乙雙方均遭受了損失，共獲得第三方賠償?shù)囊磺О税偃f元，雙方就一千八百萬元的分配結(jié)果產(chǎn)生矛盾。其中被告一方私自轉(zhuǎn)移了原告賬戶上的八百萬元，并在原告發(fā)現(xiàn)后同意歸還，并簽署相關(guān)協(xié)議。之后被告拒不執(zhí)行相關(guān)協(xié)議，因此原告對(duì)此事提起訴訟，要求被告返還私自轉(zhuǎn)移的八百萬元，在被告返還了五百萬元后原告同意與被告協(xié)商解決，并因此撤訴。之后協(xié)商未果，原告此時(shí)也不當(dāng)?shù)美麨橛商崞鹨蟊桓娣颠€剩余三百萬元的訴訟。很明顯，在此案中既有合同請(qǐng)求權(quán)也有不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)。此案分別進(jìn)行過兩次審理，其

38、中一審法院認(rèn)為雙方簽證有相關(guān)合同，所以此案屬于合同糾紛，原告不應(yīng)以不當(dāng)?shù)美麨橛商崞鹪V訟，需要重新訴訟。而二審法院則認(rèn)定被告擅自轉(zhuǎn)移原告的八百萬補(bǔ)償款屬于違法行為，且之后雙方簽訂了歸還這部分補(bǔ)償款的相關(guān)協(xié)議，所以這些補(bǔ)償款都應(yīng)屬于原告所有。對(duì)于發(fā)生的被告私自轉(zhuǎn)移原告錢款，被告無法證明其轉(zhuǎn)移的正當(dāng)性，因此可以認(rèn)定為不當(dāng)?shù)美?，原告可以以不?dāng)?shù)美麑?duì)被告提起訴訟。對(duì)案情進(jìn)行分析我們可以發(fā)現(xiàn)，雖然原被告之間有相應(yīng)的合同關(guān)系，但因?yàn)槊鞔_標(biāo)明分取收益需要雙方協(xié)商，所以被告私自轉(zhuǎn)移錢款的行為就屬于不當(dāng)?shù)美?。同時(shí)一審法院因?yàn)殡p方的合同關(guān)系就認(rèn)定雙方不會(huì)發(fā)生不當(dāng)?shù)美麑儆阱e(cuò)誤行為。雙方雖然簽訂了相關(guān)協(xié)議，并出現(xiàn)了合同

39、糾紛，但對(duì)于其中的各項(xiàng)侵權(quán)行為應(yīng)進(jìn)行分類明確，從實(shí)際出發(fā)對(duì)當(dāng)事人的行為進(jìn)行認(rèn)定，從而判斷雙方的行為性質(zhì)。當(dāng)其中一方的行為確實(shí)存在錯(cuò)誤，且另一方可以通過多種不同請(qǐng)求權(quán)對(duì)其進(jìn)行訴訟時(shí)，法院應(yīng)該給予當(dāng)事人以選擇權(quán)，使當(dāng)事人能夠自行選擇適合的請(qǐng)求權(quán)進(jìn)行訴訟。從訴訟原則上講不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)不應(yīng)在合同糾紛債務(wù)中發(fā)揮作用，但從實(shí)際情況上而言，合同的條約并不高于其他的法律關(guān)系，從這方面來講合同雙方在經(jīng)營中的各項(xiàng)行為應(yīng)符合法律規(guī)定。而對(duì)相關(guān)事件的審判中，法院也不能簡單以雙方是否簽訂合同來判斷事件中是否存在法律上之原因。在某些特殊情況下即使是通過合同獲得的正常收益，也可能因?yàn)槟承┬袨槌蔀椴划?dāng)?shù)美?。比如因?yàn)楹贤霈F(xiàn)變

40、故而產(chǎn)生漏洞，造成不當(dāng)?shù)美陌l(fā)生。也有在合同履行過程中因?yàn)槟承┻`法行為，使其應(yīng)該正常獲得的收益被認(rèn)定為不當(dāng)?shù)美?。在這種情況下合同請(qǐng)求權(quán)和不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)通常出現(xiàn)請(qǐng)求權(quán)競合，而權(quán)利人有權(quán)選擇自己認(rèn)為更為合適的請(qǐng)求權(quán)進(jìn)行訴訟。不僅是與合同請(qǐng)求權(quán)會(huì)出現(xiàn)請(qǐng)求權(quán)競合，不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)與很多基于財(cái)物為基礎(chǔ)的請(qǐng)求權(quán)都會(huì)發(fā)生競合，包括返還請(qǐng)求權(quán)、損害賠償請(qǐng)求權(quán)等多種請(qǐng)求權(quán)。在法院接受此類案件的訴訟時(shí)，應(yīng)該對(duì)事件中出現(xiàn)的各種沖突各類關(guān)系仔細(xì)整理，對(duì)案件可能出現(xiàn)的各類訴訟請(qǐng)求權(quán)有所準(zhǔn)備，由權(quán)利人自行選擇訴訟方式。六、關(guān)于完善我國不當(dāng)?shù)美贫鹊膸c(diǎn)建議（一）在法律上給予不當(dāng)?shù)美颠€獨(dú)立地位不當(dāng)?shù)美鳛橐豁?xiàng)由來已久且意義

41、重大的制度，其在發(fā)達(dá)國家已有了長足的發(fā)展與進(jìn)步，如英美德等國家已將其作為一個(gè)獨(dú)立的篇章寫進(jìn)了民法典中。而此制度在我國卻一直是不冷不熱地發(fā)展著。在法律上，民法通則第92條僅用簡單的兩句就概括了這一偉大而又復(fù)雜的制度；學(xué)術(shù)上也僅有幾部專門著作可以解釋此制度的精髓；在當(dāng)前已有的關(guān)于不當(dāng)?shù)美陌讣?，其中大多說都是以原告撤訴的理由裁定結(jié)案，僅有的判決結(jié)案的判決書上的理由也十分簡單，無法讓人真正信服。在現(xiàn)今的中國民法典草案中，并未介紹不當(dāng)?shù)美贫?，而各個(gè)學(xué)者大都在自己的建議稿中將其在債權(quán)篇單獨(dú)列出介紹。如在梁慧星教授編寫的中國民法典草案建議稿附理由債權(quán)總則編中，其就在第二十一章“債的原因”中，單獨(dú)在第三

42、節(jié)列出“無因管理”，13單獨(dú)論述。本人認(rèn)為，在即將出臺(tái)的民法典中，應(yīng)在債權(quán)法部分設(shè)有專門的篇章來介紹不當(dāng)?shù)美贫?，同時(shí)在總則中具體指出債的發(fā)生原因之一就有不當(dāng)?shù)美?，使其具有與侵權(quán)、合同、無因管理具有同等的法律地位。、（二）對(duì)不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)做更具體、深入的介紹 民法通則對(duì)不當(dāng)?shù)美贫鹊慕榻B太過簡單，以致于具體實(shí)務(wù)操作起來無法可依，本人建議在一下幾個(gè)方面對(duì)此制度做更詳盡的說明： 在不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)的成立條件上應(yīng)按照其成立的四個(gè)條件逐一介紹，特別要注意的是在“沒有法律上的原因”這一成立要件上，要區(qū)分給付型不當(dāng)?shù)美头墙o付型不當(dāng)?shù)美麃矸謩e介紹，以免初讀者不加以區(qū)別胡亂記憶。還有一點(diǎn)要注意的也是特別重要的

43、一點(diǎn)是要列明成立不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)的四種除外情形并加以解釋。在不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)的內(nèi)容上，按其主體、客體、范圍三個(gè)方面逐一介紹。主體方面要注意的是受益人和利益受損人都是其主體，具有相對(duì)性；客體方面要注意與其范圍相區(qū)別，客體是研究“是什么”的問題，而范圍是研究“有多少”的問題；在范圍上要注意的是要從善意受益人和而已受益人兩方面加以比較來介紹。 列明不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)與其他種類的請(qǐng)求權(quán)的關(guān)系。它們之間的關(guān)系在上面的篇幅中已做了專門的介紹，此處不再贅述。把其關(guān)系在法律中明確確定下來的最大原因就是為了更好的保障處于弱勢(shì)一方的法律地位，方便其在利益遭受損害時(shí)可以清晰明了的知道該用何種制度維護(hù)自己的合法權(quán)益。同時(shí)也有

44、利于提高不當(dāng)?shù)美颠€制度在訴訟中的地位，提高其實(shí)務(wù)中的應(yīng)用率。（三）提高不當(dāng)?shù)美颠€制度在司法中的應(yīng)用率前面已經(jīng)指出，在已有的司法審判的案例中，案由是關(guān)于不當(dāng)?shù)美暮苌伲疫@些很少中的大多數(shù)都是以原告撤訴來裁定結(jié)案的，其原因令人深思，但本人認(rèn)為其原因可能有二：一是大家對(duì)不當(dāng)?shù)美颠€制度不甚了解，更不知道該如何運(yùn)用之去保護(hù)自己的合法權(quán)益；二是法律對(duì)于此制度的規(guī)定太過簡單，使得法官也不知道如何去具體運(yùn)用、如何去把握在審判中的度。由于在現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)生的很多案件用不當(dāng)?shù)美ソ忉尭鼮楹侠?，而這一制度的空置必然導(dǎo)致這些案件不能得到根本而又合理地解決，因此現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)盡快出臺(tái)一些司法解釋和一些運(yùn)用不當(dāng)?shù)美贫葘?/p>

45、理案件的指導(dǎo)性案例或官方文件，這樣不僅能提高各界對(duì)不當(dāng)?shù)美贫鹊闹匾?，也有利于處理一些?shí)際案件，提高不當(dāng)?shù)美颠€制度在司法中的應(yīng)用率。結(jié)語不當(dāng)?shù)美m然在民法的各項(xiàng)制度中并沒有過多解釋，但在司法實(shí)踐中發(fā)揮了重要作用，相關(guān)的各類訴訟在司法實(shí)踐中數(shù)量越來越多，占比越來越大，也從側(cè)面說明人民認(rèn)可它的作用。我們必須根據(jù)其在實(shí)踐中的問題，對(duì)其進(jìn)行深入研究，對(duì)其理論基礎(chǔ)、內(nèi)容以及構(gòu)成要件認(rèn)真分析，進(jìn)而推動(dòng)實(shí)踐的發(fā)展。被告雖然聲稱原告與其有3萬元債務(wù)，所以移動(dòng)這3萬元是為了結(jié)束債務(wù)關(guān)系，但被告卻無法對(duì)其提供任何相關(guān)證據(jù)，所以法院支持原告需要被告歸還相應(yīng)錢款的要求。法院在此案一審時(shí)認(rèn)定被告需要對(duì)自身主張?jiān)媲菲?/p>

46、3萬元債務(wù)的說法提供證據(jù)，原因是原告對(duì)此主張無法舉證，從法理上而言一審法院如此認(rèn)定是不符合邏輯的。二審法院在面對(duì)案件時(shí)重新對(duì)事件進(jìn)行整理，認(rèn)為給付的不當(dāng)?shù)美械谒膫€(gè)要件即無法律上原因并非是單純的消極事實(shí)，這點(diǎn)上與一審法院的認(rèn)定完全不同，也因此給出了與一審不同的判決，這也是本人比較認(rèn)可的審判結(jié)果。在二審判決中，二審法院在對(duì)有沒有法律上之原因進(jìn)行認(rèn)定時(shí)，對(duì)案件本身先進(jìn)行了具體化和類型化，也就是說需要讓一個(gè)從客觀上能被檢驗(yàn)的構(gòu)成要件作為案件核心，以這個(gè)核心為出發(fā)點(diǎn)考慮是否有對(duì)不當(dāng)?shù)美邢鄳?yīng)的請(qǐng)求權(quán)。這個(gè)能夠從客觀上被檢驗(yàn)的案件核心就是不當(dāng)?shù)美陌l(fā)展趨勢(shì)。一審法院認(rèn)為被告在這個(gè)案件中是的身份是不當(dāng)?shù)美?/p>

47、請(qǐng)求權(quán)人，所以有義務(wù)證明對(duì)款項(xiàng)的移動(dòng)是為了與原告結(jié)束債務(wù)關(guān)系，并且款項(xiàng)的移動(dòng)是由被告完成的，出現(xiàn)的一切財(cái)產(chǎn)變動(dòng)其也是因被告的行動(dòng)造成的，所以舉證中出現(xiàn)的各類問題和風(fēng)險(xiǎn)，都應(yīng)由被告自行承擔(dān)。但二審法院認(rèn)為，被告只是提出被移動(dòng)的3萬元錢款屬于原告對(duì)其的債務(wù)，雖然沒有直接證明其主張的證據(jù)，但一審法院因此而對(duì)被告的主張不予采信，屬于對(duì)現(xiàn)行法律的理解存在一定錯(cuò)誤，當(dāng)然，造成這種錯(cuò)誤的主要原因是當(dāng)前法律在關(guān)于不當(dāng)?shù)美呐e證方面，其規(guī)定并不十分明確。因此從這個(gè)案件上可以了解相應(yīng)法律規(guī)定不明晰在實(shí)際操作上造成了怎樣的后果，必須盡快完善當(dāng)前法律的不足之處。文章在之前有說到過不當(dāng)?shù)美诸愊嚓P(guān)的研究資料，從中筆者得

48、到的啟發(fā)，認(rèn)為舉證責(zé)任的分配，也應(yīng)使用“分類” 6余莉. 論權(quán)益侵害型不當(dāng)?shù)美鸇.南京大學(xué),2016.這一手段進(jìn)行規(guī)劃，能改變當(dāng)前的不良現(xiàn)狀。首先從給付不當(dāng)?shù)美@一比較廣泛出現(xiàn)的不當(dāng)?shù)美闆r進(jìn)行分析，在出現(xiàn)不當(dāng)?shù)美麜r(shí)，存在有嗣后不存在的情況，其雖然無法律上原因，但本質(zhì)上并不屬于消極事實(shí)，由此，原告的舉證困難情況實(shí)際上從邏輯而言是不可能有的。這一類型的給付不當(dāng)?shù)美讣?，原被告之間必然曾經(jīng)存在有某種法律關(guān)系，后因?yàn)楦鞣N原因使法律關(guān)系得到結(jié)束。在這種不當(dāng)?shù)美讣?，原告只需要證明原被告之間沒有相應(yīng)的法律關(guān)系，以此證明各方行為均沒有法律效益，不受法律保護(hù)，從而使合同無效化。從這種舉證方式上來講并不需

49、要對(duì)這類案件實(shí)行舉證責(zé)任倒置。而另外一種自始不存給付不當(dāng)?shù)美陌讣愋途痛嬖谳^大司法沖突，這此類事件中筆者堅(jiān)定的認(rèn)為舉證責(zé)任應(yīng)該還有原告負(fù)擔(dān)。這是需要引用日本學(xué)者在這方面的研究結(jié)果，即當(dāng)出現(xiàn)財(cái)產(chǎn)移動(dòng)時(shí)，如果無法證明此項(xiàng)財(cái)產(chǎn)移動(dòng)有不正當(dāng)性，那么就應(yīng)該認(rèn)定這個(gè)行為是有正當(dāng)性的。而我國民法上也有規(guī)定貨幣的占有者就是貨幣的所有者，這樣的法律解釋能夠有效減少由財(cái)物變動(dòng)出現(xiàn)的各種問題。所以這次案件中原告無法證明錢款的變動(dòng)屬于不正當(dāng)?shù)闹埃礋o法認(rèn)定無法律上原因之前，就應(yīng)該認(rèn)為被告獲得的錢款是有正當(dāng)性的，原告需要提供相應(yīng)證據(jù)證明被告屬于不當(dāng)?shù)美?。除以上兩種不當(dāng)?shù)美猓€有一種非給付不當(dāng)?shù)美?，此類型的不?dāng)?shù)?/p>

50、利大多舉證較為簡單，多數(shù)受事件本身性質(zhì)的影響。此類事件的事實(shí)完全可以幫助推定出其中是否有無法律上原因，而原告應(yīng)該負(fù)責(zé)提供這些事實(shí)。比如當(dāng)原告對(duì)被告提起權(quán)利侵害型不當(dāng)?shù)美脑V訟時(shí)，實(shí)踐中心在于被告通過侵害原告的權(quán)益獲得收益，原告因此受到損失。這兩者互為因果關(guān)系并且無法律上原因。其侵權(quán)本身就屬于違法行為，所以被告因侵權(quán)獲得的收益也屬違法收益，所以此類事件從多個(gè)方面都可以證明其收益是不正當(dāng)?shù)?，相?yīng)的財(cái)產(chǎn)變動(dòng)也屬于不正當(dāng)變動(dòng)，此類事件的大多數(shù)情況下并無法律爭議。所以在此類事件中原告只是提供證據(jù)證明被告對(duì)原告造成了侵權(quán)，就自然完成了此類案件的舉證責(zé)任。而被告則需要證明其獲得的利益是合法的才能避免敗訴。與

51、此類似的其他非給付不當(dāng)?shù)美讣?，原告的舉證責(zé)任范圍也是類似的。對(duì)于大多數(shù)非給付不當(dāng)?shù)美讣碚f，需要被告對(duì)原告的訴訟進(jìn)行反駁并提供相應(yīng)證據(jù)。 7姚東東. 權(quán)益侵害型不當(dāng)?shù)美囊?gòu)成及證明責(zé)任D.西南政法大學(xué),2016.在實(shí)踐中現(xiàn)行的法律舉證規(guī)則就是以上規(guī)則，效果十分顯著。對(duì)于訴訟案件而言舉證責(zé)任的劃分必須做到公平公正，對(duì)不當(dāng)?shù)美讣陌l(fā)生類型，對(duì)舉證責(zé)任進(jìn)行相應(yīng)的劃分，才能幫助法院正確的判斷案件有無法律上原因，有助于保證司法審判的公正性和正確性。（三）不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)與其他請(qǐng)求權(quán)的關(guān)系在很長一段時(shí)間內(nèi)不當(dāng)?shù)美紝儆谄渌?jīng)濟(jì)案件中的輔助設(shè)定，并沒有受到重視，而不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)的獨(dú)立性也受到了部分質(zhì)

52、疑。甚至有學(xué)者表示不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)應(yīng)該在其他請(qǐng)求權(quán)都無法發(fā)揮作用時(shí)再使用，當(dāng)時(shí)的不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)并沒有發(fā)揮作用。但隨著社會(huì)的發(fā)展和進(jìn)步，法律中的各種民事關(guān)系變得逐漸復(fù)雜，不當(dāng)?shù)美嚓P(guān)司法設(shè)定應(yīng)該承擔(dān)起自己能夠發(fā)揮的作用，時(shí)至今日，不當(dāng)?shù)美诜缮系闹匾栽絹碓礁撸鎸?duì)越來越復(fù)雜的各類經(jīng)濟(jì)案件，經(jīng)常出現(xiàn)不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)出現(xiàn)請(qǐng)求權(quán)競合的現(xiàn)象。請(qǐng)求權(quán)競合適用于當(dāng)同一權(quán)利人對(duì)于同一義務(wù)人就同一標(biāo)的發(fā)生數(shù)個(gè)請(qǐng)求權(quán)的情形 8章小兵. 三人關(guān)系型不當(dāng)?shù)美芯緿.湖南大學(xué),2015.。首先我們要明確請(qǐng)求權(quán)競合在本質(zhì)上其中的各項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)并不互相關(guān)聯(lián)。在司法實(shí)踐中如果出現(xiàn)請(qǐng)求權(quán)競合，那我必須要注意個(gè)上請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)是獨(dú)立

53、的，原告可以選擇任意的一種請(qǐng)求權(quán)對(duì)被告提起訴訟。各項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)它們的產(chǎn)生基礎(chǔ)本身并不相同，其出現(xiàn)的情況和面對(duì)的情況均有差別，所以各項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)在法律上都是獨(dú)立存在的，并且都能夠各自單獨(dú)發(fā)揮自身的作用。其中不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)的性質(zhì)是債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，不同于其他請(qǐng)求權(quán)，不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)的應(yīng)用出發(fā)點(diǎn)有自己的特殊性，所以也天然的有自身的獨(dú)立性?，F(xiàn)在國際上已有部分國家認(rèn)定不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)能夠發(fā)生請(qǐng)求權(quán)競合，并且國際主流也認(rèn)同這種說法。在法律上沒有相關(guān)規(guī)定不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)不能發(fā)生請(qǐng)求權(quán)競合的相關(guān)規(guī)定時(shí)，就必須允許請(qǐng)求權(quán)競合的發(fā)生。當(dāng)前中國民法對(duì)不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)的請(qǐng)求權(quán)競合并不反對(duì)，在學(xué)術(shù)界對(duì)此也沒有太大異議，但在日常的司法執(zhí)行中，

54、卻往往出現(xiàn)這方面問題，其中比較常出現(xiàn)的問題就是合同請(qǐng)求權(quán)和不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)的互相沖突。為了清楚的了解到在日常的司法實(shí)踐中出現(xiàn)的相應(yīng)問題，我們需要通過實(shí)例來對(duì)相關(guān)情況進(jìn)行分析了解：在這里我們選擇北京市第三中級(jí)人民法院一個(gè)之前審理的相關(guān)案件，案件中出現(xiàn)了原被告兩家公司均為北京當(dāng)?shù)氐挠邢薰?。原告與被告簽訂協(xié)議約定如下:甲方向乙方公司以800萬元的價(jià)格出讓自身的50%股份，甲方同時(shí)承諾和乙方共享現(xiàn)屬于甲方的高爾夫球場，并且在扣除各項(xiàng)成本之后平分其收益，但規(guī)定未經(jīng)協(xié)商雙方均無權(quán)動(dòng)用高爾夫球場中的各類款項(xiàng)。在合約生效之后，高爾夫球場與第三方簽訂的土地租賃合同受到終止，而高爾夫球場也被迫終止經(jīng)營，所使用的土

55、地被第三方收回。在這個(gè)過程中甲乙雙方均遭受了損失，共獲得第三方賠償?shù)囊磺О税偃f元，雙方就一千八百萬元的分配結(jié)果產(chǎn)生矛盾。其中被告一方私自轉(zhuǎn)移了原告賬戶上的八百萬元，并在原告發(fā)現(xiàn)后同意歸還，并簽署相關(guān)協(xié)議。之后被告拒不執(zhí)行相關(guān)協(xié)議，因此原告對(duì)此事提起訴訟，要求被告返還私自轉(zhuǎn)移的八百萬元，在被告返還了五百萬元后原告同意與被告協(xié)商解決，并因此撤訴。之后協(xié)商未果，原告此時(shí)也不當(dāng)?shù)美麨橛商崞鹨蟊桓娣颠€剩余三百萬元的訴訟。很明顯，在此案中既有合同請(qǐng)求權(quán)也有不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)。此案分別進(jìn)行過兩次審理，其中一審法院認(rèn)為雙方簽證有相關(guān)合同，所以此案屬于合同糾紛，原告不應(yīng)以不當(dāng)?shù)美麨橛商崞鹪V訟，需要重新訴訟。而二審

56、法院則認(rèn)定被告擅自轉(zhuǎn)移原告的八百萬補(bǔ)償款屬于違法行為，且之后雙方簽訂了歸還這部分補(bǔ)償款的相關(guān)協(xié)議，所以這些補(bǔ)償款都應(yīng)屬于原告所有。對(duì)于發(fā)生的被告私自轉(zhuǎn)移原告錢款，被告無法證明其轉(zhuǎn)移的正當(dāng)性，因此可以認(rèn)定為不當(dāng)?shù)美?，原告可以以不?dāng)?shù)美麑?duì)被告提起訴訟。對(duì)案情進(jìn)行分析我們可以發(fā)現(xiàn)，雖然原被告之間有相應(yīng)的合同關(guān)系，但因?yàn)槊鞔_標(biāo)明分取收益需要雙方協(xié)商，所以被告私自轉(zhuǎn)移錢款的行為就屬于不當(dāng)?shù)美Ｍ瑫r(shí)一審法院因?yàn)殡p方的合同關(guān)系就認(rèn)定雙方不會(huì)發(fā)生不當(dāng)?shù)美麑儆阱e(cuò)誤行為。雙方雖然簽訂了相關(guān)協(xié)議，并出現(xiàn)了合同糾紛，但對(duì)于其中的各項(xiàng)侵權(quán)行為應(yīng)進(jìn)行分類明確，從實(shí)際出發(fā)對(duì)當(dāng)事人的行為進(jìn)行認(rèn)定，從而判斷雙方的行為性質(zhì)。當(dāng)其中一方的行為確實(shí)存在錯(cuò)誤，且另一方可以通過多種不同請(qǐng)求權(quán)對(duì)其進(jìn)行訴訟時(shí)，法院應(yīng)該給予當(dāng)事人以選擇權(quán)，使當(dāng)事人能夠自行選擇適合的請(qǐng)求權(quán)進(jìn)行訴訟。從訴訟原