我國民事審級制度的弊端與重塑

1、摘 要當前世界上多數(shù)的國家都通過立法的形式確立審級制度的具體含義、功能等，那么明確的審級制度對裁判的效力和執(zhí)行力具有極大的影響，也對司法效果最終的確立具有決定性意義。因而，本文立足當前司法改革的背景，將本文分成六個部分，第一部分，對當前審級制度的研究背景、研究現(xiàn)狀進行簡要的闡述；第二部分，通過運用文獻分析方法，對民事審級制度的內(nèi)涵、功能和價值目標進行闡述，為本文的撰寫奠定基礎(chǔ)；第三部分，運用實證分析方法，對審級制度的運行現(xiàn)狀進行分析，發(fā)現(xiàn)我國審級制度運行存在的弊端；第四部分，對域外的審級制度進行概括歸納總結(jié)經(jīng)驗，指出域外審級制度對我國的啟示；第五部分，立足我國的審級制度的弊端，結(jié)合域外審級制度

2、的經(jīng)驗，對我國的審級制度重塑提出有針對性的建議。關(guān)鍵詞：審級制度，兩審終審，司法改革，三審終審燕山大學(xué)里仁學(xué)院本科生畢業(yè)論文摘 要abstractcurrently most of the countries in the world is through the form of legislation to establish case-hearing level system specific meaning, function, etc., so clear case-hearing level system for the effectiveness of the referee an

3、d execution has a great influence, also decisive significance to the establishment of the judicial effect finally. therefore, based on the background of the current judicial reform, this paper is divided into six parts. the second part, by using the method of literature analysis, expounds the connot

4、ation, function and value objective of the civil trial system and lays a foundation for the writing of this paper. the third part, using the empirical analysis method, analyzes the operation status of the system and finds out the disadvantages of the system. in the fourth part, the author summarizes

5、 and summarizes the experience of the system of external audit and points out theenlightenment of the system of external audit to china. the fifth part, based on the disadvantages of china's trial system, combined with the exp

6、erience of overseas trial system, puts forward some pertinent suggestions for the remolding of china's trial system.key words: trial level system, two final trials, judicial reform, three final trials目 錄摘 要 iabstract ii目 錄 iii第1章 緒論 1第2章 民事審級制度概述 12.1民事審級制度的內(nèi)涵 12.1.1 民事審級制度的概念 12.1.2 民事審級制度的特點 2

7、2.2 民事審級制度的功能和價值目標 22.2.1 民事審級制度的功能 22.2.2 民事審級制度的價值目標 3第3章 我國民事審級制度的弊端 33.1 我國民事審級制度的運行現(xiàn)狀 33.1.1 我國現(xiàn)行民事審級制度的歷史沿革 33.1.2 我國現(xiàn)行民事審級制度的特點 53.2 我國民事審級制度的弊端 63.2.1 四級法院初審致職能趨同化 63.2.2 兩審終審制無法適應(yīng)案件多元化趨勢 7第4章 域外民事審級制度的考察 84.1 域外民事審級制度 84.1.1 美國民事審級制度 84.1.2德國民事審級制度 84.2.3日本民事審級制度 104.2域外民事審級制度對我國的啟示 11第5章 我

8、國民事審級制度的重構(gòu) 125.1 各級法院職能重新定位 125.2 構(gòu)建多元化的審級制度 13結(jié)論 14參考文獻 15致謝 16目 錄第1章 緒 論審級制度作為我國民事訴訟制度中最重要的制度內(nèi)容之一，其設(shè)置的是否科學(xué)合理至直接關(guān)系到司法公平及效率目標的實現(xiàn)程度。當前，我國實施的四級兩審終審制，在司法實踐中曾起到重要作用，但是隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，現(xiàn)實社會變得越發(fā)的復(fù)雜，現(xiàn)有的制度已經(jīng)無法適應(yīng)社會的的發(fā)展出現(xiàn)多種弊端，故對我國現(xiàn)有的四級兩審終身制進行重塑是非常必要的。目前，學(xué)界對我國民事審級制度研究主要圍繞審級制度的弊端，如何去優(yōu)化我國審級制度，并對國外民事審級制度進行研究為我國審級制度優(yōu)化提供借

9、鑒。其中學(xué)者章武生、傅郁林和張衛(wèi)平專門對民事審級制度功能、原理和現(xiàn)狀等都進行了研究，并提出了如何去改革民事審級制度的建議。但是自我國中華人民共和國民事訴訟法（以下簡稱民事訴訟法）修改以后，且人民法院進行了司法改革以后，民事審級制度所適用的環(huán)境有所變化，因此，本文采用文獻分析方法、實證分析方法和比較分析方法，立足當前司法改革的背景下，對民事審級制度的運行現(xiàn)狀進行有效的分析，從而提出如何更好的對民事審級制度進行改革，將民事審級制度的功能發(fā)揮到最大程度。第2章 民事審級制度概述2.1民事審級制度的內(nèi)涵2.1.1 民事審級制度的概念所謂審級制度，是指一個民事案件在歷經(jīng)多數(shù)層級的法院

10、進行審理以后才會出現(xiàn)法律意義上的既判力，這樣有了既判力的案件可以進入再審的程序。換言之，再審程序能夠適用對象的范圍是那些已經(jīng)具有法律效力的判決書，除非出現(xiàn)了法律所規(guī)定的案件事實或者證據(jù)，才可以啟動再審程序。雖然再審程序?qū)υV訟具有積極的意義，但是其和審級制度中的法院設(shè)置、審級的次數(shù)及上訴法院的審理權(quán)限等內(nèi)容是不相符合的。因此，再審制度與審級制度之間不是完全相同的。上述的意思就是審級制度中是不包括再審制度。2.1.2 民事審級制度的特點民事審級制度在運行中有其的特性，通過對現(xiàn)行的有關(guān)審級制度的法律法規(guī)進行分析，可以發(fā)現(xiàn)審級制度既有強行法的特性，同時對當事人意思自治的權(quán)利又非常的尊重。第一，關(guān)于審級

11、制度具有強行法特點。該特點主要是體現(xiàn)法律中有關(guān)審級制度的規(guī)定中。作為訴訟案件的審理都有特定的時間點來對此進行約束。對于我國而言，第二審程序就是判決終局；而西方國家的制度則是提出第三審才是最終的審判。故，審級制度該特點主要是基于對最終的審級的硬性化的規(guī)定，一旦在訴訟中完成預(yù)先設(shè)置好的審級，那么全部的訴訟過程就會被宣告結(jié)束。第二，體現(xiàn)了當事人意思自治權(quán)利保護。意思自治原則一直是民事法律中不可缺少的原則。那么在審級制度中體現(xiàn)為：尊重當事人是否提起上訴的權(quán)利。在民事訴訟中，如果一方對于一審的裁判結(jié)果不服，可以行使上訴權(quán)。如果雙方對一審的裁判結(jié)果都服，那么是否上訴均是看雙方的意愿。2.2 民事

12、審級制度的功能和價值目標2.2.1 民事審級制度的功能從民事審級制度基本原理分析，我們可以將民事審級制度的功能為：第1章 緒 論第一，確保一個國家的民事法律體系可以在全國統(tǒng)一的適用。這可以說是民 事審級制度中最基礎(chǔ)的功能。無論哪個國家都是通過設(shè)置完善合理的民事審級制度，進而形成系統(tǒng)化的整體結(jié)構(gòu)，再利用完善的民事法律體系推進法律在適用過程中的統(tǒng)一。第二，通過賦予民事案件中當事人合法救濟途徑來對錯誤的才進行糾正。所謂糾正錯誤的裁決，指的是當事人雙方的糾紛在經(jīng)過一審的裁決后，有可能會接到不公正或者內(nèi)心難以接受的裁決，案件有可能是實體錯誤也有可能是程序錯誤，那么當事人可以行使上訴權(quán)，通過進入

13、二審裁決的機會，從而最大程度確保當事人可以得到公平公正的裁決。如果二審的結(jié)果依然不能讓當事人內(nèi)心滿意，那么也在心理層面上增強當事人對該裁決公正的接受程度，進而實現(xiàn)合法合理的定紛止爭的制度目的。2.2.2 民事審級制度的價值目標民事審級制度和民事訴訟程序追求的價值目標是一致的。根據(jù)民事訴訟原理，民事訴訟追求的價值目標主要是：公正與效率。第一，公正。公正指的是實體的公正和程序的公正。實體公正是指采取設(shè)置合理的民事審級制度，給予當事人相應(yīng)次數(shù)的權(quán)利救濟，當事人擁有上訴權(quán)，促使當事人在內(nèi)心上可以接受公平和公正的裁斷，從而實現(xiàn)法律程序具備的解決糾紛、化解社會矛盾和維護社會穩(wěn)定的效果和目的。公正價值目標和

14、民事審級制度的功能定位是一致的。程序公正則是當事人根據(jù)法律規(guī)定獲得法定上的程序性的權(quán)利救濟途徑。比如，案件的一審程序假設(shè)違反了相關(guān)的法定程序時，按照不合法的程序所出現(xiàn)的裁斷基本上都是錯誤的及不公正的。在司法實踐中，無論何種民事案件只有按照完整的訴訟程序規(guī)范審理才能夠獲取讓當事人可以接受的裁判。因此，我國兩審終審程序制設(shè)置最終的目的就是客觀上通過案件事實來提升司法裁決的正確度，主觀上來提升當事人對正確性裁決的感官。第二，效率。效率可以確保民事審級制度的價值目標的實現(xiàn)。效率是指民事案件在進行訴訟中所投入的資源和出現(xiàn)的訴訟結(jié)構(gòu)之間的比例。出現(xiàn)裁斷結(jié)果的所占用的資源包括兩個方面:一是法院在裁決中所投入

15、的人力、武力和財力等資源；一是當事人在參與案件中自己所投入的資源。不過對于錯誤裁決致使司法資源的浪費也是被包括其中的。不過，這種浪費的比例要具有合理性，如果所設(shè)置的比例過于高，那么裁斷的公正性就無法保障。如果該比例設(shè)置太低，將會使得大量糾紛得不到快速有效的解決，正所謂遲來的正義是非正義。第3章 我國民事審級制度的弊端3.1 我國民事審級制度的運行現(xiàn)狀3.1.1 我國現(xiàn)行民事審級制度的歷史沿革首先，大分區(qū)法院存廢。由于延續(xù)解放前中央與地方分區(qū)中央局的行政建制，建國初期依然在中央政府以下設(shè)立了六大中央局和大區(qū)政府，相應(yīng)的稱呼為“x中央局”。與之相呼應(yīng)的是，1954年之

16、前，最高人民法院設(shè)六個大分區(qū)法院，并冠之以“最高人民法院分院”的名稱。對大區(qū)法院而言，表面上看，還是最高人民法院在各個大的行政區(qū)域所設(shè)置的分院。然而，1951年人民法院暫行組織條例中第10條則規(guī)定，人民政府的組成部分有大區(qū)法院及各級的人民法院，大區(qū)法院受同級人民政府的監(jiān)督、領(lǐng)導(dǎo)。故大區(qū)政府才大區(qū)法院得以存在的前提。當1954年6月后中央完全撤銷了大區(qū)機構(gòu)后，大區(qū)分院所依存的政體構(gòu)造被分解，六個大區(qū)法院自當不被保留。其次，建國初期至1954年之間，我國審級制度經(jīng)歷了一個選擇三審終審還是兩審終審的糾結(jié)過程。建國之初，以上兩種審級制度并行，司法審判實踐之混亂可見一斑。1951年人民法院暫行組織條例明

17、確規(guī)定，以縣法院為基本的第一審法院，省法院為第二審法院；一般的以二審為終審，但在特殊情況下，可以三審或一審為終審。這就是三級二審制。該制度的初創(chuàng)者們認為，基本上的三級兩審制是一種實事求是，為人民服務(wù)的制度。該制度建立在大區(qū)分院尚存的基礎(chǔ)上的，即當事人上訴到第三審后，由所在轄區(qū)的最高法院各大區(qū)分院審理，這在某種程度上是為最高法院隔離出一個緩沖地帶，受該緩沖地帶的影響，最高法院并不直觀感知案件審判的壓力。大區(qū)法院撤銷后，最高法院在“基本的三級兩審制”架構(gòu)下案件負荷不可承受，積案如山，且在當時的交通條件下，當事人訴累極為嚴重。在此情況下，為最高法院減壓，為人民群眾減負就成為由三審變二審的當然選擇。但

18、是這種做法，只是將案件全部集中到省高院終審，案件積壓和案件當事人訴累問題依然無法解決。故在撤銷大區(qū)行政層級下，重新建立地區(qū)公署出現(xiàn)，中級法院的設(shè)想萌發(fā)。第2章 民事審級制度概述最后，在大區(qū)分院撤銷后，國家到底應(yīng)該設(shè)置幾級法院在司法審判構(gòu)建的討論中被重視起來。1954年8月，設(shè)立中級人民法院作為制度構(gòu)想首次由時任中央政法小組組長彭真同志提出。在1955年2月4日最高人民法院、司法部聯(lián)合 下發(fā)的最高人民法院、司法部關(guān)于貫徹執(zhí)行兩審終審制的通知卻明確說明，全國法院系統(tǒng)要創(chuàng)設(shè)一級新的法院，在原來三個審級的基礎(chǔ)上增加一個審級，終審程序降低一個審級。一方面，這是由社會經(jīng)濟現(xiàn)狀和國家發(fā)展需求所決定的。國家現(xiàn)

19、今經(jīng)濟條件有限，社會生產(chǎn)力水平低下，人民群眾的生活水平不高，如果設(shè)置的終審程序?qū)徏夁^多，當事人必然會利用審級的規(guī)定逐步上訴到更高的法院，有限的生產(chǎn)資源失之于當事人之間的內(nèi)耗，這對我國當時生產(chǎn)力水平低下而經(jīng)濟建設(shè)任務(wù)繁重的處境是極為不利的；另一方面，在當時的制度設(shè)計者看來，案件得到正確及時的審判，關(guān)鍵不在于有多少個審級，重點是所涉法院和審判人員的辦案水平，如果能不斷加強基層法院和中級法院的隊伍建設(shè)，提高審判人員的業(yè)務(wù)水平，加大對兩級法院人力物力投入，絕大部分案件是能夠在中、基層法院得到公正審判的。至此，四級兩審制被1954年人民法院組織法正式確立下來，延續(xù)至今。3.1.2 我國現(xiàn)行民事審級制度的

20、特點我國現(xiàn)行民事審級制度的特點為：首先，四級層級設(shè)置。 當前我國法院系統(tǒng)所采取的層級設(shè)置是四級法院，其中四級就是全國的法院級別為：基層法院、中級法院、高級法院和最高法院。其中，基層法院審理的案件是轄區(qū)的第一審案件和一些適用特別程序案件；中級法院審理的案件為：轄區(qū)內(nèi)的重點影響、重大涉外、上訴案件，和一些最高人民法院所指定的由其審理的案件；高級法院則是審理管轄范圍內(nèi)的重大影響案件及不服中院的上訴案件；最高人民法院主要審理的是全國范圍以內(nèi)具有重大影響的一審案件、不服高級法院裁斷的上訴案件和最高院認為由其所審理的案件。最高人民法院主要的作用還是針對在全國范圍內(nèi)的法律適用的統(tǒng)一問題?？梢娝募壏ㄔ簩蛹墑澐?/p>

21、具有較強的分工意義。其次，兩審終審程序。兩審終審就是在現(xiàn)有四級法院層級設(shè)置下，民事案件的審理程序要經(jīng)過兩級法院的審理才能宣告終結(jié)。即，民事案件的當事人對于一審法院所做出的裁決認為有實體或者程序上的錯誤，可以就一審法院的上級法院進行上訴。但是要注意的上訴的案件必須是符合法律規(guī)定的上訴期內(nèi)、上訴主體和上訴事由等。假設(shè)該上訴案件已經(jīng)被二審法院所審理，二審法院就此已經(jīng)做出了裁決，那么該裁決就是終審裁決，這個案件的審判程序已經(jīng)就此終結(jié)。不過，當事人如果對一審法院裁決是接受的，在規(guī)定的上訴期內(nèi)也沒有上訴，那么一審法院的裁判結(jié)果就已經(jīng)發(fā)生了法律效力。不過，我國的兩審終審制并不是說一個案件只要是經(jīng)過了法院的兩

22、次審級就結(jié)束的了，而是按照規(guī)定，一個案件也有可能被上訴二審法院發(fā)回重新審理，也有可能提起再審等程序，那么這種案件所經(jīng)歷的審理次數(shù)必然超過兩次。最后，上訴普遍制度。我國民事訴訟法規(guī)定，如果一個民事案件當事人對一審裁決不服，可以在收到一審判決書書之日起十五日內(nèi)向上級法院進行上訴。從此規(guī)定，我們可以發(fā)現(xiàn)，我國法律對上訴條件的限制較少，民事案件的上訴程序的啟動是非常容易的。說明我國民事訴訟主要采用的普遍上訴程序。在現(xiàn)有的民事審級制度下，如果立法上嚴格限制當事人上訴條件，等于辯護的將當事人的上訴權(quán)剝奪，會使得很多民事案件的當事人在對一審裁決不服的情況，無法得到有效的救濟，將會增加社會矛盾，勢必對我國社會

23、的穩(wěn)定造成影響。這種的結(jié)果的出現(xiàn)不論是立法者還是普通群眾都是不希望的。3.2 我國民事審級制度的弊端3.2.1 四級法院初審致職能趨同化現(xiàn)代化的民事審級的基本理念就是:各級的法院之間是具有差異性的，這種差異主要是體現(xiàn)在工作分工和功能上，要運用這種差異性來確保各級法院的運行與各自的職權(quán)是互相匹配的，從而促使各級法院能夠?qū)徖砼c之層級相匹配的案件。從審判職能來看，一個國家法院的體系類似金字塔的樣式，這不簡單是行政樣式的構(gòu)造，更多是各級法院要發(fā)揮與其層級相適應(yīng)的功能。假設(shè)四級法院無論在功能還是審判權(quán)限上都是一樣或者相似。那么即便就是增加很多層級的法院，實質(zhì)上不過是增加了一層的行政級

24、別。這樣就是失去了金字塔結(jié)構(gòu)最初的意義。我國當前法院系統(tǒng)所體現(xiàn)體系結(jié)構(gòu)有金字塔的結(jié)構(gòu)地方，但是這種結(jié)構(gòu)不是功能、權(quán)限所展現(xiàn)出的結(jié)構(gòu)，而是法院數(shù)量所構(gòu)建出的結(jié)構(gòu)。者說明我國的法院系統(tǒng)層級設(shè)置和現(xiàn)代化的民事審級理念是有差距的?，F(xiàn)行我國四級法院的功能及審判權(quán)限相似性較強。比如，每一個層級的法院都有初審的案件，雖然實踐中最高人民法院受理的一審案件也不多，但依然可以反映出我國現(xiàn)有審級制度和現(xiàn)代民事訴訟的理念是不相符合的。換言之，最高法院受理一審案件，從某種程度上已經(jīng)將當事人所擁有的上訴權(quán)剝奪了，也是對司法資源的浪費，更容易造成民事法律體系統(tǒng)一性的適用受到嚴重的影響。3.2.2 兩審終審制無法適應(yīng)案件多元

25、化趨勢目前，民事案件類型多元化已經(jīng)成為一種趨勢。但是我國長期所堅持民事審級制度是以兩審終審制為主，最高法院一審終身制為例外。2012年我國立法部門在對民事訴訟法修訂中對一審終身制度進行有效補充，并有設(shè)置了小額訴訟案件及相對限制的上訴程序。但是從實踐來看，小額訴訟制度還不是很成熟，我國依然沒有去嘗試三審終審制，大部分的案件還是依然使用兩審終身制。這樣使得我國的民事審級制度無法適應(yīng)當前案件類型多元化的現(xiàn)實，無法有效解決案件多元化的問題，出現(xiàn)一些法律適用的問題。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，智能技術(shù)的普及，整個社會發(fā)生巨大的變化，隨之民中的觀念、思維都發(fā)生變化，特別是民眾對于法律認可度高，更希望用法律來解決

26、問題，因而法院目前所審理的民事案件類型家較多就是典型的體現(xiàn)。但是我國現(xiàn)有的民事審級制度是在計劃經(jīng)濟下所制定，面對當前社會的法，該制度無法有效的確保民事案件可以被公平公正的裁斷，也容易增加訴訟成本，浪費優(yōu)先的司法資源。知其根源，還是法律的滯后性的影響。兩審終審制面對當前的社會形勢不僅顯得的過時，更是無法適應(yīng)當前市場經(jīng)濟的發(fā)展。域外民事審級制度的考察4.1 域外民事審級制度4.1.1 美國民事審級制度美國的國家制度影響了其國內(nèi)的司法系統(tǒng)，目前，該國的司法系統(tǒng)有兩套，聯(lián)邦司法系統(tǒng)，州司法系統(tǒng)。這兩套司法系統(tǒng)，都適用各自的所制定的法律便于對該地區(qū)內(nèi)的案件進行相應(yīng)的管轄。在層級設(shè)施上

27、，聯(lián)邦司法系統(tǒng)和州司法系統(tǒng)都是設(shè)置為三級，即初審級法院，上訴級法院和最高級法院。對于案件的審理分工上，每個層級的法院有各自權(quán)屬的范圍，分工是明確的。目前，初審級的法院審理案件的重點是針對事實的查清并確保法律得到正確的適用，在經(jīng)過相應(yīng)的審理程序后，陪審團來確定事實，法官則針對案件事實來適用法律。初審法院的審理使得多數(shù)的案件得到有效的控制和正確的裁決，少量的案件有可能會到上訴法院從而進入到第二審的程序。聯(lián)邦和各個州都有自己的上訴法院，僅聯(lián)邦法院就有13個管轄區(qū)，每個轄區(qū)的內(nèi)部都有各自的上訴級的法院。對于州司法系統(tǒng)考察來看，各個州也在州內(nèi)設(shè)置相應(yīng)的上訴級法院?！澳敲瓷显V級的法院重點是促使在該區(qū)域內(nèi)的

28、法律可以得到統(tǒng)一的適用。無論是聯(lián)邦的上訴級法院還是州的上訴級法院其重點都是一樣的。聯(lián)邦的最高法院是聯(lián)邦法院體系內(nèi)部最高的審判機關(guān)，針對案件作出的判決被認定為終審的判決，其負責(zé)的是確保在美國的全境內(nèi)聯(lián)邦法律被進行統(tǒng)一的適用?！被诖?，在各個州的區(qū)域內(nèi)也設(shè)置最高法院，最高法院是各個州內(nèi)的法院體系中最高級的審判機關(guān)，其對案件作出的裁決是終審的判決，具有終局的法律效力。最高法院的最為重要的功能就是要確保州所制定的法律法規(guī)可以在州管轄的范圍內(nèi)被進行統(tǒng)一的適用，此外，對于聯(lián)邦和州的上訴法院的裁決是否可以被上訴，聯(lián)邦或者州的最高法院對此有自由裁量權(quán)4.1.2德國民事審級制度第3章 我國民事審級制度的弊端德國

29、民事訴訟中的民事審級制度是四級三審制。其中法院的層級為：初級法院、州法院、州的高等法院及聯(lián)邦最高法院。根據(jù)訴訟金額及案件的性質(zhì)，一個民事案件有可能是一審終審，也有可能是二審終審，也有可能是三審終審。根據(jù)2014年德國民事訴訟法規(guī)定，標的額在600歐元以下的案件，實行一審終審。德國的第一審法院為初級法院和州法院。初級法院負責(zé)爭議標的額較小的案 件和民事訴訟法規(guī)定的特殊程序案件。爭議標的額超過一定界限的，當事人可以向州法院提起訴訟。州高等法院和聯(lián)邦最高法院不負責(zé)一審案件的審理。上訴審程序方面，德國民事訴訟法區(qū)別為控訴、上告程序。對第一審判決不服提出上訴稱之為控訴，對于第二審判決再提出上訴稱之為上告

30、。2014年德國民事訴訟法第511條第1款、第542條第1款規(guī)定，對于第一審所作的終局判決，可以提起控訴；對于高級州法院在控訴審中所作出的終局判決，依照有關(guān)規(guī)定可以上告。并且，德國在上訴審程序中也建立了完備的上訴許可制度，該法第511條第4款規(guī)定：“一審法院在下列情形下準許上告：1.法律問題具有原則性意義或?qū)τ诜衫m(xù)造具有意義，或為保障司法統(tǒng)一需要控訴法院作出裁判；2.判決對當事人產(chǎn)生的不利的價額不超過600歐元?！倍P(guān)于上告的準許，該法第543條規(guī)定：“只有在下列情形可以上告：1.控訴法院在判決中許可上告：上告法院基于對不許可上告的抗告而許可上告”。對于上訴審的范圍，2014年德國民事訴訟法

31、對審級功能規(guī)定的更加明確和強化。首先，控訴法院必須受一審法院事實認定的約束，控訴法院不得對一審法院所認定的事實重新審查，因此，這就要求當事人特別是代理律師在一審中必須充分施展其才能，向法院提出其所有主張并完成全部舉證工作，否則如果其在二審中主張，控訴法院將以“不予審查”為由駁回，從而導(dǎo)致失權(quán)后果。這樣的規(guī)則設(shè)計將案件審判任務(wù)集中到了第一審程序，促使絕大多數(shù)案件能在一審查明全部案件事實并得以審結(jié)，當事人只有對適用法律有異議時方能提出上訴。當然，立法者還是設(shè)計了另外情形，即重要事實認定錯誤足以x一審判決時，二審法院可以不受其約束。其次，上告理由法定，限于違反法律，即判決適用法律錯誤或具有合議庭組成

32、違法、法官違反回避規(guī)定、違反公開審理等嚴重違反法定程序事項時方可提出上告，該法第545、546、547條對此進行了規(guī)定；再次，第三審法院即上告法院只能就當事人提出的申請進行調(diào)查，且僅就終局判決前的裁判進行調(diào)查。關(guān)于再審程序的規(guī)定是578條，采用列舉式辦法對重審的種類進行了規(guī)定，即對于以確定的終局判決而終結(jié)的訴訟程序，可以以無效之訴或回復(fù)原狀之訴，進行再審。所謂無效之訴，根據(jù)該法第579條的規(guī)定，主要是針對諸如法院組成違法、法官違反回避規(guī)則、當事人未經(jīng)合法代理等違反法定程序行為提出，無效理由成立的將直接導(dǎo)致再審；所謂回復(fù)原狀之訴，根據(jù)該法第條的規(guī)定，主要針對生效判決賴以存在的當事人（包括證人、鑒

33、定人）提交的證據(jù)涉嫌偽造、基礎(chǔ)判決被撤銷等事實錯誤提出。再審之訴由最后做出生效判決的法院受理并審判，審理范圍僅限于當事人申請所列明的事項。4.2.3日本民事審級制度二戰(zhàn)后的日本民事訴訟審級制度基本上借鑒了德國的立法體例，在管轄、上訴審以及再審程序等方面，沿用了德國民事訴訟審級規(guī)則體系。就法院架構(gòu)而言，日本法院由最高裁判所、高等裁判所、地方裁判所、家庭裁判所以及簡易裁判所組成，實行四級三審制。在一審法院管轄方面，簡易裁判所管轄訴訟標的不超過140萬日元的案件，除此之外的案件由地方裁判所管轄。在上訴程序設(shè)計方面，上訴審分為控訴審和上告審：當?shù)谝粚彏楹喴撞门兴鶗r，控訴審在地方裁判所完成，上告審即為高

34、等裁判所；當?shù)谝粚彏榈胤讲门兴蚣彝ゲ门兴鶗r，控訴審在高等裁判所完成，上告審即為最高裁判所。日本的創(chuàng)新之處在于，為保證司法統(tǒng)一，在高等裁判所作為上告審之情形下，當高等裁判所有關(guān)憲法及其他法令之解釋與最高裁判所的判例相反時；應(yīng)向最高裁判所移送案件。并且，對于高等裁判所作為上告審作出的判決，當事人可以向最高裁判所提出特別上告。當然，特別上告的理由只限于原判決存在著憲法解釋錯誤及其他違反憲法之情形，因此，特別上告被稱之為“憲法審上訴”。 總體而言，審級制度作為司法制度的組成部分都被規(guī)定在諸如“法院組織法”、“司法組織法”這樣的憲法性文當中，雖然內(nèi)容繁簡各異，且無獨立之規(guī)范概念。但是審級制度作為一個體

35、系架構(gòu)的特征卻很明顯法院建制、初審法院管轄、上訴審審級設(shè)置、上訴審審判范圍、再審程序各項內(nèi)容之間邏輯嚴謹，結(jié)構(gòu)清晰。值得注意的是，在兩大法系民事訴訟審級制度中，由于上訴法院均不審理一審案件，所以初審法院的管轄制度是作為審級制度的邏輯起點而存在；我國民事訴訟法不同的是，四級法院均有自己所管轄的一審的案件，管轄制度是獨立于審級制度而存在的。4.2域外民事審級制度對我國的啟示在對美國、德國和日本的民事審級制度進行考察后，可以給我國未來民事審級制度改革帶來積極啟示，主要有以下幾點:首先，多元化的審級制度。多元化的審級制度對訴訟經(jīng)濟價值目標的實現(xiàn)具有積極意義。那么我們不妨做個假設(shè)，假釋所有的民事案件審理

36、制度全被法律硬性的去適用兩審終身制，或者是三審終審制，不按照案件的具體實際的情況與訴訟所要追求的經(jīng)濟價值目標之間進行有機的結(jié)合，將會的出現(xiàn)的結(jié)果就是，一些簡單的民事案件在審理才覺得的時候，因為審級的原因，不僅增加了當事人進行訴訟的成本，還增加了司法審理的成本，又無形的浪費了有限的司法資源。因此，那么采取一定的措施，根據(jù)案件類型、性質(zhì)對案件實施有效的繁簡分流，進而推進多元化審級制度的實現(xiàn)，進而最大程度避免該問題的出現(xiàn)。故，我們在對審級制度進行改革的是，要立足我國國情的基礎(chǔ)上并平衡好多種因素，進而在制度設(shè)計上來實現(xiàn)多元化的民事審級制度。其次，明確各級法院各自的審理范圍。與域外各國的法院雖然職權(quán)的分

37、工均不相同，但基本設(shè)置都是和其國內(nèi)的情況相適應(yīng)的。然我國的審級制度規(guī)定四級法院都可以審理一審案件，從當前的訴訟理念來看，是資源配置不合理的體現(xiàn)。如，最高法院審理一審案件是否是對當事人上訴權(quán)的剝奪問題；如，二審法院將一審法院判決發(fā)回重新審理問題中，有事實不清，如果二審法院已經(jīng)對事實有了認知，那么為什么不直接改判呢？之所以出現(xiàn)此類問題，都是因我國的審級制度功能定位不準導(dǎo)致的。故，我國有必要對現(xiàn)行的四級法院的功能進行準確定位。最后，限制第三審上訴。雖然域外各國都實行的是三審終身制，但對能夠進入第三審程序的案件是有限制的，之所以限制是為確保最高法院能夠?qū)⑷珖秶鷥?nèi)實現(xiàn)統(tǒng)一適用法律的功能。如德國就規(guī)定涉

38、及到財產(chǎn)類的案件，標的額如果不高于6萬元馬克的，不能提起上起訴。非財產(chǎn)類的案件必須是州高等法院裁決的案件才可以上訴。如果是標的額大于6萬元馬克的財產(chǎn)類案件，案件不具備原則性重大意義的，對于該類案件的上訴，第三審法院具有自由裁量權(quán)。如美國和日本也有同類的規(guī)定。根據(jù)相關(guān)統(tǒng)計顯示，各個國家有關(guān)第三審程序適用限制的種類就高達14種。以上的國家對第三審的限制適用對于減少多審級制度本身的弊端具有積極意義。我國民事審級制度的重構(gòu)當事人的民事權(quán)利。審級制度是民事訴訟制度的基本結(jié)構(gòu)之一， 從民事訴訟法律體系看來，訴訟審級制度的完善與否直接影響到民事訴訟法整體作用的發(fā)揮。因此，結(jié)合域外經(jīng)驗，對我國的民事審級制度進

39、行重構(gòu)，從而促使我國的審級制度的作用得到最大程度的發(fā)揮。5.1 各級法院職能重新定位我們對世界上法律制度比較先進的國家進行考察可以，法院的設(shè)置上還是沿用了按照行政區(qū)劃進行的，尤其是在高等發(fā)運職能的設(shè)置上依然是這樣規(guī)定的。目前，我國法院系統(tǒng)的設(shè)置也是按照的方式設(shè)置的。目前，我國的法院層級設(shè)置，按照行政區(qū)域的范圍來設(shè)置四級法院層級，這樣的設(shè)置避免不了有地方行政化的影響，司法的獨立性容易被地方政府所影響，也容易出現(xiàn)司法腐敗等問題，這樣的問題也損害司法公正公平的形象，對司法公信力造成嚴重的消極影響。那么，立足當前的司法改革背景，結(jié)合現(xiàn)有的實際，有必要對法院級別的設(shè)置和功能上進行有效的改革，確保功能定位

40、準確，取得良好的效果。特別注意的是，功能定位必須要立足司法實際。初審法院的職能?；鶎臃ㄔ杭爸薪榉ㄔ阂廊灰獙Χ鄶?shù)案件進行一審審理，主要從地域上考慮，便于司法資源的有效配置。將一些簡單、小額的案件直接確定到基層法院受理案件的范圍內(nèi)，那么中級法院依然是普通的民事案件一審法院，僅有極少數(shù)的案件才能夠被中級法院受理其上訴。從現(xiàn)有的訴訟理論來看，世界上大部分的國家基層法院受理范圍都是這樣劃分和設(shè)置的，基層法院所審理的案件在標的額上都是小，事實清楚，這樣可以有效的發(fā)揮基層法院的職能，因而得到普遍的適用。實踐來看，區(qū)縣內(nèi)設(shè)置了基層法院，便于群眾出行方便，便于群眾解決糾紛。第二，高級法院的職能。為了確保法院審理

41、案件的質(zhì)量，提升訴訟效率目的的實現(xiàn)，高級法院的職能應(yīng)定為在普通案件的上訴法院。每個省和直轄市內(nèi)都設(shè)置一個高級法院，作為普通民事案件的上訴法院及相關(guān)法律知識的運用。第4章域外民事審級制度的考察第三，最高法院的職能。最高法院的職能主要是確保司法的統(tǒng)一，是對審判實踐中出現(xiàn)的疑難問題進行發(fā)現(xiàn)，并結(jié)合相關(guān)學(xué)理和法律規(guī)定，將具有典型意義及具有重要參考價值的案件審理情況進行總結(jié)，促使其可以在全國起到示范作 用。簡單來說，最高法院所承擔是制定司法解釋，指導(dǎo)整個法院系統(tǒng)的審判活動，并協(xié)調(diào)、領(lǐng)導(dǎo)法院系統(tǒng)內(nèi)的法官培訓(xùn)、行政工作及后勤保障等相關(guān)的工作，并不是去做具體的審判工作。第四，專門法院的職能。當前，我國法律中有

42、規(guī)定的專門法院就是海事法院，海事法院主要是處理有關(guān)港口的案件。雖然，隨著社會的發(fā)展，知識產(chǎn)權(quán)的案件因?qū)I(yè)性強得到關(guān)注，雖然對此類案件沒有設(shè)置專門的法院去管轄，但立法部門及最高院還是通過法律法規(guī)和司法解釋將這種類型的案件劃分到中級法院或者高級法院的管轄范圍內(nèi)，由這些法院進行審理。但是對該類案件沒有形成規(guī)范化系統(tǒng)的制度。從域外法律制度先進的國家來看，根據(jù)案件的情況專門設(shè)置了稅務(wù)法院、青少年法院和專利法院等等。雖然我國已經(jīng)在管轄權(quán)方面進行了一定分類，但是這種分類還是比較籠統(tǒng)，使得專業(yè)性的案件無法得到專業(yè)的審理。這種案件通常所涉及的金額較大，裁判的結(jié)果極容易出現(xiàn)技術(shù)性的偏差。5.2 構(gòu)建多元化的審級制

43、度基于我國現(xiàn)有的國情來看，多元化審級制度進行重構(gòu)，對于有效公平的去解決我國司法實踐中的不同案件具有積極意義。當前，民事審級制度的單一化已經(jīng)無法適應(yīng)社會發(fā)展，因而，在正當性基礎(chǔ)上，結(jié)合審級技術(shù)構(gòu)建的理論，重新的在我國構(gòu)建一個符合我國基本情況的多元化審級制度顯得非常的必要。有條件的一審終審制。在司法實踐中，一些民事案件直接適用一審終審制就可以得到有效的解決。根據(jù)案情簡單的程度和訴訟標的金額的大小來對是否適用一審終審制進行決定。那么案情簡單的、金額較小的案件基本都是適用一審終審制。這樣的做法一是可以集中有效的將一些小額的案件處理好，減少對司法資源的占用，可以幫助法官可以集中精力處理復(fù)雜案件。那么高級

44、人民法院就可以根據(jù)其所在區(qū)域的經(jīng)濟發(fā)展的情況來對訴訟金額最低的標準進行設(shè)置，并針對標準要向最高人民法院進行報批，并由該院進行核準。要注意的是民事訴訟中最為重要的原則就是對當事人自由處分權(quán)的尊重，假設(shè)雙方當事人都約定放棄使用上訴權(quán)，那么無論其訴爭的金額大小都要適用一審終審制。當然該內(nèi)容的增加，因法律尚未修訂可以通過司法解釋的形式暫時予以規(guī)定。足以說明，一審終審制一方面可以有效的提升司法資源的利用率，一方面也能夠充分體現(xiàn)法律對當事人主體地位的尊重。另外，在法院體系內(nèi)設(shè)置越級上訴的制度，因為在實踐中容易會出現(xiàn)一些案件所包含的法律價值的考慮和其金額大小、案件難易程度是不相適應(yīng)的。因此，設(shè)置越級上訴的制

45、度，當事人在對一審法院認定的事實沒有爭議以后，雙方可以針對向第三審是否直接上訴達成協(xié)議，進而決定是否直接的越過第二審的法院向第三審的法院上訴。那么設(shè)置制度的效果就是可以解決一些因為在法律適用方面有異議的案件繼續(xù)按照法定程序逐級的上訴的問題，進而達到優(yōu)化司法資源配置的目的。第二，普通的民事案件在經(jīng)過兩審終審后就終局了，不會有上訴的機會了。這樣的做法可以有效節(jié)約司法資源，同時可以有效保護當事人合法權(quán)益。第三，有條件限制三審終審制。三審終審制是指案件在進行各個層級的法院進行判決以后就會出現(xiàn)既判力的體系。三審終審制是由司法資源的有限行及公共性所決定，但是不代表所有的安全都能夠被三審，應(yīng)該對三審終審制的適用進行限制。對第三審法院提起上訴的案件的范圍進行限制：案件標的必須是數(shù)額較大或者巨大才可以；案件的性質(zhì)必須涉及到社會公益或者集團訴訟等類似的案件；案件普遍性則是指沒有法律法規(guī)給予規(guī)定但是具有判例性質(zhì)的指導(dǎo)和普遍意義的案件；那么什么樣的案件能夠像第三審法院提起上訴，是高級法院來確定的，并要及時報給最高人民法院進行核準。這樣可以有效的減少第二審法院提請上訴案件的數(shù)量。絕大多數(shù)國家和地區(qū)的終審法院均保持較小規(guī)模。故，可以在我國民事訴訟法規(guī)定向最高法院提起第三審