行政爭(zhēng)議與民事爭(zhēng)議的交織與處理

1、  行政爭(zhēng)議與民事爭(zhēng)議的交織與處理    內(nèi)容 提要行政訴訟與民事訴訟的區(qū)別在于所解決爭(zhēng)議的性質(zhì)不同，然而在訴訟實(shí)踐中，有些行政爭(zhēng)議與民事爭(zhēng)議經(jīng)常交織在一起，出現(xiàn)了難以區(qū)分訴訟屬性以及如何適用程序的 問(wèn)題 。相關(guān)聯(lián)的爭(zhēng)議雖然外在表現(xiàn)大致相同，但基本屬性卻并不相同，可以針對(duì)不同情況采取行政訴訟與民事訴訟分別進(jìn)行或者行政附帶民事訴訟兩種方式來(lái)解決兩種訴訟的沖突問(wèn)題。行政附帶民事訴訟在當(dāng)事人、審理、訴訟期限、上訴和執(zhí)行等方面都有其特殊性。關(guān) 鍵 詞行政訴訟，民事訴訟，訴訟先后關(guān)系，附帶訴訟刑事訴訟、民事訴訟和行政訴訟構(gòu)成了一個(gè)法治國(guó)家司法制

2、度的有機(jī)整體。由于三大訴訟的任務(wù)、目的、性質(zhì)和標(biāo)的等不同，各類訴訟形成了自身的特點(diǎn)和特有的訴訟原則，但是當(dāng)一個(gè)主體的行為分別涉及兩個(gè)或兩個(gè)以上的部門法時(shí)，就會(huì)形成兩種不同的 法律 關(guān)系，基于兩種法律關(guān)系形成的爭(zhēng)議就可能分別按照不同的訴訟程序解決，因此就會(huì)產(chǎn)生審理上的先后順序問(wèn)題，甚至將不同性質(zhì)的訴訟合并審理還可能會(huì)出現(xiàn)以誰(shuí)為主、以誰(shuí)為輔的附帶訴訟問(wèn)題。本文主要 研究 行政訴訟與民事訴訟的先后關(guān)系及附帶訴訟問(wèn)題。一、一則案例引發(fā)的思考1983年6月，河南省焦作市紡織 工業(yè) 局（以下簡(jiǎn)稱“紡織局”）出資購(gòu)得房屋三間，在取得市統(tǒng)建住宅指揮部頒發(fā)的住宅產(chǎn)權(quán)所有證后，交由其下設(shè)的紡織工業(yè)局供銷經(jīng)理部（1

3、984年2月更名為“紡織工業(yè)局供銷公司”）使用。不久，供銷經(jīng)理部將購(gòu)房款交給紡織局。1984年10月，紡織局設(shè)立焦作市紡織實(shí)業(yè)公司（以下簡(jiǎn)稱“實(shí)業(yè)公司”），并將房屋移交實(shí)業(yè)公司使用。供銷公司與實(shí)業(yè)公司在紡織局主持下簽訂了移交協(xié)議。1988年12月25日，紡織局與實(shí)業(yè)公司簽訂“房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書”，由實(shí)業(yè)公司支付紡織局3萬(wàn)元，取得房屋所有權(quán)，雙方未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，但該房屋由實(shí)業(yè)公司（1992年更名為“焦作市影視器材公司”，以下簡(jiǎn)稱“影視器材公司”）使用至今。1992年12月，紡織工業(yè)局供銷公司向焦作市房產(chǎn)管理局申請(qǐng)頒發(fā)辦理了證號(hào)為12161的房屋所有權(quán)證，并于1993年4月29日將該房屋賣給

4、高永善。高當(dāng)日從房管局領(lǐng)取了證號(hào)為37121的房屋所有權(quán)證。由于該房屋由影視器材公司下屬的 電子 光源總店使用，該店認(rèn)為房屋所有權(quán)屬于影視器材公司，拒絕搬出，糾紛遂起。（注：參見王光輝：一個(gè)案件，八份判決-從一個(gè)案例看行政訴訟與民事訴訟的交叉與協(xié)調(diào)，中外法學(xué)1998年第2期。）在這個(gè)轟動(dòng)一時(shí)的“高永善訴焦作市影視器材公司房產(chǎn)糾紛案”（以下簡(jiǎn)稱“高永善案”）中，圍繞三間房屋的所有權(quán)爭(zhēng)議，糾紛各方當(dāng)事人分別進(jìn)行民事訴訟和行政訴訟。歷經(jīng)焦作市山陽(yáng)區(qū)人民法院、焦作市中級(jí)人民法院、河南省高級(jí)人民法院的數(shù)次民事審判和行政審判，先后作出8個(gè)判決，歷時(shí)5年有余，但糾紛仍沒(méi)有解決，尚處于新一輪的行政訴訟和民事再

5、審程序中。高永善與焦作市影視器材公司的房產(chǎn)糾紛之所以形成如此局面，除了民事實(shí)體法方面的原因外，一個(gè)重要的原因是法律對(duì)于此類既涉及行政糾紛又涉及民事糾紛的案件如何審理沒(méi)有明確的規(guī)定，導(dǎo)致實(shí)踐中出現(xiàn)行政訴訟與民事訴訟雙軌并行、行政判決與民事判決相互矛盾的局面。這一現(xiàn)象引發(fā)了我們對(duì)行政訴訟與民事訴訟相互交織情況應(yīng)當(dāng)如何處理的思考。關(guān)于行政爭(zhēng)議與民事爭(zhēng)議相互交織的案件如何處理，我國(guó)行政訴訟法一直沒(méi)有明確的規(guī)定。當(dāng)我們把目光投向民事訴訟法時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)民事訴訟法第136條中有一項(xiàng)極為概括之規(guī)定：“本案必須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)，而另一案尚未審結(jié)的”，人民法院應(yīng)當(dāng)中止民事訴訟。1999年，最高人民法院關(guān)于執(zhí)

6、行中華人民共和國(guó)行政訴訟法若干問(wèn)題的解釋第61條規(guī)定：“被告對(duì)平等民事主體之間民事爭(zhēng)議所做出裁決違法，民事爭(zhēng)議當(dāng)事人要求人民法院一并解決相關(guān)民事爭(zhēng)議的，人民法院可以一并審理?！保ㄗⅲ涸摋l采用了“一并審理”的用語(yǔ)，沒(méi)有采用“行政附帶民事訴訟”的用法，可以說(shuō)學(xué)術(shù)界所討論的行政附帶民事訴訟及相關(guān)程序并沒(méi)有被最高人民法院認(rèn)可。參見甘文：行政訴訟法司法解釋之評(píng)論-理由、觀點(diǎn)與問(wèn)題， 中國(guó) 法制出版社2000年版，第175頁(yè)。）該司法解釋條文簡(jiǎn)單，僅規(guī)定了行政裁決情況下法院的合并審理，范圍過(guò)窄并且不具有可操作性?？梢姡F(xiàn)有的法律根本無(wú)法應(yīng)對(duì)司法實(shí)踐中行政訴訟與民事訴訟聯(lián)系日益緊密的現(xiàn)實(shí)。針對(duì)這種情況，近幾

7、年來(lái)我國(guó)學(xué)者在借鑒刑事附帶民事訴訟的 理論 基礎(chǔ)上提出了行政附帶民事訴訟的理論模式，從而使其一度成為理論界與實(shí)務(wù)界探討的熱點(diǎn)。不同學(xué)者的觀點(diǎn)存在很大的差異，爭(zhēng)議主要集中在三個(gè)問(wèn)題上：（1）行政訴訟能否附帶民事訴訟？針對(duì)此問(wèn)題有兩種截然不同的觀點(diǎn)，一部分學(xué)者認(rèn)為行政訴訟不能附帶民事訴訟，（注：參見鄧志偉：也談行政訴訟附帶民事訴訟，人民司法1993年第4期；瞿秋紅、呂利秋：行政訴訟不應(yīng)附帶民事訴訟，行政法學(xué)研究1998年第2期；石泉、李秀年：行政訴訟一并審理民事案件若干問(wèn)題解析，人民司法2001年第4期。）絕大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為行政訴訟可以附帶民事訴訟；（2）何謂行政附帶民事訴訟，其范圍（或種類）應(yīng)該包

8、括哪些情況？在這些問(wèn)題上，學(xué)者們提出了不同的觀點(diǎn)；（注：在此問(wèn)題上主要有以下幾種意見：第一種意見認(rèn)為行政附帶民事訴訟包括行政處罰案件中的三種情況，對(duì)行政裁決不服提起的訴訟不應(yīng)為行政附帶民事訴訟，而是一種特殊的行政訴訟（參見楊偉東：行政附帶民事訴訟探略，行政法學(xué)研究1998年第1期）；第二種意見是大多數(shù)學(xué)者的意見，認(rèn)為行政附帶民事訴訟包括行政處罰和行政裁決兩種情況（參見王保禮、劉德生：行政訴訟附帶民事訴訟問(wèn)題探討，法商研究1996年第6期）；第三種意見認(rèn)為行政機(jī)關(guān)頒發(fā)權(quán)證的行為引起的爭(zhēng)議和因行政裁決引起的行政爭(zhēng)議由行政附帶民事程序來(lái)解決，對(duì)于行政處罰案件只是可以適用行政附帶民事訴訟（參見施金才、

9、陳曉宇：關(guān)于行政附帶民事訴訟若干問(wèn)題的思考，行政法理論與審判實(shí)務(wù)研究，人民法院出版社2000年版，第751-763頁(yè)。）（3）行政侵權(quán)賠償訴訟是否是行政附帶民事訴訟？絕大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為行政侵權(quán)賠償訴訟是一種特殊的行政訴訟，有少數(shù)學(xué)者認(rèn)為行政賠償訴訟可以作為行政附帶民事訴訟。（注：參見葛云松：在行政訴訟與民事訴訟之間-高永善訴焦作市影視器材公司房產(chǎn)糾紛案評(píng)析，載羅豪才主編：行政法論叢，法律出版社1999年版，第428頁(yè)。）從上可以看出，對(duì)于行政爭(zhēng)議與民事爭(zhēng)議相重合、相關(guān)聯(lián)的情況應(yīng)當(dāng)如何處理，理論界尚未達(dá)成一致。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，行政訴訟與民事訴訟各有其局限性，依靠任何一種訴訟程序都難以理想地解決行政爭(zhēng)議與

10、民事爭(zhēng)議相關(guān)聯(lián)的案件?，F(xiàn)存的解決 方法 導(dǎo)致的結(jié)果是，案件久拖不決者有之，行政判決與民事判決相互矛盾者有之（如“高永善案”）。由此可知，我國(guó)訴訟程序設(shè)計(jì)上的缺陷是以犧牲公民的權(quán)益為代價(jià)的，因此，尋找一種符合中國(guó)實(shí)際的解決辦法已經(jīng)是一個(gè)亟待解決的問(wèn)題。二、兩種處理方式及其劃分標(biāo)準(zhǔn)行政爭(zhēng)議與民事爭(zhēng)議相關(guān)聯(lián)的案件雖然外在表現(xiàn)上大致相同，但基本屬性卻并不相同。有的案件形式上是民事爭(zhēng)議案件，但實(shí)質(zhì)上卻是行政爭(zhēng)議案件；有的案件中行政爭(zhēng)議與民事爭(zhēng)議的處理可以分開，而有的情況下兩者卻不能分開。我們認(rèn)為行政爭(zhēng)議和民事爭(zhēng)議相關(guān)聯(lián)的案件相當(dāng)復(fù)雜，因此在設(shè)計(jì)處理程序時(shí)不可整齊劃一，而是應(yīng)當(dāng)根據(jù)爭(zhēng)議發(fā)生的先后、爭(zhēng)議本身

11、對(duì)案件的重要性以及訴訟效率等多方面因素，對(duì)不同的情況分別設(shè)計(jì)處理程序。第一種處理方式是行政訴訟與民事訴訟分別進(jìn)行，但在審判進(jìn)行過(guò)程及判決效力方面有先后之別；第二種處理方式是附帶訴訟，即行政訴訟附帶民事訴訟。那么行政訴訟與民事訴訟是單獨(dú)進(jìn)行還是附帶進(jìn)行，應(yīng)該有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。我們認(rèn)為在判斷應(yīng)當(dāng)先后進(jìn)行還是附帶進(jìn)行時(shí)主要應(yīng)考慮以下因素：首先是行政訴訟與民事訴訟聯(lián)系的緊密程度。行政訴訟與民事訴訟之間是采取附帶還是單獨(dú)審理，關(guān)鍵要看行政訴訟與民事訴訟聯(lián)系是否緊密，如果兩種訴訟關(guān)系非常緊密就可以附帶審理，如果不夠緊密則可以單獨(dú)審理。那么，行政訴訟與民事訴訟聯(lián)系的緊密程度如何判斷？我們認(rèn)為緊密性主要體現(xiàn)在以下兩

12、個(gè)方面：行政爭(zhēng)議的處理是民事爭(zhēng)議處理的前提或民事爭(zhēng)議處理為行政爭(zhēng)議處理的前提；行政爭(zhēng)議與民事爭(zhēng)議的產(chǎn)生是否基于行政主體的某一行為或某一事實(shí)的發(fā)生（行政爭(zhēng)議因民事爭(zhēng)議而生或民事爭(zhēng)議因行政爭(zhēng)議而生，兩者之間雖無(wú)依賴關(guān)系但在處理時(shí)的確難以分開裁決）。其次是爭(zhēng)議本身的復(fù)雜程度。在行政爭(zhēng)議與民事爭(zhēng)議相關(guān)聯(lián)的情況下必有一個(gè)爭(zhēng)議為主要爭(zhēng)議，或?yàn)槊袷聽?zhēng)議或?yàn)樾姓?zhēng)議。如果該爭(zhēng)議本身較為復(fù)雜則須對(duì)兩個(gè)爭(zhēng)議分別由不同的審判庭來(lái)審理。若該爭(zhēng)議本身很清楚，法律適用明白，解決主要爭(zhēng)議的審判庭就可以附帶加以解決。判斷某一爭(zhēng)議本身是否為“復(fù)雜”，主要考慮該爭(zhēng)議所涉及的法律關(guān)系是否清楚和簡(jiǎn)單明了、訴訟標(biāo)的是否復(fù)雜等因素。再次

13、要考慮是否為同一法院管轄。由于行政訴訟和民事訴訟所采取的管轄原則有不同之處，因此有可能會(huì)出現(xiàn)某一行政爭(zhēng)議歸甲法院管轄而與此行政爭(zhēng)議相關(guān)的民事爭(zhēng)議卻歸乙法院管轄的情況。我們認(rèn)為，當(dāng)相關(guān)聯(lián)的行政爭(zhēng)議和民事爭(zhēng)議按照管轄原則不應(yīng)由同一法院管轄時(shí)不能采用附帶訴訟的方式，只能將行政爭(zhēng)議與民事爭(zhēng)議分別處理。轉(zhuǎn)貼于 最后要尊重當(dāng)事人的選擇權(quán)。出于對(duì)當(dāng)事人訴權(quán)的尊重，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)有權(quán)選擇其所涉行政爭(zhēng)議與民事爭(zhēng)議是采行政附帶民事訴訟的形式還是行政爭(zhēng)議與民事爭(zhēng)議分別進(jìn)行的形式進(jìn)行訴訟。當(dāng)然，當(dāng)事人運(yùn)用這種選擇權(quán)的前提條件是相關(guān)聯(lián)的行政爭(zhēng)議與民事爭(zhēng)議符合行政附帶民事訴訟的條件。如果行政爭(zhēng)議與民事爭(zhēng)議兩者并不具備附帶的條

14、件，則當(dāng)事人當(dāng)然無(wú)權(quán)選擇適用行政附帶民事訴訟的方式。三、行政訴訟與民事訴訟的先后關(guān)系 問(wèn)題當(dāng)行政訴訟案件與民事訴訟案件分開審理時(shí)，首先要考慮的問(wèn)題是應(yīng)當(dāng)先進(jìn)行行政訴訟還是先進(jìn)行民事訴訟。我們認(rèn)為行政訴訟與民事訴訟兩者并沒(méi)有確定的“先行后民”或“先民后行”的模式，兩者之間的關(guān)系應(yīng)當(dāng)作個(gè)案處理。具體而言，確定行政訴訟與民事訴訟的先后關(guān)系時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮以下幾個(gè)因素：第一，以哪一個(gè)訴訟為前提。如果民事爭(zhēng)議的解決須依賴于行政爭(zhēng)議的解決，則行政訴訟應(yīng)當(dāng)作為前提；如果民事訴訟已經(jīng)進(jìn)行，則須中止民事訴訟，待行政訴訟裁判作出之后，民事訴訟再恢復(fù)進(jìn)行且須以此行政裁判作為審理的依據(jù)。反之，當(dāng)行政訴訟過(guò)程中出現(xiàn)必須先行解

15、決民事爭(zhēng)議時(shí)，應(yīng)當(dāng)中止行政訴訟程序，待民事終審判決作出之后，行政訴訟程序再恢復(fù)進(jìn)行。第二，哪一個(gè)訴訟首先開始。原則上當(dāng)行政訴訟與民事訴訟兩者之間不存在解決上的依存關(guān)系時(shí)，確定行政訴訟與民事訴訟兩者之間的先后關(guān)系則應(yīng)當(dāng)考慮哪一個(gè)訴訟首先開始。一般而言，首先開始的訴訟則應(yīng)當(dāng)首先進(jìn)行。行政訴訟與民事訴訟先后進(jìn)行有兩種情況：1.必須分開處理的情況。行政爭(zhēng)議與民事爭(zhēng)議必須分開處理的情況出現(xiàn)在民事訴訟過(guò)程中。在民事訴訟過(guò)程中，當(dāng)民事爭(zhēng)議的解決取決于某一行政行為自身的合法性時(shí)，行政爭(zhēng)議即作為解決民事爭(zhēng)議的前提性問(wèn)題，行政爭(zhēng)議的解決是解決民事爭(zhēng)議的基礎(chǔ)。最常見的情況是，在民事訴訟過(guò)程中，具體行政行為作為民事爭(zhēng)

16、議當(dāng)事人主張事實(shí)的證據(jù)時(shí)，民事訴訟當(dāng)事人一方對(duì)行政行為的合法性提出異議，而該行政行為的合法與否難以確認(rèn)，或者民事訴訟當(dāng)事人雙方對(duì)行政行為并沒(méi)有異議，但民事審判依賴于該行為，而該行政行為是否合法難以辨認(rèn)。這類案件的特點(diǎn)是：首先，這類爭(zhēng)議案件由民事爭(zhēng)議而起，爭(zhēng)議發(fā)生在平等的民事主體之間，不由行政行為引起；其次，在這類案件的審理中行政行為的合法性問(wèn)題具有基礎(chǔ)性地位，是民事爭(zhēng)議解決的前提，如果不解決具體行政行為的合法性問(wèn)題則民事爭(zhēng)議也無(wú)法解決；最后，當(dāng)事人在民事訴訟過(guò)程中沒(méi)有直接請(qǐng)求撤銷行政機(jī)關(guān)的行政行為，而是一方以行政行為作為支持其訴訟請(qǐng)求的證據(jù)，另一方則往往以該行政行為違法為抗辯理由，因此民事爭(zhēng)議

17、的解決不可能回避該行政行為的合法性問(wèn)題。在處理此類案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)區(qū)分兩種情況：第一種情況是在民事訴訟過(guò)程中，當(dāng)事人雙方對(duì)某一前提性的行政行為的合法性提出質(zhì)疑，且一方當(dāng)事人針對(duì)該具體行政行為提起了行政訴訟。這種情況下民事審判庭應(yīng)當(dāng)裁定中止民事訴訟程序，將行政爭(zhēng)議直接移送到行政審判庭，待行政審判終審判決作出之后再恢復(fù)民事訴訟程序。第二種情況是在民事訴訟過(guò)程中，雙方當(dāng)事人雖對(duì)具體行政行為的合法性發(fā)生爭(zhēng)議，但均未提起行政訴訟，或民事審判庭認(rèn)為民事審判依賴于某一合法性難以辨認(rèn)的行政行為。此時(shí)民事審判庭應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人首先提起行政訴訟。2.可以分開處理的情況。在行政爭(zhēng)議與民事爭(zhēng)議相關(guān)聯(lián)的案件中是否分開處理還須

18、考慮到當(dāng)事人的選擇權(quán)。如果某一案件符合提起行政附帶民事訴訟的條件而當(dāng)事人不愿提起行政附帶民事訴訟，此時(shí)民事爭(zhēng)議就應(yīng)當(dāng)與行政爭(zhēng)議分開處理，法院不能依職權(quán)直接將民事爭(zhēng)議與行政爭(zhēng)議合并審理。四、行政附帶民事訴訟附帶訴訟是指人民法院在解決某一糾紛時(shí)，就案件事實(shí)所涉及的另一性質(zhì)的 法律 關(guān)系同時(shí)予以解決的制度，是訴的合并的一種特殊形式。所謂行政附帶民事訴訟是指在行政訴訟過(guò)程中，人民法院根據(jù)當(dāng)事人或利害關(guān)系人的請(qǐng)求，受理與被訴具體行政行為密切相關(guān)的民事爭(zhēng)議，將民事爭(zhēng)議與行政爭(zhēng)議合并處理的訴訟制度。（一）行政附帶民事訴訟的必要性與可行性行政附帶民事訴訟的確立，首先是訴訟程序效益原則的要求。為了實(shí)現(xiàn)程序效益，

19、就必然要求降低訴訟成本，如縮短訴訟周期、簡(jiǎn)化訴訟程序。其次是為了確保法院裁判的權(quán)威性。司法的權(quán)威性是指司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)享有的威信和公信力。正如澳大利亞法官馬丁所言：“在一個(gè)秩序良好的國(guó)家中，司法部門應(yīng)得到人民的信任和支持。從這個(gè)意義出發(fā)，公信力的喪失就意味著司法權(quán)的喪失?！保ㄗⅲ恨D(zhuǎn)引自上海一中院 研究 室：21世紀(jì)司法制度面臨的基本課題，法學(xué)1998年第12期。）司法權(quán)威性的主要體現(xiàn)是司法機(jī)關(guān)作出的裁決為最終的決定。然而，司法實(shí)踐中不同法院所作出的判決相互矛盾或同一法院內(nèi)部不同審判庭之間所作出的判決相互沖突的現(xiàn)象比比皆是。前述“高永善案”即是一個(gè)很好的例證。法院裁判相互矛盾的情況經(jīng)常出現(xiàn)在行政爭(zhēng)議

20、與民事爭(zhēng)議相關(guān)聯(lián)的案件中，因此我們主張將關(guān)聯(lián)性較強(qiáng)的民事爭(zhēng)議與行政爭(zhēng)議合并審理，行政附帶民事訴訟則是一種很好的解決 方法 。再次，現(xiàn)有解決方式的弊端也使行政附帶民事訴訟成為必要。由于立法上的欠缺和 理論 界的分歧，不同法院在司法實(shí)踐中對(duì)行政爭(zhēng)議與民事爭(zhēng)議相關(guān)聯(lián)的情況均各行其是。在行政爭(zhēng)議與民事爭(zhēng)議相關(guān)聯(lián)的案件中，從表面上看是行政相對(duì)人對(duì)具體行政行為不服，但這一行政爭(zhēng)議的背后是一個(gè)民事爭(zhēng)議，行政相對(duì)人提起行政訴訟的最終目的是要解決民事爭(zhēng)議。如果法院僅僅對(duì)行政行為的合法性進(jìn)行審查并作出裁判而對(duì)民事爭(zhēng)議置之不理，無(wú)法徹底解決當(dāng)事人之間的爭(zhēng)議，而且事實(shí)上法院如果撇開當(dāng)事人之間的民事爭(zhēng)議也不能很好地解決

21、行政爭(zhēng)議，因此法院在解決行政爭(zhēng)議基礎(chǔ)上附帶解決民事爭(zhēng)議是值得考慮的。行政附帶民事訴訟不僅必要而且可行。實(shí)際上，在行政爭(zhēng)議與民事爭(zhēng)議相關(guān)聯(lián)的案件中，法院在審理行政爭(zhēng)議的同時(shí)已經(jīng)對(duì)民事爭(zhēng)議進(jìn)行了審理，因?yàn)榉ㄔ涸趯彶樾姓袨楹戏ㄐ缘倪^(guò)程中不可能無(wú)視當(dāng)事人之間的民事爭(zhēng)議。以房屋產(chǎn)權(quán)登記行政案件為例，當(dāng)我們翻開法院的判決書就可以看到判決書幾乎完全圍繞著原告與第三人（房屋產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議的另一方當(dāng)事人）之間的房屋產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議，原告與第三人所提供的證據(jù)主要也是以房屋產(chǎn)權(quán)為中心。雙方在行政訴訟過(guò)程中竭力想要證明的是自己對(duì)爭(zhēng)議房屋應(yīng)當(dāng)擁有所有權(quán)，法院在審理過(guò)程中主要針對(duì)民事爭(zhēng)議進(jìn)行審查，然而依據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，行政審判庭的法

22、官卻無(wú)法對(duì)民事爭(zhēng)議作出裁判，結(jié)果卻是撤銷或維持行政行為，民事爭(zhēng)議無(wú)從解決。在司法實(shí)踐中已經(jīng)有法院嘗試將行政訴訟與民事訴訟相結(jié)合，用行政附帶民事訴訟的方式處理行政爭(zhēng)議與民事爭(zhēng)議相關(guān)聯(lián)的案件，通過(guò)這種方式徹底解決以往行政訴訟中“官了民不了”的難題。（注：在“袁雅琴不服上海市房屋土地管理局核發(fā)房屋所有權(quán)證”一案中，上海市普陀區(qū)人民法院做了一次大膽的嘗試，通過(guò)行政附帶民事訴訟的方式解決了一起因房屋買賣糾紛而引起的案件，在該案中行政訴訟第三人同時(shí)被列為附帶民事訴訟的被告。參見上海市高級(jí)人民法院編：上海法院典型案例叢編，上海人民出版社2001年版，第138-141頁(yè)。）（二）行政附帶民事訴訟的條件1.以行

23、政訴訟成立為前提。行政訴訟成立是附帶民事訴訟成立的前提條件。當(dāng)事人在提起行政訴訟時(shí)，附帶提起民事訴訟或在行政訴訟進(jìn)行過(guò)程中提起附帶民事訴訟。如果行政訴訟的起訴被法院裁定不予受理，其所附帶的民事訴訟也隨之被法院裁定不予受理，在此情況下，附帶民事訴訟的起訴方只能提起單獨(dú)的民事訴訟。如果行政起訴被法院駁回，所附帶的民事訴訟也必然被法院駁回。2.存在關(guān)聯(lián)性。關(guān)聯(lián)性是行政附帶民事訴訟的本質(zhì)特征。關(guān)聯(lián)性主要包括以下 內(nèi)容 ：（1）行政爭(zhēng)議與民事爭(zhēng)議之間具有關(guān)聯(lián)性。行政附帶民事訴訟是人民法院在行政訴訟過(guò)程中附帶解決與行政爭(zhēng)議密切相關(guān)的民事爭(zhēng)議的訴訟活動(dòng)，民事爭(zhēng)議與行政爭(zhēng)議必須具有緊密的關(guān)聯(lián)性。這種關(guān)聯(lián)性是指

24、行政爭(zhēng)議與民事爭(zhēng)議由行政主體的同一行政行為所引起或行政行為的作出不僅未解決原有的民事爭(zhēng)議，反而引起新的民事爭(zhēng)議。它主要表現(xiàn)為兩種情況：其一，具體行政行為的合法性是處理民事爭(zhēng)議的前提條件，具體行政行為合法性問(wèn)題得不到解決，相關(guān)的民事爭(zhēng)議就得不到解決。其二，行政爭(zhēng)議因民事爭(zhēng)議而生，即行政機(jī)關(guān)為解決已經(jīng)存在的民事爭(zhēng)議而作出行政裁決，而民事爭(zhēng)議當(dāng)事人對(duì)該行政裁判不服從而產(chǎn)生行政爭(zhēng)議。行政爭(zhēng)議與民事爭(zhēng)議的處理雖然不存在何為前提的問(wèn)題，但兩者在處理時(shí)難以割裂。（2）兩種性質(zhì)的訴訟請(qǐng)求之間的關(guān)聯(lián)性。行政附帶民事訴訟必須有一個(gè)（或數(shù)個(gè)）行政訴訟請(qǐng)求，即行政訴訟原告認(rèn)為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，要求法院對(duì)該行

25、政行為進(jìn)行審查。訴訟請(qǐng)求因行政訴訟種類而有不同，如在撤銷訴訟中原告訴訟請(qǐng)求為撤銷具體行政行為，在確認(rèn)訴訟中要求確認(rèn)其法律關(guān)系或法律事實(shí)、行政行為合法與否或是否有效等。同時(shí)必須有民事訴訟請(qǐng)求存在，即要求附帶民事訴訟的被告停止侵害、排除妨害等。兩種不同性質(zhì)的訴訟請(qǐng)求之間必須有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性，這種關(guān)聯(lián)性在于不同性質(zhì)的訴訟請(qǐng)求均發(fā)自同一法律事實(shí)。3.附帶民事訴訟應(yīng)當(dāng)由民事爭(zhēng)議當(dāng)事人提起。附帶民事訴訟的提起應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵循“不告不理”的原則，如果行政訴訟的當(dāng)事人在行政訴訟過(guò)程中并沒(méi)有提出民事訴訟請(qǐng)求，則法院不能依職權(quán)主動(dòng)對(duì)民事爭(zhēng)議進(jìn)行審理并作出裁判。民事爭(zhēng)議當(dāng)事人對(duì)于是否提起附帶民事訴訟擁有選擇權(quán)，如果不選擇

26、附帶民事訴訟的方式，則法院只能針對(duì)行政爭(zhēng)議作出判決。但是，人民法院在受理行政訴訟案件后，發(fā)現(xiàn)符合行政附帶民事訴訟其他條件的，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有權(quán)提起附帶民事訴訟，對(duì)于有權(quán)提起附帶民事訴訟的當(dāng)事人放棄訴訟權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)允許。轉(zhuǎn)貼于 4.附帶民事訴訟只能在一審中提起。附帶民事訴訟可以與行政訴訟同時(shí)提出，也可以在行政訴訟一審結(jié)束前提出。如果當(dāng)事人逾期提出附帶民事訴訟的應(yīng)一律作為民事案件另案處理。對(duì)于行政訴訟已經(jīng)存在的，附帶民事訴訟的請(qǐng)求最遲應(yīng)當(dāng)在一審判決作出之前提出。一旦進(jìn)入二審，當(dāng)事人就不得再提起附帶訴訟，否則根據(jù)二審終審的訴訟原則，附帶民事部分實(shí)際上是一審終局，這樣將導(dǎo)致當(dāng)事人無(wú)法行使對(duì)附帶民事部分

27、的上訴權(quán)。（三）行政附帶民事訴訟的范圍1.對(duì)行政裁決行為不服提起的訴訟。行政裁決是由法定的行政機(jī)關(guān)依照 法律 法規(guī)授權(quán)，居間裁判民事爭(zhēng)議當(dāng)事人之間所發(fā)生的某一領(lǐng)域與行政管理密切相關(guān)的民事爭(zhēng)議的一種行政行為。這種行政行為不同于一般行政行為的特殊之處在于行政裁決必須以民事爭(zhēng)議的存在為前提。如果行政相對(duì)人對(duì)行政裁決不服就會(huì)出現(xiàn)民事爭(zhēng)議與行政爭(zhēng)議并存的局面，即行政裁決機(jī)關(guān)與行政相對(duì)人之間的行政爭(zhēng)議以及行政相對(duì)人之間原有的民事爭(zhēng)議并存。行政相對(duì)人提出訴訟請(qǐng)求要求撤銷行政裁決，其實(shí)質(zhì)是為了解決民事爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人之間的民事爭(zhēng)議。2.存在民事侵權(quán)行為被害人的行政處罰案件。行政訴訟中最常見的就是行政處罰案件，但

28、是并非對(duì)于所有的行政處罰案件均須用行政附帶民事訴訟的方式來(lái)解決。我們認(rèn)為應(yīng)僅限于存在侵權(quán)行為被害人的行政處罰案件，即因侵權(quán)行為而發(fā)生損害賠償。這類案件中所涉及的事實(shí)情況是被采取行政處罰的公民、法人或其他組織實(shí)施的某一行為既違反了相關(guān)行政法律法規(guī)，又構(gòu)成了民事侵權(quán)。這時(shí)他既要承擔(dān)行政法律責(zé)任，又要承擔(dān)民事法律責(zé)任，這兩種法律責(zé)任基于同一行為而產(chǎn)生，因而具有緊密的聯(lián)系。實(shí)踐中最常見的是某些治安處罰案件、環(huán)境保護(hù)行政處罰案件等。最適宜的解決辦法是法院在解決行政爭(zhēng)議的同時(shí)附帶解決民事爭(zhēng)議。存在民事侵權(quán)行為被害人的行政處罰案件大體而言包括以下幾種情況：（1）被處罰人起訴的行政處罰案件。這種情況下被處罰人

29、往往不服行政處罰決定要求法院判決撤銷或加以變更，同時(shí)對(duì)行政處罰機(jī)關(guān)所作出的要求被處罰人承擔(dān)的民事?lián)p害賠償責(zé)任也不服；另一種情況是被處罰人僅對(duì)民事?lián)p害賠償?shù)臄?shù)額不服而起訴要求減少。（2）民事侵權(quán)行為被害人起訴的行政處罰案件。包括三種情況：其一是被害人認(rèn)為行政機(jī)關(guān)對(duì)被處罰人處罰太輕而向法院起訴，同時(shí)要求被處罰人給予或增加對(duì)自己的賠償數(shù)額；其二是行政處罰機(jī)關(guān)對(duì)被處罰人應(yīng)當(dāng)給予致害人的賠償數(shù)額沒(méi)有作出裁決，受害人不服向法院起訴要求法院作出處理；其三是受害人僅對(duì)行政處罰中所確認(rèn)的賠償數(shù)額不服向法院起訴，要求撤銷裁決，重新就損害賠償作出裁判或要法院變更賠償數(shù)額。（3）被處罰人和被害人均起訴，此時(shí)法院應(yīng)當(dāng)將

30、后起訴的當(dāng)事人根據(jù)其訴訟請(qǐng)求不同將其列為當(dāng)事人。3.行政相對(duì)人實(shí)施行政機(jī)關(guān)已經(jīng)許可的某種行為時(shí)，第三方認(rèn)為侵犯了自己的民事權(quán)益，在提起行政訴訟過(guò)程中要求法院附帶解決民事爭(zhēng)議。并非所有的行政許可案件均可適用行政附帶民事訴訟程序?？梢赃m用行政附帶民事訴訟的情況僅限于行政許可相對(duì)人實(shí)施某種行為，第三方認(rèn)為侵犯了自己的民事權(quán)益，兩者為此發(fā)生爭(zhēng)議，而行政許可相對(duì)人提出該行為經(jīng)過(guò)行政機(jī)關(guān)許可為抗辯的情況。如果該第三方提起行政訴訟要求法院審查行政許可合法性時(shí)可附帶要求法院解決民事爭(zhēng)議。（四）行政附帶民事訴訟的程序 問(wèn)題1.當(dāng)事人。行政附帶民事訴訟中行政訴訟部分當(dāng)事人地位是明確的，原告為有權(quán)提起行政訴訟的公民

31、、法人和其他組織，被告是作出具體行政行為的行政機(jī)關(guān)。附帶民事訴訟的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)為民事爭(zhēng)議的雙方主體，行政訴訟的原告既可能是附帶民事訴訟的原告，也可能是附帶民事訴訟的被告，但行政機(jī)關(guān)不能作為附帶民事訴訟部分一方當(dāng)事人，因?yàn)樾姓C(jī)關(guān)并非民事爭(zhēng)議的當(dāng)事人。2.審理。第一，證據(jù)問(wèn)題。行政訴訟部分遵循行政訴訟法的證據(jù)規(guī)則，民事訴訟部分遵循民事訴訟法的證據(jù)規(guī)則。第二，調(diào)解問(wèn)題。根據(jù)行政訴訟法的規(guī)定，行政案件（除行政賠償案件外）一律不適用調(diào)解。我們認(rèn)為行政附帶民事訴訟中的附帶民事部分可以適用調(diào)解，因?yàn)楦綆袷略V訟從本質(zhì)上而言屬于民事訴訟，作為民事訴訟基本原則之一的調(diào)解原則當(dāng)然適用。第三，審理方式問(wèn)題。行政附帶

32、民事訴訟的審理一般有三種方式：其一，附帶民事訴訟與行政案件一并審判。附帶民事訴訟與行政訴訟之間的因果關(guān)系清楚、案件事實(shí)簡(jiǎn)明無(wú)異議時(shí)，人民法院應(yīng)將兩種訴訟一并審理以迅速、及時(shí)地解決爭(zhēng)議。其二，附帶民事訴訟與行政案件分開審理，一并作出判決。這種方式下往往是人民法院首先對(duì)行政案件進(jìn)行審理，然后在此基礎(chǔ)上審理民事爭(zhēng)議，附帶將其解決。其三，附帶民事訴訟與行政案件分別審理、分別判決。附帶民事訴訟關(guān)系復(fù)雜、案情事實(shí)以及與行政案件的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性含混不清、一時(shí)難以查明，如果一并審理，會(huì)超過(guò)行政訴訟的法定審理期限， 影響 行政案件的及時(shí)解決。此外，如果附帶民事訴訟當(dāng)事人因故不能出庭的，也應(yīng)當(dāng)考慮先對(duì)行政訴訟案件審判

33、后再解決民事爭(zhēng)議。第四，審理期限問(wèn)題。根據(jù)行政訴訟法的規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)在立案之日起3個(gè)月內(nèi)作出一審判決，民事訴訟法則規(guī)定適用普通程序的案件審理期限為6個(gè)月。我們認(rèn)為，行政附帶民事訴訟的審理期限一般應(yīng)為3個(gè)月，但如果附帶民事訴訟部分較為復(fù)雜或出現(xiàn)其他原因不能在3個(gè)月之內(nèi)審結(jié)的，可以在行政案件審結(jié)后，由原合議庭繼續(xù)審理附帶民事部分，但必須在受理附帶民事訴訟之日起3個(gè)月內(nèi)審結(jié)。值得注意的是，如果附帶民事訴訟是在行政訴訟進(jìn)行過(guò)程中提起的，附帶民事訴訟的審理期限應(yīng)當(dāng)自人民法院受理附帶民事訴訟之日起 計(jì)算 ，而不是一律從行政訴訟立案之日起計(jì)算。第五，審判組織問(wèn)題。對(duì)于行政附帶民事訴訟而言，其審判組織應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一為合議庭，不