財(cái)產(chǎn)財(cái)產(chǎn)權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)探微

1、財(cái)產(chǎn)、財(cái)產(chǎn)權(quán)與知識產(chǎn)權(quán)探微馮曉青中國政法大學(xué) 教授關(guān)鍵詞 : 知識產(chǎn)權(quán) /財(cái)產(chǎn)/ 財(cái)產(chǎn)權(quán) / 排他性內(nèi)容提要 : 知識產(chǎn)權(quán)是一種無形財(cái)產(chǎn)權(quán)。在權(quán)利形態(tài)上 , 知識產(chǎn) 權(quán)是知識類無形財(cái)產(chǎn)權(quán)利。 從財(cái)產(chǎn)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的角度可以比較深刻地認(rèn) 識知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)權(quán)屬性和價(jià)值內(nèi)涵。 知識產(chǎn)權(quán)和一般的財(cái)產(chǎn)權(quán)既有聯(lián) 系又有重要區(qū)別 , 在財(cái)產(chǎn)權(quán)的排他屬性的表現(xiàn)上也是如此。通常認(rèn)為 , 知識產(chǎn)權(quán)是一種無形財(cái)產(chǎn)權(quán)。知識產(chǎn)權(quán)與財(cái)產(chǎn)和財(cái)產(chǎn) 權(quán)之間具有十分密切的聯(lián)系。 本文擬對財(cái)產(chǎn)、 財(cái)產(chǎn)權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)的有 關(guān)問題展開研究 , 以就教于學(xué)界同仁。一、財(cái)產(chǎn)1. 財(cái)產(chǎn)概念的嬗變財(cái)產(chǎn)制度基本形成了一個(gè)社會 1 。財(cái)產(chǎn)與財(cái)產(chǎn)權(quán)制度 ,

2、一直是 法學(xué)家們熱衷探討的主題。 隨著探討的深入以及財(cái)產(chǎn)的非物質(zhì)化表現(xiàn) 的增強(qiáng) , 抽象的財(cái)產(chǎn)概念乃至財(cái)產(chǎn)意義上的知識產(chǎn)權(quán)概念出現(xiàn)了。如 國外學(xué)者克萊斯溫特威德所說的19世紀(jì)的新財(cái)產(chǎn)，即包括了商業(yè) 秘密、商標(biāo)、企業(yè)商譽(yù)等與知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)的范疇。從 19 世紀(jì)末至 20世紀(jì)初,原有的財(cái)產(chǎn)模式被抽象的財(cái)產(chǎn)概念所替代 , 并且越來越將抽 象的財(cái)產(chǎn)概念置于相關(guān)的權(quán)利束中解釋。 在權(quán)利束中任何一種權(quán)利能 夠被其所有人轉(zhuǎn)讓或者贈與 , 或者被法院和立法者為協(xié)調(diào)沖突性的公 共利益與私人利益而作出修改。隨著人們對財(cái)產(chǎn)與財(cái)產(chǎn)權(quán)研究的深入 ,從 20 世紀(jì)開始, 人們越來 越不接受將財(cái)產(chǎn)概念限于固定不變的、絕對權(quán)利

3、的觀點(diǎn) , 并且從絕對 的、個(gè)人的、私人的、公共的方面討論財(cái)產(chǎn)問題。這在相當(dāng)大的程度 上反映了將知識產(chǎn)權(quán)等無形財(cái)產(chǎn)不斷納入財(cái)產(chǎn)范疇的觀念與事實(shí)人們不再認(rèn)為財(cái)產(chǎn)的概念必須與特定的有形物相關(guān)。無疑 , 財(cái)產(chǎn) 觀念的改變?yōu)榘葜R產(chǎn)權(quán)提供了思想基礎(chǔ)。 考察知識產(chǎn)權(quán)制度的歷 史可以看出 , 在信息中出現(xiàn)的個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)的思想 , 與現(xiàn)代資本主義經(jīng) 濟(jì)的發(fā)展、印刷技術(shù)從 15世紀(jì)開始的傳播存在密切聯(lián)系 , 而著作權(quán)和 專利權(quán)往往被作為典型的例子加以討論。2. 財(cái)產(chǎn)的法律性質(zhì)關(guān)于對財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的認(rèn)識 , 人們經(jīng)歷了“人與物之間的關(guān)系”到人與人之間的關(guān)系”的轉(zhuǎn)變。休謨即從定義財(cái)產(chǎn)權(quán)的角度論述了人與物之間的關(guān)系”。

4、他指出: “財(cái)產(chǎn)權(quán)可以定義為 , 在不違反正義 的法則和道德上的公平范圍內(nèi) , 允許一個(gè)人自由使用并占有一個(gè)物品 并禁止其他任何人這樣使用和占有這個(gè)物品的那樣一種人與物的關(guān) 系?！?2 古典制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家麥克勞德指出 : 財(cái)產(chǎn)這個(gè)名詞的真正和 原來的意義不是指物質(zhì)的東西 , 而是指使用和處理一件東西的絕對權(quán)利。財(cái)產(chǎn)的真正含義完全是指一種權(quán)利、利益或所有權(quán) 3 。將財(cái)產(chǎn) 性質(zhì)界定為“人與人之間的關(guān)系” , 這反映了人們對財(cái)產(chǎn)本質(zhì)認(rèn)識水 平的提高。彼得達(dá)內(nèi)豪斯指出：財(cái)產(chǎn)是一個(gè)人與另一個(gè)人或一個(gè)人 與其他很多人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。將財(cái)產(chǎn)看成是物 , 而非人與人之 間的某種關(guān)系 ,即使不是完全錯(cuò)誤的 ,

5、 也毫無意義。在認(rèn)識財(cái)產(chǎn)的性質(zhì) 上，財(cái)產(chǎn)和“權(quán)利”是緊密相聯(lián)的。如法律經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅伯特考特、 托馬斯尤倫指出，財(cái)產(chǎn)是一組權(quán)利，這些權(quán)利描述一個(gè)人對其所占4 。有資源可以占有、使用、改變、饋贈、轉(zhuǎn)讓或阻止他人侵犯二、財(cái)產(chǎn)權(quán)1. 財(cái)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵財(cái)產(chǎn)權(quán)是一束權(quán)利。在這一權(quán)利束的結(jié)構(gòu)中 , 隱含著財(cái)產(chǎn)的使用 與對財(cái)產(chǎn)權(quán)利對應(yīng)的義務(wù) , 而這一使用和義務(wù)的性質(zhì)與內(nèi)容又依賴于 財(cái)產(chǎn)的性質(zhì) , 以及圍繞它的不同利益。 在財(cái)產(chǎn)權(quán)的結(jié)構(gòu)中 , 使用的權(quán)利 占據(jù)重要位置 , 藿菲爾德甚至稱之為“特權(quán)”。使用的權(quán)利與一個(gè)相 對應(yīng)的義務(wù)承擔(dān)具有關(guān)聯(lián)性。但財(cái)產(chǎn)權(quán)不是一種絕對權(quán)利 , 因?yàn)閭€(gè)人 的財(cái)產(chǎn)權(quán)與對該財(cái)產(chǎn)權(quán)的限制是相

6、輔相成的。例如 , 雖然人們認(rèn)為不 動產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓是賦予了財(cái)產(chǎn)的絕對權(quán)利 , 但在不動產(chǎn)的使用中也存在一 些限制, 這取決于財(cái)產(chǎn)能夠提供的價(jià)值和社會需要的價(jià)值 , 并與人們 的居住環(huán)境相關(guān)。 有人將對財(cái)產(chǎn)的限制解釋為我們有時(shí)忘記了普通限 制的意義以及沒有這種限制將會是怎樣的不平常。實(shí)際上 , 對財(cái)產(chǎn)權(quán)限制的真正原因是社會和相關(guān)的個(gè)人在該財(cái)產(chǎn)中也有相關(guān)的利益 , 盡 管該利益在該財(cái)產(chǎn)權(quán)的利益結(jié)構(gòu)中處于次要地位。在財(cái)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)中 ,如果分離出義務(wù)和對權(quán)利的限制 , 財(cái)產(chǎn)權(quán)制度 要實(shí)現(xiàn)的社會目的就會受到影響。 財(cái)產(chǎn)中的利益或相互聯(lián)系的競爭性 利益中的沖突 , 與權(quán)利、義務(wù)和與財(cái)產(chǎn)相關(guān)的利用有關(guān)。財(cái)產(chǎn)權(quán)的確

7、 定有利于合乎需要的社會目標(biāo) , 當(dāng)考慮到財(cái)產(chǎn)權(quán)建立的社會目標(biāo)時(shí) ,對財(cái)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)中的權(quán)利束、義務(wù)和限制的認(rèn)識就會比較深刻。有形物中財(cái)產(chǎn)權(quán)的授予可以用個(gè)人主義的概念加以解釋。 為個(gè)人 財(cái)產(chǎn)提供正當(dāng)性也就是為賦予、確認(rèn)和實(shí)施一些個(gè)人權(quán)利提供正當(dāng) 性。我們通常說某種東西是某人的 ,從法律的角度看 , 這一表述確立了 所有人和其他人關(guān)于某一物的法律關(guān)系。 根據(jù)普通法對土地所有人權(quán) 利的闡述 ,財(cái)產(chǎn)不可避免地涉及到與控制、處置、使用等相關(guān)的法律權(quán)利。一般地說 , 財(cái)產(chǎn)權(quán)利涉及到使用的權(quán)利、 排除他人使用的權(quán)利、 轉(zhuǎn)讓的權(quán)利等?；谖覀儗χR產(chǎn)權(quán)這種無形財(cái)產(chǎn)權(quán)討論的目的 , 排 除他人使用的權(quán)利是最重要的

8、是權(quán)利的排他性導(dǎo)致使用的權(quán)利 被轉(zhuǎn)換成本質(zhì)上的私人權(quán)利。只有我們將排他的權(quán)利混合以后 , 某物 才真正由我們控制。也只是因?yàn)榕潘臋?quán)利 , 轉(zhuǎn)讓權(quán)才變得有意義。這里討論的排他性也就是專有性。通過財(cái)產(chǎn)的專有 , 財(cái)產(chǎn)所有人以外 的人被禁止使用或利用財(cái)產(chǎn)。在有形財(cái)產(chǎn)中 , 如在動產(chǎn)和不動產(chǎn)的場 合 , 財(cái)產(chǎn)所有人的財(cái)產(chǎn)權(quán)有被自然賦予的特征。專有的特征是從財(cái)產(chǎn) 標(biāo)的的自然性質(zhì)中產(chǎn)生出來的。 這與知識產(chǎn)權(quán)作為一種專有性的權(quán)利 是人為地通過私法選擇所導(dǎo)致的不同。從以上研究可以看出 , 財(cái)產(chǎn)權(quán) 的專有性在認(rèn)識知識產(chǎn)權(quán)問題上具有特別重要的意義。 如關(guān)于知識產(chǎn) 權(quán)法利益平衡問題的種種分析就是在知識產(chǎn)權(quán)的專有性

9、與社會公眾 自由獲取知識和信息的公共利益的矛盾中展開的。對個(gè)人財(cái)產(chǎn)賦予財(cái)產(chǎn)權(quán)正當(dāng)性的討論不是純粹個(gè)人性的。 在對物 質(zhì)財(cái)產(chǎn)的哲學(xué)討論中 , 通常要考慮到權(quán)利的個(gè)人方面、將來的占有者 的利益,以及作為一個(gè)整體的社會方面。 在權(quán)利的個(gè)人方面 , 洛克的財(cái) 產(chǎn)權(quán)勞動理論通常被用于說明個(gè)人占有施加了勞動的產(chǎn)品具有道德 上的正當(dāng)性 5 。如某人在一塊土地中施加了自己的勞動 , 他有權(quán)收 獲自己的播種。同時(shí) , 為了實(shí)現(xiàn)個(gè)人的自由 ,需要進(jìn)行財(cái)產(chǎn)外部的占有。在將來的占有者的利益方面 , 由于財(cái)產(chǎn)是在流轉(zhuǎn)中發(fā)生增值的 ,財(cái)產(chǎn)的占有權(quán)可以和所有權(quán)分離。一旦發(fā)生分離 , 占有者也將獲得合 法的利益。在作為一個(gè)整

10、體的社會方面 , 賦予和保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)建立了一 種財(cái)產(chǎn)的靜態(tài)歸屬和動態(tài)流轉(zhuǎn)的秩序 , 有利于激勵人們創(chuàng)造社會財(cái)富 并使財(cái)產(chǎn)在使用、 流轉(zhuǎn)中最大化地產(chǎn)生效益。 財(cái)產(chǎn)權(quán)的授予意味著限 制了他人對財(cái)產(chǎn)的自由接近。以一塊土地上的私人財(cái)產(chǎn)權(quán)為例 , 財(cái)產(chǎn) 權(quán)的一種效力是你不能占有我的土地 , 而我不必要占有你的土地。當(dāng) 然, 社會性方面如社會價(jià)值不能成為審視財(cái)產(chǎn)權(quán)的唯一基礎(chǔ)和標(biāo)準(zhǔn)。有學(xué)者指出 ,當(dāng)我們從社會政策標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)移到私人財(cái)產(chǎn)權(quán)時(shí) , 問題會變 得更加敏感。假定制度通過市場化促進(jìn)社會的進(jìn)步和繁榮而使社會作 為一個(gè)整體受益 , 那么個(gè)人中的少數(shù)貧困人士和無家可歸者 他們將會對私人財(cái)產(chǎn)權(quán)有偏見。 如果他們的利

11、益和目標(biāo)被傳統(tǒng)地確認(rèn) 為社會所應(yīng)該關(guān)注的 , 情況可能不一樣。既然這已經(jīng)作為一個(gè)規(guī)則社會功能性是重要的 , 那么個(gè)人經(jīng)濟(jì)利益的主張不能凌駕于社會 價(jià)值之上 6 。2. 財(cái)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值功能財(cái)產(chǎn)權(quán)的實(shí)現(xiàn)與有關(guān)義務(wù)的履行相關(guān)。 如財(cái)產(chǎn)所有人使用其財(cái)產(chǎn) 的權(quán)利,應(yīng)當(dāng)被這樣一個(gè)權(quán)利主張所支持 , 即他有權(quán)利阻止他人使用 該財(cái)產(chǎn)。這樣一來 , 權(quán)利的實(shí)現(xiàn)與其他人的義務(wù)就密切相關(guān)。其他人 有義務(wù)確保權(quán)利人使用他的財(cái)產(chǎn)。換句話說 , 如果其他人沒有履行不 使用的義務(wù) ,權(quán)利人可尋求訴訟救濟(jì) , 以確保他的權(quán)利不被他人使用。就財(cái)產(chǎn)所有人排他的專有權(quán)來說 , 更離不開有關(guān)義務(wù)的保障。國外學(xué) 者邊沁、藿菲爾德等即提到

12、過與相關(guān)的義務(wù)相匹配的權(quán)利價(jià)值。 專有 意味著排除他人使用自己的財(cái)產(chǎn) , 這需要其他人負(fù)有一種義務(wù)即在征 得權(quán)利人同意前不使用或者不占有它。 如果其他人沒有遵守這種不作 為的義務(wù) ,財(cái)產(chǎn)所有人即可以通過訴訟的途徑保護(hù)自己的財(cái)產(chǎn)權(quán)不受侵犯, 使他人歸還其占有或使用的財(cái)產(chǎn)。財(cái)產(chǎn)權(quán)的要旨即在于禁止他 人從事一定的行為 , 這也被認(rèn)為具有道德上的正當(dāng)性。知識產(chǎn)權(quán)具有 類似的效果。與其他財(cái)產(chǎn)權(quán)一樣 , 知識產(chǎn)權(quán)對允許個(gè)人從事的一定行 為施加了限制。這種通過禁止他人擅自使用來保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的方式 , 與 在訴訟中主張權(quán)利的途徑一樣 , 在知識產(chǎn)權(quán)中具有特別重要的意義 ,因?yàn)橹R產(chǎn)權(quán)作為人為地通過私法選擇和創(chuàng)造

13、的專有權(quán) , 其保障的關(guān)鍵在于控制他人未經(jīng)許可的使用。正是在這個(gè)意義上 , 人們有時(shí)將知 識產(chǎn)權(quán)稱為“訴訟中的準(zhǔn)物權(quán)”。財(cái)產(chǎn)權(quán)的實(shí)現(xiàn)發(fā)展了我們自己的人格。 允許其他人的利用則促進(jìn) 了我們的個(gè)人自治。從財(cái)產(chǎn)的排他屬性可以看出 , 在為財(cái)產(chǎn)權(quán)提供正 當(dāng)性時(shí) , 我們離不開財(cái)產(chǎn)所有人與“其他人” , 這是因?yàn)樨?cái)產(chǎn)權(quán)反映 的不是財(cái)產(chǎn)所有人與特定財(cái)產(chǎn)的關(guān)系 , 而是財(cái)產(chǎn)所有人與其他人之間 的“人與人之間”的關(guān)系。 正是這種人與人之間的關(guān)系使得我們在對 財(cái)產(chǎn)和財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行分析時(shí)需要考慮到一枚硬幣的另外一個(gè)方面 , 即他 人的相關(guān)義務(wù)。從權(quán)利哲學(xué)的角度看 , 如果說財(cái)產(chǎn)權(quán)中排他的權(quán)能是 一個(gè)在我們的社會中確認(rèn)

14、權(quán)利的良好模式 , 那么也就是認(rèn)為他人不妨 礙的義務(wù)是我們的社會中施加義務(wù)的一種良好的義務(wù)模式。當(dāng)然, 對財(cái)產(chǎn)權(quán)的分析并不單純是從義務(wù)的角度出發(fā)的。特別是 在現(xiàn)代 , 權(quán)利義務(wù)的雙重本位與社會和個(gè)人的雙向本位的價(jià)值模式要 求人們從一個(gè)協(xié)調(diào)、均衡的總體看待權(quán)利與義務(wù)。例如 , 在主張和行 使自己的財(cái)產(chǎn)權(quán)時(shí) , 注意到權(quán)利的度的限制和范圍。義務(wù)限制人們的 行為, 但義務(wù)的履行對于保障權(quán)利具有重要價(jià)值。我們還可以期望把 義務(wù)作為測試權(quán)利的一種依據(jù)。 義務(wù)最終使我們考慮權(quán)利的確認(rèn)和實(shí) 施的保障問題。在一定意義上 , 財(cái)產(chǎn)的價(jià)值來源于法律承認(rèn)它和保護(hù)它。如果人 們將財(cái)產(chǎn)權(quán)定義和解釋為社會所承認(rèn)的處置和使

15、用的經(jīng)濟(jì)權(quán)利 , 它具 有廣泛性、 專有性和可轉(zhuǎn)讓性的特征。 對于有形財(cái)產(chǎn)的保護(hù)在很早就存在了。個(gè)人占有物的所有權(quán)在人格領(lǐng)域被視為財(cái)產(chǎn)的第一個(gè)表征。個(gè)人的所有權(quán)像土地所有權(quán)被私法保護(hù)。就無形財(cái)產(chǎn)來說 , 有形物和 無形物的各自的私法保護(hù)方面是很不相同的 , 這是由于不同的保護(hù)方 法性質(zhì)和立法歷史造成的。財(cái)產(chǎn)權(quán)使外部性內(nèi)在化 , 能夠通過作為一種激勵、報(bào)償和有效的 控制來影響經(jīng)濟(jì)中參加者的行為 , 并且財(cái)產(chǎn)權(quán)的設(shè)立被認(rèn)為是有效率 的, 也就是資源進(jìn)入財(cái)產(chǎn)所有人的占有領(lǐng)域比將該資源置于公有狀態(tài) 能夠使該財(cái)產(chǎn)更好地發(fā)揮社會效用、實(shí)現(xiàn)社會福利。從直觀上看 , 公 共所有權(quán)下的任何人都可以不受限制地接近

16、財(cái)產(chǎn) , 可以獲得最大的社會利益。但是 ,當(dāng)財(cái)產(chǎn)處于公有狀態(tài)時(shí) , 任何人都能夠自由地使用它 ,這樣就會為低效率行為提供“激勵”7 。例如, 個(gè)人可能會為追求實(shí)現(xiàn)自己的最大化利益而不顧消耗資源的成本 , 法律經(jīng)濟(jì)學(xué)理論提出 的過度放牧、環(huán)境污染等就是比較典型的例子。相反 , 當(dāng)賦予財(cái)產(chǎn)以 產(chǎn)權(quán)時(shí), 個(gè)人在使用自己的財(cái)產(chǎn)而獲利時(shí)也需要承擔(dān)使用財(cái)產(chǎn)的成本 這就使得其將有動力去盡可能地以有效率的方式使用財(cái)產(chǎn)。 法律經(jīng)濟(jì) 學(xué)家正是從此方面得出進(jìn)一步結(jié)論 , 認(rèn)為財(cái)產(chǎn)權(quán)具有兩個(gè)基本的功能 :首先,它使成本和利益內(nèi)在化 , 有效使用資源的機(jī)會增加了。其次 ,它通過自愿的交易而允許形成市場、 允許資源流動到

17、具有最佳效果的使 用人手中 8 。如果某人希望一個(gè)特定的商品在競爭性市場中被盡量有效率地 利用,應(yīng)當(dāng)為這些商品創(chuàng)造財(cái)產(chǎn)權(quán) , 這些商品會使商品的所有者最大限度地獲得利潤。正如諾貝爾獎獲得者道格拉斯諾斯所指出的 種包括鼓勵創(chuàng)新和能夠提供適當(dāng)刺激的有效的產(chǎn)權(quán)制度 , 是促進(jìn)經(jīng)濟(jì) 增長的決定性因素。就作為無形財(cái)產(chǎn)權(quán)的知識產(chǎn)權(quán)來說 , 雖然它基于 公共產(chǎn)品的特點(diǎn)而涉及到特定的市場缺點(diǎn) ,以及其他外部性問題 , 但 這些外部性如果建立在有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的信息和知識的基礎(chǔ)上則將大大 減少。例如,就專利制度和著作權(quán)制度的正當(dāng)性來說 , 通常或多或少地 發(fā)展了“報(bào)酬理論或激勵理論” , 雖然這些考慮不能為財(cái)產(chǎn)權(quán)理論

18、所 影響。知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)上的考量 , 可以使這些聯(lián)系變得很清晰?？梢哉J(rèn)為 ,知識產(chǎn)權(quán)在經(jīng)濟(jì)上是以最有效率的方式在市場中被使用的、保護(hù)商品的財(cái)產(chǎn)權(quán)。在專利法、商標(biāo)法和著作權(quán)法中 , 分別適用 于發(fā)明、商標(biāo)和作品。所有的這些作為財(cái)產(chǎn)權(quán) , 應(yīng)當(dāng)最有效率地在市 場中使用。經(jīng)濟(jì)歷史一般地確認(rèn)了這一經(jīng)濟(jì)安排的正當(dāng)性和知識產(chǎn)權(quán) 作為財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的資格 9 。三、財(cái)產(chǎn)權(quán)與知識產(chǎn)權(quán)1. 知識類無形財(cái)產(chǎn)權(quán)利意義上的知識產(chǎn)權(quán)精確地界定財(cái)產(chǎn)權(quán) , 在知識產(chǎn)權(quán)法中亦具有關(guān)鍵性意義。從有形 財(cái)產(chǎn)制度看 , 像動產(chǎn)和不動產(chǎn)法律制度重視為所有權(quán)人的利益提供有 效的公示 ,以確保財(cái)產(chǎn)的安全性和易于流轉(zhuǎn)。 從知識產(chǎn)權(quán)法看

19、, 也有類 似的目的 , 即知識產(chǎn)權(quán)法需要確保公眾在涉及到知識產(chǎn)權(quán)時(shí)清楚地意 識到所有權(quán)人的利益。在權(quán)利形態(tài)上 , 知識產(chǎn)權(quán)是知識類無形財(cái)產(chǎn)權(quán)利。 對發(fā)明、革新、 創(chuàng)作物等知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的知識產(chǎn)品與財(cái)產(chǎn)權(quán)本身之間的關(guān)系似乎是 難以確定的。特別是隨著社會的進(jìn)步和技術(shù)的急速發(fā)展 , 作品、發(fā)明 等新的種類的知識產(chǎn)權(quán)客體不斷出現(xiàn) , 進(jìn)而產(chǎn)生了不同環(huán)境下的知識 產(chǎn)品市場。在不同市場出現(xiàn)的問題是知識產(chǎn)品創(chuàng)造者和追求實(shí)現(xiàn)公共 政策目標(biāo)的立法者所料不及的。這進(jìn)一步使得發(fā)明、革新、創(chuàng)作等知 識產(chǎn)品創(chuàng)造的形式變得更加復(fù)雜 , 但知識產(chǎn)權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)的關(guān)系仍然是 知識產(chǎn)權(quán)法理論和實(shí)踐中的一個(gè)重要問題。以知識產(chǎn)權(quán)中的著

20、作權(quán)為例 , 作為著作權(quán)的財(cái)產(chǎn)與一般的財(cái)產(chǎn)是 存在區(qū)別的。關(guān)于著作權(quán)與“財(cái)產(chǎn)”的關(guān)系的爭論是 , 著作權(quán)是否為 財(cái)產(chǎn); 如果著作權(quán)是財(cái)產(chǎn) , 那么它是什么種類的財(cái)產(chǎn)。其中一種重要 的觀點(diǎn)認(rèn)為 , 著作權(quán)是財(cái)產(chǎn)的一種形式。較早的一種理論即主張著作 權(quán)是財(cái)產(chǎn)中的權(quán)利的一種形式。 從英美法系的著作權(quán)政策和著作權(quán)法 哲學(xué)思想看 , 原創(chuàng)作品在本質(zhì)上也被看成是個(gè)人財(cái)產(chǎn)的范疇。從財(cái)產(chǎn) 的角度解釋著作權(quán) , 在以前的一些著作權(quán)立法中也可以見到。如英國1842年著作權(quán)法規(guī)定 , “著作權(quán)應(yīng)當(dāng) ?忍耐作者的自然生命 , 這 是作者的財(cái)產(chǎn)”。后來 1911 年、1956 年的著作權(quán)法提到了“著 作權(quán)的所有人”和“

21、著作權(quán)的所有權(quán)”這樣的概念 , 其中后者被解釋 為財(cái)產(chǎn)權(quán)。不過,無論是英國最早的著作權(quán)法還是后來的著作權(quán)立法 盡管有時(shí)在規(guī)定著作權(quán)問題時(shí)牽涉到財(cái)產(chǎn)問題 , 但都沒有特別地將著 作權(quán)視為財(cái)產(chǎn)的一種形式。而且 , 即使將著作權(quán)看成是財(cái)產(chǎn)的一種形 式, 它與土地等有形財(cái)產(chǎn)仍然具有很不相同的一些特征。由于著作權(quán) 依附于特定的作品 , 在作品上存在著著作權(quán)以及附載著作權(quán)的有形載 體。在認(rèn)識著作權(quán)與一般財(cái)產(chǎn)間的關(guān)系方面 , 應(yīng)注意不應(yīng)將作品著作 權(quán)與附載著作權(quán)的作品的有形載體相混淆如稿件為作品載體 , 屬 于民法物權(quán)的保護(hù)范圍 ,而作品則屬于著作權(quán)保護(hù)范圍 , 兩者的法律 性質(zhì)完全不同。例如 , 在涉及作

22、者的作品原稿被丟失而起訴出版者的 案件中,作者自然享有作品著作權(quán)和作品原件的所有權(quán) , 但出版社丟 失原稿直接侵害的是原稿的所有權(quán)而非著作權(quán) , 適用著作權(quán)法判決被 告著作權(quán)侵權(quán)的做法值得商榷。有趣的是 ,在將作者的著作權(quán)看成是財(cái)產(chǎn)的一種形式時(shí) , 著作權(quán) 人公開其作品之前后的法律地位不大相同 :在公開前 ,如公開發(fā)表或出版前,著作權(quán)人對作品有權(quán)主張所有的權(quán)利 , 而公開后則會因?yàn)橹?作權(quán)法所要實(shí)現(xiàn)的公共利益而喪失一些權(quán)利。 在作者作品中的私人利 益和公共利益之間的區(qū)分是存在的 , 只是現(xiàn)代的著作權(quán)法并沒有很詳 細(xì)的規(guī)定。另外,在將著作權(quán)作為財(cái)產(chǎn)的一種形式時(shí) , 將其視為無形財(cái) 產(chǎn)的一種形式

23、, 有利于準(zhǔn)確地理解著作權(quán)的性質(zhì)。再以知識產(chǎn)權(quán)中的專利權(quán)為例 , 考察美國法律和司法判例的發(fā)展 可以看出 ,確認(rèn)專利權(quán)的財(cái)產(chǎn)性是一個(gè)重要特點(diǎn)。如 1908年,美國最高法院在一個(gè)案件中強(qiáng)烈堅(jiān)持專利權(quán)是一種財(cái)產(chǎn)權(quán) , 并且在 1913 年 的另一案件中重申了該觀點(diǎn)。將專利權(quán)納入財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù) , 能夠獲得聯(lián) 邦法律的有效保護(hù) 10 。2. 知識產(chǎn)權(quán)與有形財(cái)產(chǎn)之間的關(guān)系在從財(cái)產(chǎn)權(quán)的角度討論知識產(chǎn)權(quán)問題時(shí) , 我們還應(yīng)當(dāng)記住知識產(chǎn)權(quán)與不動產(chǎn)等有形財(cái)產(chǎn)的區(qū)別。 知識產(chǎn)權(quán)傳統(tǒng)上包括專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)和著作權(quán)三個(gè)領(lǐng)域 , 它們的共同的特點(diǎn)是“都具有無定形特征, 并且都是一種非常抽象的財(cái)產(chǎn)概念”。有形財(cái)產(chǎn)具有資源的有

24、限性, 無形的知識產(chǎn)權(quán)則不同 ,知識產(chǎn)品一旦被生產(chǎn)出來后 , 就具有可以被重復(fù)利用而不會損害利用價(jià)值的特點(diǎn)。從財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)看 , 有形財(cái)產(chǎn)一般是為了私人或者說個(gè)人性質(zhì)的使用 ,而知識產(chǎn)權(quán)是為了公眾的使用 , 如著作權(quán)保護(hù)的作品不是為了滿足作者個(gè)人的需要 , 而是為了滿足公眾和社會的需要。還有,一般意義上的財(cái)產(chǎn)的保護(hù)沒有時(shí)間限制 , 而無形財(cái)產(chǎn)意義上的知識產(chǎn)權(quán)則具有時(shí)間限制 ; 有形財(cái)產(chǎn)的邊界比較清楚 ,而知識產(chǎn)權(quán)的邊界 , 比起像一塊土地等有形財(cái)產(chǎn)邊界的確定要難得多。知識產(chǎn)權(quán)的一個(gè)重要特點(diǎn)是 , 除了在法律中被確認(rèn)以外 , 它沒有自己存在的形式。缺乏有形的物質(zhì) , 知識產(chǎn)權(quán)的邊界不能夠通過人的感

25、覺器官來承認(rèn)。同時(shí),與不動產(chǎn)法律不同 , 知識產(chǎn)權(quán)法中不存在對于有形物使用的那樣的沖突。可見 , 即使是將知識產(chǎn)權(quán)解釋為財(cái)產(chǎn)的一種形式, 它在通常的財(cái)產(chǎn)意義上仍然具有若干不同的特點(diǎn)。不過, 與傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)權(quán)理論相同的一方面則是 , 知識產(chǎn)權(quán)法中同樣存在著諸如為專有的所有權(quán)提供正當(dāng)性以及在“公共的”、“私人的”意義上定義和界定上的困難。另外 , 在看到知識產(chǎn)權(quán)與有形財(cái)產(chǎn)區(qū)別的同時(shí) , 也要看到知識產(chǎn)權(quán)中不同類別具有不同的特點(diǎn) , 如專利權(quán)和著作權(quán)是直接決定了其本身價(jià)值的財(cái)產(chǎn)權(quán) , 而商標(biāo)權(quán)是需要以信息轉(zhuǎn)換媒介以及商譽(yù)載體的形式間接地決定其本身價(jià)值的財(cái)產(chǎn)權(quán)形 式。當(dāng)然, 它們的共同特點(diǎn)都是使無形的財(cái)產(chǎn)

26、權(quán)內(nèi)在于有形的商品中。3. 財(cái)產(chǎn)權(quán)的排他性與知識產(chǎn)權(quán)就上面所討論的財(cái)產(chǎn)權(quán)的利用和排他的屬性來說 , 在有形財(cái)產(chǎn)中 ,基于財(cái)產(chǎn)的有限資源性質(zhì) ,財(cái)產(chǎn)權(quán)的專有是絕對的 , 在有形財(cái)產(chǎn)中不 可能同時(shí)授予幾個(gè)人以財(cái)產(chǎn)權(quán) , 否則會損害被保護(hù)客體的最大限度的 經(jīng)濟(jì)上的利用。知識產(chǎn)權(quán)作為財(cái)產(chǎn)權(quán)的專有特征卻不同 , 它是被法律 人為地授予的專有權(quán)。同時(shí) , 財(cái)產(chǎn)權(quán)授予的結(jié)果是第三人在未經(jīng)授權(quán) 的情況下不得使用財(cái)產(chǎn)標(biāo)的。 財(cái)產(chǎn)權(quán)的授予也會產(chǎn)生一定的消極后果 ,如第三人關(guān)注的外部性問題。對知識產(chǎn)品而言 , 在知識產(chǎn)品可以由公 眾自由獲得的情況下 , 第三人不受限制地利用知識產(chǎn)品的現(xiàn)象產(chǎn)生了 這就難以避免搭便車現(xiàn)

27、象。在對知識產(chǎn)品授予專有權(quán)的情況下 , 知識 產(chǎn)品的自由使用受到了限制。 知識產(chǎn)品的產(chǎn)權(quán)化即授予知識產(chǎn)權(quán)的一 個(gè)重要特征是使用知識產(chǎn)品要付費(fèi)用。 使用者付費(fèi)的結(jié)果則會增加與 知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的產(chǎn)品或者服務(wù)的價(jià)格。 這在一定意義上可以理解為對 知識和信息所征收的一種稅。當(dāng)然 , 如果用戶對各式各樣的使用行為 都要付費(fèi) ,那么像教育、研究和培訓(xùn)可能會遭受到損失 , 經(jīng)濟(jì)發(fā)展也會 受到阻礙。這時(shí)候也會產(chǎn)生市場失敗現(xiàn)象。因此 , 知識產(chǎn)權(quán)法對使用 知識產(chǎn)品的付費(fèi)的問題規(guī)定了很多例外。知識產(chǎn)權(quán)可以被所有的人進(jìn)行經(jīng)濟(jì)上的利用 , 而不會改變其他人 在經(jīng)濟(jì)活動中受保護(hù)的商品的經(jīng)濟(jì)性質(zhì) ;對同一個(gè)知識產(chǎn)權(quán) , 通過這些財(cái)產(chǎn)權(quán)的不同所有人的利用 , 不會削弱或者損害其經(jīng)濟(jì)上的利用。這也可以解釋為什么人為地