對新《環(huán)境保護法》思考論文

1、對新環(huán)境保護法思考論文新環(huán)境保護法（以下簡稱“新環(huán)保法”）己于2021年4月24日通過修訂，將于 2021年1月1日起施行。本次修訂，也是25年磨一劍，較之于舊法，新環(huán)保法在制度、 理念上有顯著的突破和創(chuàng)新，被評價為“史上最嚴格環(huán)保法”。在享有盛名的同時，新環(huán) 保法在細枝末節(jié)上仍有所疏漏，亟需補充修改，完善與相鄰法律制度的銜接，使新制度、 新理念得以順利落地。一、新環(huán)境保護法的細化新環(huán)保法目前是環(huán)境保護的最新法，根據新法優(yōu)于舊法的原則，應獲優(yōu)先適用，當新 環(huán)保法沒有規(guī)定時，才適用其他相關法律法規(guī)。同時，新環(huán)保法被定位為環(huán)境保護的基本 法，在環(huán)境保護工作中起到統(tǒng)領作用，這決定了新環(huán)保法必然有很多

2、基本制度的構建，或 是原則性、準則性的宏觀規(guī)定，例如環(huán)境規(guī)劃、環(huán)境監(jiān)測、總量控制、生態(tài)補償、排污許 可等。這意味著這些立足較高的新制度、新理念要落實，需要制定配套細則才能完成?！叭羰沁@個問題不能得到妥善解決，新環(huán)境保護法中關于生態(tài)保護的規(guī)定將會被架空, 形同虛設?！睂⑿轮贫?、新理念廣以細化、量化規(guī)定的一個困境是，新環(huán)保法作為環(huán)境保護基本法 的地位不夠凸顯。新環(huán)保法與其他相關法律法規(guī)，例如海洋環(huán)境保護法、水法、 水上保持法、森林法、農業(yè)法、草原法、礦產資源法等，都是由全 國人大常委會審議通過，就立法位階而言，新環(huán)保法并未脫穎而出占據明顯的統(tǒng)領地位， 但從新環(huán)保法的內容來看，乂要求是自上而下的立法

3、模式，這使得新環(huán)保法不能有效助推 其他法律法規(guī)的修改，影響環(huán)?；痉ㄅc單行法相契合的進程。再者，涉及環(huán)境保護的立 法較為寬泛，若擬完全通過修改各領域的環(huán)保單行法來配合新環(huán)保法的實施，不能達到高 效落地之效果。鑒r-此，筆者建議通過制定新環(huán)保法司法解釋的方式直接、集中地進行細化規(guī)定。新 環(huán)保法中除了原則性的宏觀規(guī)定外，本身也不乏細致規(guī)定，例如按口連續(xù)處罰、違法排污 設備拆除權、環(huán)評機構和環(huán)監(jiān)機構責任連帶等。因此，涉及到屬于水、空氣、上地等號環(huán) 境保護相關領域的法律條文的修改，可以納入新環(huán)保法司法解釋中一并完成，形成以原則 為主、細則為輔的新環(huán)保法體系。二、環(huán)保公益訴訟的主體資格要件新環(huán)保法吸收了

4、國際通行的公益訴訟制度，但在制度設計上采取過于保守的態(tài)度。新 環(huán)保法的三次審議中，在公益訴訟的問題上爭議最大，曾數易其稿，將訴訟主體由中華環(huán) 保聯(lián)合會改為全國性社會組織，最終擴展為滿足一定條件的社會組織，這反映了公益訴訟 制度在博弈中的不成熟規(guī)定，另一例證如下:新環(huán)保法要求，“提起訴訟的社會組織不得 通過訴訟牟取經濟利益”，這一規(guī)定的立足點是值得肯定的，但從上下文無法推定該條文 是屬于訴訟主體資格要件的規(guī)定還是屬尸一般的管理性規(guī)范，以致“牟取利益”所引致的 法律效果不明晰，無法推斷以下兩種情況該如何處理:對于訴訟前該社會組織就明知訴訟 結果必然與其具有經濟利益關系，該社會組織還能否提起公益訴訟

5、?訴訟過程中才顯露該 社會組織的牟利意圖，此時該社會組織是否被中止或喪失訴訟主體資格？社會團體違反職業(yè)操守和社會道德風尚，雖然有社會團體登記管理條例等法律法 規(guī)的具體罰則來約束和規(guī)范，但因新環(huán)保法是規(guī)定環(huán)境公益訴訟主體資格的本源法律，若 該法僅對“牟取利益”進行消極評價，未明確納入主體資格要件，容易產生歧義，難以推 定適用，畢竟“牟取利益”在決定社會團體資格，與決定環(huán)境公益訴訟主體資格上屬于兩 個不同的問題。此外，新環(huán)保法未明確規(guī)定主體資格喪失的具體情形和后續(xù)處理，若擬通 過援引其他法律法規(guī)來彌補該本源法律的疏漏，在邏輯上是難以實現(xiàn)法律規(guī)定的閉合?；诜赏暾院徒y(tǒng)一性的考量，筆者建議增設“社

6、會組織與其所從事的公益活動沒 有經濟利益關系”這一規(guī)定，并置于第五十八條第三項，與其他兩項并列作為環(huán)保公益訴 訟主體資格的要件。同時，將“提起訴訟的社會組織不得通過訴訟牟取經濟利益”修改為 “提起訴訟的社會組織通過訴訟牟取經濟利益的，法院有權中止該社會組織的訴訟活動， 符合第五十八條所列條件的其他社會組織向法院申請參與該訴訟活動的“，法院應當繼續(xù) 審理?！惫嬖V訟實際上已經構成對傳統(tǒng)訴訟主體資格制度的突破，通過較大程度地開放 公益訴訟，“有助于治療'違法成本低'的中國環(huán)保病疾，加強行政執(zhí)法效力?！比h(huán)保公益訴訟的范圍在環(huán)保公益訴訟制度的構建上，還有一個非議之處，即“環(huán)境公益訴

7、訟到底涵蓋不涵 蓋對行政機關不作為的責任”。環(huán)境保護法的修訂草案和審議通過的修正案，均未正 面涉及該題，僅將公益訴訟范圍表述為“對污染環(huán)境、破壞生態(tài)，損害社會公共利益的行 為"。筆者主張，應將環(huán)保公益訴訟范圍明確擴張至行政機關的不作為行為。首先，公益民事訴訟和公益行政訴訟的旨意具有同一性。允許社會組織對污染環(huán)境、 破壞生態(tài)、損害社會公共利益的行為提起公益民事訴訟，是借助相對強勢的群體力量來克 服弱勢群體在私力救濟活動中的功能缺陷，旨在保護生態(tài)環(huán)境和維護受害個體之利益。而 允許社會組織對行政機關的不作為行為提起公益行政訴訟，同樣是通過擴張訴訟主體范圍 來實現(xiàn)環(huán)境保護和私權救濟。其次，允

8、許公益行政訴訟，符合新環(huán)保的責任本位理念。清華大學環(huán)境學院環(huán)保產業(yè) 研究中心主任傅濤表示，“環(huán)保法重點是講責任歸屬，而不是權利歸屬”，“如果說老的 環(huán)境法是在分配權利，修訂后的環(huán)境保護法則已經開始在分配責任，他初步構架了一 個以責任為主導的、環(huán)境可持續(xù)發(fā)展的全新體系，雖仍有些許不到位，但己經向責任性環(huán) 境法走出決定性的一步?！贬槍ι鷳B(tài)環(huán)境所引致的責任，應當組成周延的責任體系，既包 括污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為人的刑事責任、民事責任和行政責任，還應當包括行政機關不 作為的法律責任，而對于后者責任的追究，理應擴張訴訟主體范圍，適用公益訴訟規(guī)則。再者，允許公益行政訴訟，能促使公眾參與環(huán)境保護的程度。新環(huán)

9、境保護法增設 一章“信息公開和公眾參與”，賦予公民、法人和其他組織享有信息、參與和監(jiān)督環(huán)境保 護的權利，正體現(xiàn)立法者極力強化公眾環(huán)境保護功能的意愿，打破行政機關對生態(tài)環(huán)境進 行監(jiān)督、管理的壟斷局面。允許符合條件的社會組織對行政機關提起訴訟，恰好是社會組 織參與、監(jiān)督行政機關保護環(huán)境工作的強有力保障。簡言之，將環(huán)境保護公益訴訟的范圍放寬至行政機關的不作為，與新環(huán)境保護法 所新增的''信息公開和公眾參與”理念相契合，也與新環(huán)境保護法的價值取向相一致。 允許環(huán)保行政公益訴訟，也是對環(huán)境行政代履行制度閥失的一種補充，“從目前我國環(huán)境 執(zhí)法實踐來分析，環(huán)保機關執(zhí)行力的強化雖是急需，但強化應只是弱化的過渡，以最終實 現(xiàn)環(huán)境法執(zhí)行的公權與私權共同參與、共同保障?！睋?，“環(huán)境行政公益訴訟與環(huán)境民 事公益訴訟共同居于一體兩翼的地位，不可偏廢其一”。四、小結新環(huán)保法的修訂和頒布意義重大，明確將環(huán)境保護納入國家基本國策，輔之以多項制 度