各國勞動關(guān)系比較

1、勞動關(guān)系國際比較勞動關(guān)系國際比較 浙江工業(yè)大學(xué) 企業(yè)管理目錄勞動關(guān)系學(xué)派工會、政府的角色勞動爭議處理集體談判的特點勞動法律制度勞動關(guān)系學(xué)派英國英國管理主義學(xué)派日本日本管理主義學(xué)派美國美國新保守派德國德國正統(tǒng)多元論學(xué)派工會工會概況概況美國：美國工會的產(chǎn)生比較自由，只要有 3 %以上符合條件的成員同意簽署授權(quán)卡，全國各地的勞動關(guān)系委員會就可籌備進行工會選舉，只要有 50% 成員投票公決同意即可成立。德國：德國工會是工人自愿結(jié)合的無政治屬性的獨立社會組織，工會的地位和作用受到法律的充分保護。不允許工會與政黨產(chǎn)生任何依附關(guān)系。英國：日本：以相同或相類似行業(yè)為組建工會的依據(jù)或條件。大企業(yè)中往往有兩到三個

2、大的行業(yè)工會存在，既相互聯(lián)系、合作，也相互競爭，關(guān)系復(fù)雜。以企業(yè)為單位組建工會，工會享有組織和活動的自主權(quán)。除企業(yè)課長以上的行政管理干部、人事和治安干部、機關(guān)人員、廠長秘書等不得參加工會外，凡企業(yè)正式職工都可成為工會會員。工會工會作用作用美國：主要目標是關(guān)注會員的經(jīng)濟利益。美國工會的影響力體現(xiàn)在對加入美國工會的企業(yè)雇員在工資 、養(yǎng)老、保險 、醫(yī)療福利等方面的保護。德國：法律監(jiān)護者：積極參與法律框架和社會體系的構(gòu)建, 維護德國的社會保障制度, 維護德國勞動市場的集體談判模式, 切實保護工人的實際利益；法律弊端的反對者：努力完善法律體系和改善社會制度, 將現(xiàn)行制度對工人利益的損害減少到最低程度。英

3、國：日本：與政府談判（主要是工資集體談判）是英國工會的主要工作和手段，也是英國工會贏得會員的主要“魅力”。企業(yè)工會不僅在組織運營或工會活動中享有極大自由權(quán)，而且在財政上也采取獨立結(jié)算的原則。在協(xié)調(diào)勞資關(guān)系過程中，企業(yè)工會發(fā)揮著基礎(chǔ)性的重要作用，而全國性工會組織則起著指導(dǎo)協(xié)調(diào)性的作用。政府美國美國德國德國英國英國日本日本政府在勞動關(guān)系中保持中立并不直接介入, 但通過強勢的勞動立法和勞動法院來實施宏觀調(diào)控, 確保工會和雇主組織之間的基本平衡及雙方集體談判的規(guī)范和效力。對個別的勞動關(guān)系雇傭條件方面制定法律法規(guī)；對于集團性的勞動關(guān)系起規(guī)定勞資當(dāng)事人關(guān)系的作用；也扮演勞動力使用者的角色。除了對集體談判和

4、雇傭條件進行法律約束、制定各項宏觀政策外，還作為公共服務(wù)業(yè)部門的勞動力使用者在勞動關(guān)系中起直接的核心作用。日本政府注重通過立法來規(guī)范勞資關(guān)系，使勞動者的合法權(quán)益得到保護。日本政府還注重監(jiān)督勞動法律的實施。日本政府對人才市場的調(diào)節(jié)管理是比較嚴格的。政府德國勞動法律體系比較健全勞動法律體系比較健全，從聯(lián)邦到各州、勞工立法涉及到了勞工領(lǐng)域的各個方面，且法律條文明確具體，有很強的操作性有很強的操作性。美國現(xiàn)行勞動法規(guī)為數(shù)眾多，比較重要的約有近140項，其中對勞動關(guān)系、勞動標準、就業(yè)與培訓(xùn)、職業(yè)安全與衛(wèi)生、社會保障等方面都做了明確而具體的規(guī)定。勞動法律制度美國合同自由原則合同自由原則，勞動合同的條款必須

5、服從于強制性法律或集體合同的規(guī)定。但勞動關(guān)系的建立和從事勞動的方式需要有勞動合同雙方完成。強制性法律規(guī)定為數(shù)眾多，由此實現(xiàn)對雇員的保護。日本沒有專門的雇傭合同法，調(diào)整雇用合同關(guān)系的法律主要是判例法判例法。慣例在英國雇傭法中起著重要的作用，在勞資關(guān)系實踐中，英國一向強調(diào)依“習(xí)慣和慣例”的原則。勞動法律制度英國以工會法、勞動關(guān)系調(diào)整法、勞動基準法等勞動三勞動三法法為基本法及從屬于基本法的作為特別法的其他諸法構(gòu)成一個相對完善的勞動法體系。德國l工會組織具有自發(fā)性，入會率很不平衡，但工會影響力較大l談判結(jié)構(gòu)中以產(chǎn)業(yè)談判為主l談判過程中主要是工會占據(jù)優(yōu)勢地位l工資自治政策：資水平與工資結(jié)構(gòu)受勞動力供求雙

6、方力量對比的影響，完全由勞資雙方自主商定，政府不予干涉。國家、政府對集體談判主要采取間接控制的方式 l擁有深厚的法律基礎(chǔ)：國家勞動關(guān)系法規(guī)定了工會與企業(yè) 進行集體談判的權(quán)利及其要件集體談判的特點l談判主體結(jié)構(gòu)分散：美國工會是自由的工會，工會組織程度不高，結(jié)構(gòu)分散而復(fù)雜。美國沒有中央級別的雇主組織，雇主僅是產(chǎn)業(yè)與地方一級組織團體，它們在談判中所起作用不大，勞動關(guān)系問題一般都由企業(yè)自行處理。l談判形式獨特：由于勞資雙方組織結(jié)構(gòu)都比較分散，主要采用單一工會與單一雇主進行談判的方式。美國日本l集體談判主要在企業(yè)內(nèi)部進行談判結(jié)構(gòu)中以產(chǎn)業(yè)談判為主l集體春季工資談判。l談判內(nèi)容涉及面相當(dāng)廣泛l工會除了享有集

7、體談判權(quán)之外，還存在著廣泛的、沒有立法強制規(guī)定的勞資合作協(xié)商制度。l罷工的情況罕見 l企業(yè)級別的集體談判居于主導(dǎo)地位集體談判的特點l集體談判更強調(diào)自愿性，集體協(xié)議不具有法定約束力l工會擁有免責(zé)權(quán)l(xiāng)集體談判和集體合同的覆蓋面較小英國勞動關(guān)系調(diào)整模式美國：美國：自由多元化勞動關(guān)系調(diào)整模式自由多元化勞動關(guān)系調(diào)整模式德國：德國：勞資協(xié)議自治式勞動關(guān)系調(diào)整模式勞資協(xié)議自治式勞動關(guān)系調(diào)整模式英國：英國：自由多元化勞動關(guān)系調(diào)整模自由多元化勞動關(guān)系調(diào)整模日本：日本：家族式勞動關(guān)系調(diào)整模式家族式勞動關(guān)系調(diào)整模式美國美國德國德國英國英國日本日本在勞動爭議中強調(diào)調(diào)解，調(diào)解是基層勞動法院審理糾紛案件的必經(jīng)程序。勞動仲裁較少，強制仲裁更少。u聯(lián)邦仲裁調(diào)解局u基層勞動法院u勞工法庭u勞動咨詢調(diào)解u仲裁委員會u 三方調(diào)停委員會u仲裁委員會勞資雙方發(fā)生利益爭議可由勞資雙方或政府制定的第三者出面進行調(diào)解。如爭議調(diào)節(jié)不成，則可提請仲裁解決。仲裁有自動、自愿、強制三種方式對于個