淺析國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的關(guān)系

1、淺析國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的關(guān)系淺析國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的關(guān)系一、國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法關(guān)系的學(xué)說述評(píng)（一）一元論一元論認(rèn)為一個(gè)法律規(guī)范體系中， 在主張誰優(yōu)先的問題上就從一 元論演變成兩種理論：國(guó)內(nèi)法優(yōu)越說和國(guó)際法優(yōu)越說。國(guó)內(nèi)法優(yōu)越說是源于黑格爾的 &dquo;國(guó)家至上”的觀念, 有濃厚的強(qiáng)權(quán)思想。筆者認(rèn)為，這種說法是比較片面的，無形中認(rèn)為 法律是為了服務(wù)本國(guó)的統(tǒng)治階級(jí)的， 以本國(guó)統(tǒng)治階級(jí)的意志為轉(zhuǎn)移的。 那么依照這種邏輯推理， 即認(rèn)為由于國(guó)際法從屬于國(guó)內(nèi)法， 那么對(duì)外 簽訂的公約或者條約因?yàn)榕c本國(guó)的法律相沖突就失去了效力， 這顯然 是不公平的，是違反國(guó)際義務(wù)的。國(guó)際法優(yōu)越說認(rèn)為：整個(gè)本

2、文由收集整理法律體系有層次之分， 主張國(guó)際法高于國(guó)內(nèi)法， 各國(guó)的國(guó)內(nèi)法從屬于國(guó)際法。 筆者認(rèn)為， 如果認(rèn)為國(guó)內(nèi)法從屬于國(guó)際法， 那么國(guó)家主權(quán)必然遭到破壞， 這也是 對(duì)國(guó)際法基礎(chǔ)的一種否定， 這種學(xué)說顯然是與國(guó)家主權(quán)原則相互矛盾 的。（二）二元論二元論又被稱為國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法對(duì)立說。 該學(xué)說認(rèn)為：國(guó)際 法與國(guó)內(nèi)法為兩個(gè)獨(dú)立的、 在性質(zhì)上截然不同的法律體系， 他們之間 不存在隸屬關(guān)系，也不會(huì)發(fā)生沖突。筆者認(rèn)為，二元論雖然對(duì)國(guó)際法以及國(guó)內(nèi)法的區(qū)別進(jìn)行了全面闡述，但是卻割裂了它們之間的聯(lián)系，沒有全面闡述國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的 聯(lián)系。進(jìn)而難以解決司法實(shí)踐中國(guó)際法轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)法適用的問題，這種說法顯然也是不合適的。

3、二、國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的區(qū)別（一）調(diào)整對(duì)象不同國(guó)內(nèi)法的效力一般只及于本國(guó)，不能及于他國(guó)，更不能及于整個(gè) 國(guó)際社會(huì)。而國(guó)際法就不同，它的效力不可能只及于一個(gè)國(guó)家，普遍 國(guó)際法的效力及于整個(gè)國(guó)際社會(huì)。 從上述觀點(diǎn)可以看出，國(guó)內(nèi)法 調(diào)整的是一國(guó)國(guó)內(nèi)主體之間的關(guān)系， 一般是自然人和法人，并不調(diào)整 國(guó)家之間的關(guān)系。（二）制定的方式不同國(guó)際法制定的方式一般是明示或者默示兩種方式。 明示的國(guó)際法 的制定方式是指國(guó)家之間在平等的基礎(chǔ)上，通過協(xié)商、談判，制定條 約、公約、憲章、盟約以及協(xié)定等。而默示的制定方式一般是指習(xí)慣 法，所謂習(xí)慣法是指在國(guó)際交往中，由于各國(guó)長(zhǎng)期重復(fù)類似的行為而 被認(rèn)為有法律約束力的法律規(guī)范的總

4、和。國(guó)內(nèi)法的制定方式是由特定的立法機(jī)關(guān)依據(jù)本國(guó)的憲法授予的 權(quán)力，遵循一定的程序，由國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施的法律規(guī)范。三、我國(guó)處理國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法關(guān)系的司法實(shí)踐根據(jù)我國(guó)現(xiàn)有的司法實(shí)踐，國(guó)際條約在我國(guó)得以適用，主要有以 下幾種做法：第一，并入式：國(guó)內(nèi)法中直接適用國(guó)際條約；第二，轉(zhuǎn)化式：一是將國(guó)際公法性質(zhì)的條約直接制定成國(guó)內(nèi)法， 二是中國(guó)采取修改、補(bǔ) 充現(xiàn)行法律；第三，我國(guó)還采用了保留的方式。從以上的分析中可以看出，我國(guó)在司法實(shí)踐中處理國(guó)際法與國(guó)內(nèi) 法關(guān)系時(shí)也會(huì)遇到相關(guān)的問題，致使有些做法比較混亂，怎樣正確地 處理國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法之間的關(guān)系是一個(gè)值得商榷的問題，面對(duì)這樣的問題，筆者提出相關(guān)的建議：第一，在憲法中明確規(guī)定國(guó)際法的具體內(nèi)容，一般而言，憲法中 應(yīng)該統(tǒng)一規(guī)定憲法的效力高于國(guó)際條約。但是不用明確規(guī)定國(guó)際條約與國(guó)內(nèi)法的效力等級(jí)問題，這樣如果國(guó)際條約與國(guó)內(nèi)法 發(fā)生沖突時(shí)，國(guó)家機(jī)關(guān)就可以優(yōu)先適用國(guó)內(nèi)法。第二，根據(jù)我國(guó)的具體情況來選擇解決國(guó)際法