書(shū)面練習(xí)的不同類(lèi)型對(duì)二語(yǔ)詞匯保持的影響-新西部首頁(yè).

1、書(shū)面練習(xí)的不同類(lèi)型對(duì)二語(yǔ)詞匯保持的影響趙莉 王建娜（西安翻譯學(xué)院 陜西西安 710105）【摘要 】本文利用一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)研究探究了不同書(shū)面練習(xí)類(lèi)型對(duì)二語(yǔ)詞匯保持的影響。結(jié)果 顯示， 就二語(yǔ)詞匯習(xí)得練習(xí)而言， 無(wú)論其題型看似多么膚淺， 只要能夠使得目標(biāo)詞匯多次提 取輸出，其詞匯習(xí)得效果必佳。【關(guān)鍵詞】 詞匯書(shū)面練習(xí)；練習(xí)類(lèi)型；提取輸出頻率Schmitt 認(rèn)為二語(yǔ)學(xué)習(xí)者需要大約 2000 個(gè)目標(biāo)詞匯以滿足日常對(duì)話交際需求， 3000 個(gè) 詞匯以閱讀目標(biāo)語(yǔ)原文讀物，至少 10,000 個(gè)詞匯以閱讀理解更具挑戰(zhàn)性的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)。無(wú)怪 乎英語(yǔ)學(xué)習(xí)者會(huì)發(fā)現(xiàn)詞匯量匱乏會(huì)直接影響其用英語(yǔ)理解及清楚表達(dá)自我的能力。 詞

2、匯問(wèn)題 已然成為制約英語(yǔ)學(xué)習(xí)的瓶頸問(wèn)題。一、文獻(xiàn)綜述 詞匯習(xí)得已經(jīng)成為第二語(yǔ)言研究的重要范疇。國(guó)內(nèi)外研究者們從不同角度對(duì)英語(yǔ)詞匯 習(xí)得進(jìn)行了研究， 包括學(xué)習(xí)者本身的特征， 目標(biāo)詞匯自身的特點(diǎn)， 以及英語(yǔ)及詞匯教學(xué)的方 式方法等。 譬如有研究詞匯習(xí)得策略的， 目標(biāo)詞匯的量與類(lèi)的，還有研究心理詞匯，詞匯知 識(shí)與習(xí)得，詞匯水平與能力，以及詞匯教學(xué)等等。綜觀以往研究，筆者發(fā)現(xiàn)絕大多數(shù)關(guān)于詞匯習(xí)得的研究切入點(diǎn)無(wú)外乎三類(lèi)：學(xué)習(xí)者本 身，目標(biāo)詞匯本身， 以及詞匯呈現(xiàn)的方法。 關(guān)于在課堂教學(xué)中詞匯呈現(xiàn)后的第一個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)， 即書(shū)面詞匯練習(xí)對(duì)詞匯習(xí)得的影響的相關(guān)研究卻是鳳毛麟角。 本文旨在通過(guò)對(duì)比兩類(lèi)最為普 遍的

3、書(shū)面詞匯練習(xí)即填空題 （或完形填空） 和造句的詞匯保持效果， 探究不同書(shū)面詞匯練習(xí) 類(lèi)型對(duì)詞匯保持的切實(shí)影響。二、二語(yǔ)詞匯書(shū)面練習(xí)的重要性 依據(jù)詞匯考查的不同側(cè)重點(diǎn)，詞匯練習(xí)題的種類(lèi)也多種多樣。除了考查詞義的，還有 考查諸如拼寫(xiě)、詞性、詞形、語(yǔ)境詞義、聯(lián)想義、慣用法、同義詞、反義詞以及搭配等。另 外，書(shū)面練習(xí)的做題指令也不盡相同。 這兩個(gè)因素共同影響著做特定題目的所需時(shí)間、 難易 程度、詞匯提取的方式與數(shù)量。本族語(yǔ)者習(xí)得母語(yǔ)詞匯的主要途徑是自然輸入，其中閱讀起著關(guān)鍵作用。然而，對(duì)于 外語(yǔ)學(xué)習(xí)者而言， 盡管閱讀在詞匯習(xí)得方面很重要， 但其學(xué)習(xí)成效不僅顯現(xiàn)遲緩而且效果如 何無(wú)法預(yù)測(cè)。這一缺陷在 P

4、aribakht & Wesche 等人的研究中得到了證實(shí)，其研究表明，閱讀 后進(jìn)行與所考察目標(biāo)詞匯相同的書(shū)面詞匯練習(xí)的學(xué)生在詞匯習(xí)得水平方面高于那些閱讀后 進(jìn)行另一份閱讀任務(wù)練習(xí)的學(xué)生。書(shū)面詞匯練習(xí)的重要性可見(jiàn)一斑。三、詞匯練習(xí)類(lèi)型相關(guān)研究Hulstijn 對(duì)荷蘭籍英語(yǔ)學(xué)習(xí)者進(jìn)行研究， 探索課題是習(xí)得同樣 10 個(gè)目標(biāo)詞匯， 是否書(shū)面 書(shū)寫(xiě)一遍會(huì)比通過(guò)在閱讀中遇見(jiàn)他們一次更有效。 被試被分為三組， 要求第一組給某編輯讀 一封含有目標(biāo)詞匯的信； 要求第二組讀完信后做一套針對(duì)目標(biāo)詞匯的填空題； 而第三組被要 求利用目標(biāo)詞匯給某編輯寫(xiě)一封信。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，第三組被試掌握目標(biāo)詞匯的能力水平更高。

5、 在另外一項(xiàng)類(lèi)似的研究中， Hulstijn 發(fā)現(xiàn)，使用目標(biāo)詞匯比僅僅接受含有目標(biāo)詞匯的可理解 輸入在詞匯附帶性習(xí)得方面效果更佳。值得注意的是，除了練習(xí)類(lèi)型差異之外，完成不同練習(xí)任務(wù)所需的時(shí)間是另一個(gè)可能 影響實(shí)驗(yàn)結(jié)果的因素。 那么，影響二語(yǔ)詞匯習(xí)得的這兩個(gè)因素哪個(gè)更為重要？這也正是本研 究要探討的相關(guān)課題。四、研究方法1、被試本研究被試為某高校 80 名英語(yǔ)專業(yè)本科段三年級(jí)學(xué)生。這些學(xué)生來(lái)自三個(gè)平行班級(jí)，在校期間所修課程基本一致。其英語(yǔ)能力水平基本相當(dāng)。2、實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì) 本研究的核心是探究不同的書(shū)面練習(xí)類(lèi)型是否會(huì)對(duì)二語(yǔ)詞匯習(xí)得產(chǎn)生重大影響。研究 所涉及的題型有兩類(lèi)：填空題和造句題。 三類(lèi)書(shū)面練習(xí)

6、 類(lèi)型分別為： 一組填空題， 三組填空 題，以及一組書(shū)面造句題。 該被試實(shí)驗(yàn)要求所有 80 名被試通過(guò)練習(xí)習(xí)得形同的 15 個(gè)目標(biāo)詞 匯。這 15個(gè)詞匯被分成三個(gè)平行組，每組 5 個(gè)詞，被試?yán)萌N練習(xí)題型的任一種對(duì)任一 組詞進(jìn)行練習(xí)。 這樣， 每個(gè)被試對(duì)三組詞匯都進(jìn)行了練習(xí)， 只是每組詞匯以何種題型進(jìn)行練 習(xí)是隨機(jī)的。本研究探究了三種書(shū)面練習(xí)類(lèi)型的有效性。第一類(lèi)（后稱“實(shí)驗(yàn)一” ），要求學(xué)生完成 一套針對(duì)一組 5 個(gè)目標(biāo)詞匯的 completion 練習(xí)。 方法如下： 題目頂端呈現(xiàn)一個(gè)含有 6 個(gè)詞匯 的方框（ 5 個(gè)目標(biāo)詞匯， 1 個(gè)干擾項(xiàng)一降低猜測(cè)對(duì)實(shí)驗(yàn)結(jié)果有效性的影響） ，方框下方有

7、5 個(gè)互不相關(guān)的獨(dú)立句子， 每個(gè)句子里都含有一個(gè)長(zhǎng)短相同的空格， 要求填入目標(biāo)詞匯中的某 一個(gè)。題目的解題說(shuō)明為： “用方框中的任一詞填空。每次只能用一次。 ”第二類(lèi)練習(xí)類(lèi)型（實(shí)驗(yàn)二）和第一類(lèi)相同，只是此次練習(xí)要用三套不同的填空練習(xí)對(duì) 同一組詞匯進(jìn)行訓(xùn)練。練習(xí)方法和第一類(lèi)所屬相同。第三類(lèi)（實(shí)驗(yàn)三）要求學(xué)生用指定的一組目標(biāo)詞匯進(jìn)行書(shū)面造句。題目的解題說(shuō)明為： “用所給詞匯中的每一個(gè)分別造一個(gè)完整的句子” 。所選句子要能反映出學(xué)習(xí)者對(duì)該詞的準(zhǔn) 確理解。同時(shí)分別提供一個(gè)正確和錯(cuò)誤的范例。顯而易見(jiàn)，完成第一類(lèi)和第三類(lèi)任務(wù)類(lèi)型所需時(shí)間大不相同。筆者進(jìn)行的實(shí)驗(yàn)性研究 顯示， 完成該項(xiàng)造句練習(xí)所需時(shí)間大致為

8、完成一套填空練習(xí)的三倍。 因此，第二類(lèi)練習(xí)類(lèi)型 包含三套填空練習(xí)， 以保證完成第二類(lèi)和第三類(lèi)練習(xí)所需時(shí)間大體相同。 據(jù)此， 通過(guò)比較第 一類(lèi)和第三類(lèi)練習(xí)結(jié)果， 可以預(yù)測(cè)兩種不同練習(xí)題型的有效性； 而第二類(lèi)和第三類(lèi)的對(duì)比不 僅可以反映兩種練習(xí)題型在詞匯習(xí)得方面的有效性， 而且也將完成不同題目所需時(shí)間長(zhǎng)短對(duì) 詞匯習(xí)得效果的影響考慮在內(nèi)，彌補(bǔ)了以往研究的不足。五、結(jié)果和分析將三組實(shí)驗(yàn)結(jié)果原始數(shù)據(jù)經(jīng)SPSS統(tǒng)計(jì)軟件分析，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，實(shí)驗(yàn)二的均值（4.58）明顯高于實(shí)驗(yàn)一（ 2.08）和實(shí)驗(yàn)三（ 2.19），進(jìn)一步的對(duì)比方差分析顯示，實(shí)驗(yàn)一和二之間的 差別，以及實(shí)驗(yàn)二和三之間的差別都具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，也

9、就是說(shuō)，較之其他兩類(lèi)練習(xí)類(lèi)型， 被試通過(guò)三套填空練習(xí)的詞匯習(xí)得效果最佳。 實(shí)驗(yàn)一和三之間的差別不具有統(tǒng)計(jì)意義， 說(shuō)明 不同練習(xí)題型， 或者說(shuō)，完成某一練習(xí)題型所涉及的時(shí)間長(zhǎng)短與詞匯習(xí)得效果沒(méi)有直接關(guān)系。這一結(jié)果反駁了教育家們普遍認(rèn)同的觀點(diǎn)：較之諸如填空之類(lèi)膚淺的詞匯題型，造句 練習(xí)的詞匯習(xí)得效果更佳； 認(rèn)為造句過(guò)程包含了更深刻復(fù)雜的詞匯處理過(guò)程。 這一觀點(diǎn)之所 以未在本研究中得到證實(shí)， 原因很簡(jiǎn)單， 監(jiān)管詞匯處理過(guò)程的深度影響詞匯習(xí)得水平， 但是， 無(wú)可否認(rèn)， 為了選擇恰當(dāng)?shù)脑~匯填空， 學(xué)習(xí)者或通過(guò)翻譯諸多相關(guān)詞匯， 或回憶相關(guān)詞匯的 各種相關(guān)信息，誰(shuí)又能說(shuō)填空題就不是一個(gè)包含高度復(fù)雜的詞匯深

10、處理的過(guò)程呢？既然題型差異不是影響詞匯習(xí)得水平的關(guān)鍵因素，那么，為什么實(shí)驗(yàn)二和三的效果迥 然呢？鑒于實(shí)驗(yàn)二和三所需時(shí)間大體一致， 那么起決定作用的重要因素應(yīng)該就是目標(biāo)詞匯的 輸出提取次數(shù)。 實(shí)驗(yàn)一和三中， 目標(biāo)詞匯個(gè)出現(xiàn)一次， 而實(shí)驗(yàn)二中， 目標(biāo)詞匯每個(gè)出現(xiàn)三次， 難怪其均值幾乎是其他兩類(lèi)的二倍。 也就是說(shuō)， 目標(biāo)詞匯遇到的次數(shù)越多， 輸出的次數(shù)越多， 詞匯習(xí)得效果就越好。這一結(jié)果符合心理語(yǔ)言學(xué)和教育心理學(xué)關(guān)于"演練（rehearsal）”和“分段練習(xí) （distributed practice） ”的觀點(diǎn)。結(jié)論許多教育家認(rèn)為，較之造句這種詞匯深加工練習(xí)， 填空練習(xí)顯得膚淺、 被動(dòng)，

11、詞匯習(xí)得 效果不佳。 而本研究結(jié)果證明， 就二語(yǔ)詞匯習(xí)得練習(xí)而言，無(wú)論其題型看似多么膚淺， 只要 能夠使得目標(biāo)詞匯多次提取輸出， 其詞匯習(xí)得效果必佳。 這無(wú)論對(duì)于英語(yǔ)學(xué)習(xí)者、 英語(yǔ)教師、 教科書(shū)編撰者以及課程設(shè)置人員都有重要的借鑒意義。【參考文獻(xiàn) 】1 Atkins, P., & Baddeley, A. 1998. Working memory and distributed vocabulary learning. Applied Psycholinguistics, 19（4）.2 Baddeley, A. 1990. Human memory. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum.3 Hulstijn, J. 1998. There is no learning without attention. Paper presented at the annual meeting of the American Association of Applied Linguistics, Seattle, WA.4 S