我國馳名商標(biāo)法律保護(hù)體系的完善

1、我國馳名商標(biāo)法律保護(hù)體系的完善 2003年國家工商行政管理總局頒布了 馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)規(guī) 定，對(duì)馳名商標(biāo)的認(rèn)定一改以往的“主動(dòng)認(rèn)定，批量認(rèn)定”的做法， 而采取“被動(dòng)認(rèn)定，個(gè)案保護(hù)”的做法，這一國際通行的做法，使我 國馳名商標(biāo)保護(hù)體系也進(jìn)一步得到完善。不可否認(rèn)，我國在馳名商標(biāo) 的法律保護(hù)方面仍有一些亟需完善之處，本文擬結(jié)合我國關(guān)于馳名商 標(biāo)法律保護(hù)的現(xiàn)行規(guī)定和相關(guān)國際條約等，就我國馳名商標(biāo)法律保護(hù) 體系中存在的一些問題，結(jié)合實(shí)際，談一些淺顯的認(rèn)識(shí)，并試提出了 自己的解決方法。一、馳名商標(biāo)的產(chǎn)生及其法律保護(hù)體系在我國的演進(jìn)馳名商標(biāo)(Wellknown Trademark),也稱為知名商標(biāo)或者周知

2、 商標(biāo)。保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約最早涉及馳名商標(biāo)的問題，但在 1883年簽訂的最初文本中并沒有出現(xiàn)關(guān)于馳名商標(biāo)保護(hù)的規(guī)定，直到1911年，法國最先意識(shí)到并率先提出馳名商標(biāo)的保護(hù)問題，但是由于兩個(gè)只保護(hù)注冊(cè)商標(biāo)的國家反對(duì)法國的建議，最終未通過。1925年荷蘭和保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)聯(lián)合國際局再次提出了保護(hù)馳名商標(biāo)的建議，經(jīng)過 激烈討論，在公約中增加了專門保護(hù)馳名商標(biāo)的條款，即第 6條之二 。我國1984年正式批準(zhǔn)加入保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約。原(93年 第一次修正)商標(biāo)法及其實(shí)施細(xì)則都沒有涉及馳名商標(biāo)保護(hù)的 問題，2001年10月商標(biāo)法第三次修改以后，才被寫進(jìn)商標(biāo)法我國的馳名商標(biāo)保護(hù)工作始于 1992年，1996

3、年國家工商總局頒 布了馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)暫行規(guī)定（以下稱暫行規(guī)定），暫行 規(guī)定的頒布使我國馳名商標(biāo)的認(rèn)定和管理從此步入法制化、規(guī)范化 的軌道，2003年國家工商總局頒布了馳名商標(biāo)認(rèn)定與保護(hù)規(guī)定 （下稱保護(hù)規(guī)定），該規(guī)定于2003年6月1日實(shí)施，暫行規(guī)定 同時(shí)廢止。不論是保護(hù)規(guī)定還是暫行規(guī)定，它只是國家工商總 局的自己制定的部門規(guī)章，人民法院在審判實(shí)務(wù)中，往往直接或間接 地對(duì)馳名商標(biāo)進(jìn)行認(rèn)定。2001年6月最高人民法院通過的最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì) 算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋（下稱網(wǎng)絡(luò)域名問題的解釋）規(guī)定，人民法院在審理域名糾紛案件時(shí)，可以對(duì)注冊(cè) 商標(biāo)是否馳名做出認(rèn)定；20

4、02年12月最高人民法院通過的最高人 民法院關(guān)于商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋（下稱商標(biāo)糾紛問題的解釋）規(guī)定，人民法院在審理商標(biāo)糾紛案件時(shí)， 可以對(duì)注 冊(cè)商標(biāo)是否馳名做出認(rèn)定。商標(biāo)法及其實(shí)施條例、保護(hù)規(guī)定 和網(wǎng)絡(luò)域名問題的解釋及商標(biāo)糾紛問題的解釋，共同構(gòu)成了我 國現(xiàn)階段馳名商標(biāo)法律保護(hù)體系。馳名商標(biāo)的法律保護(hù)實(shí)踐在我國發(fā) 展的歷史較短，相對(duì)于西方發(fā)達(dá)國家來講，法律體系也存在需進(jìn)一步 完善的地方。二、如何更好地對(duì)待與處理依照暫行規(guī)定認(rèn)定的馳名商標(biāo)。在2001年商標(biāo)法第三次修改以前，暫行規(guī)定是我國馳名 商標(biāo)法律保護(hù)體系的重要組成部分，在馳名商標(biāo)的保護(hù)實(shí)踐中發(fā)揮了巨大作用，但這種法律保護(hù)體系

5、也存在一些缺陷，主要表現(xiàn)在以下幾 個(gè)方面：首先，馳名商標(biāo)的概念界定不符合 巴黎公約的宗旨。暫行規(guī) 定對(duì)馳名商標(biāo)的定義為：在市場上享有較高聲譽(yù)并為相關(guān)公眾所熟 知的注冊(cè)商標(biāo)。只有注冊(cè)商標(biāo)才有資格申請(qǐng)認(rèn)定為馳名商標(biāo)，而馳名 商標(biāo)的產(chǎn)生實(shí)質(zhì)是國際上兩種不同商標(biāo)保護(hù)制度相互妥協(xié)的結(jié)果。即,當(dāng)某一商標(biāo)在某一國家或者地區(qū)，被相關(guān)公眾所知悉，而商標(biāo)所有人 沒有在該國家或者地區(qū)申請(qǐng)注冊(cè)，如果堅(jiān)持“不注冊(cè)，不予保護(hù)”的 原則，對(duì)與商標(biāo)所有人是不公平的，巴黎公約意義上的馳名商標(biāo)就 是為了解決這一問題，而給予未注冊(cè)且已馳名的商標(biāo)的一種傾斜性的 保護(hù)手段。其次，該規(guī)定確立了馳名商標(biāo)的“主動(dòng)認(rèn)定為主，被動(dòng)保護(hù)為輔” 原

6、則，對(duì)馳名商標(biāo)進(jìn)行批量認(rèn)定，這種模式不符合馳名商標(biāo)法律保護(hù) 的宗旨。巴黎公約第六條之二規(guī)定：商標(biāo)注冊(cè)國或者使用國主管機(jī) 關(guān)認(rèn)為一項(xiàng)商標(biāo)在該國已成為馳名商標(biāo)，已經(jīng)成為有權(quán)享有本公約利 益的人所有，而另一商標(biāo)構(gòu)成對(duì)此馳名商標(biāo)的復(fù)制、仿造或翻譯，用 于相同或者類似商品上，易于造成混亂時(shí)，本同盟各國應(yīng)以職權(quán)一一 如本國法律允許一一或應(yīng)有關(guān)當(dāng)事人的請(qǐng)求，拒絕或取消該另一商標(biāo) 的注冊(cè)，并禁止使用。依照該規(guī)定，只有在發(fā)生復(fù)制、仿造或者翻 譯等侵權(quán)事件時(shí)才能啟動(dòng)對(duì)馳名商標(biāo)的法律保護(hù)程序，也就是“被動(dòng) 認(rèn)定，個(gè)案保護(hù)”。再次，“主動(dòng)認(rèn)定”的模式不能解決馳名商標(biāo)的時(shí)間性和空間性的問題。馳名是指被廣泛知曉的一種狀態(tài)

7、，而這種狀態(tài)是要隨著時(shí)間的 變遷而發(fā)生改變的。必須以商品或者服務(wù)作為載體的商標(biāo)，具被知曉 的程度同樣會(huì)隨著市場的變化而產(chǎn)生變化。一個(gè)馳名商標(biāo)完全可以因 為產(chǎn)品的淡出市場而被相關(guān)公眾所淡忘，不再馳名，如果仍給予其特 殊保護(hù)，對(duì)于其它市場競爭主體來講則是不公平的，同樣如果一個(gè)商 標(biāo)已經(jīng)達(dá)到了馳名的狀態(tài)，在被認(rèn)定為馳名商標(biāo)以前是不能獲得特殊 保護(hù)的，引起的法律后果同樣不公平。馳名作為一種狀態(tài)同樣有其自 身的空間性，一個(gè)馳名商標(biāo)不可能在每一個(gè)地區(qū)和行業(yè)都被廣泛知曉， 如果該商標(biāo)在案件的發(fā)生地不被知曉，給予其馳名商標(biāo)的特殊法律保 護(hù)，引起的法律后果是否公平呢？最后，暫行規(guī)定所確立的認(rèn)定和保護(hù)模式，在社會(huì)

8、公眾中遭到 了部分的曲解，被曲解為是一種榮譽(yù)，是一種提升品牌價(jià)值的手段， 而忽略了它作為法律保護(hù)手段的實(shí)質(zhì)，結(jié)果是部分企業(yè)忽視產(chǎn)品和服 務(wù)品質(zhì)的提高，盲目的追求認(rèn)定，使得馳名商標(biāo)的認(rèn)定和保護(hù)一定程 度上摻入了許多主觀因素，導(dǎo)致馳名商標(biāo)名不符實(shí)，損害社會(huì)公眾的 利益。截至到2002年4月，國家工商行政總局商標(biāo)局共認(rèn)定了 293個(gè)馳 名商標(biāo)，但這些馳名商標(biāo)的認(rèn)定依據(jù)是 暫行規(guī)定，并不是巴黎 公約和商標(biāo)法意義上的馳名商標(biāo)，2003年6月暫行規(guī)定廢 止，那么，這些馳名商標(biāo)的繼續(xù)存在將形成一些法律保護(hù)上的缺憾和 空檔。在現(xiàn)行的馳名商標(biāo)法律保護(hù)體系下，馳名商標(biāo)僅僅是一種法律保護(hù)的手段，被確認(rèn)的馳名商標(biāo)其效

9、力僅僅及于案件本身，一旦案件結(jié) 束，馳名商標(biāo)的使命即告完成，并產(chǎn)生兩種法律后果：一是案件所做 出的確認(rèn)的法律效力即行終止，在第三時(shí)間、對(duì)第三事件均不發(fā)生法 律效力；馳名商標(biāo)歸于普通商標(biāo)，即和普通商標(biāo)沒有任何區(qū)別；二是 本次認(rèn)定作為下次維權(quán)時(shí)曾經(jīng)作為馳名商標(biāo)被保護(hù)的記錄的證據(jù)。至 于該商標(biāo)是否繼續(xù)馳名，應(yīng)當(dāng)由市場來評(píng)價(jià)。在現(xiàn)實(shí)中，有部分企業(yè) 繼續(xù)在產(chǎn)品包裝和廣告宣傳上標(biāo)識(shí)“馳名商標(biāo)”的字樣，這樣一定程 度上加大了公眾對(duì)馳名商標(biāo)的曲解，不利于我國馳名商標(biāo)法律保護(hù)體 系的健康發(fā)展。綜上所述，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)出臺(tái)相應(yīng)的規(guī)定，不論是依照暫行 規(guī)定還是依照現(xiàn)行的法律法規(guī)認(rèn)定的馳名商標(biāo)，應(yīng)禁止企業(yè)在宣傳 中或

10、者產(chǎn)品包裝上標(biāo)識(shí)馳名商標(biāo)的字樣，對(duì)于那些依照暫行規(guī)定 認(rèn)定的馳名商標(biāo)，可以作為“曾經(jīng)被作為馳名商標(biāo)被保護(hù)的材料”，這 樣不僅可以解決歷史遺留問題，而且對(duì)于規(guī)范馳名商標(biāo)的管理也是有 意義的。三、馳名商標(biāo)的空間性問題應(yīng)當(dāng)明確一一馳名商標(biāo)不一定是中國 馳名商標(biāo)。如前所述，馳名商標(biāo)的實(shí)質(zhì)是一國的主管機(jī)關(guān)（包括行政、司法 或者準(zhǔn)司法機(jī)關(guān)）對(duì)商標(biāo)馳名這一客觀事實(shí)的法律確認(rèn)，既然是客 觀事實(shí)，就存在時(shí)間和空間性的問題。我國現(xiàn)行的馳名商標(biāo)法律保護(hù) 體系所確立的“個(gè)案保護(hù)，被動(dòng)認(rèn)定”的模式，可以很好的解決馳名 商標(biāo)的時(shí)間性問題，但是關(guān)于馳名商標(biāo)的空間性問題，筆者認(rèn)為馳名的地域范圍上尚有需明確之處。（一）商標(biāo)馳名

11、的地域是否僅限于一個(gè)國家范圍內(nèi)馳名商標(biāo)是否必須在本國范圍內(nèi)馳名一一這一問題，曾經(jīng)是中國 加入世貿(mào)組織知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判的焦點(diǎn)。1999年9月保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公 約和世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織大會(huì)通過了保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎聯(lián)盟大會(huì)和世 界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織大會(huì)關(guān)于馳名商標(biāo)保護(hù)規(guī)定的聯(lián)合建議及其注釋（下稱馳名商標(biāo)保護(hù)規(guī)定的建議和注釋），對(duì)這一問題做出明確的答復(fù)，馳名商標(biāo)保護(hù)規(guī)定的建議和注釋第二條第二項(xiàng)（d）款規(guī)定：“即 使某商標(biāo)不為某成員國的任何相關(guān)公眾所熟知，或所知曉，該成員國 亦可將該商標(biāo)確定為馳名商標(biāo)。” （11）雖然馳名商標(biāo)保護(hù)規(guī)定的建議 和注釋是一種建議和解釋，并沒有要求各成員國必須遵守，但我國 已經(jīng)加入世貿(mào)組織

12、，應(yīng)當(dāng)履行入世承諾，國內(nèi)的行政法規(guī)和規(guī)章應(yīng)當(dāng) 與國際慣例和國際規(guī)則相適應(yīng)。2003年國家工商行政管理總局出臺(tái)的保護(hù)規(guī)定將馳名商標(biāo)的地域限定為在中國，雖然相對(duì)于我國國情 具有一定的合理性，但是其與巴黎公約和Trips協(xié)議的精神 不符。另一方面，我國新修訂的商標(biāo)法第13條規(guī)定，就相同或者 類似的商品申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)的復(fù)制、摹仿或者翻譯他人未在中國注冊(cè) 的馳名商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的，不予注冊(cè)并禁止使用；第14條規(guī)定的 認(rèn)定馳名商標(biāo)應(yīng)當(dāng)考慮因素，這些規(guī)定肯定了馳名商標(biāo)可以突破地域 性而受到保護(hù)的精神。而根據(jù)保護(hù)規(guī)定，國外的馳名商標(biāo)在我國受 到侵害時(shí)，卻不能得到足夠的法律救濟(jì)。（二）商標(biāo)馳名的地域限于國家的

13、一個(gè)區(qū)域還是所有的區(qū)域根據(jù)保護(hù)規(guī)定，馳名商標(biāo)是指在中國為相關(guān)公眾廣為知曉的商 標(biāo)，“在中國”可以有兩種理解，一種是指在全中國，也就是被全國 32各省市自治區(qū)的相關(guān)公眾廣為知曉， 另一種是中國的某個(gè)區(qū)域，只 要是被中國的某個(gè)區(qū)域的相關(guān)公眾廣為知曉就足以認(rèn)定馳名，究竟是 哪種含義保護(hù)規(guī)定沒有做詳細(xì)解釋。筆者認(rèn)為取后一種含義更為 合理，理由如下。第一,符合巴黎公約和Trips協(xié)議的精神。1999年保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約和世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織大會(huì)通過的馳名商標(biāo)保護(hù)規(guī)定的建議和注釋第二項(xiàng)（b）款規(guī)定，“如果某一 商標(biāo)被確定至少為某成員國中的一部分相關(guān)公眾所熟知，該商標(biāo)即應(yīng) 被該成員國認(rèn)定為馳名商標(biāo)” ；（c）

14、款規(guī)定“如果某一商標(biāo)被確定至少 為某成員國中的一部分相關(guān)公眾所知曉，該商標(biāo)可以被該成員國認(rèn)定 為馳名商標(biāo)”。兩款規(guī)定不同點(diǎn)在于“熟知”應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為馳名，而“知 曉”是可以被認(rèn)定為馳名，但兩款的共同點(diǎn)在于強(qiáng)調(diào)了 “一部分”而 非全部相關(guān)公眾知悉便可認(rèn)定為馳名，這“一部分”自然包括，商標(biāo) 為聚集在某一區(qū)域的相關(guān)公眾廣泛知曉的情況。我國作為世貿(mào)組織的 成員國，遵守國際公約是職責(zé)所在，因此將保護(hù)規(guī)定中關(guān)于“在 中國”的含義，理解為中國境內(nèi)任何一區(qū)域更符合國際公約的精神。第二，與最高人民法院的司法解釋的精神一致2001年最高人民法院通過的網(wǎng)絡(luò)域名問題的解釋第6條規(guī)定: “人民法院審理域名糾紛案件，根據(jù)當(dāng)

15、事人的請(qǐng)求以及案件的具體情況，可以對(duì)涉及的注冊(cè)商標(biāo)是否馳名依法做出認(rèn)定” 。2002年最高人 民法院通過的商標(biāo)糾紛問題的解釋第二十二條規(guī)定：“人民法院在 審理商標(biāo)糾紛案件中，根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求和案件的具體情況，可以對(duì) 涉及的注冊(cè)商標(biāo)是否馳名依法做出認(rèn)定”。兩個(gè)解釋都賦予了人民法院 認(rèn)定馳名商標(biāo)的權(quán)利，根據(jù)我國人民法院組織法的規(guī)定，我國法 院分為最高人民法院和地方人民法院，地方人民法院按照行政區(qū)劃又 分為基層、中級(jí)和高級(jí)人民法院三級(jí)。根據(jù)我國民事訴訟法所確立的 級(jí)別管轄原則和地域管轄原則，商標(biāo)侵權(quán)案件一般由被告所在地、侵 權(quán)行為發(fā)生地或者侵權(quán)行為結(jié)果地的基層人民法院或者中級(jí)人民法院 管轄，由此推知

16、，只要一商標(biāo)在人民法院所轄區(qū)域的范圍內(nèi)被相關(guān)公 眾廣泛知曉，即可認(rèn)定為馳名商標(biāo)，而沒有必要要求該商標(biāo)在全國所 有地區(qū)均被廣泛知曉。第三，符合企業(yè)產(chǎn)品市場推廣的需要，有利于企業(yè)的發(fā)展我國幅員遼闊，一種產(chǎn)品要想占領(lǐng)全國的市場，需要投入大量的 人力、物力和財(cái)力，而且需要承擔(dān)較大的風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)一方面為了推廣 產(chǎn)品，另一方面要解決資金缺乏、規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)等方面的問題，因此在產(chǎn) 品推廣初期，往往先集中精力占領(lǐng)某一區(qū)域的市場，然后逐步占領(lǐng)全 國的市場。市場推廣的過程中，結(jié)果使得商標(biāo)在我國一部分區(qū)域內(nèi)十 分馳名，而在其它地區(qū)默默無聞，如果不給予其馳名商標(biāo)的特殊保護(hù)， 對(duì)于企業(yè)將來的發(fā)展十分不利，有礙于民族品牌的培植。

17、綜上所述，馳名商標(biāo)不一定是“中國馳名商標(biāo)”，它可以是在外國 馳名的商標(biāo)，也可以是在地方馳名的商標(biāo)。筆者認(rèn)為，主管機(jī)關(guān)在認(rèn) 定馳名商標(biāo)的描述中，應(yīng)當(dāng)馳名商標(biāo)的前面加上“在某某?。ㄗ灾螀^(qū)、 市縣等）區(qū)域內(nèi)”等區(qū)域性修飾語，一方面解決馳名商標(biāo)的地域性問 題，另一方面適應(yīng)我國行政區(qū)劃的特點(diǎn)，以及企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的實(shí)際情 況。四、馳名商標(biāo)的企業(yè)名稱禁用權(quán)的法律救濟(jì)途徑應(yīng)當(dāng)明確。馳名商標(biāo)本身蘊(yùn)含著無限的商業(yè)價(jià)值，事實(shí)上存在有些企業(yè)有意 或者無意將他人的馳名商標(biāo)作為自己的企業(yè)名稱使用。商標(biāo)法實(shí)施條 例和保護(hù)規(guī)定明確規(guī)定，當(dāng)事人認(rèn)為他人將其馳名商標(biāo)作為企 業(yè)名稱登記，可能欺騙公眾或者對(duì)公眾造成誤解的，可以向企業(yè)名

18、稱 登記主管機(jī)關(guān)申請(qǐng)撤銷該企業(yè)名稱，企業(yè)登記主管機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依照企 業(yè)名稱登記管理規(guī)定處理。1999年9月保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約和世 界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織大會(huì)通過的馳名商標(biāo)保護(hù)規(guī)定的建議和注釋，第5 條第二項(xiàng)規(guī)定：“馳名商標(biāo)注冊(cè)人應(yīng)有權(quán)請(qǐng)求主觀機(jī)關(guān)裁決， 禁止使用 與馳名商標(biāo)發(fā)生沖突的標(biāo)志。允許提出此種請(qǐng)求的期限，應(yīng)自馳名商 標(biāo)注冊(cè)知道該發(fā)生沖突的企業(yè)標(biāo)志的使用之日起 5年”。該注釋第 1條（iv）款規(guī)定：“企業(yè)標(biāo)志指用來識(shí)別自然人、法人、組織或者協(xié) 會(huì)的企業(yè)的任何標(biāo)志”。筆者認(rèn)為任何標(biāo)志包括以文字為表現(xiàn)形式的企 業(yè)名稱，因此我國商標(biāo)法實(shí)施條例和保護(hù)規(guī)定關(guān)于馳名商標(biāo) 企業(yè)名稱禁用權(quán)的規(guī)定，符合國際條約和國

19、際慣例。但是這項(xiàng)權(quán)利的 行使在程序上卻存在一定的障礙。（一）行政救濟(jì)途徑缺乏程序上的支持依照商標(biāo)法等有關(guān)法律法規(guī)之規(guī)定，馳名商標(biāo)的認(rèn)定機(jī)關(guān)包 括商標(biāo)局、商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)以及人民法院，工商行政管理局沒有權(quán)利對(duì)商標(biāo)是否馳名做出認(rèn)定。馳名商標(biāo)是一種法律保護(hù)的一種手段，主 管機(jī)關(guān)所做出的認(rèn)定的效力僅僅相對(duì)于本案，對(duì)于任何第三事件均不 發(fā)生法律效力（前面已經(jīng)有所論述）。而保護(hù)規(guī)定第13條規(guī)定： 當(dāng)事人認(rèn)為他人將其馳名商標(biāo)作為企業(yè)名稱登記，可能欺騙公眾或者 對(duì)公眾造成誤解的，可以向企業(yè)名稱登記主管機(jī)關(guān)申請(qǐng)撤銷該企業(yè)名 稱，企業(yè)登記主管機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依照 企業(yè)名稱登記管理規(guī)定處理?！币?照企業(yè)名稱登記管理規(guī)定企業(yè)登

20、記主管機(jī)關(guān)是國家工商局和地方 各級(jí)工商局。當(dāng)遇到馳名商標(biāo)所有人要求撤銷他人企業(yè)名稱登記時(shí)， 工商局處于進(jìn)退兩難的境地，一方面對(duì)馳名商標(biāo)保護(hù)必須以認(rèn)定為前 提，而工商局無權(quán)對(duì)商標(biāo)是否馳名做出認(rèn)定，在商標(biāo)馳名被認(rèn)定之前 就無法撤銷他人的企業(yè)名稱；另一方面，法律也沒有規(guī)定向商標(biāo)局和 商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)移送案件的程序。使得馳名商標(biāo)的企業(yè)名稱禁用權(quán)在 行政救濟(jì)這條路上存在一定的難度。（二）該權(quán)利一旦被侵犯，也應(yīng)當(dāng)?shù)玫剿痉ň葷?jì)商標(biāo)法實(shí)施條例第53條規(guī)定：“商標(biāo)所有人認(rèn)為他人將其馳 名商標(biāo)作為企業(yè)名稱登記，可能欺騙公眾或者對(duì)公眾造成誤解的，可 以向企業(yè)名稱登記主管機(jī)關(guān)申請(qǐng)撤銷該企業(yè)名稱登記。企業(yè)名稱登記 主管機(jī)

21、關(guān)應(yīng)當(dāng)依照企業(yè)名稱登記管理規(guī)定處理。”該條只規(guī)定了可 以向企業(yè)名稱登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)撤銷，筆者認(rèn)為，商標(biāo)所有人也可以通過 訴訟的方式，不經(jīng)行政程序直接尋求司法救濟(jì)。商標(biāo)權(quán)屬于私權(quán)的范 疇，任何私權(quán)遭到侵害均能得到司法上的救濟(jì)，實(shí)施條例也沒有否 定司法救濟(jì)的途徑。北京市高級(jí)人民法院 2002年12月制定了關(guān)于商標(biāo)與使用企業(yè)名稱糾紛案件審理中若干問題的解答，其中規(guī)定，將 與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或近似的文字作為企業(yè)名稱中的字號(hào)注冊(cè)、使用 造成消費(fèi)者對(duì)商品或服務(wù)的來源產(chǎn)生混淆，或者造成消費(fèi)者誤認(rèn)為不 同經(jīng)營者之間具有關(guān)聯(lián)關(guān)系，或者對(duì)馳名商標(biāo)造成商標(biāo)法第10條第(8)項(xiàng)所述不良影響，構(gòu)成不正當(dāng)競爭的，人民法院可以

22、判定停止 使用該企業(yè)名稱。這就意味著當(dāng)不正當(dāng)競爭行為人注冊(cè)企業(yè)名稱的行 為無效時(shí)，其應(yīng)當(dāng)向企業(yè)名稱登記主管機(jī)關(guān)注銷或變更已注冊(cè)的企業(yè) 名稱，同時(shí)也意味著人民法院可以不經(jīng)行政程序直接對(duì)商標(biāo)與企業(yè)名 稱沖突糾紛進(jìn)行裁決，向商標(biāo)所有人(包括馳名商標(biāo)所有人)提供司法 救濟(jì)(13)。該規(guī)定的實(shí)施從側(cè)面證明了司法救濟(jì)途徑的可行性。根據(jù)以上分析，筆者認(rèn)為主管機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)出臺(tái)相應(yīng)的補(bǔ)充規(guī)定，在 他人使用馳名商標(biāo)作為企業(yè)名稱登記時(shí)，權(quán)利人可以申請(qǐng)啟動(dòng)馳名商 標(biāo)認(rèn)定程序，或者權(quán)利人可以不通過行政程序，直接請(qǐng)求人民法院對(duì) 商標(biāo)是否馳名做出認(rèn)定，判定企業(yè)名稱登記無效。結(jié)論我國已經(jīng)加入世貿(mào)組織，履行入世承諾，加快規(guī)范行政行為的改 革，修改規(guī)章制度步伐，進(jìn)一步與國際規(guī)則與慣例接軌。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的 入世，實(shí)際上是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的入世。我國的馳名商標(biāo)法律保護(hù)體系 中尚有可完善之處，筆者建議出臺(tái)相應(yīng)的規(guī)定，禁止在宣傳中或者產(chǎn)