內(nèi)部控制、外部審計與債務代理成本

1、內(nèi)部限制、外部審計與債務代理本錢內(nèi)部限制、外部審計與債務代理本錢 一、引言Jensen和 Meckling (1976)以及 Myers (1977)等學者研究認為, 由于企業(yè)債權人與治理當局之間利益不一致,且存在信息不對稱問題,企業(yè)治理當局會侵占債權人的利益, 產(chǎn)生債務代理本錢,降低企業(yè)價 值.Spengupta (1998)和Yu (2003)的研究發(fā)現(xiàn),信息不對稱和資 金本錢之間存在相關性,投資人會通過提升資金本錢的方式補償信息 不對稱產(chǎn)生的風險.內(nèi)部限制和外部審計作為企業(yè)內(nèi)部和外部治理機制的組成局部, 是維護投資者利益的重要保證.我國?企業(yè)內(nèi)部限制根本標準?確定 內(nèi)部限制的目標之一是合

2、理保證財務報告的可靠性.客觀可靠的財務信息是企業(yè)外部債權人做出決策、 維護自身利益的根底.獨立審計能 緩解信息不對稱,提升財務報告信息質(zhì)量,也是保護債權人利益的重 要機制.目前關于獨立審計與債務代理本錢的實證研究較多,如李海燕和歷夫?qū)?2021),胡奕明和唐松蓮(2007),高雷、戴勇和張杰(2021) 等,但關于內(nèi)部限制與債務代理本錢的實證研究較少,而且鮮有將內(nèi)部限制、外部審計與債務代理本錢三者聯(lián)系起來的研究.目前的相關研究也根本是基于滬深兩市上市公司的經(jīng)驗證據(jù),而針對我國中小上市公司的相關研究較少.近年來,我國出臺了一系列扶持中小企業(yè)發(fā) 展的政策舉措,鼓勵金融機構信貸向成長性較好的中小企業(yè)

3、傾斜.那么,金融機構在設置債務契約條件時, 是否考慮了中小上市公司內(nèi)部限制質(zhì)量和外部審計質(zhì)量所傳遞的信號呢?基于以上熟悉,本文以我國深交所的中小企業(yè)板上市公司為樣本, 實證檢驗內(nèi)部限制對降低債務代理本錢的作用, 并且考察外部審計質(zhì) 量對內(nèi)部限制與債務代理本錢相關性的影響作用.二、理論分析與研究假設一內(nèi)部限制與債權人保護楊雄勝2021將內(nèi)部限制定義為“運用專門手段、工具 及方法,防范與遏制非我與損我,保護與促進自我與益我的系統(tǒng)化制 度”.內(nèi)部限制作為實現(xiàn)權力制衡的根本舉措,可以降低企業(yè) 內(nèi)部人員隨機錯報的可能性以及時機主義會計政策選擇的可能性,從而提升財務

4、報告的可靠性魏明海等,2007.Doyle等20本文由 畢業(yè)論文網(wǎng)收集整理 07的研究發(fā)現(xiàn),完善的內(nèi)部限制可以有效增 強財務報告的可靠性,減少公司治理層與外部投資者之間的信息不對 稱,提升公司透明度,有利于投資者做出理性決策.Bushman和Smith 2003認為,公司信息透明度的增加降低了信息不對稱,增強了對 公司治理者的監(jiān)督約束,能夠減少治理者的道德風險,即降低代理成 本.Ogneva等2007的理論分析認為,內(nèi)部限制存在缺陷會使得 會計信息質(zhì)量較低,因而投資者的信息風險增加；內(nèi)部限制存在缺陷 也往往意味著公司總體治理限制較弱,因而公司經(jīng)營風險增加；無論 是信息風險的增加還是經(jīng)營風險的增

5、加, 都會導致權益資本本錢提升. 但Ogneva等2007的實證檢驗結果沒有支持上述理論預測,可能 的原因是樣本公司的重大內(nèi)部限制缺陷披露不具有信息含量.我國上交所和深交所于2006年先后公布并實施了各自的上市公 司內(nèi)部限制指引.財政部等五部委于 2021年發(fā)布?企業(yè)內(nèi)部限制基 本標準?,于2021年發(fā)布?企業(yè)內(nèi)部限制配套指引?,至此,我國建 立了完整的內(nèi)部限制標準體系.近幾年,我國學者關于內(nèi)部限制對投 資者利益保護作用的實證研究逐漸增多,但主要集中在對股權投資者 的保護上,直接研究對債權人保護的較少李曉慧、楊子萱,2021.國內(nèi)學者楊德明和馮曉2021利用深滬兩市上市公司 2007&

6、mdash;2021年的數(shù)據(jù),實證檢驗內(nèi)部限制質(zhì)量與銀行債務契約 的關系,結果發(fā)現(xiàn)內(nèi)部限制質(zhì)量較高的企業(yè)能獲得相對更多的長期貸 款并且貸款的期限也更長,但這種情況僅在國有上市公司中成立,而在非國有上市公司中并不明顯.李曉慧和楊子萱2021以 2021—2021年滬深兩市上市公司為樣本,研究了內(nèi)部限制質(zhì)量 與債權人保護的關系,發(fā)現(xiàn)當借款人擁有較高質(zhì)量的內(nèi)部限制時,債權人能夠感知到更多的保護信號, 選擇的債務契約條件更為寬松,表 現(xiàn)為偏好更多的債務資本、更長的債務期限和更低的債務資本本錢.基于內(nèi)部限制能夠增強財務報告可靠性,我們可以合理推斷,高質(zhì)量的內(nèi)部限制能夠向外界傳遞企業(yè)財

7、務報告真實可靠以及經(jīng)營高 效的良好信號,債權人會根據(jù)此信號相應設置或修改債務契約條款, 保護自身利益,由此提出假設1.假設1:內(nèi)部限制質(zhì)量與債務代理本錢負相關.二外部審計與債權人保護根據(jù)代理理論,審計是一項減少代理沖突、降低代理本錢的機制.關于審計質(zhì)量與大小股東之間代理沖突的研究已較為豐富.Fan和Wong 2005研究認為,高質(zhì)量審計能夠降低代理沖突從而保護投 資者利益.杜興強等2021研究發(fā)現(xiàn),高質(zhì)量審計可以顯著抑制大 股東的資金占用,然而,大股東資金占用嚴重的公司并不一定會聘用 高質(zhì)量的審計師.國內(nèi)外有關外部審計與債權人保護的研究結論較為一致,即外部審計可以保護債權人利益. Watts和

8、Zimmerman 1986研究發(fā)現(xiàn), 經(jīng)過審計的財務報告可以用來監(jiān)督債務契約.Blackwell等1998研 究發(fā)現(xiàn),財務報表未經(jīng)審計的企業(yè),其銀行貸款利率顯著高于購置了 審計效勞的小型私人企業(yè).Lin等2003研究發(fā)現(xiàn),銀行等債權人 對被出具非標準審計意見公司的財務報告的信任度會降低.胡奕明和唐松蓮2007發(fā)現(xiàn),銀行的短期和長期貸款利率都與借款企業(yè)的審 計師規(guī)模和審計意見相關,審計對銀行貸款利率的決定發(fā)揮了 一定作 用.李海燕和歷夫?qū)?021利用我國滬深兩市制造業(yè)上市公司 2001—2003年的數(shù)據(jù)研究了獨立審計對債權人的保護作用,發(fā)現(xiàn)債權人能夠根據(jù)審計意見所傳遞的信息設置債務契約條件,即審計意見具有預警作用,但外鄉(xiāng) “五大”和國際“四大 ”