不符合項糾正措施

1、第 1 個不合格項要求（對標準和/或客戶要求的描述）:s8.2.1.1不符合（對上述要求的不符合事實的描述）缺乏證據(jù)表明組織對客戶滿意的監(jiān)視過程中,考慮了實際的產(chǎn)品交付業(yè)績,如交付產(chǎn)品的質(zhì)量表現(xiàn)等.六客觀證據(jù)（事例/證據(jù)的闡述或引用）：客戶滿意度的探知與確定結(jié)果僅來源于 客戶滿意度調(diào)查表而未考慮到組織產(chǎn)品對客戶的實際交付業(yè)績.根本原因分析：1 . 在策劃對顧客滿意度進行監(jiān)視和測量時考慮不全面，未考慮產(chǎn)品的實際交付業(yè)績 ;2 .沒有相應(yīng)的作業(yè)指導文件規(guī)定對顧客滿意度評價時要測量哪幾方面的業(yè)績;3 .負責顧客滿意度評價的人員對TS 16949標準8.2.1.1 條款理解不深入。預防措施：組織顧客滿

2、意度評價人員培訓TS 16949標準8.2.1.1 條款和顧客滿意度評價指導書的內(nèi)容。驗證 :1 . 市場部人員和管代一同在12 月日對顧客滿意度的測量重新進行了策劃，確定了評價內(nèi)容和方法2 .市場部編制完成了顧客滿意度評價指導書，12月日正式分發(fā)執(zhí)行。3 .12 月日市場部組織相關(guān)人員對標準8.2.1.1 條款和顧客滿意度評價指導書培訓學習。1/ 54.市場部按顧客滿意度評價指導書對客戶滿意度重新進行了評價，12月日完成6 份評價報告。所附證據(jù)列表:1.顧客滿意度評價指導書2.培訓簽到表及記錄3.六份顧客滿意度評價報告第 2 個不合格項要求（對標準和/或客戶要求的描述）:7.3.3.2不符合

3、（對上述要求的不符合事實的描述）：過程FMEA中，潛在失效后果描述不具體，而將導致嚴重度的評估，從而影響到 風險優(yōu)先級系數(shù)的確定;個別探測度評估不恰當;當風險優(yōu)先級系數(shù)超過組織規(guī)定的限度所采取的措施未有及時有效的驗證.客觀證據(jù)（事例/證據(jù)的闡述或引用）Px5T+e+X2sy7qC閃光器3726030-367過程FMEA根本原因分析：1 .在過程FMEA分析時，項目組沒有對過程進行充分討論，導致對潛在失效 后果描述不具體。后果描述不具體又導致對嚴重度評判的不嚴格。2 .沒有針對公司產(chǎn)品制定探測度評價指導書作為依據(jù)，造成個別探測度評估不恰當。 6P3 .由于潛在失效模式及后果分析指導書中對“措施結(jié)

4、果 ”的內(nèi)容未做具體闡述，導致了項目組在對該項工作落實時，僅落實了措施已實施，而未驗證措施有效性，修改風險順序數(shù)。4 .造成以上問題的根本原因是沒有形成操作性強的FMEA作業(yè)指導書。糾正/糾正措施：bb2/ 51 . 技術(shù)部修改潛在失效模式及后果分析指導書，完善內(nèi)容，并針對公司 產(chǎn)品制定嚴重度、探測度評價指導書。2 .重新對閃光器3726030-367進行過程FMEA分析，將失效模式具體化，恰當確定嚴重度、頻度和探測度分值。-3 .技術(shù)部依據(jù)FMEA嚴重度、探測度、頻度作業(yè)指導書對其他 FMEA分析表 內(nèi)容進行檢查，發(fā)現(xiàn)問題及時糾正。以上工作06 年 1 月 15 日前完成。1.組織相關(guān)人員對

5、修改后的和新形成的FMEA作業(yè)指導書進行培訓。2.在以后的工作中要在每一項 FMEA分析后，都按 照以上所說的FMEA作業(yè)指導書檢查其內(nèi)容完整性和正確性。驗證 :1 .技術(shù)部新編制PFMEA嚴重度評價準則、PFMEA頻度評價準則和 PFMEA探測度評價準則，并修改了潛在失效模式及后果分析指導書， 文件在月日批準下發(fā)。2 .綜合部在月日組織相關(guān)人員對修改后的和新形成的FMEA作業(yè)指導書進行了培訓。3 .項目組在月日對閃光器3726030-367重新進行了過程FMEA分析，分析表中對具體描述了各類失效模式，并對嚴重和探測度進行了修改。對已實施糾正措施后的風險順序數(shù)進行了調(diào)整，驗證措施有效性。8f4

6、 .技術(shù)部對其他的FMEA分析表進行了檢查，沒有發(fā)現(xiàn)類似問題。所附證據(jù)列表:1 .PFMEA嚴重度評彳準則，2 .PFMEA頻度評價準則3 .PFMEA探測度評價準貝潛在失效模式及后果分析指導書3/ 55 .過程潛在失效模式分析表SG2512-ZZ/CC6 .培訓記錄第 3 個不合格項要求（對標準和/或客戶要求的描述）:不符合（對上述要求的不符合事實的描述）:客觀證據(jù)（事例/證據(jù)的闡述或引用）閃光器根本原因分析:在潛在失效模式及后果分析指導書中沒有對FMEA分析表中的每項內(nèi)容進行闡述說明。該產(chǎn)品是第一個按 APQP要求的產(chǎn)品，在進行FMEA分析時項 目組不理解“級別 ”指的是什么，該處暫時沒有

7、填寫。在3726030-367FMEASG2512-ZZ/CCC件下發(fā)前又沒有對其完整性嚴格審核，在該處仍空白 的情況下將文件下發(fā)。糾正/糾正措施：1 .完善潛在失效模式及后果分析指導書內(nèi)容，明確FMEA分析表中的每項內(nèi)容和各類術(shù)語。12 月 24 日前完成。2 .重新對閃光器3726030-367進行過程FMEA分析，將失效模式具體化，標 識出特殊特性。3 .技術(shù)部檢查其他過程控制文件，發(fā)現(xiàn)問題及時糾正。預防措施：1. 技術(shù)部組織項目組人員對修改后的潛在失效模式及后果分析指導書內(nèi) 容進行培訓。驗證 :1 . 修改后的潛在失效模式及后果分析指導書12 月 19 日批準后下發(fā)。4/ 52 .技術(shù)部組織在12月 20日對潛在失效模式及后果分析指導書的內(nèi)容進行了培訓。3 .項目組在月日對閃光器3726030-367重新進行了過程FMEA分析，將失效