世界各國社會保障模式的優(yōu)缺點

1、世界各國社會保障模式的優(yōu)缺點2、試分析世界各國社會保障模式的優(yōu)缺點 1）福利國家型（英國）：優(yōu)點:體系完整覆蓋面廣，全體國民均享有社會保障社會保障內容全面福利水平高，減少貧困，維護社會成員一定標準的生活質量缺點:社會保障支出增長過快，財政不堪重負，國家往往舉債來支付社會保障資金過高的社會保障水平助長了國民的惰性，削弱了企業(yè)及國家競爭力人民享受社會保障待遇的權利與義務不對等2）投保資助型（美國）:優(yōu)點：權利與義務相對應，強調公平與效率兼顧社會保障的資金來源渠道廣泛，保障了制度的可持續(xù)性缺點:財政轉移支付資金較少，企業(yè)負擔較重保障水平不圖3）儲蓄性（新加坡）:優(yōu)點：國家負擔輕；避免了人口老齡化的困

2、擾基金的市場特性與政策特性達到了較好的均衡具有較強計劃性，實現(xiàn)了基金的良性循環(huán)、基金運作過程更易于控制與調整缺點：缺乏互助共濟性難以避免因物價上漲與通貨膨脹帶來基金貶值風險4）國家保障型（前蘇聯(lián)）:優(yōu)點：體現(xiàn)了平等原則保障水平比較高。缺點：政府財政壓力3、世界各國的社會保障模式值得中國借鑒的有哪些基本經(jīng)驗？世界各國社會保障制度的內容基本相同，一般都包括社會保險、社會救濟、社會福利與社會優(yōu)撫等幾大領域，但就是具體到各國又有所不同。對比分析世界各國的社會保障制度，可以得到一些有益的啟示，也有助于推進我國正在進行的社會保障制度改革。（1 ）尋求社會保障資金配置的最佳結合點世界各國社會保障模式的優(yōu)缺點

3、探討社會保障制度中權利與義務的結合，實際上就是探討社會保障制度的公平與效率問題。如果社會保障制度設計中權利與義務關系對稱，就說明社會保障能夠在公平與效率之間確定較好的結合方式，也就有利于社會保障資金的最佳配置；反之，二者的關系不對稱，就說明社會保障沒有能夠在公平與效率之間確定較好的結合方式，社會保障資金的配置就是低效的。進一步的說，如果社會保障資金達到最優(yōu)配置，則在可安排的社會保障資金限度內，實現(xiàn)社會福利配置的最優(yōu)化。從表一可以瞧出，美國社會保障權利與義務的結合顯然比英國模式在配置 資金上更有效率，這種配置資金的有效性使其在發(fā)展社會保障的同時，并沒有使社會保障成為其經(jīng)濟發(fā)展的制約因素。社會保障

4、資金的籌集渠道主要有企業(yè)、政府與個人三個方面，由于企業(yè)繳費、個人繳費與政府轉移支付在社保資金中所占比例不同，因而具有不同的社會保障特點。權利與義務的對稱性分析：個人繳費企業(yè)繳費政府支付比重權利義務關系英國繳費比例低繳費比例高大不對稱美國1/21/2小對稱新加坡1/2或1/2以上1/2或1/2以下小高度對稱智利全繳不繳極小高度對稱(2) 確定適度的社會保障水平一般講來，保障水平過高，不僅會影響社會再生產(chǎn)資金的積累 ，影響企業(yè)的發(fā)展，而且還會影響 經(jīng)濟的發(fā)展；社會保障水平過低，不僅無法保障職工基本生活，影響勞動力的再生產(chǎn)，而且會危 及社會的穩(wěn)定。 現(xiàn)階段我國正處于社會保障的調整與完善階段 ，社會保

5、障水平的設計不宜過高,應堅持基本保障的原則。其理由如下：現(xiàn)階段我國生產(chǎn)力發(fā)展水平比較低。福利國家的弊病，為我國構建、完善社會保障制度提供了有益的借鑒。現(xiàn)階段我國社會保障的覆蓋面還很狹窄。一些集體企業(yè)、個體企業(yè)與外資企業(yè)的職工還沒有享受到應有的保障，占我國人口絕大多數(shù)的農(nóng)民還沒有享受到應有的保障，政府解決貧困人口問題的壓力還比較大。如果再建立、完善社會保障制度的初期，就將社會保障給付水平設計的比較高，保障的項目比較多，不僅會造成制度覆蓋內、 覆蓋外公民收入的貧富差距 ，而且 還會導致社會保障資金的過度支付，加劇政府財政赤字的狀況，進而影響到經(jīng)濟的進一步發(fā)展。因此，我國社會保障只能就是低水平、廣覆蓋的基本保障，以確保大多數(shù)人的養(yǎng)老、醫(yī)療保障。(3)確保社會保險基金的保值增值世界各國社會保障模式的優(yōu)缺點社會保險基金的保值增值，這就是實現(xiàn)社會保障目標的保證。因此，在社會保險基金的具體投資運營問題上，世界各國都采取審慎的態(tài)度，制定嚴格的制度、法規(guī)。借鑒國際經(jīng)驗 ，我國社會保險基金應該逐步改變直接行政管理的方式，采取市場化運作，可以通過契約或投標的方式委托基金管理公司、信托公司或資產(chǎn)管理公司，代理經(jīng)營社會保險基金，實現(xiàn)社會保險基金的保值增值。目前，我國一些金融機構經(jīng)營管理社會保險基金缺乏必要的制度保證