淺談美術(shù)理論的學(xué)科概念和學(xué)科建設(shè)論文

1、淺談美術(shù)理論的學(xué)科概念和學(xué)科建設(shè)論文淺談美術(shù)理論的學(xué)科概念和學(xué)科建設(shè)全文如下：一、學(xué)科系統(tǒng)美術(shù)學(xué)是20世紀(jì)初出現(xiàn)的一個新學(xué)科概念，意味著“美術(shù)”研 究將成為一門獨立的知識系統(tǒng)。但國人最初使用“美術(shù)學(xué)”，著眼 點卻在美術(shù)史學(xué)。1907年，國粹派的刊物國粹學(xué)報第26期 “美術(shù)篇”欄目，發(fā)表劉師培的文章 古今畫學(xué)變遷論;第30-31期連載劉師培 中國美術(shù)學(xué)變遷論（未完稿）;第31期還刊登劉師 培論美術(shù)援地區(qū)而論一文。（注：參見國粹學(xué)報第26期（第2年第1號）、第30-31期（第3年第5-6號），上海國粹學(xué)報館，1907年3月4日、6月30日、7月29日。）這是由傳統(tǒng)“畫學(xué)”、 “書學(xué)”概念轉(zhuǎn)向“美術(shù)

2、學(xué)”概念之最早例證。劉師培所用“美術(shù) 學(xué)”，就是美術(shù)史研究，或稱美術(shù)史學(xué)。這是當(dāng)時的風(fēng)氣，受西學(xué) 影響，對各種對象的研究，均以“學(xué)”名冠之（含有科學(xué)的名義）。 所以，劉師培的“美術(shù)學(xué)”概念，并不是將傳統(tǒng)的中國美術(shù)理論整 體提升到學(xué)科層面上，而僅僅將中國美術(shù)史作為一門學(xué)科獨立出來。 若認(rèn)真考究，中國人“理論”的概念彈性很大，可指稱某種學(xué)問或 學(xué)說，也可指稱某種學(xué)科或某一領(lǐng)域相對于實踐的知識部分。中國 古代的美術(shù)理論多歸學(xué)理研究一類，與創(chuàng)作實踐相關(guān)。所謂相關(guān)， 一及創(chuàng)作實踐，二級欣賞與批評實踐，故其技法原理、創(chuàng)作觀念及評判標(biāo)準(zhǔn)等，都在此列。究盡中國畫學(xué)，古時品評議論及理法文章， 均屬“理論”。19

3、37年， 于安瀾將中國古代繪畫典籍分三， 先后編 輯出版 畫論叢刊 、畫品叢刊和畫史叢刊，其“論”、 專指“畫法畫理”，而欣賞與接受理論， 則以“品第鑒別”之類單 列。1942年， 沈子丞編 歷代論畫名著匯編 ，將理法著作與品評 著作一并收入。這是在現(xiàn)代學(xué)科意義上，對中國古代繪畫理論第一 次系統(tǒng)的知識整理。如果說，美術(shù)理論進(jìn)入藝術(shù)理論系統(tǒng)或美學(xué)系統(tǒng)，還有既成的規(guī) 范（西方的）可以遵循，但到了“美術(shù)學(xué)”的新建系統(tǒng)，所有的一切 必須重新鏈接，重新規(guī)范，重新定位。概論者，一為基本原理的闡述，二是歷代理論的通詮，三是基本 范疇的解說，藉此進(jìn)入歷史文本研究。如果我們研究歷代的美術(shù)理 論，關(guān)注的不會是概論

4、，而是時論。無論中西，真正能體現(xiàn)彼時彼 地他者理論觀和價值觀的，不在概論而在時論。概論是總結(jié)，時論 是現(xiàn)狀研究，關(guān)注時下美術(shù)現(xiàn)象，以既定價值標(biāo)準(zhǔn)，審視與評判美 術(shù)實踐之主體與客體及其相互關(guān)系。因此，時論既是批評文本，又 是歷史文本，在歷史片斷中直接傳達(dá)創(chuàng)作觀念與審美意識。事實上，在美術(shù)理論的發(fā)展歷史中，概論之寂寂與時論之煌煌，對比極為鮮 明。無怪乎，中國文學(xué)理論史，常冠名以“中國文學(xué)批評中”或 “中國文學(xué)理論批評史”（注：參見陳鐘凡中國文學(xué)批評史，1927年版;郭紹虞中國古典文學(xué)理論批評史，上海古籍出版社，1962年版（1979年12月新版，名為中國文學(xué)批評史。）;敏澤中國文學(xué)理論批評史，人民

5、文學(xué)出版社，1981年5月版。）。 批評，是西方的概念，與中國傳統(tǒng)的藝術(shù)理論（如文論、畫論、樂論 等）并不相符。理論不等于批評。若論中國的美術(shù)批評，與其說它接 近理論，毋寧說它接近品鑒。中國古代的品鑒就是一種時論，是理 論最直接的應(yīng)用與表述，其方式可點評可議論，可指正可判斷或褒 貶、品第。二、學(xué)科概念常言，美術(shù)理論是一門研究與考察美術(shù)活動和美術(shù)現(xiàn)象，探求其 規(guī)律的人文學(xué)科，是一個關(guān)于美術(shù)的知識系統(tǒng)。研究者必須將他對 美術(shù)現(xiàn)象的感受與體察之經(jīng)驗轉(zhuǎn)化成理智的（intellectual）形式， 將它整理成首尾一貫的合理體系，它才能成為一種知識。我國美術(shù) 理論界目前又有多少首尾一貫的知識系統(tǒng)?在“美術(shù)

6、學(xué)”、“美術(shù)理論”等學(xué)科概念上，中國和日本的學(xué)術(shù) 界有著比較接近的看法。可以對證以下兩個文本：（1）中國大百科全書美術(shù)卷中的“美術(shù)理論”詞條，總定義 是：“關(guān)于美術(shù)實踐的科學(xué)總結(jié)?！焙蠓謨煞N含義：一是廣義，泛 指史、論、評三者：二是狹義，專指基礎(chǔ)理論。以學(xué)科的概念論， 當(dāng)屬狹義。美術(shù)理論學(xué)科的研究對象是：所有的美術(shù)現(xiàn)象自身（包括 創(chuàng)作、欣賞、作品和作者）、美術(shù)與社會外部的關(guān)系、美術(shù)理論自身 其任務(wù)是：原理研究、技法研究、史學(xué)理論研究等。最后，串講了 中外美術(shù)理論的發(fā)展源流，比較兩者間的形態(tài)和功用，結(jié)論：“由 于美術(shù)實踐的多元性、多層次性和復(fù)雜性，并且總是在不斷地發(fā)展，所以，美術(shù)理論不應(yīng)該也不可

7、能是獨尊一說和凝固不變的?！保ㄗⅲ?中國大百科全書，美術(shù)，中國大百科全書出版社，第524頁。）（2）日本學(xué)者竹內(nèi)敏雄主編美學(xué)百科辭典，其“美術(shù)學(xué)”詞 條言其概念相當(dāng)于“藝術(shù)學(xué)”（德文Kunstwissenschaft，英文Scienceofart，法文Sciencedeart），表示很多含義。德文Kunst指造型藝術(shù)，日文無對應(yīng)詞，故以“美術(shù)學(xué)”相譯?！懊佬g(shù)學(xué) 泛稱造型藝術(shù)的學(xué)問研究”，這是廣義，其下屬“體系美術(shù)學(xué)”和 “美術(shù)史”兩種。什么是“體系美術(shù)學(xué)”?“即研討一般造型藝術(shù)的 本質(zhì)和意義，闡明造型藝術(shù)各領(lǐng)域的特征、界限、相互關(guān)系等”， 且“關(guān)于美術(shù)史的原理論和方法論及風(fēng)格論跟體系研究頗有直

8、接聯(lián)系”（注：日竹內(nèi)敏雄，前引書，第197頁。），最后，又特別說 明“狹義上則除了美術(shù)史，專指體系研究”。對學(xué)科性質(zhì)，中國大百科全書的用語是“科學(xué)總結(jié)”，竹內(nèi) 敏雄的用語是“學(xué)問研究”，均十分小心地避開“科學(xué)”或“人文 學(xué)”的概念。我國美術(shù)界在1990年以前沒有明確的“美術(shù)學(xué)”學(xué)科 定位，日本學(xué)者在20世紀(jì)初就對應(yīng)德文Kunstwissenschaft，明確 提出“美術(shù)學(xué)”的學(xué)科概念，這概念相等于我國當(dāng)時的“美術(shù)理 論”， 或者說， 作為學(xué)科概念， 其廣義的“美術(shù)學(xué)”已等于我國現(xiàn) 行的三級學(xué)科之“美術(shù)學(xué)”，而狹義的“美術(shù)學(xué)”，即“體系美術(shù) 學(xué)”等于我國“美術(shù)學(xué)”下屬之“美術(shù)理論”學(xué)科。三、學(xué)科

9、圖表 美術(shù)理論的知識系統(tǒng)包括基本理論、應(yīng)用理論與交叉學(xué)科三大板 塊（見下圖：美術(shù)理論學(xué)科圖表）。基本理論研究是學(xué)科基點，以原 理論為核心。所謂“原理論”，即質(zhì)性研究，規(guī)定美術(shù)的本質(zhì)特征 及其相關(guān)概念，回答“美術(shù)是什么”及“什么是美術(shù)”這兩個最基 本問題，由基本命題擴(kuò)展出相關(guān)的概念群及系列范疇直接以哲 學(xué)化的思考確立某種藝術(shù)觀。由原理論直接導(dǎo)向論方法論研究，其 任務(wù)一是規(guī)定美術(shù)理論體系的總體建構(gòu)方式，二是探討理論的思維 法則、研究路向、系統(tǒng)結(jié)構(gòu)法，三是研究美術(shù)理論方法自身的歷史 現(xiàn)象與規(guī)律。此外，基本理論還向“學(xué)術(shù)閾”和“創(chuàng)作閾”延伸， 一方面是實踐主體的理論，闡述美術(shù)活動過程中主體的性質(zhì)與作用

10、， 在人（創(chuàng)作主體、接受主體或批評主體）和作品（理論文本）之間建立 一個闡釋體系和評價體系;另一方面是歷史客體的理論，闡述人類歷 史中美術(shù)作品的發(fā)生原理、形態(tài)流變及類型性質(zhì)，在作品（理論文本）和社會（歷史語境）之間確認(rèn)一個意義系統(tǒng)和文化類型。二者直接體現(xiàn)著理論的雙重性以歷史性的眼光確認(rèn)某種文化 觀，呈現(xiàn)出某種自在的社會性;以主體性的研究確立某種批評觀，呈 現(xiàn)出某種自為的實踐性。顯然，美術(shù)理論以原理論、實踐主體理論 和歷史客體理論三者構(gòu)成一個基本理論系統(tǒng)，其學(xué)科性質(zhì)由原理論 部分決定。傳統(tǒng)學(xué)科就在原理論部分建構(gòu)一元化的結(jié)構(gòu)體系，其內(nèi) 限性強(qiáng)，相對封閉如果這一部分遭到否定，便會導(dǎo)致整個系統(tǒng) 崩潰（

11、如表現(xiàn)論對反映論的否定，價值賦予理論對本質(zhì)論的否定等 等）;而現(xiàn)代學(xué)科建制依然保持這種大結(jié)構(gòu)框架，但基本理論部分卻 呈現(xiàn)開放的多向包容的態(tài)勢，尤其是在本體的質(zhì)問達(dá)到十分激烈的 時候，原理論基本模塊就會開裂，出現(xiàn)各種不同的學(xué)說與流派，重 新形成多元組構(gòu)的基礎(chǔ)模態(tài)種非本質(zhì)論的外化傾向。美術(shù)理論系統(tǒng)的開放性真正體現(xiàn)在外部邊緣的兩大學(xué)科系列：進(jìn) 入創(chuàng)作閾的右向系列為應(yīng)用學(xué)科，進(jìn)入學(xué)術(shù)閾的左向系列為交叉學(xué) 科。二者的研究閾場可增可減，完全是動態(tài)的開放的，隨著對象的 變化而變化，隨著時間的推移而變化，隨著區(qū)域的轉(zhuǎn)換而變化。按 常理，進(jìn)入學(xué)術(shù)閾的學(xué)科模塊其學(xué)術(shù)性較強(qiáng)，有較大的研究空間;進(jìn) 入創(chuàng)作閾的學(xué)科模塊

12、其實踐性較強(qiáng)，研究的深度和廣度多受對象制 約。應(yīng)用理論的研究對象也是它的研究目的，即直接針對造型藝術(shù)自身的實踐，為實踐活動提供理論支持。說明性、可操作性和序列 規(guī)范成為應(yīng)用理論的研究特點，對象成為純粹的研究客體，可使用 科學(xué)的實驗的手段，以實證或否證的方法進(jìn)行研究。交叉學(xué)科的范 圍更為廣闊，可變性大，性質(zhì)最活躍。第一，與傳統(tǒng)的人文學(xué)科或 社會學(xué)交叉，如美術(shù)史學(xué)理論、美術(shù)社會學(xué)、美術(shù)心理學(xué)、美術(shù)人 類學(xué)、藝術(shù)哲學(xué)或造型美學(xué)等;第二，與新興學(xué)科交叉，如比較美術(shù) 學(xué)、闡釋美術(shù)學(xué)、發(fā)展美術(shù)學(xué)。另有一些兩棲類學(xué)科，如美術(shù)思潮史、美術(shù)理論史、美術(shù)批評史等，論學(xué)科性質(zhì)應(yīng)屬于史學(xué)系列，但 研究對象的屬性則在美

13、術(shù)理論范疇（未列入學(xué)科圖表）。交叉學(xué)科是 學(xué)科分化的現(xiàn)象，處在學(xué)科外沿，也是學(xué)科的前沿，不斷對外交換， 激勵學(xué)科發(fā)展，開拓學(xué)科視野，研究傳統(tǒng)學(xué)科邊界上的“遺漏問題” 或傳統(tǒng)學(xué)科無法包容的“新增問題”。附圖：美術(shù)理論學(xué)科圖表分析上列圖表，可見基本學(xué)科模塊亦可成為課程模塊。眾所周知， 課程建設(shè)是學(xué)科建設(shè)的基礎(chǔ)，是第一步的工作。目前，應(yīng)用理論和 交叉學(xué)科兩部分的課程容易切入，易于規(guī)范，因為有章可循（參照西 方既有的學(xué)科課程），且又相對獨立， 有各自的研究對象和研究方法?；纠碚摬糠值那樾螀s不相同，在西方也沒有權(quán)威的或比較完整的 美術(shù)原理著作。所有關(guān)于“藝術(shù)原理”的研究都在美學(xué)范疇內(nèi)，研 究對象幾乎都

14、是西方的造型藝術(shù)，極少涉及西亞或東亞地區(qū)。比較 美術(shù)學(xué)的研究剛興起，遠(yuǎn)未深入，未能闡釋人類造型活動最普遍的規(guī)律并提出相關(guān)的藝術(shù)法則（是否存在普遍規(guī)律和通行法則，此處暫 不討論）。理論闡釋有著很強(qiáng)的針對性，即特定的對象、特定的語境 和特定的概念術(shù)語所形成的一系列規(guī)限性的表達(dá)。中國現(xiàn)代的美術(shù) 理論面對的不僅僅是中國傳統(tǒng)的書面創(chuàng)作體系（這是最低限度的說 法），而是在中國本土由現(xiàn)代的中國人所進(jìn)行的種種造型實踐活動， 或曰，與視覺相關(guān)的美術(shù)活動（暫且使用“美術(shù)”概念，既是約定俗 成，亦無更加恰當(dāng)?shù)脑~可以取代），其中很大部分屬于西學(xué)體系，或 中西結(jié)合的現(xiàn)代實驗。以怎樣的理論話闡釋這種美術(shù)現(xiàn)象?如何界定 又

15、如何評價?理論依據(jù)是什么?基本理論的問題最多最復(fù)雜，直接訴 求個體的感性經(jīng)驗，一時難以澄清，故也無人問津，或無法問津。四、學(xué)科話語學(xué)科概念系統(tǒng)的話語重構(gòu)，曾流行的兩種說法，一是實現(xiàn)中國古 代理論話語的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換，二是實現(xiàn)西方現(xiàn)代理論話語的中國化。在 中國，現(xiàn)代美術(shù)理論并不是一個純粹的外來學(xué)科，也不是一個純粹 的傳統(tǒng)學(xué)科，傳統(tǒng)中國或現(xiàn)代西方的學(xué)科概念和范疇都同時存在， 二者碰撞，自然整合。但是，二者在量上或質(zhì)上均不對等，交流的 勢態(tài)相差亦大?，F(xiàn)在理論學(xué)科的系統(tǒng)框架是在西方理論思維模式影 響下產(chǎn)生的，話語符號是中國的，言說對象是現(xiàn)代的，文化意識層面還有傳統(tǒng)的觀念，概念系統(tǒng)的話語方式與系統(tǒng)之間不是絕對的文 化對應(yīng)關(guān)系，中國古代的理論話語依然進(jìn)入。系統(tǒng)是被開發(fā)的，話 語是靈變的，其準(zhǔn)則只在于自身的理論立場和對象的特性表達(dá)。五、學(xué)科建設(shè)美術(shù)理論研究要不要提倡文化研究?或曰，是否消解學(xué)科邊界， 進(jìn)入跨學(xué)科的文化研究（注：S霍爾指出，文化研究是由多種形構(gòu) 組成的系統(tǒng)，擁有多種話語（在?？碌囊饬x上，文化研究是一種話語 的建構(gòu)），具備一系列不同的方法與理論立場，且所有立場都處在爭 論中。參見StuartHailCulturalStudiesandItsTheoreticalLe