中外信用評(píng)級(jí)體系差異

1、中外信用評(píng)級(jí)體系差異2021年4月19日文檔僅供參考一文了解中外信用評(píng)級(jí)體系差異同樣的公司,同樣的債券,中外評(píng)級(jí)公司的信用評(píng)級(jí)差異較大,中國(guó)公司給出的 評(píng)級(jí)往往高于海外評(píng)級(jí)公司數(shù)個(gè)檔次,主要原因在于國(guó)內(nèi)公司對(duì)于中國(guó)主權(quán)信用評(píng)級(jí)為 AAA大局部央企和國(guó)企也給予AAAF級(jí),國(guó)際評(píng)級(jí)公司給予中國(guó)本幣期主權(quán)信用評(píng)級(jí)分別為Aa3、AA-和A+,中國(guó)企業(yè)均不超過(guò)上述評(píng)級(jí).評(píng)級(jí)體系比照國(guó)內(nèi)信用評(píng)級(jí)由于開(kāi)展較晚,較多地借鑒了國(guó)際信用評(píng)級(jí)體系,同 樣分為主體評(píng)級(jí)和債項(xiàng)評(píng)級(jí),長(zhǎng)期評(píng)級(jí)和短期評(píng)級(jí),評(píng)級(jí)符號(hào)體系 與標(biāo)普較為接近.評(píng)級(jí)框架與方法比照 與國(guó)外評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)方法類(lèi)似,中國(guó)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在進(jìn)行主體信用評(píng) 級(jí)時(shí),主要

2、考察被評(píng)級(jí)主體的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn).其中經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn) 主要能夠經(jīng)過(guò)行業(yè)狀況、競(jìng)爭(zhēng)地位、公司治理來(lái)進(jìn)行評(píng)價(jià),財(cái)務(wù)風(fēng) 險(xiǎn)經(jīng)過(guò)公司的資本結(jié)構(gòu)、資產(chǎn)質(zhì)量、盈利水平、現(xiàn)金流等方面進(jìn)行 評(píng)價(jià),也會(huì)考察被評(píng)級(jí)主體的外部條件,特別是股東方和政府的支 持.2021年4月19日文檔僅供參考國(guó)內(nèi)外評(píng)級(jí)結(jié)果比照中國(guó)公司國(guó)際評(píng)級(jí)行業(yè)分布.從我們統(tǒng)計(jì)的56家擁有國(guó)際評(píng)級(jí)的中國(guó)公司的行業(yè)分布來(lái)看,銀行業(yè)的公司占比最高,超過(guò)30%其次是非銀行金融業(yè)和房地產(chǎn)業(yè).國(guó)際評(píng)級(jí)受制于主權(quán)評(píng)級(jí)上限.根據(jù)國(guó)際慣例,一國(guó)境內(nèi)單位發(fā)行外幣債券的評(píng)級(jí)一般不超過(guò)該國(guó)長(zhǎng)期主權(quán)信用評(píng)級(jí).穆迪、標(biāo)普、惠譽(yù)對(duì)中國(guó)本外幣長(zhǎng)期主權(quán)信用評(píng)級(jí)分別為Aa3、AA-和A

3、+,其所出具的中國(guó)企業(yè)評(píng)級(jí)均不超過(guò)各自給出的主權(quán)評(píng)級(jí).國(guó)內(nèi)評(píng)級(jí)較國(guó)際評(píng)級(jí)高.國(guó)內(nèi)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)中國(guó)的主權(quán)信用評(píng)級(jí)均為最高評(píng)級(jí)AAA對(duì)國(guó)內(nèi)大局部央企和國(guó)有銀行、股份制銀行也給予了AAA勺最高評(píng)級(jí).與國(guó)際評(píng)級(jí)相比,對(duì)同一家企業(yè),國(guó)內(nèi)評(píng)級(jí)明顯較高.對(duì)同一家企業(yè),相 對(duì)于國(guó)際評(píng)級(jí),國(guó)內(nèi)評(píng)級(jí)平均高 2.5個(gè)大檔,6.5個(gè)小檔能源業(yè)、非銀金融差異較小,房地產(chǎn)業(yè)、銀行業(yè)差異較大.石油等能源類(lèi)行業(yè)以及保險(xiǎn)等非銀行金融行業(yè)的國(guó)內(nèi)外評(píng)級(jí)差距相對(duì)較小.房地產(chǎn)業(yè)的評(píng)級(jí)差距相對(duì)較大,國(guó)內(nèi)未有房地產(chǎn)企業(yè)獲國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)A以上評(píng)級(jí).銀行業(yè)的評(píng)級(jí)差異也相對(duì)較大,工農(nóng)中建等國(guó)有2021年4月19日文檔僅供參考銀行較國(guó)內(nèi)評(píng)級(jí)較國(guó)內(nèi)低

4、2個(gè)大檔,興業(yè)等股份行較國(guó)內(nèi)低 4個(gè)大檔.評(píng)級(jí)分布比照國(guó)內(nèi)評(píng)級(jí)中樞高于國(guó)際.國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)中樞在 BBR三大機(jī)構(gòu)給 予的評(píng)級(jí)中,均為BB焉級(jí)最多.國(guó)內(nèi)評(píng)級(jí)公司評(píng)級(jí)中樞為 AA我們 統(tǒng)計(jì)的國(guó)內(nèi)五家主要評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)分布情況顯示,均為 A礙級(jí)的 企業(yè)最多,且獲得最高 AA懵級(jí)的企業(yè)較多.評(píng)級(jí)遷移比照國(guó)際評(píng)級(jí)遷移：下調(diào)較多,跨級(jí)下調(diào)普遍.惠譽(yù)評(píng)級(jí)下調(diào)的比例整 體高于上調(diào)比例,高等級(jí)表達(dá)得更為明顯.從穆迪的評(píng)級(jí)遷移矩陣 可看出國(guó)際評(píng)級(jí)變動(dòng)下調(diào)比例高于上調(diào),且普遍存在跨評(píng)級(jí)下調(diào)的現(xiàn)象.國(guó)內(nèi)評(píng)級(jí)遷移：上調(diào)高于下調(diào),跨級(jí)下調(diào)較少.國(guó)內(nèi)評(píng)級(jí)整體較為 穩(wěn)定,具體表現(xiàn)為跟蹤評(píng)級(jí)維持原有評(píng)級(jí)的比例較高.評(píng)級(jí)遷移

5、時(shí),上調(diào)的比例整體高于下調(diào).與國(guó)外跨級(jí)下調(diào)較為普遍不同的 是,國(guó)內(nèi)跨級(jí)調(diào)整的情況較少,這意味著評(píng)級(jí)調(diào)整的幅度較低.2021年4月19日文檔僅供參考正文：1 .評(píng)級(jí)體系比照1.1 國(guó)際評(píng)級(jí)體系信用評(píng)級(jí)指的是用相應(yīng)的等級(jí)來(lái)評(píng)定債券發(fā)行主體或債券本身的信 用質(zhì)量,用以揭示其信用風(fēng)險(xiǎn).標(biāo)普、穆迪和惠譽(yù)作為國(guó)際三大評(píng) 級(jí)機(jī)構(gòu),其對(duì)信用評(píng)級(jí)的定義根本一致：信用評(píng)級(jí)是對(duì)債務(wù)人償債 水平和償債意愿的綜合評(píng)價(jià),評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)經(jīng)過(guò)綜合考慮各種因素對(duì)評(píng) 級(jí)對(duì)象信用質(zhì)量可能產(chǎn)生的影響,最后將信用質(zhì)量用簡(jiǎn)單的評(píng)級(jí)符 號(hào)表示.對(duì)于違約的定義,標(biāo)普認(rèn)為在寬限期內(nèi)歸還逾期利息的不屬于違約,穆迪那么認(rèn)為只要未能根據(jù)合同按時(shí)歸還本金和利息,就是違約.根據(jù)評(píng)級(jí)對(duì)象不同,信用評(píng)級(jí)可分為主體評(píng)級(jí)和債項(xiàng)評(píng)級(jí)；根據(jù)時(shí)間長(zhǎng)短又