文史類畢業(yè)論文范文

1、哈爾濱工業(yè)大學(xué)成人高等教育本科畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）摘 要行政信賴保護(hù)原則在行政法中占有重要的地位，應(yīng)視為行政法的基本原則之一，在國外，尤其是法律發(fā)達(dá)國家，信賴保護(hù)已經(jīng)明確列入行政法的基本原則之中，但在我國，此原則還沒有真正確立起來，也沒有相關(guān)的法律制度加以支持，在立法、司法、實(shí)踐方面存在很多問題，有必要盡快加以完善。完善我國的信賴保護(hù)原則，首先，立法方面必須先行，確立信賴保護(hù)為行政法基本原則，行政補(bǔ)償和行政行為撤銷程序等方面應(yīng)加強(qiáng)和完善；其次，實(shí)踐上要加強(qiáng)行政力度，在思想觀念、執(zhí)法程序方面要嚴(yán)格化，行政復(fù)議制度也應(yīng)完善；最后，在司法方面，建議建立行政判例制度并對(duì)規(guī)范性文件的實(shí)施進(jìn)行監(jiān)督。關(guān)鍵詞 信

2、賴保護(hù)原則，法律安定性，存續(xù)保護(hù)，制度構(gòu)建AbstractPrinciple of administrative trust protection occupies an important position in the administrative law, shall be deemed to be one of the basic principles of administrative law,In foreign countries, especially developed countries law, trust protection has explicitly includ

3、ed in the basic principles of administrative law,But in our country, this principle has not really established, also does not have the relevant legal system to support, a lot of problems exist in the aspect of legislation, justice, practice, it is necessary to be perfected as soon as possible.Perfec

4、t our country's faith protection principle, first of all, the legislation must come first, to establish trust protection as the basic principle of administrative law, administrative compensation and administrative behavior should strengthen and perfect the cancellation procedure, etc;Second, in

5、practice to strengthen the administrative power, in the thought idea, the strict law enforcement procedure, administrative reconsideration system should be perfected;Finally, in terms of justice, suggested to establish administrative case system and supervise the implementation of the normative docu

6、ments.Keywords reliance protection principle, legal stability, survival protection, system construction 目錄摘 要IAbstractII引言1一、行政信賴保護(hù)原則的產(chǎn)生與價(jià)值2（一）行政信賴保護(hù)原則的起源與發(fā)展2（二）行政信賴保護(hù)原則的價(jià)值功能定位3（三）兩大法系對(duì)信賴保護(hù)原則的研究41、大陸法系中的行政信賴保護(hù)原則42、英美法系中的“合法期待”原則與“正當(dāng)程序”保護(hù)的利益5二、行政信賴保護(hù)原則的法理依據(jù)與內(nèi)容7（一）行政信賴保護(hù)原則的法理依據(jù)71、誠實(shí)信用原則的應(yīng)用。72、法律安定性原則的

7、必然結(jié)果。7（二）行政信賴保護(hù)原則的主要內(nèi)容71、信賴保護(hù)原則的基本特征82、信賴保護(hù)原則的適用8三、行政信賴保護(hù)原則的具體應(yīng)用及其完善13（一）我國信賴保護(hù)原則的應(yīng)用現(xiàn)狀及存在的問題131、信賴保護(hù)原則的立法現(xiàn)狀及存在問題132、信賴保護(hù)原則的實(shí)踐現(xiàn)狀及存在問題：14（二）行政信賴保護(hù)制度的具體構(gòu)建141、信賴保護(hù)制度的立法完善142、行政信賴保護(hù)原則的司法完善153、行政信賴保護(hù)原則的實(shí)踐完善16(三）信賴保護(hù)原則在行政指導(dǎo)中的適用16結(jié)語19致 謝20參考文獻(xiàn)21III引言全面推進(jìn)依法行政，建設(shè)法治政府，是近些年來我國政府的奮斗目標(biāo)。1999年國務(wù)院發(fā)布了關(guān)于全面推進(jìn)依法行政的決定，20

8、04年國務(wù)院制定了全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要，2008年中共中央、國務(wù)院印發(fā)了關(guān)于深化行政管理體制改革的意見，2010年國務(wù)院又頒布了關(guān)于加強(qiáng)法治政府建設(shè)的意見。這些文件都強(qiáng)調(diào)要深入貫徹落實(shí)依法治國基本方略，全面推進(jìn)依法行政，加強(qiáng)法治政府建設(shè)，“規(guī)范行政執(zhí)法行為”。2012年黨的十八大報(bào)告再次強(qiáng)調(diào)：“推進(jìn)依法行政，切實(shí)做到嚴(yán)格規(guī)范公正文明執(zhí)法?！睆奈覈姓ǖ膫鹘y(tǒng)來看,對(duì)國家利益、公共利益比較重視,而忽視了私人利益。信賴保護(hù)原則由司法中的誠實(shí)信用原則發(fā)展而來，對(duì)行政關(guān)系中的私人利益給與充分的保護(hù)，對(duì)行政法的傳統(tǒng)加以調(diào)整，使之更符合法制社會(huì)的要求。由于我們對(duì)信賴保護(hù)原則還缺乏足夠的理性認(rèn)識(shí),目前還

9、無法自覺而又全面地運(yùn)用信賴保護(hù)原則,也可以說行政機(jī)關(guān)尚無清楚地意識(shí)到信賴保護(hù)問題。在實(shí)踐中,政府的很多行為在看似合法的外衣下?lián)p害了行政相對(duì)人的合法權(quán)益，這些都要求我們將行政信賴保護(hù)原則引入我們的行政法,這將是法治必須,也是大勢(shì)所趨。一、行政信賴保護(hù)原則的產(chǎn)生與價(jià)值（一）行政信賴保護(hù)原則的起源與發(fā)展任何法律原則的產(chǎn)生和發(fā)展都不是偶然的，它們的出現(xiàn)都是社會(huì)發(fā)展歷史的、客觀的演變結(jié)果，行政信賴保護(hù)原則也不例外。一般認(rèn)為，行政法上的信賴保護(hù)原則肇始于大陸法系國家，在二戰(zhàn)后的德國成功發(fā)展為一項(xiàng)行政法的基本原則，促使其產(chǎn)生并發(fā)展的是1956年的一個(gè)案例 1：西柏林的市政委員向一個(gè)寡婦做出保證, 如果她從民

10、主德國遷到西柏林, 她將可以獲得一定的福利補(bǔ)助，隨后該寡婦遷到了西柏林。她遷到西柏林后, 該委員立即做出安排, 為她提供了補(bǔ)助。然而后來事實(shí)證明, 她并不符合法定的條件, 因而沒有資格獲得補(bǔ)助。該市政委員隨即決定, 停止對(duì)她發(fā)放補(bǔ)助并要求其退還已領(lǐng)取的補(bǔ)助。該寡婦不服提起訴訟, 柏林的高級(jí)行政法院判決該寡婦勝訴。柏林最高行政法院在這個(gè)突破性的判決中認(rèn)為, 應(yīng)當(dāng)用一種專門的平衡辦法來協(xié)調(diào)“依法行政原則”與“信賴保護(hù)原則”這兩個(gè)都代表了憲法價(jià)值的原則。該法院認(rèn)為, 在依法行政原則和法律安定原則之間存在著沖突:授予補(bǔ)助的決定明顯違法; 然而私人信賴這種決定的有效性也是合乎情理的。因而, 這兩個(gè)原則中

11、的任何一個(gè)都不自然的優(yōu)于另一方。決定依法行政原則所保障的公益是否優(yōu)于保護(hù)私人對(duì)行政行為有效性的信賴, 必須對(duì)這兩個(gè)原則進(jìn)行衡量。只有在答案是肯定的時(shí)候, 才允許撤銷非法行政行為。后來, 這個(gè)思路得到德國憲法法院的確認(rèn), 認(rèn)為這是法律安定性原則在保護(hù)公民合法權(quán)益的表現(xiàn)形式, 侵害公民的信賴即構(gòu)成違反法律安定性原則。真正奠定信賴保護(hù)原則在行政法中的地位的是1973年l0月所召開的德國法學(xué)者大會(huì)，此次會(huì)議將“行政上之信賴保護(hù)”作為第二個(gè)議題進(jìn)行廣泛的議論，并引起了學(xué)者的高度重視。信賴保護(hù)原則被明文規(guī)定于法律之中則始于1976年的聯(lián)邦德國行政程序法，該法第48條、第49條；之后的租稅通則第176條、聯(lián)

12、邦建設(shè)計(jì)劃法第44條等都對(duì)信賴保護(hù)原則作了規(guī)定。此后，信賴保護(hù)原則不僅成為行政法之一般原則，甚至被認(rèn)為是憲法原則，逐漸贏得了與依法行政、比例原則同等的法律地位和效力。在法國、美國等國家，雖然沒有明確提出信賴保護(hù)原則的概念，但在行政法中都有體現(xiàn)信賴保護(hù)原則精神的相關(guān)規(guī)定2，如在法國，信賴保護(hù)原則主要表現(xiàn)為對(duì)既得權(quán)益的保護(hù)，在美國，信賴保護(hù)原則主要通過行政機(jī)關(guān)之間的相互信任和忠誠、限制規(guī)章的生效日期及溯及力、禁止翻供、一事不再理、遵守先例等規(guī)則得以體現(xiàn)。20世紀(jì)90年代后，越來越多的國家和地區(qū)在行政程序立法中對(duì)行政信賴保護(hù)原則加以明確規(guī)定。如1996年的韓國行政程序法第4條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)在執(zhí)行職

13、務(wù)時(shí)，應(yīng)本與誠實(shí)信用為之?！蔽覈呐_(tái)灣地區(qū)吸收發(fā)展了德國的經(jīng)驗(yàn)，行政程序法第1條“增進(jìn)人民對(duì)行政之信賴”規(guī)定為立法目的之一，第8條進(jìn)一步明確規(guī)定：“行政行為應(yīng)以誠實(shí)信用之方法為之，并應(yīng)當(dāng)保護(hù)人民正當(dāng)合理之信賴。”（二）行政信賴保護(hù)原則的價(jià)值功能定位任何一個(gè)法律原則都有其應(yīng)有的價(jià)值功能來保證它的存在，信賴保護(hù)原則正是有著舉足輕重的作用而使得它的存在必不可少。有學(xué)者認(rèn)為，行政法具有三級(jí)價(jià)值：初級(jí)價(jià)值是行政秩序，中級(jí)價(jià)值是行政政治，終極價(jià)值是公民自由3。如果這種觀點(diǎn)成立的話，行政信賴原則所追求的價(jià)值更凸顯了行政法的終極價(jià)值：實(shí)現(xiàn)對(duì)人權(quán)的保障。信賴保護(hù)原則是在著眼于行政相對(duì)人個(gè)體權(quán)益保護(hù)的基礎(chǔ)上、有相

14、應(yīng)體現(xiàn)保障行政相對(duì)人權(quán)益的制度的支撐下而建立起來的原則；該原則改變以往個(gè)人利益無條件服從國家利益和公共利益的理念，更著眼于個(gè)人權(quán)利的切實(shí)保護(hù)。信賴保護(hù)原則的確立對(duì)政府提出了更高的要求，現(xiàn)代政府是法治政府，而法治政府有廣泛而深刻的內(nèi)涵，其中政府的誠信是首要的、基本的。信賴保護(hù)原則從維護(hù)行政行為的信用出發(fā)，防止行政機(jī)關(guān)以及其工作人員的恣意，這對(duì)于維護(hù)行政機(jī)關(guān)的公信力是至關(guān)重要的。具體而言，行政信賴保護(hù)原則在行政法中具有如下作用：1準(zhǔn)確定位行政法的價(jià)值 限制權(quán)力、保障人權(quán)通過立法活動(dòng)和司法機(jī)關(guān)的司法審判活動(dòng)，在行政法領(lǐng)域樹立信賴保護(hù)原則，能夠?qū)π姓C(jī)關(guān)行使行政自由裁量權(quán)實(shí)行實(shí)體和程序控制，使行政相對(duì)

15、人的信賴?yán)娴玫奖Ｗo(hù)。通過確立此原則實(shí)現(xiàn)對(duì)原本不屬于權(quán)利的利益加以法律保護(hù)，或者對(duì)已經(jīng)確立的法律權(quán)利得以更切實(shí)的保護(hù)。2有利于促進(jìn)我國行政激勵(lì)機(jī)制的運(yùn)用，從而提高行政效率、實(shí)現(xiàn)行政目的現(xiàn)代行政方式和手段呈現(xiàn)多樣化趨勢(shì)，非權(quán)力性行政行為大量出現(xiàn)，包括行政指導(dǎo)、行政合同、行政獎(jiǎng)勵(lì)等激勵(lì)性非強(qiáng)制性行政行為。這些行政行為的出現(xiàn)使政府與行政相對(duì)人之間合作、民主、信任、平等的關(guān)系的建立成為可能，“改變了過去行政命令支配一切的局面，大大拓展了公民參與行政管理的空間。這不僅有助于低成本地實(shí)現(xiàn)行政管理目標(biāo)，還有力地推動(dòng)著現(xiàn)代行政朝著民主化、高效化方向轉(zhuǎn)變。”而對(duì)因以上行政行為而受到損害的行政相對(duì)人的救濟(jì)的方式主

16、要是以信賴保護(hù)原則為指導(dǎo)的具體制度來實(shí)現(xiàn)的，所以信賴保護(hù)原則的確立對(duì)于行政法向激勵(lì)機(jī)制行政轉(zhuǎn)換發(fā)揮著重要的作用。3彌補(bǔ)現(xiàn)有立法的不足和司法的尷尬我國的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制雖然已經(jīng)確立，但是相應(yīng)的法律制度有待進(jìn)一步健全。行政信賴保護(hù)原則是一個(gè)有效的利益平衡機(jī)制，如果在行政法中確立這一原則，我國行政法領(lǐng)域中很多不利于行政相對(duì)人權(quán)益的法律空白可能得到補(bǔ)充，包括行政相對(duì)人的實(shí)體權(quán)益和程序權(quán)益。在實(shí)體權(quán)益方面：例如有利于行政補(bǔ)償制度的全面建立，運(yùn)用此原則，在司法實(shí)踐中，司法機(jī)關(guān)能夠更好地保護(hù)相對(duì)人的權(quán)益。在程序權(quán)益方面：根據(jù)自然公正原則，對(duì)行政相對(duì)人不利的行政行為未經(jīng)聽證程序不得作出，如果法律并未對(duì)此程

17、序作出明文規(guī)定，則根據(jù)信賴保護(hù)原則，行政相對(duì)人有獲得要求行政機(jī)關(guān)采取聽證程序的權(quán)利。（三）兩大法系對(duì)信賴保護(hù)原則的研究1、大陸法系中的行政信賴保護(hù)原則德國是大陸法系中對(duì)行政信賴保戶研究較為系統(tǒng)的代表，在德國，學(xué)者們通過對(duì)信賴保護(hù)原則保護(hù)的利益和價(jià)值分析，從行政行為效力角度論證了授益行政行為與負(fù)擔(dān)行政行為的撤銷、廢止問題，其主要的基本規(guī)則有：（1）關(guān)于授益行政行為的撤銷。授益行政行為如果違法，撤銷是一般規(guī)則和要求，但由于依法行政原則和法的安定性原則在對(duì)待違法授益行政行為上有不同的結(jié)果，因此，在德國，規(guī)定了受保護(hù)的授益行政行為的條件：受益人相信行政行為的存在；受益人的信賴值得保護(hù)；受益人的信賴?yán)?/p>

18、大于因合法性恢復(fù)的公共利益。即如果公共利益大于私人利益，適用依法行政原則，反之則適用行政信賴保護(hù)原則。（2）關(guān)于授益行政行為的廢止。當(dāng)發(fā)生此種情況時(shí)，原來合法的授益行政行為不再符合現(xiàn)行法律，信賴保護(hù)原則與依法行政原則必然產(chǎn)生矛盾。在大陸法系國家，一般的處理方法是：如果事實(shí)或法律狀態(tài)的變更出于更緊迫的公共利益，廢止行政行為應(yīng)當(dāng)在慎重考慮之后進(jìn)行，并給行政相對(duì)人信賴補(bǔ)償。（3）關(guān)于負(fù)擔(dān)行政行為信賴保護(hù)。德國沒有在這方面深入研究，但我國臺(tái)灣地區(qū)有學(xué)者對(duì)該問題提出了一些觀點(diǎn)認(rèn)為在兩種情況下會(huì)出現(xiàn)信賴保護(hù)：一是行政相對(duì)人因遵守該負(fù)擔(dān)行政行為而投入了不可恢復(fù)的財(cái)產(chǎn)；二是撤銷違法的負(fù)擔(dān)行為后，行政機(jī)關(guān)對(duì)行政

19、相對(duì)人作出了雖然合法但是對(duì)相對(duì)人更加不利的負(fù)擔(dān)行政行為。（4）關(guān)于信賴保護(hù)原則與行政行為的溯及力。一般情況下，授益行政行為對(duì)相對(duì)人有利，行政機(jī)關(guān)應(yīng)盡量做出有溯及力的行政行為；負(fù)擔(dān)行政行為需要嚴(yán)格遵守法定原則，對(duì)行政相對(duì)人而言，法的安定性意味著信賴保護(hù)，所以，負(fù)擔(dān)行政行為原則上不應(yīng)具有溯及力。（5）非權(quán)力性行政行為中的行政信賴保護(hù)原則的適用。臺(tái)灣地區(qū)對(duì)此問題有研究，認(rèn)為行政相對(duì)人如果存在信賴?yán)?，?yīng)適用信賴保護(hù)原則。2、英美法系中的“合法期待”原則與“正當(dāng)程序”保護(hù)的利益與德國相對(duì)應(yīng)，英國是英美法系的代表，英國法院通過判例形成了與信賴保護(hù)原則相對(duì)應(yīng)的“合法期待”原則，且英美法系認(rèn)為行政法主要是程

20、序法，“合法期待”原則中相對(duì)人的預(yù)期利益受到的是行政程序上的保護(hù)，并非強(qiáng)調(diào)實(shí)體上的保護(hù)。英美法系中的“合法期待”主要包括以下內(nèi)容：（1）它的產(chǎn)生主要有三種情況：一是行政相對(duì)人的利益如果足夠重要，那他就不應(yīng)該在沒有獲得賦予的程序權(quán)利的條件下被拒絕。二是行政機(jī)關(guān)做出了允諾，又包括兩種情況：首先，行政機(jī)關(guān)在允諾中提供了程序權(quán)利，如果相對(duì)人對(duì)此抱有正當(dāng)期待，則產(chǎn)生“合法期待”；其次，行政機(jī)關(guān)在作出實(shí)體權(quán)利賦予的允諾后違反該允諾，此時(shí)，相對(duì)人獲得“合法期待”。三是行政機(jī)關(guān)在特定領(lǐng)域中的政策適用制定了標(biāo)準(zhǔn)，相對(duì)人信賴該標(biāo)準(zhǔn)后，行政機(jī)關(guān)又適用其他標(biāo)準(zhǔn)，此時(shí)，相對(duì)人亦獲得“合法期待”。（2）在三權(quán)分立的國家，

21、司法權(quán)不能干預(yù)行政權(quán)，合法期待得不到很好的保護(hù)，但隨著法院判例的豐富與發(fā)展，法院對(duì)合法期待的保護(hù)由只限于程序權(quán)利的保護(hù)發(fā)展到實(shí)體合法期待的保護(hù)。（3）“合法期待”原則主要是針對(duì)行政機(jī)關(guān)的自由裁量而產(chǎn)生的，是法院對(duì)行政機(jī)關(guān)自由裁量權(quán)通過程序乃至實(shí)體權(quán)力加以控制的有效手段。同時(shí)，也針對(duì)行政機(jī)關(guān)的非權(quán)力行為對(duì)行政相對(duì)人提供法律救濟(jì)途徑。但由于法院對(duì)行政相對(duì)人的實(shí)體合法期待的保護(hù)方面的判例尚不豐富，因此對(duì)于對(duì)行政相對(duì)人“合法期待”的救濟(jì)方法還未形成固定的模式或者規(guī)則體系。近年來，隨著法律的不斷完善和發(fā)展，以英國為首的英美法系國家也開始在法院的判例和理論研究上將“正當(dāng)期待”利益從程序法擴(kuò)展到實(shí)體法。二、

22、行政信賴保護(hù)原則的法理依據(jù)與內(nèi)容（一）行政信賴保護(hù)原則的法理依據(jù)對(duì)這個(gè)問題，理論界有不同的看法，但一般情況下信賴保護(hù)原則的法理依據(jù)主要有以下兩個(gè)方面：1、誠實(shí)信用原則的應(yīng)用。在民法領(lǐng)域，誠實(shí)信用原則及其支配下的法律原則得到了世界各國法律的確認(rèn)和明文規(guī)定，是民法中公認(rèn)的“帝王條款”。但它是否同樣適用于行政法領(lǐng)域呢?這是一個(gè)比較有爭(zhēng)議的話題，在我看來，同一個(gè)法律原則在不同的部門法中有其特殊性，行政法具有特殊性，誠實(shí)信用原則在行政法中的應(yīng)用就不同于其在民法等私法領(lǐng)域中的應(yīng)用，但這并不意味著誠實(shí)信用原則就是私法所獨(dú)有的，誠實(shí)信用原則是一種利益平衡機(jī)制，它要求主體在活動(dòng)中維護(hù)雙方的利益平衡以及當(dāng)事人利益

23、與社會(huì)利益的平衡，在當(dāng)時(shí)人的利益關(guān)系中，誠實(shí)信用原則要求主體尊重他人利益，保證利益關(guān)系的雙方都能得到自己應(yīng)得的利益。在行政法上，它要求行政主體以誠實(shí)信用的做法作出行政行為，并對(duì)行政相對(duì)人的合理的信賴?yán)婕右员Ｗo(hù)，以防行政主體失去相對(duì)人的信任而喪失其權(quán)威性。2、法律安定性原則的必然結(jié)果。法的安定性原則是源于人類本能對(duì)秩序的追求而確立的一項(xiàng)原則。俗話說“無規(guī)矩，不成方圓”，人類需要秩序是不言而喻的，而當(dāng)秩序通過社會(huì)成員都認(rèn)可的法律形式確定下來以后，人類事務(wù)的發(fā)展就有了高度的有序性和穩(wěn)定性以及一定程度的可預(yù)見性，只有安定的法律，才有安定的社會(huì)秩序，因此，法的安定性就作為一項(xiàng)原則確定下來5。法的安定性

24、原則保障既有的法律狀態(tài)并使這種狀態(tài)具有穩(wěn)定性和持續(xù)性，這種精神和內(nèi)在要求為信賴保護(hù)提供了依據(jù)。在行政法上，法的安定性原則在行政行為中的具體表現(xiàn)是法律的確定力，而法律確定力的實(shí)質(zhì)就在于保護(hù)公民不喪失已獲得的法律地位，因此，信賴保護(hù)原則的確立一部分是法的安定性原則的結(jié)果。（二）行政信賴保護(hù)原則的主要內(nèi)容信賴保護(hù),簡單的說,是保護(hù)可信賴的期望利益(鑒于行政主體能夠憑借行政權(quán)單方獲得依法期望的利益,信賴保護(hù)主要是指保護(hù)相對(duì)人可信賴的期望利益)。嚴(yán)格的講,信賴保護(hù)是指,有權(quán)機(jī)關(guān)應(yīng)保護(hù)行政相對(duì)人因信賴行政主體的合法性、正當(dāng)性、權(quán)威性而無過錯(cuò)參與其實(shí)施的授益性、合意性、指導(dǎo)性等行政行為所期望得到的合法或合理

25、利益。1、信賴保護(hù)原則的基本特征行政機(jī)關(guān)行使權(quán)力，本質(zhì)上是國家與公民以資源為中介的互動(dòng)，并固定了一定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，由此形成契約，基于行政行為契約性的特點(diǎn)，普遍認(rèn)為行政信賴保護(hù)具有以下四個(gè)特征：（1）承諾的存在。承諾是契約成立的重要的構(gòu)成要件，也是行政相對(duì)人產(chǎn)生信賴的起點(diǎn)。政府承諾的表現(xiàn)形式可以是多種多樣的，如行政登記中的工商企業(yè)的登記、房屋產(chǎn)權(quán)登記等。（2）權(quán)利的轉(zhuǎn)移。在資源的支配過程中，權(quán)利由一方轉(zhuǎn)向另一方，如在稅收關(guān)系中，公民讓渡自己的財(cái)產(chǎn)權(quán)；在行政審批中，國家讓渡對(duì)資源的壟斷權(quán)。（3）義務(wù)的承擔(dān)。行政主體對(duì)做出的行政行為的合法有效實(shí)施負(fù)有義務(wù)，不得隨意變更、撤銷、廢止行政行為；行政主體

26、還有尊重公民人格尊嚴(yán)和實(shí)現(xiàn)分配正義的義務(wù)；公民則有履行行政行為所附加的負(fù)擔(dān)的義務(wù)。（4）信賴的存在。行政相對(duì)人基于對(duì)行政主體行使行政權(quán)力的合法性及程序正當(dāng)?shù)男刨嚍榛虿粸橐欢ㄐ袨椋瑫r(shí)產(chǎn)生合理預(yù)期。2、信賴保護(hù)原則的適用信賴保護(hù)原則是行政法的一項(xiàng)重要原則，是行政主體實(shí)施行政行為所應(yīng)遵循的法律準(zhǔn)則，在行政行為實(shí)施過程中，信賴保護(hù)原則有其特定的適用條件、范圍和方法。（1）行政信賴保護(hù)原則的適用條件行政法上確立信賴保護(hù)原則的目的在于維護(hù)法律秩序的安定性和保護(hù)社會(huì)成員的正當(dāng)權(quán)益，但顯然，信賴保護(hù)原則與依法行政原則存在一定的沖突，為了協(xié)調(diào)兩者之間的沖突，不致對(duì)法律秩序產(chǎn)生不良影響，信賴保護(hù)原則的適用必須具

27、備以下三個(gè)條件：首先，必須存在信賴基礎(chǔ)，行政行為只有生效以后才能對(duì)行政相對(duì)人產(chǎn)生拘束力，才能獲得相對(duì)人的信賴。因此，行政行為生效并且生效事實(shí)被相對(duì)人知曉是使用信賴保護(hù)原則的前提，而該行政行為是否合法則無關(guān)緊要。其次，必須具備信賴表現(xiàn)。信賴表現(xiàn)是指行政相對(duì)人基于對(duì)行政行為的信賴而采取的處分行為，即相對(duì)人因相信信賴基礎(chǔ)穩(wěn)定不變所采取的對(duì)自己生活作出安排和對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分的行為，包括作為和不作為。信賴基礎(chǔ)和信賴表現(xiàn)是因果關(guān)系，沒有信賴基礎(chǔ)，也就沒有信賴表現(xiàn)。最后，信賴必須值得保護(hù)。即保護(hù)的必須是“正當(dāng)?shù)男刨嚒?，即“人民?duì)國家之行為或法律狀態(tài)深信不疑，且對(duì)信賴基礎(chǔ)之成立善意無過失”。因此，判定信賴是否值

28、得保護(hù)主要根據(jù)行政相對(duì)人對(duì)法律狀態(tài)的改變有沒有過錯(cuò)。一般認(rèn)為，行政相對(duì)人如有以下情形，則不適用信賴保護(hù)原則：一是通過惡意欺詐、脅迫或行賄而促成的行政行為；二是通過對(duì)重要問題的不正確或不完整的陳述而促成的行政行為；三是明知或因重大過失而不知其行政行為違法。（2）行政信賴保護(hù)原則的適用范圍行政信賴保護(hù)原則應(yīng)貫穿于整個(gè)行政權(quán)運(yùn)行的過程，由于在實(shí)踐中損害社會(huì)成員正當(dāng)權(quán)益的主要是行政行為的變動(dòng)，因此，行政信賴保護(hù)原則主要適用于行政行為的變動(dòng)過程。行政行為又可分為抽象行政行為和具體行政行為，信賴保護(hù)原則在兩種不同的行為方式中也有不同的側(cè)重點(diǎn)。首先，在抽象行政行為變動(dòng)中的適用。主要體現(xiàn)在行政主體原則上不得制

29、定具有溯及力的抽象行政行為。按照法治原則，法律規(guī)范指向未來的行為，而非約束過去的行為，其內(nèi)容必須具有連續(xù)性、穩(wěn)定性、明確性和可預(yù)測(cè)性。6雖然法律規(guī)范需要隨著社會(huì)變遷而調(diào)整，但也需要有其連續(xù)性。否則，社會(huì)必將處于混亂狀態(tài)。因此，行政主體做出的抽象行政行為的溯及力一般是禁止的，即使在某些特定情況下可以溯及既往，也不能損害行政相對(duì)人已經(jīng)依法取得的利益。其次，在具體行政行為中的變動(dòng)?？v觀各國行政法的相關(guān)制度設(shè)計(jì)，信賴保護(hù)原則主要適用在具體行政行為的撤銷與廢止上。具體行政行為撤銷針對(duì)的是違法的行政行為，具體來說，對(duì)于違法的授益行政行為的撤銷，只有撤銷該行為所維護(hù)的公共利益明顯大于相對(duì)人的信賴?yán)鏁r(shí)，才可

30、以撤銷；對(duì)于違法的負(fù)擔(dān)行政行為，有權(quán)機(jī)關(guān)可以依法予以撤銷，因?yàn)槌蜂N負(fù)擔(dān)行政行為通常不會(huì)發(fā)生相對(duì)人信賴?yán)娴谋Ｗo(hù)問題，但是，有權(quán)機(jī)關(guān)不得在撤銷一負(fù)擔(dān)行政行為后以更不利的合法處分來代替。具體行政行為的廢止針對(duì)的是合法的行政行為，具體來說，對(duì)于合法的授益行政行為，除非法律上有特別規(guī)定，原則上不得廢止；對(duì)于合法的負(fù)擔(dān)行政行為，有權(quán)機(jī)關(guān)可依法裁量是否予以廢止，只有在出現(xiàn)不得廢止的情形時(shí)，行政主體才不得廢止負(fù)擔(dān)行政行為。（3）行政信賴保護(hù)的方式當(dāng)行政相對(duì)人的行為符合信賴保護(hù)原則的適用條件時(shí)，行政主體對(duì)行政相對(duì)人的信賴?yán)娌扇∈裁礃拥谋Ｗo(hù)方式是十分重要的。1）大陸法系的信賴保護(hù)方式大陸法系國家經(jīng)常采用的信賴

31、保護(hù)方法是實(shí)體性保護(hù)，程序性保護(hù)也在立法和實(shí)踐中發(fā)揮著重要的作用。、偏重實(shí)體性保護(hù)方式。實(shí)體性保護(hù)方式主要有兩種具體的保護(hù)方式：一是存續(xù)保護(hù)，二是財(cái)產(chǎn)保護(hù)。首先，存續(xù)保護(hù)又稱維持原狀，是指行政主體基于信賴保護(hù)的目的，不得撤銷、廢止其作出的授益行政行為，或?qū)π姓袨樽鞒霾焕谙鄬?duì)人的變更7。選擇存續(xù)保護(hù)需具備一定的條件，即：將信賴?yán)媾c否定原行政行為所要維護(hù)的公共利益進(jìn)行客觀對(duì)比，在前者明顯大于后者時(shí)，不得撤銷或廢止授益行政行為。存續(xù)違法的行政行為是依法行政原則與信賴保護(hù)原則沖突劇烈的表現(xiàn)，因此限制較為嚴(yán)格。為了貫徹依法行政原則，行政主體在發(fā)現(xiàn)其行政行為存在違法時(shí)，原則上當(dāng)然可以依職權(quán)加以撤銷，

32、但是，如果因違法行政行為而受益的行政相對(duì)人對(duì)該違法行政行為的存續(xù)已產(chǎn)生信賴，在衡量比較撤銷違法行政行為所維護(hù)的公共利益后，其信賴值得保護(hù)時(shí)，該違法的授益行政行為就不能任意依職權(quán)撤銷。其次，財(cái)產(chǎn)保護(hù)。采取存續(xù)保護(hù)時(shí)，法院通常面臨兩難的抉擇困境。如果為了保護(hù)相對(duì)人的信賴而忽略違法行政行為的存在，固然保護(hù)了相對(duì)人的利益，但是卻損害了法律所維護(hù)的公益，形成因私益而犧牲公益的情形；如果為了貫徹法律的規(guī)定，撤銷違法的行政行為，又將對(duì)相對(duì)人造成不能預(yù)期的損害，因此，只有存續(xù)保護(hù)將造成審判實(shí)務(wù)上的困難。為了克服這種兩難境地，自然而然地產(chǎn)生了財(cái)產(chǎn)保護(hù)，將信賴?yán)媾c公共利益進(jìn)行權(quán)衡，如果信賴?yán)婷黠@不大于撤銷或廢

33、止某一行政行為所要保護(hù)的公共利益的情況下選用。、兼及程序性保護(hù)信賴保護(hù)主要適用于法律狀態(tài)變更的時(shí)期，實(shí)體性保護(hù)固然重要，程序性保護(hù)也不容忽視，沒有程序性保護(hù)，不賦予行政相對(duì)人參與權(quán)和請(qǐng)求權(quán)，實(shí)體性保護(hù)也就難以實(shí)現(xiàn)。而且，即使實(shí)體性保護(hù)最終未能成立，相對(duì)人程序上的權(quán)利也不能抹殺，因?yàn)椤俺绦虮旧聿皇悄康?，其目的在于保障?shí)體的利益。8”大陸法系國家也逐漸認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，在其行政程序立法中有相應(yīng)的規(guī)定，例如，德國聯(lián)邦行政程序法第73條規(guī)定，已展示的規(guī)劃又有改動(dòng)，以致首次涉及或更大涉及某一行政機(jī)關(guān)或第三人的利益的，應(yīng)通知其有關(guān)的改動(dòng)，并提供機(jī)會(huì)讓其在兩星期內(nèi)表態(tài)或提出異議。2）英美法系的信賴保護(hù)方式在程序

34、法和程序觀念發(fā)達(dá)的英美法系，常常采用的信賴保護(hù)方式是程序性保護(hù)，而對(duì)實(shí)體性保護(hù)，英美法系呈現(xiàn)出由排斥到吸納的過程。、側(cè)重程序性保護(hù)與大陸法系國家相比，英美法系比較傾向于對(duì)信賴保護(hù)進(jìn)行程序性保護(hù)。合法期待原則派生于闡釋自然正義概念的諸多案例中，它主要是作為一種拓展對(duì)未經(jīng)聽證即作出的行政決定提供程序性保護(hù)范圍的工具發(fā)展起來的。英國第一個(gè)合法期待的案件（Schmidt v. Secretary of State Home Affairs）采取的就是一種程序性的保護(hù)方式，丹寧勛爵認(rèn)為應(yīng)該在拒絕延長原告居留期之前給予原告一個(gè)陳述意見的機(jī)會(huì)。美國等其他國家在判例中也主要在程序上對(duì)信賴?yán)孢M(jìn)行保護(hù)。、對(duì)實(shí)體

35、性保護(hù)的排斥與吸納大陸法系國家對(duì)信賴的實(shí)體性保護(hù)首當(dāng)其沖，而英美法系對(duì)信賴的實(shí)體性保護(hù)始終存在著抵觸和爭(zhēng)論。司喀門勛爵在1984年底判決的范德萊訴內(nèi)政部大臣案中即反對(duì)進(jìn)行實(shí)體性保護(hù)，而著重指出期待的程序性保護(hù)，而這一判例的重要性對(duì)合法期待保護(hù)方式的影響也很深遠(yuǎn)。直到1994年11月，合法期待的實(shí)體性保護(hù)才稍有轉(zhuǎn)機(jī)，主要體現(xiàn)在女王訴農(nóng)業(yè)、漁業(yè)與食品部案中，但在隨后的女王訴內(nèi)政部大臣案中被推翻，直到1999年上訴法院審理了著名的女王訴東北德文郡衛(wèi)生局案，合法期待的實(shí)體性保護(hù)又重新建立起來。93）歐盟法對(duì)信賴保護(hù)方式的調(diào)和歐盟法在大陸法系與英美法系之間扮演著一個(gè)中間的角色。在合法期待保護(hù)方式上，它采

36、取在程序性保護(hù)和實(shí)體性保護(hù)之間尋求中間領(lǐng)域。 、歐盟法的程序性保護(hù)在程序性保護(hù)方面，歐盟法要求撤銷和修改授益性行政決定要通知相對(duì)人，對(duì)期待的程序性保護(hù)比法國更發(fā)達(dá)，但又不及英國寬廣，在個(gè)案中背離一般政策與實(shí)踐，程序性期待與實(shí)體性期待的差別也很大。、歐盟法的實(shí)體性保護(hù)首先，在存續(xù)保護(hù)方面，歐洲法院從法國、德國司法中發(fā)展出了一個(gè)概念上更復(fù)雜的公法原則，該原則支撐著在合法性要求與個(gè)人信賴違法行政行為安排自己的生活的公平性之間進(jìn)行合理的權(quán)衡。這一原則既不像英國法那樣基于非法的特定種類而引入禁反言原則，也不像法國法那樣在撤銷上有時(shí)間的限制，歐盟的做法更加微妙更加靈活。其次，在財(cái)產(chǎn)保護(hù)方面，基于保護(hù)既得權(quán)

37、的要求，合法的授益決定通常是不可撤銷的。因而歐盟機(jī)構(gòu)只能依據(jù)特定條款才能撤銷合法的授益決定。如果適用該條款，機(jī)構(gòu)給個(gè)人造成損失，個(gè)人是無法獲得補(bǔ)償?shù)摹W盟法似乎在不同法系之間尋求協(xié)調(diào)，努力發(fā)展出其成員國能接受的保護(hù)方式。歐盟法的中間路線還在繼續(xù)發(fā)展，可能還會(huì)發(fā)生一些變化?；蛟S它的實(shí)踐是一個(gè)很好的借鑒，在歐盟法的影響下，英國法也越來越愿意接受合法期待實(shí)體性的保護(hù)。三、行政信賴保護(hù)原則的具體應(yīng)用及其完善（一）我國信賴保護(hù)原則的應(yīng)用現(xiàn)狀及存在的問題1、信賴保護(hù)原則的立法現(xiàn)狀及存在問題我國臺(tái)灣及港澳地區(qū)對(duì)行政信賴保護(hù)問題的研究及應(yīng)用比大陸要早。臺(tái)灣地區(qū)在1999年通過的行政程序法中，將行政信賴保護(hù)原則

38、在法律上體現(xiàn)出來。其第一條“增進(jìn)人民對(duì)行政之信賴作為立法目的的重要內(nèi)容”。第八條進(jìn)一步明確規(guī)定：“行政行為應(yīng)以誠實(shí)信用之方法為之，并應(yīng)當(dāng)保護(hù)人民正當(dāng)合理之信賴”。在該法的具體規(guī)定尤其是第二章關(guān)于“行政行為的效力”的規(guī)定中，信賴保護(hù)原則得以較好的體現(xiàn)。我國大陸行政法學(xué)對(duì)信賴保護(hù)原則的研究還比較粗淺，我國行政立法對(duì)信賴保護(hù)原則的關(guān)注始于最高人民法院在1999年通過的關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國行政訴訟法若干問題的解釋，其第59條規(guī)定，人民法院判決撤銷被訴具體行政行為將會(huì)給國家利益、公共利益或他人利益造成損失的,在判決撤銷的同時(shí)，可以責(zé)令被訴行政機(jī)關(guān)采取相應(yīng)的補(bǔ)救措施。該規(guī)定在一定程度上促使信賴保護(hù)的理念

39、在行政審判的實(shí)踐中發(fā)揮作用。此外,國務(wù)院2004年3月頒布的全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要，將“誠實(shí)守信”作為依法行政的一項(xiàng)基本要求加以規(guī)定：“非因法定事由并經(jīng)法定程序,行政機(jī)關(guān)不得撤銷、變更已經(jīng)生效的行政決定；因國家利益、公共利益或者其他法定事由需要撤回或者變更行政決定的，應(yīng)當(dāng)依照法定權(quán)限和程序進(jìn)行，并對(duì)行政管理相對(duì)人因此而受到的財(cái)產(chǎn)損失依法予以補(bǔ)償?！边@一規(guī)定已涵蓋了信賴保護(hù)原則的基本內(nèi)容。但它們并不是嚴(yán)格意義的行政立法，真正在行政立法中明確信賴保護(hù)原則的，是2004年7月1日施行的中華人民共和國行政許可法。該法第8條對(duì)合法行政許可決定的信賴保護(hù)作了規(guī)定：確認(rèn)合法行政許可決定的效力,明確它的受法

40、律保護(hù)性;對(duì)行政相對(duì)人由此產(chǎn)生的信賴?yán)鎯?yōu)先適用存續(xù)保護(hù)；只有在變更或撤回合法行政許可決定所維護(hù)的公共利益大于相對(duì)人的信賴?yán)鏁r(shí)，才適用財(cái)產(chǎn)保護(hù)。該法第69條規(guī)定了對(duì)違法行政許可決定的信賴保護(hù)：行政許可決定由行政機(jī)關(guān)違法作出，或因被許可人以欺騙、賄賂等不正當(dāng)手段獲取，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)予以撤銷；行政許可決定由行政機(jī)關(guān)違法作出、行政相對(duì)人對(duì)此無過錯(cuò)且合法權(quán)益受到損害的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法予以賠償。信賴保護(hù)原則在行政許可法中的確立,對(duì)維護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益，創(chuàng)建誠信政府、責(zé)任政府,具有重要的意義。但是，我國行政立法關(guān)于信賴保護(hù)原則的規(guī)定還相當(dāng)薄弱，存在很多不足。主要體現(xiàn)在：、信賴保護(hù)原則的適用范圍問題。

41、信賴保護(hù)原則作為行政法的一項(xiàng)基本原則應(yīng)貫穿行政權(quán)力運(yùn)行的全過程。但是，我國目前只在行政許可法中確立該原則，只適用于行政許可這一授益行政行為。、公共利益界定問題。信賴保護(hù)原則的適用與衡量公共利益和信賴?yán)嬗袠O大的關(guān)系，但我國相關(guān)立法對(duì)公共利益的內(nèi)涵和外延卻無明文規(guī)定。、行政補(bǔ)償問題。行政補(bǔ)償是國家調(diào)整公共利益與個(gè)人利益、全局利益與局部利益之間關(guān)系的一項(xiàng)基本制度，我國近年來雖然有部分單行法律、法規(guī)對(duì)行政補(bǔ)償作了規(guī)定，但是并未形成制度，立法也存在很多問題，如補(bǔ)償范圍過窄，缺乏統(tǒng)一的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)等。這些問題的存在，不利于信賴保護(hù)原則在我國的確立及全面貫徹。2、信賴保護(hù)原則的實(shí)踐現(xiàn)狀及存在問題：在我國司法實(shí)

42、踐中，信賴保護(hù)原則在一定案件中開始適用，但數(shù)量很少，在很多案件中，應(yīng)該或者需要運(yùn)用信賴保護(hù)原則解決問題，卻因?yàn)槲覈男姓]有全面確立此原則而不能得到很好的解決。行政許可法頒布以后，人民法院在審理案件時(shí)開始逐漸適用信賴保護(hù)原則，但仍存在很多空白。（二）行政信賴保護(hù)制度的具體構(gòu)建1、信賴保護(hù)制度的立法完善信賴保護(hù)原則應(yīng)貫穿于行政權(quán)力運(yùn)行的全過程，但我國僅在行政許可法中對(duì)此原則加以規(guī)定，不僅適用范圍過窄，而且缺乏配套制度，對(duì)此，應(yīng)盡快加以完善。（1）有必要制定行政程序法，確立行政信賴保護(hù)原則為行政法的一項(xiàng)基本原則，規(guī)定行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政行為時(shí)應(yīng)遵循的方式、步驟、順序、時(shí)效等程序的法律規(guī)范，制定行政程

43、序法，是對(duì)行政權(quán)的實(shí)施納入安全軌道的保障。（2）制定行政程序法的同時(shí)，完善相關(guān)的配套制度。、行政行為的撤銷與廢止制度。信賴保護(hù)原則體現(xiàn)在行政法上主要是對(duì)行政行為的撤銷與廢止進(jìn)行必要的限制，因此，要確立信賴保護(hù)原則，就必須要完善行政行為的撤銷與廢止制度。具體說來，根據(jù)信賴保護(hù)原則，對(duì)違法的行政行為，在撤銷該行政行為將嚴(yán)重危害公共利益或者違法行政行為賦予相對(duì)人的權(quán)益明顯大于撤銷要維護(hù)的公共利益時(shí)，禁止撤銷該違法行政行為；對(duì)合法的行政為，只有在行政行為作出時(shí)所依據(jù)的法律法規(guī)等已經(jīng)被修改或廢止，或其所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，行政行為才允許廢止，且相對(duì)人因此遭受損害的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)予以補(bǔ)償。、公共利益

44、界定問題。什么是公共利益，立法中尚無明確規(guī)定，理論界也眾說紛紜。從理論上看，可以從這幾方面對(duì)公共利益加以把握：公共利益涉及不特定多數(shù)人的利益，在主體上具有公共性；公共利益是因公眾的需要而產(chǎn)生的，在內(nèi)容上具有公共性；公共利益是為了實(shí)現(xiàn)大多數(shù)人共同利益的需要，在性質(zhì)上具有公益性。10在具體的立法上，可以采用法律列舉的方式，具體確定公共利益的范圍。、行政補(bǔ)償制度。我國目前對(duì)行政補(bǔ)償制度的規(guī)定零散分布于一些單行法律法規(guī)中，大多是原則性規(guī)定，實(shí)踐中難以操作。針對(duì)此種情況，需要從兩方面對(duì)行政補(bǔ)償制度加以完善：一是規(guī)范行政補(bǔ)償程序，通常情況下，行政機(jī)關(guān)對(duì)相對(duì)人的信賴?yán)鎿p失主動(dòng)進(jìn)行賠償，可設(shè)定具體步驟，一般

45、來說，應(yīng)由申請(qǐng)、協(xié)商、調(diào)解、裁決四個(gè)步驟組成，前三步達(dá)成協(xié)議的，按協(xié)議補(bǔ)償，達(dá)不成協(xié)議的，由行政機(jī)關(guān)依法做出補(bǔ)償裁決。另外，需要注意的是，在窮盡行政程序后仍不能解決的，必須要確保司法審查這一最終的救濟(jì)途徑。11二是明確行政補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，一般來說，信賴?yán)嬗杉鹊美婧推诖娼M成，如果只對(duì)受損的既得利益進(jìn)行補(bǔ)償，不足以彌補(bǔ)相對(duì)人的損失，把兩者都納入補(bǔ)償范圍，又受經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的制約。因此，從我國國情出發(fā)，應(yīng)以受損失的既得利益為下限，以期待利益為上限。2、行政信賴保護(hù)原則的司法完善司法救濟(jì)是相對(duì)人權(quán)利救濟(jì)最重要的途徑，也是最后的途徑，應(yīng)主要從以下兩個(gè)方面加以完善：（1）建立行政判例制度。為了保障信賴保護(hù)

46、原則的良好適用，大多數(shù)國家都通過司法判例對(duì)信賴保護(hù)原則加以固定化。信賴保護(hù)原則是比較抽象、具有彈性的法律原則，具體應(yīng)用需要法官合理運(yùn)用自由裁量權(quán)，為了保證法律適用的統(tǒng)一，我國應(yīng)當(dāng)建立行政判例制度，規(guī)范各級(jí)法院的司法裁量權(quán)。（2）確保對(duì)相關(guān)的規(guī)范性文件進(jìn)行有效的監(jiān)督。通過對(duì)相關(guān)規(guī)范性文件的司法審查，溯及既往或以其它方式損害相對(duì)人利益的規(guī)范性文件將不能生效或失去效力，進(jìn)而保障信賴保護(hù)原則的良好適用。3、行政信賴保護(hù)原則的實(shí)踐完善信賴保護(hù)原則是抽象性的法律原則，要發(fā)揮作用就必須與行政實(shí)踐相結(jié)合，為保證行政信賴保護(hù)原則的落實(shí)，行政執(zhí)法應(yīng)在以下幾個(gè)方面有所作為：（1）轉(zhuǎn)變觀念，增強(qiáng)服務(wù)意識(shí)。當(dāng)前，我國正

47、在構(gòu)建服務(wù)型政府，政府及其工作人員應(yīng)轉(zhuǎn)變觀念，將信賴保護(hù)內(nèi)化為行政主體的自愿自覺，這樣才能更好的保護(hù)相對(duì)人的合法權(quán)益。（2）執(zhí)法程序嚴(yán)格化，促進(jìn)行政行為程序化。當(dāng)前，我國政府行政執(zhí)法過程中的程序缺失和適用不當(dāng)?shù)那闆r有所改善，但仍較為普遍，因此，有必要建立一套公平、合理、科學(xué)的行政執(zhí)法程序，建立起公民對(duì)政府的信賴。（3）完善行政復(fù)議制度。涉及信賴保護(hù)的案件進(jìn)入復(fù)議程序之后，復(fù)議機(jī)關(guān)經(jīng)審查后認(rèn)為當(dāng)事人具有值得保護(hù)的信賴?yán)娴?，?yīng)當(dāng)進(jìn)行保護(hù)，使該問題在復(fù)議階段得以解決，避免當(dāng)事人的訟累。因此，復(fù)議機(jī)關(guān)就應(yīng)該建立合理的利益衡量和評(píng)審制度，確保公民合法利益的最佳補(bǔ)償。(三）信賴保護(hù)原則在行政指導(dǎo)中的適用

48、行政指導(dǎo),是指行政主體在其職權(quán)職責(zé)范圍內(nèi),為實(shí)現(xiàn)特定的行政目的,制定誘導(dǎo)性法律規(guī)則、政策:或者基于國家的法律、法律精神、原則、規(guī)則或政策,針對(duì)特定相對(duì)方采用具體的指導(dǎo)、勸告、警誡、建議、鼓勵(lì)、獎(jiǎng)勵(lì)等方式,謀求相對(duì)方為或不為一定行為的非強(qiáng)制性行政行為。行政指導(dǎo)作為一種新型的行政行為,在很多方面是有別于傳統(tǒng)行政行為的,其重要特性就是其非強(qiáng)制性。行政指導(dǎo)的最終成立不是由行政機(jī)關(guān)單方意思表示決定的,而是通過建議、勸告、指示、鼓勵(lì)等非強(qiáng)制手段.使行政機(jī)關(guān)的意思表示取得相對(duì)方的同意與協(xié)助,并接受行政機(jī)關(guān)的指導(dǎo)。因此,行政指導(dǎo)對(duì)相對(duì)方的作為與不作為,配合與不配合沒有直接的法律驅(qū)動(dòng)力,行政指導(dǎo)的目的的實(shí)現(xiàn)主要

49、還是依賴于行政機(jī)關(guān)與相對(duì)方之間的相互信賴,也即信賴是行政指導(dǎo)的基礎(chǔ)。因而信賴保護(hù)原則可以說是行政指導(dǎo)的本質(zhì)要求。行政指導(dǎo)作為一種自由裁員權(quán)很大的行政管理方式,法律對(duì)其拘束力相對(duì)較弱,有時(shí)是作為彌補(bǔ)法律的漏洞和不足而存在的,因而行政指導(dǎo)在大多數(shù)情況下都是依具體情況而做的,法律依據(jù)不足,甚至沒有法律依據(jù),從嚴(yán)格意義上來說就背離了依法行政原則,其典型的消極作用就是導(dǎo)致法治主義空洞化。行政指導(dǎo)越普遍,對(duì)“法治”損害就越大,從而引發(fā)國民對(duì)法律的信仰危機(jī),也對(duì)依法行政原則提出了很大的挑戰(zhàn),但鑒于行政指導(dǎo)在實(shí)踐中的作用,又不能放棄這種新型的方式,因而就必須尋求一種新的原則予以彌補(bǔ),這也是依法行政原則讓渡給信

50、賴保護(hù)原則的合理空間。信賴保護(hù)原則在行政指導(dǎo)中的適用條件主要有以下幾點(diǎn):(1)行政主體基于相對(duì)方的同意作出了行政指導(dǎo)。行政指導(dǎo)行為的作出是相對(duì)方信賴產(chǎn)生的基礎(chǔ),也是信賴保護(hù)原則所規(guī)制的對(duì)象。在此之前,相對(duì)方對(duì)行政主體的信賴只是一種概括的抽象。只有某一具體行政指導(dǎo)已作出,相對(duì)方才能對(duì)此產(chǎn)生現(xiàn)實(shí)的信賴,才有可能決定是否接受該行政指導(dǎo),只有對(duì)該行政指導(dǎo)產(chǎn)生充分的信賴感,才會(huì)接受,使得行政指導(dǎo)得以實(shí)現(xiàn),從而信賴?yán)嬉搽S之產(chǎn)生。(2)相對(duì)方對(duì)行政指導(dǎo)產(chǎn)生信賴的可能性。相對(duì)方為什么對(duì)行政指導(dǎo)產(chǎn)生信賴,也即在什么條件下相對(duì)方才會(huì)對(duì)行政指導(dǎo)產(chǎn)生信賴。其一,政府的行政指導(dǎo)能給相對(duì)方帶來利益,這是相對(duì)方信任政府的

51、根本動(dòng)因。其二,現(xiàn)代政府職能的擴(kuò)大,所涉及管理領(lǐng)域增多,擁有壟斷的信息資源量是一般相對(duì)方所不能比的,因而相對(duì)方渴望政府能給予指導(dǎo),能讓信息資源共享。其三,對(duì)政府的期望值高,因?yàn)檎鳛楣怖娴拇碚?不拘私情,代表著公正、正義。(3)相對(duì)方對(duì)行政指導(dǎo)的信賴值得保護(hù)。這里要分兩種情況區(qū)別對(duì)待,第一,對(duì)違法的行政指導(dǎo),相對(duì)方的信賴是否值得保護(hù)。對(duì)此關(guān)鍵是看相對(duì)方有無利用該違法行政指導(dǎo)的不良企圖,如無,則一定要保護(hù)其信賴?yán)?因?yàn)閷?duì)于行政指導(dǎo)的作出者來說,行政主體在占有信息情報(bào)方面的全面性、權(quán)威性,使得在作出之時(shí)應(yīng)盡最大的注意,不能以此推卸責(zé)任。第二,對(duì)合法的行政指導(dǎo),如果沒有可歸責(zé)于相對(duì)方的原因,應(yīng)予保護(hù)。對(duì)于行政指導(dǎo)作出以后所發(fā)生的不可抗力而造成對(duì)相對(duì)方信賴?yán)娴膿p害,可根據(jù)具體情況由雙方分擔(dān)責(zé)任,但要考慮相對(duì)方的