阿馬蒂亞·森的社會(huì)選擇理論研究述評(píng)

1、阿馬蒂亞·森的社會(huì)選擇理論研究述評(píng) 阿馬蒂亞·森的社會(huì)選擇理論研究述評(píng) 中圖分類號(hào)：D613文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 摘要：諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者阿瑪?shù)賮?#183;森最主要的理論奉獻(xiàn)在于他對(duì)社會(huì)選擇理論的開展，本文旨在介紹阿瑪?shù)賮?#183;森在這一方面的奉獻(xiàn)。 關(guān)鍵詞：阿瑪?shù)賮?#183;森；社會(huì)選擇理論 我們社會(huì)中的每個(gè)人對(duì)各種事物都有自己的偏好。由于各人的社會(huì)經(jīng)歷、文化水平、信息獲取的差異及利益的矛盾，我們每個(gè)人的偏好一般不是完全相同的。如何把這些有差異的個(gè)人偏好集結(jié)成一個(gè)最終的社會(huì)偏好，就是社會(huì)選擇理論所要研究的主要內(nèi)容。 就理解社會(huì)選擇理論而言，首要的就是要理解何謂社會(huì)選擇

2、。所謂社會(huì)選擇，就是將社會(huì)各成員的個(gè)體偏好集結(jié)成為群的偏好，是典型的群決策問題。在人類社會(huì)的開展過程中，曾先后采用過傳統(tǒng)、專制、投票表決和市場(chǎng)機(jī)制等社會(huì)選擇方式【1】。在現(xiàn)代社會(huì)選擇理論的創(chuàng)始人阿羅看來，社會(huì)選擇的方法主要有四種，“在資本主義民主下，社會(huì)選擇根本上采取兩種方法：一種是投票，通常用于作政治決策；一種是市場(chǎng)機(jī)制，通常用于作經(jīng)濟(jì)決策。但在世界其他地方，甚至在民主國家的較小社會(huì)團(tuán)體中，社會(huì)決策有時(shí)采用另外兩種方法：一種是專制社會(huì)決策由單個(gè)人或者小團(tuán)體來作出；一種是傳統(tǒng)社會(huì)決策是由那些在任意特定的環(huán)境都能做出社會(huì)選擇的、包羅萬象的傳統(tǒng)規(guī)那么來確定。 根據(jù)森的解釋，社會(huì)選擇理論研究的是個(gè)人

3、與社會(huì)之間的關(guān)系，即“將個(gè)人利益、個(gè)人判斷集結(jié)為社會(huì)判斷或社會(huì)選擇的某種總和概念。對(duì)于阿羅的“不可能性定理揭示出如果將個(gè)人的偏好加總成社會(huì)的偏好，不存在一種理想的規(guī)那么，即不存在集體決策的完美規(guī)那么。在推進(jìn)社會(huì)選擇理論的實(shí)質(zhì)性開展的同時(shí)，他一直致力于從宏觀層面澄清社會(huì)選擇理論的問題邊界，界分出不同類型的社會(huì)選擇問題以及處理這些問題所需的不同方式，使我們能清晰地把握紛繁復(fù)雜的社會(huì)選擇理論內(nèi)部的多元化特征。具體而言，阿馬蒂亞·森向我們指出，主要存在三種不同類型的社會(huì)選擇也即人際聚合的問題：1、委員會(huì)決策：在這種環(huán)境下由一個(gè)委員會(huì)在眾多備選對(duì)象中進(jìn)行選擇，而對(duì)于這些備選對(duì)象的價(jià)值，委員會(huì)成

4、員持有的觀點(diǎn)各不相同。2、社會(huì)福利判斷：即一個(gè)人對(duì)某種特定的變化是否有利于社會(huì)給出自己的判斷，這種變化將會(huì)導(dǎo)致某些人受益而其他人受損。3、標(biāo)準(zhǔn)上的標(biāo)準(zhǔn)：這主要是由阿馬蒂亞·森開辟出的新方向，已經(jīng)大大超越了由阿羅開創(chuàng)的傳統(tǒng)社會(huì)選擇理論，其處理的主題包括貧困、不平等等諸多涉及倫理而非單純的福利范疇就能解決的問題。 森的以需求理論演變而成的社會(huì)選擇函數(shù)框架同阿羅的社會(huì)福利函數(shù)框架一起構(gòu)成了社會(huì)選擇理論的主要研究框架，前者是實(shí)證社會(huì)選擇，研究各種投票機(jī)制和選舉規(guī)那么；后者是標(biāo)準(zhǔn)社會(huì)選擇，主要討論各種規(guī)那么的前提假設(shè)的合理性，森的奉獻(xiàn)就在于社會(huì)選擇的標(biāo)準(zhǔn)分析方面提出了自己的新見解。森對(duì)阿羅定理

5、的根底命題作出了標(biāo)準(zhǔn)性詮釋。指出阿羅的社會(huì)福利函數(shù)必須滿足假設(shè)干合理的條件，森將這些條件修正為四個(gè)公理性條件：條件1：無限制域。對(duì)所有的備選方案，任何人可以擁有任何偏好，只要符合邏輯性；條件2：帕累托原那么。如果全體人員偏好X勝于Y，那么社會(huì)偏好也應(yīng)是X勝于Y；條件3：獨(dú)立性。社會(huì)對(duì)于任何兩個(gè)備選方案的偏好，只依賴個(gè)人對(duì)這兩個(gè)方案的偏好，而不受其他不相干方案的影響；條件4：非專制性。決定社會(huì)偏好的規(guī)那么必須不是專制的，專制是指對(duì)任何一個(gè)備選方案，只要專制者有偏好，那么社會(huì)偏好必須和他一樣。 當(dāng)然，無論是個(gè)人或社會(huì)的偏好次序還必須滿足兩個(gè)相當(dāng)弱的公理：完備性公理，對(duì)所有X和Y，要么X勝于或無差異

6、于Y，要么Y勝于或無差異于X，二者必居其一；傳遞性公理，對(duì)所有X，Y和Z，如果X勝過或無差異于Y，Y勝過或無差異于Z，那么X必勝過或無差異于Z。阿羅定理說明不存在同時(shí)滿足上述四個(gè)公理性條件和完備性與傳遞性公理。即不存在一個(gè)理想的規(guī)那么使社會(huì)或任何一個(gè)集體，從個(gè)人的序數(shù)偏好得出社會(huì)的偏好與選擇?；诖?，森通過逐一放寬上述公理性條件的一局部，并考察放寬的后果。具體概括為： 1.關(guān)于價(jià)值限制理論。森通過對(duì)個(gè)人偏好和社會(huì)偏好完全性和可傳遞性公理性條件的分析，提出價(jià)值限制理論。該理論認(rèn)為，當(dāng)存在三種社會(huì)選擇狀態(tài)時(shí)，如果所有個(gè)人都認(rèn)為其中的一種狀態(tài)不是最優(yōu)的，或者其中的一種狀態(tài)不是次優(yōu)的，或者其中的一種狀

7、態(tài)不是最差的。森認(rèn)為，如果對(duì)個(gè)人偏好施加一種價(jià)值限制條件，那么，阿羅不可能性定理就可以得到解決，并通過數(shù)學(xué)邏輯證明了多數(shù)人投票原那么得到的社會(huì)選擇結(jié)果就會(huì)具有傳遞性。此外，森還和其他學(xué)者論證了價(jià)值限制條件是多數(shù)票獲勝規(guī)那么的充分必要條件。因此，價(jià)值限制理論將解決“投票悖論中的投票循環(huán)問題，從而使得按少數(shù)服從多數(shù)的投票規(guī)那么總能達(dá)成惟一的結(jié)果。 2.關(guān)于人主權(quán)不可能性定理。森通過對(duì)非專制性條件的修正，擴(kuò)展了個(gè)人權(quán)利范圍，將自由與權(quán)利納入社會(huì)選擇函數(shù)中，提出森個(gè)人主權(quán)不可能性定理。他認(rèn)為非專制性條件沒有明確規(guī)定最低限度的個(gè)人自由權(quán)力，因而應(yīng)該修改為在對(duì)一組狀態(tài)進(jìn)行選擇時(shí)，社會(huì)偏好應(yīng)該反映至少兩人的

8、個(gè)人偏好。這一修改后的條件被他稱之為“最低限度的自由主義。并進(jìn)一步論證指出，如果該公理性假設(shè)修改為最低限度的自由主義的條件，那么，也不可能找到一個(gè)社會(huì)選擇規(guī)那么同時(shí)滿足于這一條件和帕累托原那么。這就是被一些學(xué)者稱為森的著名的帕累托自由悖論。 3.關(guān)于個(gè)人效用的人際可比性分析。通過對(duì)個(gè)人偏好的可傳遞性條件的分析，森提出了個(gè)人效用的人際可比性分析。根據(jù)阿羅不可能性定理的公理性條件，個(gè)人只能在方案間排序,在不同人之間沒有任何可比性，所以個(gè)人間的所有福利比擬都被排除在外。同時(shí)，這一假設(shè)還排除了任何關(guān)于不平等的價(jià)值性的討論。森那么放寬了公理中關(guān)于個(gè)人偏好的假設(shè)，提出不變性分析，說明了個(gè)人之間可比性的假設(shè)是如何影響集體決定的一致的非專制規(guī)那么的可能性。 森在對(duì)社會(huì)選擇理論的開展上作出了重大的奉獻(xiàn)，本文主要是對(duì)其理論作了概括性的述評(píng)，對(duì)于其函數(shù)方面的推理、證明與擴(kuò)展，由于自己專業(yè)知識(shí)的欠缺未能加以述評(píng)，在以后進(jìn)一步的學(xué)習(xí)與研究的根底上會(huì)對(duì)森的社會(huì)選擇理論作出更全面的述評(píng)。 參考文獻(xiàn)： 【1】 聶智琪.政治學(xué)視角下的社會(huì)選擇理論：一個(gè)前提性的梳理J. 經(jīng)濟(jì)