涉外產(chǎn)品責任法律適用之比較研究

1、涉外產(chǎn)品責任法律適用之比較研究 目 次 一、問題的提出二、歐美國家關(guān)于涉外產(chǎn)品責任法律適用原則的最新發(fā)展三、中國現(xiàn)行涉外產(chǎn)品責任法律制度存在的問題四、思考與建議一、問題的提出20世紀60年代以后，國際私法中的侵權(quán)行為法律適用原則有了很大的發(fā)展，尤其在一些特殊侵權(quán)行為領(lǐng)域如產(chǎn)品責任新的理論和規(guī)則受到各國立法和司法實踐的重視。原因是，隨著國與國之間經(jīng)濟貿(mào)易的頻繁，產(chǎn)品的跨國性日益普遍，產(chǎn)品責任問題也隨之增加。一些國家在處理這類跨國產(chǎn)品責任案件時主張司法管轄權(quán)，而與該產(chǎn)品相關(guān)的其他國家或地區(qū)也提出類似的要求；進而對這類涉外產(chǎn)品責任應(yīng)適用的法律，即準據(jù)法，也存在較大的分歧。如何解決這種跨國產(chǎn)品責任訴訟

2、，成為各國國際私法領(lǐng)域又一個新問題。在我國，改革開放以來，對外貿(mào)易的擴大也帶來了涉外產(chǎn)品責任法律問題，尤其在司法實踐中經(jīng)常會碰到一些棘手問題無法可依。例如：（1）當該產(chǎn)品責任侵權(quán)行為發(fā)生在外國，依行為地法和中國法均構(gòu)成侵權(quán)時，應(yīng)適用哪一個國家的法律來確定當事人的賠償責任？（2）當中國消費者購買一外國產(chǎn)品而導(dǎo)致?lián)p害時，中國法院是否可以根據(jù)行為地法而適用外國法，使中國的受害人獲得較高的賠償？（3）如果產(chǎn)品責任案件中的雙方當事人均是外國人，中國法院在審理該案時適用中國法是否有充分理由？諸如此類的問題對我國涉外產(chǎn)品責任法律制度的建立和完善提出了更為迫切的要求。本文以此為切入點，通過比較分析對我國涉外產(chǎn)

3、品責任法律適用問題作一初步探討，以祺對我國加入WTO后面臨的諸多產(chǎn)品責任訴訟提出一些建議和對策，供與會專家學(xué)者討論。二、歐美國家關(guān)于涉外產(chǎn)品責任法律適用原則的最新發(fā)展一般認為，產(chǎn)品責任屬于一種侵權(quán)行為。按照傳統(tǒng)的國際私法，應(yīng)適用侵權(quán)行為地法，即受害人的人身和財產(chǎn)受到傷害的行為地法。20世紀60年代以前，歐美國家大多采用對產(chǎn)品責任案件適用損害發(fā)生地的法律； 70年代以后，隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和貿(mào)易的全球化，產(chǎn)品責任引起的侵權(quán)行為地往往帶有偶然性，且產(chǎn)品責任侵權(quán)與一般的侵權(quán)又有區(qū)別，最主要的不同是，其侵權(quán)行為地與受害人往往沒有什么聯(lián)系。因此，適用傳統(tǒng)意義上的加害行為地法和損害發(fā)生地法，對一個受害

4、人來說起不到應(yīng)有的賠償作用?；谶@種特殊性，歐美國家首先放棄了侵權(quán)行為地法原則，引入一些新的、富有創(chuàng)建的規(guī)則。第一，允許原告選擇適用對其有利的法律。由于產(chǎn)品責任的特殊性，原告要證明被告的責任具有一定的難度，而被告在承擔責任方面處于比原告更有利的地位。為了更好地維護受害人的合法權(quán)利，有的學(xué)者提出由原告（受害人）在所涉國家的法律中選擇適用某一法律作為準據(jù)法。例如，美國的卡維斯教授提出了“優(yōu)先原則”，認為原告有權(quán)從以下4種法律中作出選擇：1、產(chǎn)品生產(chǎn)地法；2、原告慣常居所地法；3、取得產(chǎn)品地法；4、損害發(fā)生地法。1982年美國法院在“辛得爾訴阿伯特化工廠”一案中以“最有利于原告的法律”原則審理了該案

5、，充分體現(xiàn)了保護消費者的利益。這一原則很快被美國各州的產(chǎn)品責任法接受，并運用到具體的個案中，即在產(chǎn)品責任訴訟中，如果各州對原告的利益規(guī)定不一致時，原告可以選擇適用其中最有利于他的那個州的法律。在歐洲一些國家的國際私法中，如1978年奧地利聯(lián)邦國際私法、1979年匈牙利國際私法中，盡管沒有如此明確規(guī)定法律選擇的條件、順序，但其確立的基本原則都傾向于有利于消費者和受害人，給消費者和受害人以最大限度的民事保護。第二，適用最密切聯(lián)系原則。這一原則是在美國的司法實踐中確立的。最初在合同法律適用問題上得到突破，以后又運用到侵權(quán)領(lǐng)域。1971年，美國的沖突法重述（第二次）明確肯定了這項原則，并規(guī)定了一些“聯(lián)

6、系”因素供選擇。如：1、損害發(fā)生地法；2、導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生的行為地法；3、雙方當事人的住所、國藉、法人所在地及營業(yè)地所在地法；4、雙方當事人最集中的地方的法律。最密切聯(lián)系原則的最大特點是靈活性，法院在處理復(fù)雜的產(chǎn)品責任案件時，可以根據(jù)具體情況靈活地選擇最適合解決這類特殊侵權(quán)行為的法律。在歐洲一些國家中，最密切聯(lián)系原則很快被立法采納，并在司法實踐中加以運用。如英國、奧地利、比利時、荷蘭、瑞士等國家，以及海牙國際私法會議制定的有關(guān)侵權(quán)行為國際公約中都采納了這一原則。 事實上，在產(chǎn)品責任案件中，與產(chǎn)品責任有最密切聯(lián)系的法律，往往是對原告比較有利的法律，這對保護原告的利益、保護消費者和受害人的利益是一致的

7、。這正是當代產(chǎn)品責任法律適用的發(fā)展趨勢。第三，適用多項連接點、靈活選擇法律適用原則。從80年代起，產(chǎn)品責任的法律適用已不同于一般的侵權(quán)行為法律適用。一些國家已對產(chǎn)品責任單獨立法，制定特殊的法律適用原則；有的國家在沖突規(guī)范中采用多種連接因素以確定產(chǎn)品責任的法律適用。如1987年瑞士聯(lián)邦國際私法第135條規(guī)定：涉外產(chǎn)品責任的原告可以在以下法律中選擇：1、加害人營業(yè)地或習(xí)慣居所地法律；2、取得產(chǎn)品所在地國家的法律，除非加害人能證明其產(chǎn)品通過商業(yè)渠道進入該國未經(jīng)他的同意。這樣，原告可以通過多項連接點、而不是單一的連接因素選擇法律。對于法律中列出的三個連接點，即加害人的營業(yè)機構(gòu)所在地、慣常居所地或產(chǎn)品取

8、得地，在產(chǎn)品責任案件中都比較容易確定，也方便審理案件的法院能及時、有效地保護受害者的利益?？梢哉f，瑞士國際私法對涉外產(chǎn)品責任法律適用的規(guī)定比較合理，具有較大的針對性和可操作性。除了在產(chǎn)品責任法律適用方面放棄了單一的侵權(quán)行為地法以外，歐美國家還注重產(chǎn)品責任方面的國際立法，強調(diào)國際公約的調(diào)整作用。目前，歐洲有兩個關(guān)于產(chǎn)品責任實體法的國際公約：一是1976年通過的斯達拉斯堡公約，這是歐洲理事會為統(tǒng)一成員國的產(chǎn)品責任法而制定的。該公約對產(chǎn)品責任適用嚴格責任原則，并規(guī)定損害賠償只限于人身傷害及死亡，不包括財產(chǎn)所造成的損失。公約最大的特點是，允許各締約國繼續(xù)保留有關(guān)產(chǎn)品責任的國內(nèi)法，公約則作為對受害者提供

9、更多救濟手段的有效補充；二是1985年通過的歐洲共同體產(chǎn)品責任指令。“指令”也采取了嚴格責任原則，其賠償范圍包括了人身傷亡和財產(chǎn)損害，并對賠償數(shù)額規(guī)定了最高限額。由于上述兩個公約都是區(qū)域性的，其適用范圍僅限于歐洲一些國家。因此，制定一個普遍接受的國際公約已成為當代產(chǎn)品責任法發(fā)展的一個新課題。1973年，海牙國際私法會議通過了一項關(guān)于產(chǎn)品責任的法律適用公約，試圖通過統(tǒng)一沖突規(guī)范來調(diào)和各國在實體法方面的沖突，這為國際上統(tǒng)一產(chǎn)品責任法律適用作了有益的嘗試。該公約既保留了與侵權(quán)行為的法律適用基本一致的法律選擇原則，又采納了新的、多項選擇的法律適用規(guī)則，不拘于單一的聯(lián)系因素。公約規(guī)定的法律適用規(guī)則充分考

10、慮到受害者與損害發(fā)生地國的利益，具有合理、靈活的解決問題的特點，已受到許多國家的關(guān)注。三、中國現(xiàn)行涉外產(chǎn)品責任法律制度存在的問題中國現(xiàn)行的產(chǎn)品責任主要以民法通則中的侵權(quán)行為規(guī)定為基本原則。1993年頒布的產(chǎn)品質(zhì)量法雖然也規(guī)定了“因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、缺陷產(chǎn)品以外的其他財產(chǎn)損害的，生產(chǎn)者承擔賠償責任”（第29條第1款），但其側(cè)重點是“產(chǎn)品質(zhì)量責任”，即產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者不履行法律規(guī)定的產(chǎn)品質(zhì)量義務(wù)，應(yīng)承擔相應(yīng)的法律責任。因此，我國的“產(chǎn)品責任”制度往往與產(chǎn)品質(zhì)量責任相混淆； 其次，由于產(chǎn)品質(zhì)量法第34條關(guān)于產(chǎn)品缺陷的認定、以及產(chǎn)品質(zhì)量標準的規(guī)定不明確，致使國內(nèi)學(xué)者對此也存在兩種不同的觀點：一

11、種認為上述規(guī)定屬于產(chǎn)品責任中的嚴格責任原則；另一種則認為該條規(guī)定不屬于國際上普遍采用的嚴格責任原則。筆者認為，產(chǎn)品質(zhì)量法不能等同于現(xiàn)代意義上的產(chǎn)品責任法。從現(xiàn)有的法律、法規(guī)來看，我國至今尚未建立系統(tǒng)的產(chǎn)品責任法律制度，涉外產(chǎn)品責任法律則更不健全，比較突出的問題是在涉外產(chǎn)品責任法律適用方面十分混亂，沒有專門的規(guī)定?，F(xiàn)行立法在法律適用方面存在的主要問題是：第一，關(guān)于適用民法通則中的侵權(quán)責任規(guī)定。民法通則第122條規(guī)定，“因產(chǎn)品質(zhì)量不合格造成他人財產(chǎn)、人身損害的，產(chǎn)品制造者、銷售者應(yīng)當依法承擔民事責任?！睋?jù)此，一些學(xué)者認為我國的產(chǎn)品責任也適用嚴格責任。 在司法實踐中，因涉外侵權(quán)行為引起的產(chǎn)品責任，我

12、們還援用民法通則第146條的規(guī)定，即侵權(quán)行為的損害賠償，適用侵權(quán)行為地法律。當事人雙方國籍相同或者在同一國家有住所的，也可以適用當事人本國法律或者住所地法律。中華人民共和國法律不認為在中華人民共和國領(lǐng)域外發(fā)生的行為是侵權(quán)行為的，不作侵權(quán)行為處理。顯然，這是一條涉外侵權(quán)行為之債的沖突規(guī)則，但它并沒有進一步規(guī)定涉外產(chǎn)品責任這一特殊侵權(quán)行為的法律適用原則。即如果在一起具體的涉外產(chǎn)品責任案件中，我們無法確定一個發(fā)生在中國境外的產(chǎn)品責任侵權(quán)行為，依行為地法和中國法均構(gòu)成侵權(quán)時，應(yīng)適用哪一個國家的法律來確定當事人的賠償責任？又如，當產(chǎn)品責任的受害方為中國人（即原告）時，我國法院是否可以根據(jù)行為地法（外國法

13、）來確定賠償?shù)臄?shù)額？顯然，根據(jù)民法通則中關(guān)于一般涉外侵權(quán)行為的法律適用原則，并不能推導(dǎo)出對涉外產(chǎn)品責任這一特殊侵權(quán)行為的法律適用。第二，關(guān)于產(chǎn)品質(zhì)量法中對責任主體的規(guī)定。93年的產(chǎn)品質(zhì)量法第2條規(guī)定，“在中華人民共和國境內(nèi)從事產(chǎn)品生產(chǎn)、銷售活動，必須遵守本法”。這一條款將產(chǎn)品責任義務(wù)主體的范圍限制在中國境內(nèi)，而對外國產(chǎn)品可能在我國境內(nèi)引起的產(chǎn)品責任沒有包括在內(nèi)。這一規(guī)定顯然不利于我國消費者向外國生產(chǎn)者或出口商提起產(chǎn)品責任訴訟，也不利于我國法院對涉外產(chǎn)品責任案件行使管轄權(quán)。第三，關(guān)于產(chǎn)品責任的損害賠償規(guī)定?，F(xiàn)行產(chǎn)品質(zhì)量法對損害賠償?shù)囊?guī)定只有補償性賠償。根據(jù)產(chǎn)品責量法第32條規(guī)定，對造成傷害的，應(yīng)

14、賠償醫(yī)療費、因誤工減少的收入、殘廢者的生活補助費等；對造成死亡的，規(guī)定了喪葬費、撫恤費等。賠償范圍很窄，賠償數(shù)額較低，且沒有規(guī)定精神損害賠償。這在涉外產(chǎn)品責任案件中，對中方消費者的保護十分不利。隨著大量進口商品投放到中國市場，由外國商品引起的產(chǎn)品責任問題也將隨之增加。按照現(xiàn)行法律的損害賠償規(guī)定，對生產(chǎn)者和銷售者根本起不到懲罰和威懾作用，更不利于保護中國的消費者。以上所舉僅僅是立法上的不足。從法理上看，涉外民事法律關(guān)系需要實體法和沖突法來共同調(diào)整。對內(nèi)國而言，這二部分法缺一不可?，F(xiàn)在的問題是，現(xiàn)有的調(diào)整產(chǎn)品責任方面的法律大多是實體法，且主要考慮的是國內(nèi)的情況，對涉外因素的法律規(guī)定很少或根本就沒有

15、規(guī)定；在沖突法領(lǐng)域，僅有的幾條法律條款又過于原則、簡單，缺乏可操作性。立法上的滯后必然導(dǎo)致司法上的矛盾和困惑，因為民法通則的原則規(guī)定留給司法的余地太大，而原本零星的國際私法又沒有對針下藥的規(guī)定，直接調(diào)整產(chǎn)品責任法律關(guān)系的產(chǎn)品質(zhì)量法與消費者權(quán)益保護法又缺乏互相協(xié)調(diào)，這些問題都是涉外產(chǎn)品責任立法中必須考慮的一些重要因素。四、思考與建議綜上所述，中國現(xiàn)行的產(chǎn)品責任法律已滯后于社會的發(fā)展。由于國內(nèi)立法闕如，國際立法又被拒之門外（我國至今沒有參加有關(guān)這方面的國際公約），這在一定程度上保護了國內(nèi)落后的產(chǎn)品生產(chǎn)，阻礙了我國對外貿(mào)易，影響了中國產(chǎn)品打入國際市場。在國人心目中“洋貨”比“國貨”好，大量外國產(chǎn)品充

16、斥中國市場，導(dǎo)致中國產(chǎn)品在國內(nèi)也找不到市場。其后果是，產(chǎn)品大量積壓，工廠無法正常運作，工人也沒有產(chǎn)品生產(chǎn)，這種不良循環(huán)已產(chǎn)生嚴重的社會后果。目前，我國正在為加入WTO作最后的準備工作，各方面的政策導(dǎo)向和法律制度正在完善。作為市場經(jīng)濟的產(chǎn)物，建立和完善我國的產(chǎn)品責任法律制度應(yīng)列為首要任務(wù)，這對我國產(chǎn)品進入國際市場和外國產(chǎn)品進入我國市場都是不可或缺的。鑒于此，筆者從本文論述的角度對完善我國涉外產(chǎn)品責任法律適用提出自己的看法。在修改、制定相應(yīng)的法律時，我們應(yīng)首先考慮以下二個問題：其一，與國際“接軌”問題。所謂“接軌”，一般是指我國的國內(nèi)法如何與國際上的保護水平和保護標準相當。法律上的接軌不比其他物質(zhì)

17、領(lǐng)域，可以引進或購買。即使制定一部高水平的法律，也不一定能產(chǎn)生良好的社會效果。因此，籠統(tǒng)地講接軌是不準確的。就產(chǎn)品責任法而言，“接軌”主要應(yīng)考慮二方面因素：一是可能性。我國現(xiàn)行的產(chǎn)品責任法律對有關(guān)產(chǎn)品責任的規(guī)定過于原則、抽象，且至今還沒有涉外產(chǎn)品責任的法律適用專門規(guī)則，與發(fā)達國家相比距離太大，難以接軌。如關(guān)于損害賠償?shù)臄?shù)額，發(fā)達國家的高額賠償與我國較低的賠償標準相差很大。這些距離主要與經(jīng)濟發(fā)展水平有關(guān)。在現(xiàn)有條件下，這些領(lǐng)域“接軌”的可能性不大；二是必要性。由于產(chǎn)品責任已不再是國內(nèi)法所能解決的問題，各國都十分重視這一領(lǐng)域的國際做法，采納國際公約的有關(guān)規(guī)定。這個問題涉及到國際法與國內(nèi)法的關(guān)系，即

18、怎樣使國際公約或慣例納入本國法中。例如，關(guān)于產(chǎn)品責任的概念。目前國際上較為通行的觀點是，產(chǎn)品責任是指產(chǎn)品因存在缺陷，導(dǎo)致消費者、使用者或其他第三人的人身傷害或財產(chǎn)損失而應(yīng)承擔的侵權(quán)賠償責任?？梢?，產(chǎn)品缺陷是承擔責任的基本條件。一般認為，產(chǎn)品缺陷主要指產(chǎn)品安全性方面的缺陷。判斷“缺陷”的標準并不僅僅以有關(guān)行業(yè)標準為依據(jù)，而是看該產(chǎn)品是否安全，是否對使用者造成危害。這里，“安全”是首要因素。我國對產(chǎn)品責任的看法與上述觀點不同。比較權(quán)威的意見有二種：一是產(chǎn)品責任是指產(chǎn)品質(zhì)量責任，即產(chǎn)品質(zhì)量不符合國家的有關(guān)法律、法規(guī)、質(zhì)量標準等要求，給消費者或使用者造成損失后應(yīng)承擔的責任。如行政、民事和刑事責任等；二

19、是產(chǎn)品責任是指因產(chǎn)品質(zhì)量不合格造成他人人身傷害或財產(chǎn)損失應(yīng)承擔的侵權(quán)賠償責任。比較我國與國際上的通行做法，其分歧是明顯的。我國的產(chǎn)品責任概念主要以產(chǎn)品質(zhì)量為中心，質(zhì)量不合格或不符合特定要求是承擔產(chǎn)品責任的基本條件。這里，產(chǎn)品“合格”與否是首要指標?！安缓细瘛迸c“缺陷”是衡量產(chǎn)品的二種方法。 因此，我們應(yīng)在觀念上、法律界定上將“產(chǎn)品”、“產(chǎn)品缺陷”的定義、標準與國際接軌，這也是適用國際公約或國際慣例的前提。其二，關(guān)于國際保護與涉外保護問題產(chǎn)品責任的國際保護有二方面含義。一方面是指內(nèi)國通過國家的“公”行為（如立法）去履行自己參加或締結(jié)國際公約的義務(wù)；另一方面是指國際間（或地區(qū)）對產(chǎn)品責任問題所制定

20、的統(tǒng)一規(guī)則。前者要求內(nèi)國在制定有關(guān)國內(nèi)法時考慮到國際公約的“最低要求”，至少不能與參加的公約相沖突。大多數(shù)國家都通過修改或制定法律的形式來協(xié)調(diào)與公約的關(guān)系，使本國法達到國際保護標準。如歐共體一些國家為了執(zhí)行“產(chǎn)品責任指令”，紛紛修改或制定本國的產(chǎn)品責任法。對于產(chǎn)品責任的涉外保護，我們認為它與國際保護不同?！吧嫱狻?，是指內(nèi)國對含有外國因素（Foreign elements）的民事關(guān)系的總稱。本質(zhì)上它是內(nèi)國法的規(guī)定，不涉及國際法問題。內(nèi)國一般在國際私法領(lǐng)域?qū)ι嫱饷袷路申P(guān)系作出規(guī)定。如有關(guān)涉外的物權(quán)、債權(quán)、婚姻家庭關(guān)系、財產(chǎn)繼承、以及涉外的產(chǎn)品責任和知識產(chǎn)權(quán)等。就此而言，產(chǎn)品責任的涉外保護是一國國

21、內(nèi)的民法問題，屬于私法領(lǐng)域。從某種意義上說，只有完善內(nèi)國的涉外法律制度，才能提高內(nèi)國的國際保護水平。鑒于以上思考，筆者提出以下建議：第一，加快涉外產(chǎn)品責任的沖突法立法。從國內(nèi)立法的角度，與涉外產(chǎn)品責任法關(guān)系最密切的是國際私法。從某種意義上說，加強我國的涉外產(chǎn)品責任立法，其首要任務(wù)是制定涉外產(chǎn)品責任的管轄權(quán)原則和調(diào)整涉外產(chǎn)品責任的沖突規(guī)則。我國至今沒有一部國際私法典，現(xiàn)行調(diào)整國際私法方面的法律、法規(guī)大多規(guī)定在不同的法律、法規(guī)里（如前所述）；還有相當一部分是司法解釋，如最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行（中華人民共和國民法通則）若干問題的意見中有18條20款，以及關(guān)于涉外經(jīng)濟合同法若干問題解答中有11條24

22、款。 可以說，這些條款包括了我國國際私法的主要內(nèi)容。從現(xiàn)有的法律來看，我國國際私法的特點是：立法少而司法解釋多；實體法多而訴訟法少；基本原則多而具體規(guī)定少。就涉外產(chǎn)品責任法律而言，現(xiàn)行國際私法主要根據(jù)民法通則中關(guān)于侵權(quán)行為的法律適用規(guī)則和民事訴訟法中有關(guān)涉外民事訴訟程序的規(guī)定來處理。由于法律本身規(guī)定得比較簡單、原則，或根本就沒有規(guī)定，司法實踐中也就無法可依，或無法正確適用法律。有關(guān)涉外產(chǎn)品責任的管轄權(quán)與法律適用問題，至今沒有專門的法律規(guī)定。因此，在完善我國國際私法時應(yīng)增加以下內(nèi)容：1、關(guān)于涉外產(chǎn)品責任案件的管轄權(quán)管轄權(quán)是涉外民事法律關(guān)系中首先要解決的一個重要問題。我們在確定涉外產(chǎn)品責任案件的管

23、轄權(quán)，應(yīng)遵守兩個基本原則：一是維護我國法院對涉外產(chǎn)品案件的管轄權(quán)；二是便于我國消費者和使用者對外國生產(chǎn)者和銷售者起訴。根據(jù)我國現(xiàn)行民法規(guī)定，因產(chǎn)品質(zhì)量不合格造成他人財產(chǎn)、人身傷害的行為，屬于侵權(quán)行為。根據(jù)我國民事訴訟法第22條規(guī)定：“因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地人民法院管轄。”以侵權(quán)行為地確定管轄，便于法院調(diào)查證據(jù)，并可節(jié)省訴訟費用。對于什么是侵權(quán)行為地，按照一般立法通例，侵權(quán)行為地應(yīng)包括行為實施地和損害發(fā)生地。我國審判實踐也對侵權(quán)行為地作擴大解釋，即行為實施地和損害發(fā)生地均包括在內(nèi)。在制定我國涉外產(chǎn)品責任法規(guī)時還應(yīng)具體明確以下原則：行為實施地，即把加害者采取導(dǎo)致?lián)p害行為的所在地視作侵權(quán)

24、行為地。如在法律條文上可表述為：凡是在中國境內(nèi)制造、銷售、裝配和修理的產(chǎn)品，其產(chǎn)品責任訴訟應(yīng)由中國法院管轄；損害發(fā)生地，即把受害者受損害的地方視作侵權(quán)行為地。在法律上可表述為：凡損害結(jié)果發(fā)生在中國境內(nèi)的，其產(chǎn)品責任訴訟應(yīng)由中國法院管轄；此外，作為例外規(guī)則，應(yīng)允許法官有一定的自由裁量權(quán)，即允許法官根據(jù)具體案件，作出靈活的裁定。如，對我國法律沒有規(guī)定的訴訟，如中華人民共和國法院認為案件與之有一定的聯(lián)系，且行使管轄權(quán)是合理的，中華人民共和國法院可以對該案件行使管轄權(quán)；反之，如果法律規(guī)定我國法院對該案享有管轄權(quán)，但法院認為行使管轄權(quán)對當事人及案件的審理均不方便，而其他法院對該案的審理更方便時，法院也可

25、以決定不行使管轄權(quán)；或者，法院對享有管轄權(quán)的案件，認為其不能提供適當?shù)木葷部梢詻Q定不行使管轄權(quán)。在司法實踐中，涉外產(chǎn)品責任案件的特點主要表現(xiàn)在因進出口產(chǎn)品的缺陷而引起的侵權(quán)行為的產(chǎn)品責任。對有合同關(guān)系的產(chǎn)品責任，一般按照與合同有關(guān)的法律進行調(diào)整。如果合同責任與侵權(quán)責任發(fā)生竟合，受害人既可以根據(jù)合同要求被告承擔違反合同中有關(guān)產(chǎn)品品質(zhì)規(guī)定的違約責任，也可以要求被告承擔致人傷害和財產(chǎn)損失的侵權(quán)責任。究竟以何種理由為依據(jù)提起訴訟，法律應(yīng)明確規(guī)定，允許原告選擇對其最為有利的管轄地提起訴訟。2、關(guān)于涉外產(chǎn)品責任案件的法律適用。涉外產(chǎn)品責任案件中的法適用問題，一是本國法的規(guī)定，二是該法律關(guān)系所涉及的外國

26、法的規(guī)定與處理該關(guān)系的法院地法對同一問題規(guī)定不一致而產(chǎn)生的法律沖突。適用何國法律，直接牽涉到能否有效地維護當事人的合法權(quán)益，尤其是對受害人的合理保護。我國現(xiàn)行法律有關(guān)法律適用原則的規(guī)定主要在民法通則第8章、以及最高法院的有關(guān)司法解釋。如：中華人民共和國締結(jié)或者參加的國際條約同中華人民共和國的民事法律有不同規(guī)定的，適用國際條約的規(guī)定，但中華人民共和國聲明保留的條款除外，中華人民共和國法律和中華人民共和國締結(jié)或者參加的國際條約沒有規(guī)定的，可以適用國際慣例。（民法通則第142條）關(guān)于產(chǎn)品責任侵權(quán)行為的損害賠償，適用侵權(quán)行為地法律。當事人雙方國籍相同或者在同一國家有住所的，也可以適用當事人本國法律或者

27、住所地法律。中華人民共和國法律不認為在中華人民共和國領(lǐng)域外發(fā)生的行為是侵權(quán)行為的，不作為侵權(quán)行為處理。（民法通則第146條）上述規(guī)定過于原則，缺乏操作性。建議在修改法律時，確立以下具體原則：1、最密切聯(lián)系原則。侵權(quán)行為適用侵權(quán)行為發(fā)生時與侵權(quán)行為及當事人有最密切聯(lián)系的國家的法律。對最密切聯(lián)系的推定，應(yīng)具體規(guī)定一些因素。如，對因產(chǎn)品缺陷導(dǎo)致身體和財產(chǎn)的損害，適用損害時受傷者或財產(chǎn)所在地國家的法律；因產(chǎn)品缺陷導(dǎo)致受害人死亡的，應(yīng)適用死者遭到致命傷害時的所在國法律。2、原告選擇法律原則。對于因產(chǎn)品缺陷造成受害人人身、財產(chǎn)損失的，允許原告選擇以下法律：如侵權(quán)行為人的營業(yè)地、或習(xí)慣居所地國家的法律；或者

28、是獲得產(chǎn)品所在地國家的法律，除非該侵權(quán)行為人能證明該產(chǎn)品未經(jīng)其同意而在該國出售。3、補充原則。如適用上述規(guī)則而推定的法律與當事人及侵權(quán)行為沒有密切聯(lián)系，而與另一國家或地區(qū)有實質(zhì)性聯(lián)系時，可以適用另一國家或地區(qū)的法律。將最密切聯(lián)系原則作為涉外產(chǎn)品責任法律適用的基本原則，又增加了適當?shù)南拗茥l件，使法律適用更趨靈活、合理，這也是當代侵權(quán)行為法的發(fā)展趨勢。值得一提的是，中國國際私法學(xué)會有關(guān)專家起草了一份中華人民共和國國際私法（示范法）草案，其中對涉外產(chǎn)品責任的法律適用作了專門規(guī)定?！笆痉斗ā钡?26條規(guī)定：產(chǎn)品責任的損害賠償，當侵權(quán)行為地同時又是直接受害人的住所或慣常居所地或者被請求人承擔責任人的主要

29、辦事機構(gòu)或營業(yè)所所在地，或者直接受害人取得產(chǎn)品的地方時，適用侵權(quán)行為地法。如直接受害人的住所或慣常居所地，同時又是被請求承擔責任人的主要辦事機構(gòu)或營業(yè)所所在地，或者直接受害人取得產(chǎn)品的地方時，產(chǎn)品責任的損害賠償，也可以適用直接受害人的住所地法或者慣常居所地法。這條規(guī)則吸收了國際上的通行做法，對完善我國的涉外產(chǎn)品責任法律具有重要意義。第二、遵守并適用“國際慣例”一般認為，“國際慣例”（international custom）是國際法最古老而重要的淵源，是國家間對于某種特定情形采用的某種特定的行為，并由此形成的習(xí)慣。這種習(xí)慣為國際社會共同遵守，經(jīng)過相當長時期后，各國以明示或默示的方法承認該習(xí)慣具

30、有法律上的約束力，成為國際法的不成文法規(guī)。 可以說，大多數(shù)國家都承認或接受國際慣例，并將它納入本國法范圍，甚至高于本國法。我國在80年代立法中已明文規(guī)定，對于涉外民事法律關(guān)系的法律適用，在我國法律和我國締結(jié)或參加的國際條約沒有規(guī)定時，可以適用國際慣例。 在90年代一些立法中，尤其是一些專門領(lǐng)域的法律，更體現(xiàn)出尊重國際慣例原則。如1993年的海商法、1996年的票據(jù)法和1996年的民用航空法等。就涉外產(chǎn)品責任法而言，我們所談的國際慣例主要是指，作為通例并被接受為法律的那部分國際習(xí)慣法，它已成為國際私法的一種“法源”或“法的淵源”。例如，關(guān)于法院管轄權(quán)或程序法規(guī)則方面的慣例，雖無直接的肯定性規(guī)范，

31、但卻存在這樣一個限制性規(guī)定，即國家在行使立法或司法管轄權(quán)時不能超越一定的界限，如果超越了，其立法或司法行為或判決都不可能得到其他國家的承認和執(zhí)行。最簡單的例子就是，未經(jīng)其他國家的明示或默示，一國不得審理以外國國家為被告或以外國國家財產(chǎn)為訴訟標的的案件。在涉外產(chǎn)品責任案件中，管轄權(quán)與程序法規(guī)則的重要性已不必重復(fù)。我們要強調(diào)的是，在這些領(lǐng)域尊重國際慣例是十分重要的，這也是與國際“接軌”必不可少的內(nèi)容。我國現(xiàn)行法律對適用“國際慣例”的規(guī)定有以下三個特點：其一，可以適用的情況。在我國法律和我國參加的國際條約沒有規(guī)定的情況下，可以適用國際慣例。（如民法通則第142條、海商法第268條、票據(jù)法第96條、民

32、用航空法第184條都有類似的規(guī)定）其二，不能適用的情況。對違反我國社會公共利益的，則一概不能適用。其三，在訴訟程序方面，至今未規(guī)定在必要時可以適用國際慣例。我們認為，這個空白應(yīng)予填補。在修改我國的民事訴訟法時應(yīng)增加這方面的規(guī)定，同時，在國際私法立法中，對涉外民事訴訟規(guī)則應(yīng)加以具體規(guī)定，增加在必要時可適用國際慣例的規(guī)定。第三，應(yīng)加入產(chǎn)品責任法律適用公約1972年的產(chǎn)品責任法律適用公約（以下簡稱“公約”）是海牙國際私法會議通過的一個重要公約，也是迄今為止唯一一部國際性產(chǎn)品責任法律適用公約，我國至今還沒有參加。學(xué)術(shù)界大多數(shù)的觀點是，我國現(xiàn)階段加入公約的條件還不具備，主要理由是：我國產(chǎn)品質(zhì)量法與發(fā)達國家的法律差距太大，而公約的規(guī)定對發(fā)達國家較有利。如公約對法律適用問題規(guī)定為適用被害人的慣常居所地及損害發(fā)生地法。在因中國產(chǎn)品質(zhì)量問題而引起的訴訟中，適用被害人國家法，往往就是發(fā)達國家的法律，而這些國家的法律對產(chǎn)品責任者的處罰又十分嚴厲，如此將會加重我方的賠償責任。筆者認為，上述理由在我國尚未加入WTO階段可