醫(yī)療糾紛中的醫(yī)師過失行為去刑化法理分析

1、醫(yī)療糾紛中的醫(yī)師過失行為“去刑化”法理分析當(dāng)前，我國(guó)醫(yī)療糾紛高居不下。而對(duì)醫(yī)師醫(yī)療過失，在刑法實(shí)踐上 我國(guó)多以醫(yī)療事故罪來(lái)判決， 然而即使刑法日益嚴(yán)厲， 但近來(lái)醫(yī)療過 失致死人數(shù)卻呈日益增長(zhǎng)的趨勢(shì)。2010年有關(guān)資料顯示，我國(guó)每年 醫(yī)療損害致死的人數(shù)在50萬(wàn)以上，這意味著約每一分鐘在中國(guó)的醫(yī) 院里就要被過失致死一個(gè)人。 目前以刑法手段對(duì)待有過失醫(yī)師的目的 在于嚇阻醫(yī)師，使醫(yī)療過失、醫(yī)療糾紛發(fā)生低，然而刑罰的效果似乎 并不佳。因此， 本文的研究目的，即探討醫(yī)師過失去刑化是否可行及 責(zé)任去刑化的具體構(gòu)想，探討由另一種思路來(lái)治理醫(yī)療糾紛。一、醫(yī)療過失刑事責(zé)任分析 在刑法領(lǐng)域，針對(duì)醫(yī)療過失，我國(guó)特別規(guī)

2、定了醫(yī)療事故罪。在刑法 上宣判醫(yī)師有罪的目的是使其它醫(yī)師能以此為借鑒， 提高醫(yī)療注意程 度，進(jìn)而減少醫(yī)療過失的發(fā)生， 唯有減少醫(yī)療過失的發(fā)生才可能達(dá)到 極小化犯罪的社會(huì)成本。 刑法第三百三十五條規(guī)定:醫(yī)務(wù)人員由于 嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任， 造成就診人死亡或者嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康的， 處 三年以下有期徒刑或者拘役。二、現(xiàn)行醫(yī)療過失入刑化的效果分析 在司法實(shí)踐中，現(xiàn)行醫(yī)療過失入刑化雖產(chǎn)生了一定的社會(huì)收益，但 從執(zhí)行效果來(lái)看并不佳。原因主要在于:（一）醫(yī)療過失入刑化，但被追究刑責(zé)的醫(yī)療判例較少在國(guó)外，因醫(yī)療過失被追究刑事責(zé)任的判例很少。比如在德國(guó)，法 院處理的醫(yī)療事故刑事案件中，只有0.3%的案件的醫(yī)生被宣

3、判有罪 而受到刑事制裁。在日本札幌高判1976年3月18日判決由于護(hù)士節(jié) 錯(cuò)了電動(dòng)手術(shù)刀線路而燙傷患者的醫(yī)療小組中的醫(yī)生無(wú)罪后， 很少見 到因醫(yī)療過失被追究刑事責(zé)任的判例。 在關(guān)國(guó)法制史上， 以刑事司法 系統(tǒng)處理醫(yī)療糾紛之案件， 可追溯至1809年的麻州訴湯普森案。1809年至1981年為止，上訴法院大約審判了15個(gè)類似的案件。 在其后的20年里，僅有24案件進(jìn)入了下級(jí)法院的審判程序（0. 004位醫(yī)師/百萬(wàn)人口），其中僅有5名醫(yī)師被判刑。而同國(guó)外相類似，國(guó)內(nèi)因醫(yī)療過失被追究刑事責(zé)任的判例也很少。 據(jù)湖北省高級(jí)法院的統(tǒng)計(jì)則顯示，2003年、2004年，全省法院審結(jié) 的醫(yī)療事故罪各只有1件。 而

4、2003年全省法院民庭受理的醫(yī)療賠償 糾紛高達(dá)597件，2004年則增長(zhǎng)到702件。而從全國(guó)范圍看，在網(wǎng) 上能夠搜索到的醫(yī)療事故罪判例，也僅有2009年山西陽(yáng)曲縣5歲男 孩王錦國(guó)因咳嗽打針過敏性休克死亡案、2010年山東臨沂19歲少女 秀秀在私人診所接受流產(chǎn)手術(shù)后成為植物人案、2010年山東省鄭城 縣86歲老人藥物反應(yīng)死亡案、2011年遼寧省首例女子整容室息死亡 案等寥寥數(shù)個(gè)。由此可見，當(dāng)前醫(yī)療事故存在刑事案件民事化的趨向， 就是往往由醫(yī)院賠錢了事， 而沒有依法追究相關(guān)醫(yī)務(wù)人員的刑事責(zé)任。 醫(yī)療過失入刑難以落到實(shí)處，陷于尷尬的境地。（二）刑法對(duì)醫(yī)師的過失案件發(fā)生是否有嚇阻作用的探討用刑法來(lái)處罰

5、有過失的醫(yī)師， 其目的在于使該醫(yī)師及其它醫(yī)師能以 此為警戒，提高醫(yī)療注意程，使醫(yī)療過失低，從而保障民眾就醫(yī)安全。 但本文研究卻發(fā)現(xiàn)， 刑法似乎無(wú)法達(dá)到此目的。 即使醫(yī)師過失有刑事 責(zé)任，但實(shí)際上判罪高。若以經(jīng)濟(jì)角來(lái)看，以刑法對(duì)待醫(yī)師過失較民 法或行政法無(wú)效，且成本高。因此，在必須付出相對(duì)高的成本之下， 又無(wú)法有效達(dá)到嚇阻作用， 那么刑法的介入似乎沒有一定要存在的理 由。三、醫(yī)療過失去刑化可行性法理分析及具體法律構(gòu)想(一)醫(yī)療過失去刑化可行性分析 醫(yī)療過失除罪化亦稱為醫(yī)療過失去刑化、醫(yī)療過失刑事除罪化。對(duì) 于醫(yī)療過失去刑化的探討， 醫(yī)界是持較為贊同的態(tài)度的， 認(rèn)為對(duì)醫(yī)療 過失課以刑責(zé)將于解決醫(yī)療

6、過失紛爭(zhēng)， 且與其一味討論如何加重或嚴(yán) 格化醫(yī)療過失的損害賠償責(zé)任， 如尋求實(shí)際保護(hù)醫(yī)療過失下的被害人，使能得到充分、迅速、確實(shí)補(bǔ)償損害的方式。本文將重點(diǎn)從法律、經(jīng) 濟(jì)的層面，對(duì)醫(yī)療過失去刑化的可行性進(jìn)行法理分析:1、醫(yī)療過失去刑化可行性分析基于法律的層面。就法律層面而言，刑事監(jiān)禁的社會(huì)效果有:嚇阻效果、公平效果、改過遷善、禁止犯罪。 而醫(yī)療過失入刑化似乎未能達(dá)到上述效果:(1)就嚇阻效果來(lái)看， 刑罰 可能使醫(yī)師緊張， 而增加防御性醫(yī)療行為， 對(duì)于有較高風(fēng)險(xiǎn)的醫(yī)療行 為，醫(yī)師將愿嘗試，如此反而對(duì)病患，且有礙醫(yī)學(xué)進(jìn)步。(2)就公平 效果來(lái)看，大多數(shù)病患及家屬主張以刑事手段來(lái)對(duì)待醫(yī)師的過失行為，

7、多是想討個(gè)公道，而是想報(bào)復(fù)醫(yī)師。(3)就改過遷善來(lái)看，嚴(yán)懲犯錯(cuò) 的醫(yī)師，目的是減少再犯，但事實(shí)上，卻使醫(yī)師為求遮掩過錯(cuò)，進(jìn)而 失去自錯(cuò)誤中學(xué)習(xí)避免再犯的機(jī)會(huì)， 假如以民事及行政處罰， 也能使 醫(yī)師接受處罰后提高注意程度， 避免再犯相同的錯(cuò)誤， 況且行政上對(duì) 于重復(fù)發(fā)生過失行為的醫(yī)師還加重處罰， 那么何樂而不為?(4)就禁止 犯罪來(lái)看，將有過失的醫(yī)師監(jiān)禁起來(lái)，避免替其它病患看病可免于再 犯，這點(diǎn)僅對(duì)醫(yī)師造成嚴(yán)重的損失，也造成社會(huì)上的損失，畢竟培養(yǎng) 一位成熟的醫(yī)師的成本極高， 一般需要11-13年。若將醫(yī)師監(jiān)禁起來(lái)， 除監(jiān)禁成本外，還有大量的機(jī)會(huì)成本， 包括監(jiān)禁期間無(wú)法替病患看 病的損失培養(yǎng)過程中

8、11-13中所耗費(fèi)的成本;因名譽(yù)上的損害而 對(duì)其醫(yī)師生涯造成各方而的損失。 且我國(guó)醫(yī)師法及醫(yī)療法規(guī)定， 醫(yī)師 能拒收危急病患，但而對(duì)這些病患，一旦出現(xiàn)疏失又將負(fù)擔(dān)刑罰，對(duì) 醫(yī)師而言似乎公平。2、醫(yī)療過失去刑化可行性分析基于經(jīng)濟(jì)的層面。 若以成本及效益來(lái) 分析醫(yī)師過失的刑事責(zé)任， 就醫(yī)師的觀點(diǎn)來(lái)看， 醫(yī)師所需承擔(dān)的成本 有訴訟時(shí)的時(shí)間成本、訴訟成本、醫(yī)師執(zhí)業(yè)損失、心成本、及名譽(yù)損 失，遠(yuǎn)多于醫(yī)師所能得到的利益，且刑罰愈重，醫(yī)師負(fù)擔(dān)的成本也愈 多。若以病患及家屬觀點(diǎn)來(lái)，以刑法來(lái)對(duì)醫(yī)師判刑，病患及家屬也需 要負(fù)擔(dān)時(shí)間成本及心成本， 病患及家屬可能得到一個(gè)公道卻無(wú)法得到 任何補(bǔ)償，若以刑事附帶民事賠償

9、，病患則可能得到賠償。若以民事的侵權(quán)責(zé)任要求醫(yī)師賠償，則病患及家屬可得到一部份的 補(bǔ)償，相同的也需要付出訴訟時(shí)的成本，相較之下， 刑法似乎對(duì)病患 及家屬較有利，因訴訟成本較低。社會(huì)大眾需負(fù)擔(dān)的成本包括刑法審 判過程及監(jiān)禁的社會(huì)成本，亦可能得到對(duì)醫(yī)師科處多的罰，但社會(huì)所 需承擔(dān)的是防御性醫(yī)療行為的成本，及往后醫(yī)療市場(chǎng)欠缺專業(yè)醫(yī)師的 損失，增加醫(yī)療社會(huì)成本且造成社會(huì)資源與效益的浪費(fèi)。因此，以社 會(huì)公共利益來(lái)看，將醫(yī)療過失去刑化將符合經(jīng)濟(jì)效率。（二）醫(yī)療過失去刑化的具體法律構(gòu)想1、取消醫(yī)療事故罪等罪名，強(qiáng)化民事及行政責(zé)任。近來(lái)我國(guó)醫(yī)療糾 紛數(shù)量激增不斷， 政府為此也擬定了許多相關(guān)對(duì)策來(lái)解決問題， 但

10、在 替代方法還完備之下， 刑法似乎仍有能免除的由。 假如在刑事上判定 醫(yī)師無(wú)過失，病患及家屬則無(wú)法得到任何補(bǔ)償，其滿情緒就會(huì)激增， 類似于醫(yī)鬧的非性抗議動(dòng)就會(huì)增加，會(huì)使醫(yī)病關(guān)系遭。因此，在刑責(zé)并無(wú)法達(dá)到其刑罰目的，對(duì)被害人現(xiàn)實(shí)生活上也無(wú)濟(jì) 于事的情況下，本文建議:修改相關(guān)法律，規(guī)定除非醫(yī)師故意傷害病 患，否則醫(yī)療過失應(yīng)以民事及政罰處，而應(yīng)以刑法處置，即廢止現(xiàn)行 醫(yī)療事故罪等罪名， 免除對(duì)過失醫(yī)師刑責(zé)的追訴。 對(duì)于具有重大過失， 則在民事賠償外，還可加以政處罰，衛(wèi)生主管機(jī)關(guān)可依行政處分，加 重行政處分懲罰有過失的醫(yī)師， 情節(jié)重大者， 甚至還可以吊銷醫(yī)師照 或執(zhí)業(yè)執(zhí)照，剝奪他的工作權(quán)，處罰上直接且嚴(yán)厲，從而達(dá)到嚇