從民事再審事由設(shè)置基本理念看我國(guó)民事再審事由的修改.

1、從民事再審事由設(shè)置基本理念看我國(guó)民 事再審事由的修改：民事再審事由設(shè)置上有其固有的理念與原則，總的原則就是有所限制，應(yīng)該 在追求訴訟公正與訴訟效益、判決正確性與穩(wěn)定性之間進(jìn)行平衡。因此，民事 再審事由應(yīng)該從再審事由設(shè)置的理念和原則出發(fā)進(jìn)行重新界定，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)具 體、明確、可操作化。一、民事再審事由修改概覽本次民事訴訟法的修改，其中一個(gè)十分重的修改點(diǎn)就是對(duì)再審制度中“再審事 由”規(guī)定的修改。關(guān)于再審事由，修正前的民事訴訟法對(duì)申訴與抗訴事由卻別規(guī)定，集中體現(xiàn)在 第179、185條。在當(dāng)事人申訴的場(chǎng)合，人民法院應(yīng)當(dāng)提起再審的再審事由有五 種，在抗訴場(chǎng)合，再審事由情形與申訴場(chǎng)合基本相同，僅少了“有新的證

2、據(jù)， 足以推翻原判決、裁定的”情形。此種再審事由設(shè)置模式，弊端多多，學(xué)界對(duì) 此已經(jīng)頗有研究，并基本達(dá)成共識(shí)，即修改前的再審事由違背了再審程序本身 固有的價(jià)值與理念，一是太原則、籠統(tǒng)、抽象、含混；二是寬泛、無(wú)限制；三 是忽視程序正義的獨(dú)立價(jià)值；四是個(gè)別事由不夠準(zhǔn)確、合理，主指新證據(jù)事由 同證據(jù)失權(quán)制度相沖突。修正后的再審事由依然體現(xiàn)和堅(jiān)持了“人民法院審理民事案件，必須以事實(shí)為根據(jù)， 以法律為準(zhǔn)繩”的基本求， 對(duì)再審事由做了進(jìn)一步完善。 主表現(xiàn)在：首先在有關(guān)證據(jù)方面， 為解決原有“主證據(jù)不足”概念不清的問(wèn)題， 對(duì)原有的 第1、2事由進(jìn)行了具體化，同時(shí)，在證據(jù)方面，與以前的規(guī)定相比，此次修改還增加了

3、三項(xiàng)再審事由。并且將原有的再審事由“原判決、裁定認(rèn)定事實(shí) 的主證據(jù)不足的”修正為“原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的”， 使其表述更為科學(xué)和準(zhǔn)確。因?yàn)槿绻皇前讣臼聦?shí)，而是一般事實(shí)，且僅 因主證據(jù)不足就提起再審顯然欠妥。其次，對(duì)“違反法定程序”事由這一概括條款進(jìn)行了具體化列舉，從而使之具有可操作性，減少再審程序啟動(dòng)的任意性。此外，修改后的再審事由中，還有一條值得注意，即原判決、裁定遺漏或者超 出訴訟請(qǐng)求的情形。、民事再審事由設(shè)置理念的定位 程序設(shè)計(jì)是價(jià)值選擇的結(jié)果，不同價(jià)值之間的沖突與平衡，是程序建構(gòu)的理念 基礎(chǔ)。我國(guó)民事再審事由的改革，從根本上講，必須從民事再審事由的設(shè)置理 念開(kāi)始

4、，進(jìn)行檢討和反思。從根本上說(shuō)，重構(gòu)我國(guó)民事再審制度，關(guān)鍵是正確 處理保證訴訟公正和訴訟效率的關(guān)系，處理好糾正錯(cuò)案和裁判效力的穩(wěn)定性之 間的關(guān)系。（一）民事再審事由設(shè)置理念一：追求公正與效益的平衡民事訴訟的價(jià)值是從民事訴訟目的中衍生出來(lái)的。公正和效益是民事訴訟的兩 大價(jià)值目標(biāo)，因此將訴訟公正與訴訟效益相結(jié)合，成為現(xiàn)代民事訴訟制度追求 的價(jià)值目標(biāo)。就民事再審制度而言，其屬于不得已的、帶有事后特殊救濟(jì)性質(zhì)的程序，其一 致性在于追求效益本身就是對(duì)當(dāng)事人最大的公正，因此在制度設(shè)計(jì)時(shí)，應(yīng)當(dāng)比 其他程序更加重視和休現(xiàn)司法效益的原則，通過(guò)再審事由為再審程序的啟動(dòng)設(shè) 置有效的“過(guò)濾裝置”，避免不必、不合理、不值

5、得的再審，實(shí)現(xiàn)合理利用有 限司法資源、提高訴訟效益的目的，實(shí)現(xiàn)公正與效益兩種訴訟價(jià)值的平衡。在我國(guó)的理論研究和司法實(shí)踐中，訴訟效益問(wèn)題原來(lái)并不被重視，從而使得我 國(guó)立法者在建立再審制度時(shí)，更多關(guān)注的只是實(shí)體公正，忽視程序公正的獨(dú)立 價(jià)值，更不說(shuō)追求訴訟效益了。這種立法理念體的導(dǎo)致我國(guó)的再審事由寬泛并 缺乏限制，客觀上造成了目前再審制度的種種弊端。從各國(guó)訴訟法設(shè)立再審制度的情況來(lái)看，保障司法公正是第一位的目標(biāo)，但是已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決，應(yīng)盡量維持其穩(wěn)定性，這是訴訟制度的本質(zhì)所求的。為此，應(yīng)當(dāng)正確處理公正和效率的關(guān)系，公正是第一位的，效率是第二位 的，只有堅(jiān)持好了這一原則，才能科學(xué)地構(gòu)建再審制度

6、。（二）民事再審事由設(shè)置理念二：既判力的認(rèn)識(shí)追求判決正確性與 穩(wěn)定性的平衡法院一個(gè)裁判作出以后，當(dāng)發(fā)現(xiàn)其可能存在某種程序或?qū)嶓w錯(cuò)誤時(shí)，就產(chǎn)生了一對(duì)矛盾，即是犧牲判決的穩(wěn)定性，著重維護(hù)判決的真實(shí)正確性，允 許再審的提起，還是犧牲案件實(shí)體真實(shí)上的應(yīng)然追求，著重維護(hù)判決的穩(wěn)定 性，限制再審的提起。對(duì)待這對(duì)矛盾的不同做法，形成了不同國(guó)家之間再審制 度的主區(qū)別。我國(guó)在對(duì)待判決的正確性與穩(wěn)定性的問(wèn)題上，歷來(lái)堅(jiān)持實(shí)事求是、有 錯(cuò)必糾的指導(dǎo)思想。從而導(dǎo)致，一則受到人類認(rèn)識(shí)能力的局限，追求絕對(duì)的客 觀真實(shí)并不實(shí)際，而且，也導(dǎo)致國(guó)家通過(guò)訴訟定分止?fàn)幍闹贫饶康臒o(wú)法實(shí)現(xiàn)。 正如美國(guó)聯(lián)邦上訴法院首席法官愛(ài)德華茲說(shuō)：“一

7、個(gè)有效的司法制度的另一個(gè) 重因素，是其判決的終局性，這正是中國(guó)司法制度目前缺乏的。”“缺乏終局 性裁判的狀況也有損于法院的權(quán)威，不利于建立一個(gè)法治杜會(huì)。因?yàn)椋坑幸?個(gè)判決，人們就會(huì)認(rèn)為這不過(guò)是暫時(shí)的，不具有權(quán)威性的決定，當(dāng)事人總可以 通過(guò)各種各樣的途徑推翻它。”1我國(guó)也有學(xué)者指出“對(duì)于具體的案件，司法 判決一經(jīng)作出，就應(yīng)當(dāng)具有最終決定的力量，除了極個(gè)別的情況外，包括法院 自身在內(nèi)的任何人都不得任意變更，否則當(dāng)事人的利益將永遠(yuǎn)處于不確定的狀 態(tài)之中。出爾反爾，朝令夕改，不僅使司法作為一種以解決爭(zhēng)端為目的的機(jī)制 變得名不副實(shí)，而且將使司法的權(quán)威喪失殆盡?！?為了追求實(shí)際上難以實(shí)現(xiàn) 的客觀真實(shí)，造

8、成再審程序的種種濫用，無(wú)疑是得不償失的。因此，必須放棄 “實(shí)事求是、有錯(cuò)必糾”的再審指導(dǎo)思想，正視訴訟制度對(duì)判決穩(wěn)定性的需 求，并按照這種需求對(duì)再審事由進(jìn)行重構(gòu)。以上是影響我國(guó)民事再審事由設(shè)置的基本法律理念，也是構(gòu)建新的民事再審事 由體系必須厘清的基本法律范疇。 再審事由的構(gòu)建不能以糾錯(cuò)為唯一目的，而 應(yīng)同時(shí)兼顧公平、效益等一系列價(jià)值，只有如此，才能形成正確的、符合現(xiàn)代 民事訴訟制度發(fā)展方向的價(jià)值選擇， 從根本上解決我國(guó)再審制度的問(wèn)題。三、從再審事由設(shè)置理念對(duì)此次再審事由修改的評(píng)價(jià)（一）基本堅(jiān)持了再審有限糾錯(cuò)的理念，較好地平衡了判決的正確性與裁判穩(wěn)定 性、訴訟公正與訴訟效率之間的關(guān)系再審程序作

9、為一種特殊的糾錯(cuò)和救濟(jì)程序是在一般審理程序即一審或二審程序 終結(jié)之后，對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力，但仍確有錯(cuò)誤的民事判決和裁定加以糾正的 程序，由于是對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的裁判的否定，這就意味再審在事實(shí)上將破 壞已經(jīng)通過(guò)原審裁判加以穩(wěn)定的法律關(guān)系，也影響了通常程序司法解決的終局 性。因此，為了維持司法裁判的終局性，作為一種事后的特殊補(bǔ)救程序，就求 該程序的啟動(dòng)應(yīng)有嚴(yán)格的限制。再審制度只能是有限糾錯(cuò)，并非民事訴訟程序 中所有的錯(cuò)誤或違法都應(yīng)當(dāng)予以糾正，必須看程序錯(cuò)誤或訴訟主體違法行為的 性質(zhì)和嚴(yán)重程度，因?yàn)槿魏渭m錯(cuò)都有其糾錯(cuò)的成本和代價(jià)。再審糾錯(cuò)的成本和 代價(jià)就是影響了裁判的終局性、法律關(guān)系的穩(wěn)定性以及消

10、耗更多的訴訟資源， 因此，從法經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，再審制度的設(shè)計(jì)必須權(quán)衡救濟(jì)利益大小與救濟(jì)成本 的關(guān)系。二）加強(qiáng)化了審判的程序正當(dāng)性與審判結(jié)果正當(dāng)性之間的關(guān)系 程序公正與實(shí)體公正是程序法永恒的話題。這是民事訴訟法修改的一大進(jìn)步和 亮點(diǎn)。在過(guò)去的認(rèn)識(shí)中我們更多的是強(qiáng)調(diào)實(shí)體公正或正義的實(shí)現(xiàn)，比較忽視程 序正義的價(jià)值和程序正義的實(shí)現(xiàn)。隨著對(duì)法治認(rèn)識(shí)水平的提高，人們已經(jīng)逐步 意識(shí)到程序正義的獨(dú)立價(jià)值和重性，開(kāi)始強(qiáng)調(diào)對(duì)程序正義的維護(hù)和實(shí)現(xiàn)。這一 點(diǎn)在再審事由的規(guī)定上有明顯的體現(xiàn)。其一，修改后的民事訴訟法規(guī)定：“原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證 的”，也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行再審，強(qiáng)調(diào)了質(zhì)證程序的重性，因?yàn)槊袷略V訟法明確規(guī)定只 有經(jīng)過(guò)質(zhì)證的證據(jù)才能作為定案的依據(jù)。其二，修正后的民訴法規(guī)定還強(qiáng)調(diào)了對(duì)當(dāng)事人的程序參與與程序正當(dāng)化之間的 內(nèi)在關(guān)系。尤其是當(dāng)事人對(duì)訴訟的參與權(quán)和辯論權(quán)。這集中體現(xiàn)在新增加的三 項(xiàng)再審事由中：（1）“無(wú)訴訟行為能力人未經(jīng)法定代理人代為訴訟或者應(yīng)當(dāng)參 加訴訟的當(dāng)事