虛假財務(wù)報告成因及監(jiān)管的理性思考

1、虛假財務(wù)報告成因及監(jiān)管的理性思考提要本文通過對上市公司虛假財務(wù)報告的成因及監(jiān)管等問題進(jìn)行 的分析認(rèn)為委托代理制度下所派生的利益不一致是虛假財務(wù)報告產(chǎn) 生的經(jīng)濟(jì)誘因， 信息不對稱是虛假財務(wù)報告產(chǎn)生的客觀環(huán)境， 而會計 信息監(jiān)管中存在的諸多誤區(qū)是虛假財務(wù)報告得以存在的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。 進(jìn) 而提出應(yīng)從完善公司治理機(jī)制、 推進(jìn)會計師事務(wù)所體制改革、 健全民 事賠償機(jī)制等方面建立一套有效的監(jiān)管機(jī)制。虛假財務(wù)報告的成因分析美國羅切斯特大學(xué)著名會計學(xué)家 R 瓦茨和J 齊默爾曼指出:會計是產(chǎn) 權(quán)結(jié)構(gòu)變化的產(chǎn)物， 是為了監(jiān)督企業(yè)契約簽訂和執(zhí)行而產(chǎn)生的。 生產(chǎn) 力的發(fā)展引發(fā)了產(chǎn)權(quán)裂變， 使所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)相分離， 同時也

2、產(chǎn)生了 與現(xiàn)代企業(yè)制度相適應(yīng)的體現(xiàn)資本所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離與整合的組 織機(jī)制-委托代理制和”股東大會t董事會t經(jīng)理層”分層授權(quán)并以 董事會為核心的產(chǎn)權(quán)控制模式。 經(jīng)理層行使經(jīng)營權(quán)， 直接指揮并控制 企業(yè)、會計部門及其核算與報告活動，掌握了充分的內(nèi)部信息；大股 東憑借優(yōu)勢股權(quán)成為董事會成員， 能夠直接從企業(yè)取得較為詳細(xì)可靠 的信息并監(jiān)督經(jīng)理層， 經(jīng)理層和大股東作為公司管理者控制了會計信 息的生成和披露；中小股東由于股權(quán)比例小而遠(yuǎn)離企業(yè)最終控制權(quán)， 他們對于企業(yè)的經(jīng)營管理完全是局外人， 對會計信息的占有上處于先 天劣勢，只能以間接的方式獲取信息來監(jiān)督經(jīng)理層和大股東的履約情 況，是會計信息的需求方。正

3、是為了適應(yīng)眾多且分散的中小投資者對 會計信息的強(qiáng)烈需求，上市公司采用了公開披露的方式提供財務(wù)報 表。但是，在兩權(quán)分離的情況下，客觀存在著所有者與經(jīng)營者之間、 大股東與中小股東之間利益不一致的矛盾。而經(jīng)營者與大股東作為經(jīng) 濟(jì)人，在信息不對稱的情況下，他們有動機(jī)利用其掌握的信息優(yōu)勢為 自身謀取利益優(yōu)勢，直接對財務(wù)報告進(jìn)行操縱，以達(dá)到不公平地侵占 中、小股東的利益，從而引發(fā)財務(wù)報告造假問題。因此可以說，利益 不一致是虛假財務(wù)報告產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)誘因，信息不對稱是虛假財務(wù)報告 產(chǎn)生的客觀環(huán)境。信息提供者利己的動機(jī)是普遍的且難以從根本上消除， 但動機(jī)不一定 轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的行為。如果能對虛假信息提供者進(jìn)行有力的監(jiān)

4、管， 使造 假行為不現(xiàn)實(shí)，不經(jīng)濟(jì)，那么造假者在理智權(quán)衡中會放棄造假。然而 目前我國會計信息的監(jiān)管恰恰存在著諸多誤區(qū)，嚴(yán)重地降低了監(jiān)管效 率，使得財務(wù)報告造假得以成為現(xiàn)實(shí)。因此可以說，會計信息監(jiān)管中 存在的諸多誤區(qū)是虛假財務(wù)報告得以存在的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。 清醒地認(rèn)識這 些誤區(qū)，有助于構(gòu)建一個完整的監(jiān)管機(jī)制。誤區(qū)一：重視“單一”監(jiān)管，忽視“綜合”監(jiān)管。獨(dú)立審計是證券市 場發(fā)展的基石，也是確保上市公司財務(wù)報告真實(shí)的制度安排。然而， 獨(dú)立審計僅是確保上市公司會計信息質(zhì)量的外部制度安排， 只是財務(wù) 報告監(jiān)管鏈條中的一環(huán)而已， 只有借助于其他環(huán)節(jié)的監(jiān)管手段， 它的 作用才能充分發(fā)揮。 自從證券市場發(fā)生了欺詐案開

5、始， 我國就加強(qiáng)了 證券審計市場監(jiān)管力度，如 1996 年獨(dú)立審計準(zhǔn)則頒布實(shí)施， 1998 年會計師事務(wù)所開始脫鉤改制，2000年事務(wù)所進(jìn)行KG）合并重 組， 2001 年一系列與具有證券期貨業(yè)務(wù)資格的注冊會計師密切相關(guān) 的政策措施相繼發(fā)布。由此可見，監(jiān)管者的監(jiān)管思想中存在誤區(qū)：監(jiān) 管者試圖通過對注冊會計師的監(jiān)管達(dá)到對上市公司虛假財務(wù)報告的 監(jiān)管。過分夸大了獨(dú)立審計在虛假財務(wù)報告中監(jiān)管的作用。事實(shí)上， 證券市場舞弊現(xiàn)象是一個復(fù)雜的群體行為， 證券市場會計信息質(zhì)量的 提高是一個綜合治理的過程。 上市公司內(nèi)部公司治理、 社會輿論監(jiān)督、 法律制裁都是整個監(jiān)管鏈條中不可缺少的環(huán)節(jié)，光靠“獨(dú)立審計”一

6、枝獨(dú)秀，是達(dá)不到效果的， 必須實(shí)行全面監(jiān)管，證券市場虛假財務(wù)報 告問題絕不是抓幾個注冊會計師，關(guān)掉幾家事務(wù)所就可以解決問題 的。誤區(qū)二：重視“硬性”監(jiān)管，忽略“柔性”教育。證券市場是充滿機(jī) 會和誘惑的博弈場所， 需要通過制度安排對參與者和監(jiān)管者進(jìn)行制約 和威懾，但是堆砌的制度不一定達(dá)到好的監(jiān)管效果。我國自 90 年代 起接連不斷頒布、施行、修訂會計準(zhǔn)則、審計準(zhǔn)則，但虛假會計信息 卻從未消滅過。 制度終究需要人來執(zhí)行。 如果證券市場參與者和監(jiān)管 者不講正直誠信， 制度安排將顯得蒼白無力。 當(dāng)巨額的經(jīng)濟(jì)利益與嚴(yán) 肅的道德規(guī)范發(fā)生碰撞時， 只有潛移默化的誠信教育， 才能使天平傾 向于道德規(guī)范。 所以

7、僅靠制度安排這樣的 “硬性”監(jiān)管手段是不夠的， 必需重視“柔性”的誠信教育，而且應(yīng)當(dāng)是全方位的誠信教育，不僅 包括中介機(jī)構(gòu)和個人、 投資者等證券市場的參與者， 而且還應(yīng)包括政 府監(jiān)管機(jī)構(gòu)和新聞媒體等證券市場的監(jiān)督者。誤區(qū)三：重視行政制裁，輕視民事賠償。在我國，自開展注冊會計師 審計業(yè)務(wù)以來， 涉及注冊會計師審計的訴訟案件時有發(fā)生， 我國對涉 案的會計師事務(wù)所與注冊會計師的處理， 大多以行政處罰為主。 雖然 脫鉤改制后， 加大了處罰的嚴(yán)重程度， 直接針對注冊會計師個人的處 罰越來越重， 甚至追究刑事責(zé)任， 但是針對注冊會計師審計應(yīng)承擔(dān)的 民事責(zé)任的訴訟案仍尚不多見。 這種處罰結(jié)果對審計職業(yè)界難以

8、起到 足夠的震動作用。 因?yàn)樵旒偈艿讲樘幒拓?zé)令賠償概率很小， 造假成本 仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于造假收益， 注冊會計師的執(zhí)業(yè)風(fēng)險并未實(shí)質(zhì)性的提高， 而 且也不能挽回投資者的損失。對虛假財務(wù)報告監(jiān)管的理性思考 高質(zhì)量的財務(wù)報告不僅是高質(zhì)量會計、 審計準(zhǔn)則的產(chǎn)物， 它更依賴一 個具有支持作用的基礎(chǔ)機(jī)制來運(yùn)作， 以保證準(zhǔn)則能夠被嚴(yán)格地理解和 運(yùn)用。只有建立一套成熟有效的監(jiān)管機(jī)制， 以合理保證最終公開披露 的財務(wù)報告的真實(shí)性， 才能使中小投資者利用這些真實(shí)會計信息作出 正確的投資決策，最大限度地免受大股東、經(jīng)理層的利益侵害。(一) 完善公司治理機(jī)制，建立企業(yè)內(nèi)部有效制衡、約束制度 完善獨(dú)立董事制度(1) 規(guī)范獨(dú)立董

9、事的選聘機(jī)制。確保獨(dú)立董事的獨(dú)立性，是實(shí)施獨(dú)立 董事制度的關(guān)鍵， 也是獨(dú)立董事制度的生命力之所在。 保證“獨(dú)立性” 關(guān)鍵在于獨(dú)立董事的選聘機(jī)制。 如果我們希望獨(dú)立董事能夠真正維護(hù) 中小股東的權(quán)益，就必須構(gòu)建由中小股東選聘獨(dú)立董事機(jī)制。但是， 證監(jiān)會 2001 年頒布的關(guān)于上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見 明確規(guī)定， “上市公司董事會、監(jiān)事會、單獨(dú)或者合并持有上市公司 已發(fā)行股份 1% 以上的股東可以提出獨(dú)立董事候選人?！边@一規(guī)定無 異于宣告大股東依然控制獨(dú)立董事人選的合法性。 因此，目前在我國 構(gòu)建由中小股東選聘獨(dú)立董事的機(jī)制還有困難， 但作為一種過渡， 應(yīng) 當(dāng)適當(dāng)限制大股東及執(zhí)行董事所代表

10、的股東的獨(dú)立董事提名權(quán)。(2) 獨(dú)立董事的人選問題。獨(dú)立董事必須具備相應(yīng)的資格和條件。目 前一些上市公司的獨(dú)立董事主要由政府主管部門或董事會或董事長 聘任，聘任中人情董事、名人董事的現(xiàn)象非常嚴(yán)重，使得獨(dú)立董事的 知情權(quán)和工作時間得不到保證， 而且這些人未必 “董事”。筆者認(rèn)為， 應(yīng)選擇那些經(jīng)濟(jì)上無后顧之憂、 人格上具有高度社會責(zé)任感、 專業(yè)上 具有勝任能力的人擔(dān)任董事，且應(yīng)建立獨(dú)立董事檔案管理制度。(3) 規(guī)范獨(dú)立董事的權(quán)利與責(zé)任。賦予獨(dú)立董事獨(dú)立的權(quán)責(zé)有利于提 高其獨(dú)立性。 指導(dǎo)意見規(guī)定，上市公司除賦予獨(dú)立董事具有公司 法和其他相關(guān)法律、 法規(guī)賦予董事的職權(quán)外， 還應(yīng)當(dāng)賦予獨(dú)立董事特 別職權(quán)

11、和獨(dú)立意見發(fā)表權(quán)。筆者認(rèn)為，為強(qiáng)化獨(dú)立董事的責(zé)任意識， 應(yīng)明確獨(dú)立董事行使特別權(quán)利和發(fā)表獨(dú)立意見既是權(quán)利，也是義務(wù)， 獨(dú)立董事“必須”行使職權(quán)和發(fā)表獨(dú)立意見，而不僅僅是“應(yīng)當(dāng)”， 且在上市公司年報中披露獨(dú)立董事履行權(quán)利責(zé)任的情況。 另外，從法 律層面上，需要對公司法等相關(guān)法規(guī)進(jìn)行修改，明確獨(dú)立董事的 權(quán)利與責(zé)任， 協(xié)調(diào)獨(dú)立董事與監(jiān)管的權(quán)利與責(zé)任， 協(xié)調(diào)獨(dú)立董事與監(jiān) 事會的關(guān)系，使獨(dú)立董事在運(yùn)作過程中有法可依。(4) 建立獨(dú)立董事的激勵機(jī)制。獨(dú)立董事也是“經(jīng)濟(jì)人”，也存在激 勵問題，需要明確誰來評價獨(dú)立董事的績效，如何評價，如何獎懲等一系列問題。目前，我國獨(dú)立董事的績效評價機(jī)制尚未建立起來，這

12、也是獨(dú)立董事未能發(fā)揮作用的一個原因。 筆者認(rèn)為， 獨(dú)立董事激勵機(jī) 制必須考慮“獨(dú)立董事聲譽(yù)機(jī)制”是一種自律的道德約束，一旦獨(dú)立 董事在上市公司中表現(xiàn)出應(yīng)有的獨(dú)立和客觀， 無形當(dāng)中保護(hù)和提升了 他們的聲譽(yù)，并拓展了他們未來市場。規(guī)范內(nèi)部控制制度(1) 完善內(nèi)部控制規(guī)范體系。目前我國企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范還缺乏一個 成型的體系。隨著內(nèi)部會計控制規(guī)范的基本規(guī)范、貨幣資金的具 體規(guī)范的頒布實(shí)施和其他的具體規(guī)范的陸續(xù)出臺， 內(nèi)部會計控制方面 將會形成一個較完整的規(guī)范體系，但是，在操作性層次上，尚有相當(dāng) 艱巨的任務(wù)。 目前許多規(guī)范的諸多內(nèi)容非常原則， 現(xiàn)實(shí)可操作性相對 較差。規(guī)范的缺失與失效都會影響規(guī)范的有效性

13、。(2) 加強(qiáng)對內(nèi)部控制行為主體“人”的控制，把內(nèi)部控制工作落到實(shí) 處。離開了人的能動作用， 制定再好的管理制度和控制措施也都無濟(jì) 于事。人員素質(zhì)控制包括： 知人善任；加強(qiáng)對員工特別是會計人員的 職業(yè)道德教育和建立技術(shù)輪訓(xùn)制度，提高員工的職業(yè)道德和技術(shù)素 質(zhì)；建立員工技術(shù)考核和業(yè)績評價制度；建立獎懲制度；建立職務(wù)輪 換制度等。(3) 建立良好的信息溝通系統(tǒng)，提高企業(yè)內(nèi)部控制效果。它包括：確認(rèn)、記錄所有有效的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)；隨時詳細(xì)記錄經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)，以便恰當(dāng)歸 類、提供會計報告；采用恰當(dāng)?shù)呢泿艃r值計量經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)；確定經(jīng)濟(jì)業(yè) 務(wù)發(fā)生時期， 并保證在合理會計期間記錄經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)； 在財務(wù)報告中恰 當(dāng)提示經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)。(

14、4) 改進(jìn)內(nèi)部控制的設(shè)置方式。建議借鑒 COSO 報告和我國臺灣地區(qū) 的做法，按企業(yè)業(yè)務(wù)循環(huán)來設(shè)計內(nèi)部控制制度。 這樣既能與內(nèi)部控制 的基本構(gòu)成聯(lián)系在一起， 又便于審計人員測試被審單位的內(nèi)部控制制 度，提高制度基礎(chǔ)審計的效果。(5) 建立內(nèi)部控制評價制度。為了保證企業(yè)內(nèi)部控制制度能有效發(fā)揮 作用，并使之不斷地得到完善， 企業(yè)必須定期對內(nèi)部控制制度的執(zhí)行 情況進(jìn)行檢查與考核。 對于嚴(yán)格執(zhí)行內(nèi)部控制制度的， 給予精神鼓勵 和物質(zhì)獎勵；對于違規(guī)違章的，堅(jiān)持給予行政處理和經(jīng)濟(jì)處罰，并與 職務(wù)升降掛鉤。 只有做到壓力與動力相結(jié)合， 才能最終達(dá)到內(nèi)部控制 的目的。(二) 推進(jìn)會計師事務(wù)所體制改革，發(fā)揮企業(yè)

15、外部監(jiān)管制度的效用加快合伙制在會計師事務(wù)所的普遍實(shí)行 目前，我國會計師事務(wù)所多數(shù)為有限責(zé)任制， 這種組織形式使注冊會 計師面臨的執(zhí)業(yè)風(fēng)險較小， 與注冊會計師應(yīng)受到的社會責(zé)任約束以及 社會對注冊會計師的公信力不相稱。 因此應(yīng)大力發(fā)展合伙制， 包括有 限責(zé)任合伙制。建議適當(dāng)發(fā)展個人獨(dú)資會計師事務(wù)所個人事務(wù)所雖然規(guī)模小， 業(yè)務(wù)范圍易受限制， 但由于可以滿足日益增 長的中小工商企業(yè)和非審計的會計業(yè)務(wù)增加的需要， 能夠彌補(bǔ)大型事 務(wù)所不愿或無暇承辦小型業(yè)務(wù)的缺憾， 同時，個人獨(dú)資的無限責(zé)任和 個人其他財產(chǎn)連帶責(zé)任也能在較大程度上限制個人獨(dú)資的執(zhí)業(yè)人員 違反職業(yè)道德。 這不僅能使注冊會計師的執(zhí)業(yè)質(zhì)量得到保

16、證， 而且可 以減少工商企業(yè)財務(wù)會計核算上的虛假行為，順應(yīng)了市場機(jī)制的需 要，另外，也將會吸引一批在國外知名會計公司工作的、獲得發(fā)達(dá)國 家注冊會計師資格的中國公民到國內(nèi)興辦事務(wù)所， 開通高級人才的引 進(jìn)渠道。3.逐步建立和完善個人財產(chǎn)登記制度和共有財產(chǎn)分割制度 無論是普通合伙制還是有限責(zé)任合伙制， 合伙人承擔(dān)責(zé)任的過程都會 涉及個人財產(chǎn)或其與他人共有財產(chǎn)的問題。 如果沒能建立相應(yīng)的合伙 人個人財產(chǎn)登記制度和財產(chǎn)的分割制度， 合伙人在合伙制度實(shí)施過程 中承擔(dān)無限責(zé)任和連帶責(zé)任的義務(wù)就往往難于兌現(xiàn)， 使應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的 合伙人規(guī)避了法律規(guī)定的義務(wù)，從而削弱合伙制對風(fēng)險責(zé)任的約束 力。因此，在實(shí)施合伙制

17、的同時，必須逐步建立合伙人個人財產(chǎn)登記 制度和其與他人共有財產(chǎn)分割制度，才能確保合伙制的順利進(jìn)行。（三）健全民事賠償機(jī)制，發(fā)揮制裁機(jī)制威懾效應(yīng)2002 年 1 月，最高人民法院下發(fā)了關(guān)于受理證券市場因虛假陳述 引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛案件有關(guān)問題的通知 ，標(biāo)志著我國證券市場民 事賠償機(jī)制正式啟動。 但過高的訴訟成本和偏低的訴訟收益， 注冊會 計師被真正提起訴訟的概率也會很低，為此極需健全民事賠償機(jī)制。改進(jìn)訴訟方式，允許集團(tuán)訴訟和風(fēng)險訴訟筆者建議采用集團(tuán)訴訟和風(fēng)險訴訟相結(jié)合的訴訟方式。 所謂集團(tuán)訴訟 就是當(dāng)標(biāo)的為同一種類， 當(dāng)事人一方人數(shù)眾多時， 可以推選出代表人， 代表共同意志和利益的訴訟行為。通過

18、集團(tuán)訴訟可以擴(kuò)大訴訟標(biāo)的， 減少訴訟成本， 提高訴訟效率。 風(fēng)險訴訟則是律師和當(dāng)事人勝訴后按 比例分成， 也就是將訴訟風(fēng)險由律師和當(dāng)事人共同承擔(dān)， 增大了訴訟 力量，在司法過程中若能將這兩種訴訟方式有機(jī)結(jié)合， 將會大大提高 受害投資者的民事訴訟積極性。改變舉證責(zé)任，降低訴訟成本 我國目前對于舉證責(zé)任，仍然適用“誰主張，誰舉證”。但審計是非 常專業(yè)的技術(shù)性活動， 要資本市場的普通投資者舉證大股東、 經(jīng)理層、 注冊會計師，難度大、成本高。美國 1993 年證券法規(guī)定個人投 資者只要證明財務(wù)報表存在重大不實(shí)， 就可以向法院提起訴訟， 注冊 會計師則需要提供證據(jù)證明自己清白。 這樣，將舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移給注冊 會計師，相當(dāng)于注冊會計師承擔(dān)全部的訴訟成本。 我國也可借鑒這種 制度，降低訴訟成本。加大對造假者的懲處力度，提高訴訟收益民事訴訟的最終目是取得民事賠償， 這是投資者最關(guān)心的問題。 我國 到目前為止，唯一能引用的就是 消費(fèi)者保護(hù)