反壟斷與競(jìng)爭(zhēng)：理論基礎(chǔ)與制度設(shè)計(jì)

1、反壟斷與競(jìng)爭(zhēng)：理論基礎(chǔ)與制度設(shè)計(jì)        內(nèi)容摘要：本報(bào)告對(duì)諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者約瑟夫·斯蒂格里茨教授關(guān)于反壟斷與競(jìng)爭(zhēng)政策的思想加以整理。斯蒂格里茨教授關(guān)于政府應(yīng)當(dāng)采取嚴(yán)厲的反壟斷與競(jìng)爭(zhēng)政策，反壟斷和競(jìng)爭(zhēng)政策比知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)更重要，反壟斷應(yīng)建立多重機(jī)制、應(yīng)多采用本身違法原則，政府應(yīng)采取更為積極地鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)措施等觀點(diǎn)，對(duì)我國(guó)的相關(guān)工作有借鑒意義。 關(guān)鍵詞：反壟斷競(jìng)爭(zhēng)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，知識(shí)產(chǎn)權(quán) 3月18日，應(yīng)邀來(lái)華參加“中國(guó)發(fā)展高層論壇”的美國(guó)哥倫比亞大學(xué)教授約瑟夫·斯蒂格里茨在國(guó)務(wù)

2、院發(fā)展研究中心做了一場(chǎng)題為“反壟斷與競(jìng)爭(zhēng)政策”的演講。斯蒂格里茨教授曾擔(dān)任克林頓政府總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)委員會(huì)主席、世界銀行副行長(zhǎng)和首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家，并因在信息經(jīng)濟(jì)學(xué)等領(lǐng)域做出的卓越貢獻(xiàn)，于2001年與其他兩位學(xué)者一起獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。他的演講對(duì)我國(guó)目前正在進(jìn)行的反壟斷法及其它競(jìng)爭(zhēng)政策的制定工作，有著一定的借鑒作用。本文對(duì)該演講的主要內(nèi)容及其相關(guān)研究成果進(jìn)行了整理和歸納，并以此為基礎(chǔ)，對(duì)我國(guó)今后的反壟斷體系建設(shè)提出幾點(diǎn)建議。 一、反壟斷與競(jìng)爭(zhēng)政策的理論基礎(chǔ)和最新研究成果 斯蒂格里茨教授指出，競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵。競(jìng)爭(zhēng)不僅有利于促進(jìn)公司治理結(jié)構(gòu)的改善，提高企業(yè)和市場(chǎng)的效率，而且有利

3、于促進(jìn)創(chuàng)新的發(fā)展。然而企業(yè)對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)并不樂(lè)見(jiàn)，因?yàn)閴艛嗫梢允蛊髽I(yè)通過(guò)提高價(jià)格獲取超額利潤(rùn)。同時(shí)，企業(yè)也往往采取一些不公正的競(jìng)爭(zhēng)手段，造成惡性競(jìng)爭(zhēng)，從而導(dǎo)致社會(huì)成本的提高。因此，政府必須建立必要的制度，制定相應(yīng)的政策，以防止壟斷，維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。 盡管從亞當(dāng)·斯密開(kāi)始，人們就認(rèn)識(shí)到市場(chǎng)失靈需要必要的政府干預(yù)，然而對(duì)于政府在維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)秩序中的作用，一直存在著兩種截然不同的觀點(diǎn)。一種是所謂芝加哥學(xué)派的觀點(diǎn)，認(rèn)為政府對(duì)企業(yè)的壟斷行為不必大驚小怪，不需要采取措施，因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)本身的力量十分強(qiáng)大，壟斷可以因市場(chǎng)力量得到調(diào)節(jié)。即便市場(chǎng)上只有一家公司，由于有潛在競(jìng)爭(zhēng)的存在，這家公司也會(huì)按照市場(chǎng)競(jìng)

4、爭(zhēng)的方式來(lái)經(jīng)營(yíng)。如果這家公司的定價(jià)過(guò)高，就會(huì)有新的公司進(jìn)入該行業(yè)，價(jià)格會(huì)回落到合理水平。芝加哥學(xué)派認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)總是存在的，并不存在真正的市場(chǎng)進(jìn)入障礙。對(duì)于公司采取的一些市場(chǎng)限制行為，芝加哥學(xué)派認(rèn)為這往往是公司為保持效率采取的措施。從這一角度出發(fā)，這一學(xué)派認(rèn)為，政府的競(jìng)爭(zhēng)政策不僅是不必要的，甚至是有危害的，因?yàn)榉磯艛嗟囊?guī)定可能會(huì)使企業(yè)無(wú)法享受因規(guī)模經(jīng)濟(jì)而帶來(lái)的收益，或者企業(yè)因?yàn)閾?dān)心被指控為限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)而在一些原本可以提高效率的實(shí)踐上止步不前。更有甚者，反壟斷政策還可能引導(dǎo)一些小的企業(yè)以受到其強(qiáng)大競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手反競(jìng)爭(zhēng)手段傷害為由提起訴訟，從而誘發(fā)尋租行為。 另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，政府采取反壟斷措施維護(hù)

5、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是非常必要的。這一學(xué)派有三個(gè)基本判斷：首先，芝加哥學(xué)派觀點(diǎn)的前提是市場(chǎng)是完善的，不存在市場(chǎng)進(jìn)入障礙，但事實(shí)上市場(chǎng)是不完善的，存在著許多形式的市場(chǎng)進(jìn)入障礙和有限競(jìng)爭(zhēng)。其次，由于市場(chǎng)的不完善，企業(yè)能夠采取限制競(jìng)爭(zhēng)或者實(shí)行合謀的行為，謀取超額利潤(rùn)。再次，這些壟斷行為不僅會(huì)導(dǎo)致高的市場(chǎng)價(jià)格，而且會(huì)造成市場(chǎng)扭曲，導(dǎo)致嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)福利和效率損失。 斯蒂格里茨教授列舉了幾種主要的市場(chǎng)進(jìn)入障礙形式：一是網(wǎng)絡(luò)外在性，如微軟操作系統(tǒng)的語(yǔ)言已經(jīng)被普遍使用，在這種情況下，即便有人發(fā)明了更加有效率的語(yǔ)言，也很難取代微軟的語(yǔ)言系統(tǒng)，因?yàn)槿藗冃枰獙W(xué)習(xí)新的語(yǔ)言、新的編程，學(xué)習(xí)使用新的數(shù)據(jù)和各種表格，這無(wú)疑增加

6、了人們使用新語(yǔ)言的成本，成為新競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的進(jìn)入障礙。二是戰(zhàn)略性壁壘，如企業(yè)采取掠奪性定價(jià)和捆綁式銷(xiāo)售等方式，阻止別的企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)或者迫使競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手退出，從而形成或維護(hù)其壟斷地位。三是沉淀成本，如研發(fā)投入，由于在很多行業(yè)研發(fā)投入往往數(shù)額巨大，一旦競(jìng)爭(zhēng)失利則無(wú)法收回，從而形成了阻礙市場(chǎng)進(jìn)入的沉淀成本。四是地方化市場(chǎng)中信息不對(duì)稱(chēng)，如一個(gè)地區(qū)的小型公司只能向本地有限的幾家銀行貸款，而無(wú)法向其他地方的銀行貸款，因?yàn)槠渌胤降你y行并不掌握該公司的信息，因此信息可能成為某些企業(yè)掌握壟斷力量的基礎(chǔ)。 斯蒂格里茨教授不贊成芝加哥學(xué)派的觀點(diǎn)。他表示，芝加哥學(xué)派在上世紀(jì)五六十年代非常盛行，但近二十多年的最新研

7、究表明，市場(chǎng)存在著進(jìn)入障礙，因此，政府的競(jìng)爭(zhēng)政策是完全必要的。但是，由于美國(guó)現(xiàn)在的許多法官都是在五六十年代接受教育的，所以芝加哥學(xué)派的觀點(diǎn)在實(shí)踐中的影響還是很大的。 斯蒂格里茨教授指出，雖然政府應(yīng)當(dāng)采取嚴(yán)厲的反壟斷和競(jìng)爭(zhēng)政策，但要注意競(jìng)爭(zhēng)政策也可能帶來(lái)負(fù)面后果。首先，一些企業(yè)可能利用政府的競(jìng)爭(zhēng)政策來(lái)限制競(jìng)爭(zhēng)，如指控競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手采取掠奪性?xún)r(jià)格等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)手段，但實(shí)際上區(qū)分掠奪性?xún)r(jià)格和競(jìng)爭(zhēng)性?xún)r(jià)格在很多情況下是非常困難的。其次，在某些情況下，嚴(yán)厲的國(guó)內(nèi)反壟斷政策可能會(huì)使一國(guó)的企業(yè)在面臨國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)時(shí)處于不利地位。再次，反壟斷政策可能會(huì)影響企業(yè)在研發(fā)方面的合作努力。因此，在設(shè)計(jì)具體的競(jìng)爭(zhēng)政策上，既要

8、考慮經(jīng)濟(jì)效率，也要考慮執(zhí)行成本。 二、當(dāng)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的主要壟斷行為 鑒于芝加哥學(xué)派對(duì)美國(guó)的反壟斷政策產(chǎn)生的巨大的、不良的影響，斯蒂格里茨先生提醒中國(guó)在反壟斷問(wèn)題上要認(rèn)清壟斷的實(shí)質(zhì)，并列舉了美國(guó)企業(yè)常見(jiàn)的幾種限制競(jìng)爭(zhēng)、維持壟斷的做法。 (一)掠奪性定價(jià) 所謂掠奪性定價(jià)，就是面對(duì)新進(jìn)入者的威脅，壟斷者通過(guò)保持較低的價(jià)格，驅(qū)逐這些潛在的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，然后再調(diào)高價(jià)格，獲取高額利潤(rùn)。美國(guó)的航空公司就是通過(guò)掠奪性定價(jià)保持其對(duì)某條航線的壟斷地位的典型。如果有新的公司要經(jīng)營(yíng)由一家航空公司獨(dú)享的航線，該航空公司會(huì)立即增加該航線的航班，降低票價(jià)，結(jié)果新公司對(duì)該航線的經(jīng)營(yíng)變得無(wú)利

9、可圖，只有退出，原來(lái)的航空公司隨即會(huì)提高價(jià)格。 （二）捆綁式銷(xiāo)售 如微軟將其操作系統(tǒng)和瀏覽器捆綁在一起出售，如果使用微軟的操作系統(tǒng)，用戶(hù)不用為瀏覽器的使用付費(fèi)，因此瀏覽器的價(jià)格為零，這就從根本上擋住了其他對(duì)手在瀏覽器上的競(jìng)爭(zhēng)，因?yàn)闆](méi)有商品能跟“零”價(jià)格的產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)。微軟這種捆綁式銷(xiāo)售真正的戰(zhàn)略用意在于限制競(jìng)爭(zhēng)，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)將會(huì)壓制和阻礙有關(guān)的發(fā)明創(chuàng)造。 （三）排他性交易或排他性領(lǐng)域 如啤酒公司在產(chǎn)品銷(xiāo)售中對(duì)經(jīng)銷(xiāo)商進(jìn)行限制，要求他們不銷(xiāo)售其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的產(chǎn)品；或者啤酒公司要求在一定區(qū)域內(nèi)只有一個(gè)產(chǎn)品經(jīng)銷(xiāo)商，其理由是多個(gè)經(jīng)銷(xiāo)商相互競(jìng)爭(zhēng)會(huì)導(dǎo)致一旦在零售環(huán)節(jié)發(fā)現(xiàn)不新鮮的啤

10、酒，無(wú)法界定經(jīng)銷(xiāo)商業(yè)的責(zé)任。 （四）利用信息不對(duì)稱(chēng)實(shí)行用戶(hù)警告或威脅 如在使用微軟操作系統(tǒng)時(shí)，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)如果使用某個(gè)非微軟的應(yīng)用軟件就有可能染上病毒的警告，而且不會(huì)告訴用戶(hù)如何避免感染病毒的辦法，從而使用戶(hù)不敢使用非微軟的軟件。 （五）“迎接競(jìng)爭(zhēng)”政策 即企業(yè)對(duì)客戶(hù)承諾，將依照競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的價(jià)格進(jìn)行價(jià)格調(diào)整，確保以最低市場(chǎng)價(jià)格銷(xiāo)售產(chǎn)品。這種政策表面上看是競(jìng)爭(zhēng)性的，但實(shí)際上卻會(huì)導(dǎo)致更高的市場(chǎng)價(jià)格，因?yàn)槊恳粋€(gè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手都明白降低價(jià)格對(duì)自己是不利的，這樣反而會(huì)在一種類(lèi)似合謀的情況下維持一個(gè)較高的價(jià)格。 此外，壟斷企業(yè)會(huì)尋找各種認(rèn)定壟斷行為合理的理由，如宣揚(yáng)

11、固定價(jià)格有利于市場(chǎng)穩(wěn)定的觀點(diǎn)等等。他們還往往試圖說(shuō)服政府不介入壟斷訴訟案件。如美國(guó)的保險(xiǎn)公司促使政府不出資支持針對(duì)保險(xiǎn)公司的訴訟案，從而形成有利于維持其壟斷地位的局面。 三、反壟斷與競(jìng)爭(zhēng)政策的設(shè)計(jì) 對(duì)于如何設(shè)計(jì)符合本國(guó)國(guó)情的反壟斷和競(jìng)爭(zhēng)政策，斯蒂格里茨教授結(jié)合自己的多年研究和在美國(guó)政府的工作經(jīng)歷，提出了一些非常有借鑒性的建議： 第一， 反壟斷和維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)比知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)更為重要。 斯蒂格里茨教授指出，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策應(yīng)當(dāng)服從于更重要的社會(huì)目標(biāo)。如在美國(guó)的炭疽病危機(jī)中，聯(lián)邦政府就要求生產(chǎn)治療炭疽病藥物的公司公開(kāi)其配方。同樣，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)不應(yīng)成為企業(yè)維持壟斷地位

12、的理由。因?yàn)楸Ｗo(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的最終目的在于鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造，而壟斷會(huì)阻礙發(fā)明創(chuàng)造。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度應(yīng)體現(xiàn)交換原則，即如果要獲得專(zhuān)利，公司必須披露專(zhuān)利的技術(shù)細(xì)節(jié)，使得其他人能夠以該技術(shù)為基礎(chǔ)，進(jìn)行更多的發(fā)明創(chuàng)造。而一些大的跨國(guó)公司以知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)為由對(duì)技術(shù)進(jìn)行保密，則完全違反了交換機(jī)制，對(duì)這種濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的行為應(yīng)該予以限制。 第二，反壟斷應(yīng)當(dāng)建立多重機(jī)制，私人部門(mén)和政府部門(mén)并重，多個(gè)機(jī)構(gòu)相互制衡。 美國(guó)的反壟斷法既涉及政府部門(mén)，同時(shí)也涉及私人部門(mén)。一方面，私人部門(mén)在反壟斷中的作用是巨大的，但另一方面，政府的投入越來(lái)越成為維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)秩序的重要力量。同時(shí)也不應(yīng)該忘記，有時(shí)候政府往往是壟斷力量

13、的源泉，這在一些自然壟斷和半自然壟斷行業(yè)最為明顯。有時(shí)候，由于壟斷勢(shì)力過(guò)于強(qiáng)大，本行業(yè)的政府監(jiān)管和反壟斷機(jī)構(gòu)可能被壟斷力量收買(mǎi)，出現(xiàn)“監(jiān)管俘獲”的現(xiàn)象。針對(duì)這一問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)建立多個(gè)反壟斷機(jī)構(gòu)，相互制約，共同完成維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)的任務(wù)。如對(duì)美國(guó)電信業(yè)的壟斷監(jiān)管，不僅有聯(lián)邦通訊委員會(huì)，而且聯(lián)邦政府司法部反壟斷局也發(fā)揮著重要的作用，其原因不僅在于反壟斷局在長(zhǎng)期的工作中積累了大量經(jīng)驗(yàn)，更重要的是可以避免在本部門(mén)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)中常常出現(xiàn)的監(jiān)管俘獲現(xiàn)象。第三，應(yīng)當(dāng)更多地采用本身違法原則。 反壟斷和競(jìng)爭(zhēng)政策應(yīng)當(dāng)既針對(duì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，也針對(duì)企業(yè)行為。不僅要關(guān)注市場(chǎng)中企業(yè)或潛在企業(yè)的數(shù)量，而且要關(guān)注企業(yè)的限制競(jìng)爭(zhēng)的具體行

14、為。針對(duì)壟斷的司法訴訟過(guò)程往往時(shí)間很長(zhǎng)，成本很高。因此，應(yīng)當(dāng)更廣泛地運(yùn)用本身違法原則，對(duì)于固定價(jià)格、掠奪式定價(jià)、捆綁式銷(xiāo)售、排他性銷(xiāo)售和排他性區(qū)域等限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，直接認(rèn)定為違法。 第四，政府應(yīng)當(dāng)采取措施，更為積極主動(dòng)地鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)。 政府不應(yīng)該只是被動(dòng)地防止壟斷，還應(yīng)當(dāng)主動(dòng)出擊，采取多元化策略，盡力維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)的局面。比如： （1）對(duì)企業(yè)的反競(jìng)爭(zhēng)行為加以限制，如要求微軟放棄捆綁式銷(xiāo)售。 （2）迫使具有市場(chǎng)壟斷力量的公司自我開(kāi)放，如美國(guó)政府要求著名的電話公司AT&T向其他的實(shí)驗(yàn)室發(fā)放許可證，以降低知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)創(chuàng)新的負(fù)面影響。 （3）鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)

15、手進(jìn)入市場(chǎng)，如對(duì)LINUX開(kāi)放式操作系統(tǒng)，政府通過(guò)增加政府采購(gòu)等方式進(jìn)行鼓勵(lì)，以打破微軟一家獨(dú)大的局面。 斯蒂格里茨教授指出，美國(guó)的反壟斷和競(jìng)爭(zhēng)政策內(nèi)外有別。 美國(guó)政府雖然在國(guó)內(nèi)采取了一系列反壟斷政策和措施，但對(duì)外經(jīng)常會(huì)通過(guò)施加壓力，維護(hù)本國(guó)跨國(guó)公司在海外的壟斷利益。如美國(guó)政府通過(guò)增加政府采購(gòu)比重，來(lái)支持LINUX開(kāi)放式操作系統(tǒng)的發(fā)展，促進(jìn)IT行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)，但卻向歐盟和中國(guó)等施加壓力，支持微軟的海外擴(kuò)張。在斯蒂格里茨教授看來(lái)，這些做法是相互矛盾的。受到壓力的一方，應(yīng)該堅(jiān)持自己對(duì)壟斷行為的判斷，采取限制壟斷、鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)的措施。在微軟和LINUX問(wèn)題上，其他國(guó)家和地區(qū)更多地使用開(kāi)放

16、的操作系統(tǒng)，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)說(shuō)對(duì)美國(guó)政府實(shí)現(xiàn)反壟斷政策目標(biāo)也是有利的。 四、啟示與政策建議 目前，我國(guó)仍處于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)初步形成階段，總體上看，壟斷問(wèn)題對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的阻礙并不明顯。但是在某些領(lǐng)域，尤其是自然壟斷性行業(yè)，壟斷問(wèn)題已經(jīng)比較突出，造成市場(chǎng)價(jià)格偏高、企業(yè)效率低下等問(wèn)題。同時(shí)，一些在華投資的大型跨國(guó)公司正在本行業(yè)形成壟斷力量，可能造成降低市場(chǎng)效率等問(wèn)題的出現(xiàn)。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)，壟斷問(wèn)題將會(huì)越來(lái)越明顯。因此，有必要參照國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合國(guó)情，盡早著手制定我國(guó)的反壟斷和競(jìng)爭(zhēng)政策。斯蒂格里茨教授的演講和有關(guān)研究對(duì)于我們的相關(guān)工作有借鑒意義。 1.著手協(xié)調(diào)反壟斷與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的

17、關(guān)系。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)不應(yīng)成為保護(hù)企業(yè)壟斷行為理由，尤其是不應(yīng)成為大型跨國(guó)公司在我國(guó)賺取壟斷利潤(rùn)的借口，在要求跨國(guó)公司公布重要技術(shù)細(xì)節(jié)方面應(yīng)當(dāng)加大力度。 2.形成以政府部門(mén)為主導(dǎo)的、行業(yè)組織和企業(yè)共同參與的多層次的反壟斷體系。商務(wù)部應(yīng)設(shè)立專(zhuān)門(mén)的反壟斷機(jī)構(gòu)，與行業(yè)主管部門(mén)的反壟斷機(jī)構(gòu)一起，形成多渠道的反壟斷機(jī)制。法院體系也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整，加強(qiáng)對(duì)法官的相關(guān)培訓(xùn)，提高應(yīng)對(duì)針對(duì)壟斷的司法訴訟的能力。 3.有關(guān)部門(mén)不僅應(yīng)關(guān)注市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的變動(dòng)，還應(yīng)密切關(guān)注市場(chǎng)主體的經(jīng)營(yíng)行為，及時(shí)發(fā)覺(jué)其可能導(dǎo)致壟斷的活動(dòng)，并采取相應(yīng)的反壟斷措施。關(guān)注的市場(chǎng)主體既包括本地公司，也要包括在華投資的跨國(guó)公司。 4.在全球化背景下，競(jìng)爭(zhēng)是全球性的，在制定反壟斷和競(jìng)爭(zhēng)政策時(shí)，對(duì)于我國(guó)有優(yōu)勢(shì)