私營企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)演變模式

1、私營企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)演變模式摘 要：本文通過考察和借鑒美國企業(yè)內(nèi)部治理模式及其演變過程，建立一個以控制權(quán)演變?yōu)楹诵木暥鹊奈覈綘I企業(yè)內(nèi)部治理模式演變的三緯度圖。并指出，控制權(quán)逐步從企業(yè)主及其家族成員手中向非家族的中層經(jīng)理人員轉(zhuǎn)移，是私營企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化的關(guān)鍵。 關(guān)鍵詞：控制權(quán),治理結(jié)構(gòu),私營企業(yè) 一、美國企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的演變錢德勒的研究 錢德勒在其巨著看得見的手中，考察了19世紀(jì)40年代到20世紀(jì)20年代這一歷史時期美國的工業(yè)在生產(chǎn)和分配領(lǐng)域中所經(jīng)歷的革命性變革，指出促使現(xiàn)代工商企業(yè)形成的力量源泉是一群支薪經(jīng)理們所進行的開拓性的職業(yè)管理協(xié)調(diào)工作。錢德勒在該書中為“現(xiàn)代企業(yè)”下的定義也同樣成為

2、經(jīng)典：“由一組支薪的中、高層經(jīng)理人員所管理的多單位企業(yè)即可適當(dāng)?shù)胤Q之為現(xiàn)代企業(yè)?！惫芾韺蛹壷频拇嬖谑乾F(xiàn)代工商企業(yè)的一個顯著特征。但他認(rèn)為，直到1840年，這種企業(yè)在美國還不存在，企業(yè)中的中層經(jīng)理人員還未出現(xiàn)，“也就是說，還沒有這樣一種經(jīng)理人員，他們監(jiān)督其他經(jīng)理工作，并向同樣亦是支薪的高級行政人員的經(jīng)理提出報告。當(dāng)時幾乎所有的高層經(jīng)理都是企業(yè)的所有者，他們不是合伙人就是主要股東。”我們可以推論，中層經(jīng)理人員階層的興起，是美國職業(yè)經(jīng)理人員市場的形成和工商企業(yè)現(xiàn)代化進程的關(guān)鍵。錢德勒雖然強調(diào)了自己作為史學(xué)家的職責(zé)，堅持從企業(yè)史的角度出發(fā)考察這一進程，但從企業(yè)理論的角度看，錢德勒實際上研究的是美國企業(yè)

3、治理結(jié)構(gòu)總體上的變遷問題。職業(yè)經(jīng)理市場的形成，最終導(dǎo)致了企業(yè)經(jīng)營權(quán)和所有權(quán)的分離，也隨之帶來傳統(tǒng)的公司治理結(jié)構(gòu)所需要解決的全部問題。 錢德勒經(jīng)典式的研究為我們開啟了思路。從股權(quán)和產(chǎn)權(quán)分布的狀況看，我們國家的私營企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)和錢德勒研究的19世紀(jì)70、80年代的美國企業(yè)大致相同：86的企業(yè)股權(quán)掌握在企業(yè)主一人手中，企業(yè)的實際控制權(quán)幾乎100掌握在企業(yè)主及其家族手中；中層經(jīng)理人員已經(jīng)出現(xiàn)，但還遠遠沒有完成中國私營企業(yè)的“管理革命”：家族企業(yè)是私營企業(yè)中主要形態(tài)，家族成員壟斷企業(yè)中的高階經(jīng)理職位。但是，我國私營企業(yè)內(nèi)部治理中還是與美國的私營企業(yè)存在巨大差異，這個差異就是中層經(jīng)理人員在企業(yè)治理結(jié)構(gòu)

4、中發(fā)揮的作用。在1917年以前，美國企業(yè)家家族或銀行的代表幾乎從未參與為協(xié)調(diào)當(dāng)前的有關(guān)價格、產(chǎn)量、交貨、工資和雇用人員等中階層管理的決策。即使在有關(guān)資源分配的高階層決策中(這被錢德勒看作是高階經(jīng)理的權(quán)力和職責(zé))，他們的權(quán)力也仍然基本上是屬于消極性的。而我國的私營企業(yè)尤其是家族企業(yè)，家族成員不僅控制著高階經(jīng)理職位，還控制著很大一部分中階經(jīng)理的職位。更重要的是，企業(yè)的權(quán)力配置大幅度向家族成員傾斜，有關(guān)企業(yè)的產(chǎn)量、交貨和人員雇用等決策基本上都控制在企業(yè)主和家族成員手中，非家族的經(jīng)理人員事實上還很難獨立地做出決策。此外，在外部環(huán)境上，錢德勒雖然沒有詳細闡明社會資本在管理革命完成的歷史進程中的貢獻有多大

5、，但法制的逐漸完備在企業(yè)形態(tài)的轉(zhuǎn)變中發(fā)揮了重要作用。而當(dāng)前我國正處在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期，企業(yè)的外部環(huán)境非常不穩(wěn)定，社會信用極度稀缺，法制不健全，政府效率低下等等外部變量極大地影響企業(yè)的治理機制安排。綜合這兩方面的因素考慮，我們可以提出一個假設(shè)：我國私營企業(yè)的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的演變將不同于錢德勒所揭示的美國企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的歷史變遷模式，這些不同主要體現(xiàn)在私營企業(yè)中經(jīng)理人員對企業(yè)轉(zhuǎn)型的作用方面。 錢德勒的研究并沒有過多地關(guān)注私營企業(yè)中一個非常特殊的現(xiàn)象，那就是絕大多數(shù)的私營企業(yè)都是采取家族式的治理模式。這種家族治理模式與文化和歷史傳統(tǒng)有極大的關(guān)系，在美國，家文化的觀念非常淡薄，即使企業(yè)的股權(quán)控制在家族成員手中，

6、但企業(yè)主仍然會更理性地權(quán)衡收益和成本，只要外界人才的引入能產(chǎn)生更大的生產(chǎn)力、較低的成本和較高的利潤，企業(yè)主就會傾向于把企業(yè)的管理權(quán)交給外來的經(jīng)理人員，甚至可以毫不留情地將家族成員清除出企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)層。因此，美國的私營企業(yè)中合伙制企業(yè)的比例遠高于其他國家，盡管其主體仍然是家族治理的企業(yè)。而根據(jù)前面對我國私營企業(yè)股權(quán)和產(chǎn)權(quán)分布狀況的分析，可以毫無爭議地判定，我國的私營企業(yè)在整體上是以家族式的治理為主的，合伙制企業(yè)很少見。不僅如此，與中國同屬一個文化圈的東亞和東南亞的許多國家和地區(qū)，也都是以家族式治理的私營企業(yè)居多；尤其是華人創(chuàng)辦的私營企業(yè)，其家族治理的特征更為明顯。南開大學(xué)李維安教授等(2001)認(rèn)

7、為，東南亞各國家族企業(yè)所表現(xiàn)出的企業(yè)與家合一、企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)主要由家族成員控制的特征，決定了對這些國家家族企業(yè)治理模式形成和發(fā)展過程的研究應(yīng)從三個緯度展開。這三個緯度分別是企業(yè)緯度、家族緯度和所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)緯度。企業(yè)緯度主要是依據(jù)企業(yè)的生命周期原理把東南亞國家家族企業(yè)的成長劃分為創(chuàng)業(yè)期、成長期和成熟期三個時期。家族緯度主要考察在企業(yè)生命周期的不同階段創(chuàng)業(yè)者家族成員是如何進入并控制企業(yè)的。所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)緯度主要考察處于不同生命周期階段的企業(yè)所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)如何在家族成員之間進行分配的。 二、我國私營企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的演變模式三個緯度的模式圖 以上考察私營企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)演變的方法基本上屬于歷史

8、學(xué)范疇，按時間序列描述了私營企業(yè)內(nèi)部治理模式演變的表現(xiàn)特征。接著本文則將企業(yè)控制權(quán)的轉(zhuǎn)移作為核心緯度考察，同時考察私營企業(yè)的管理崗位和企業(yè)形態(tài)是如何隨著控制權(quán)的轉(zhuǎn)移而發(fā)生變化的。 1控制權(quán)緯度 本文用控制權(quán)取代所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)以表示企業(yè)所有者和各級經(jīng)理人員對企業(yè)的實際控制程度。盡管私營企業(yè)在產(chǎn)權(quán)歸屬上是相對清晰的，但是這并不防礙我們從契約的角度來理解企業(yè)內(nèi)部的權(quán)利分配。而且，產(chǎn)權(quán)清晰的好處正在于可以在初始契約明晰的情況下討論控制權(quán)配置的效率問題。Grossman和Hart(1996)是以“剩余控制權(quán)”來定義企業(yè)所有權(quán)，他們把剩余控制權(quán)定義為“決定資產(chǎn)最終契約所限定的特殊用途以外如何被使用的權(quán)利。

9、”Milgrom和Roberts(1992)則用剩余控制權(quán)統(tǒng)一定義財產(chǎn)所有權(quán)和企業(yè)所有權(quán)。周其仁(1997)甚至直截了當(dāng)?shù)匕雅潘允褂闷髽I(yè)資源的決策權(quán)定義為企業(yè)控制權(quán)。我們在此暫不討論這些概念，但可以吸取這些經(jīng)典研究的思想精華，就是控制權(quán)如何分配不僅影響企業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，也影響著企業(yè)運作效率。我們用控制權(quán)做核心緯度來觀察私營企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的演變，將會得出非常有意義的結(jié)論。事實上，現(xiàn)代工商企業(yè)的興起，正是體現(xiàn)在企業(yè)的控制權(quán)由企業(yè)主及其家族成員壟斷逐步向管理者階層轉(zhuǎn)移的過程中。這一緯度可以清晰地顯示外來經(jīng)理人員在治理結(jié)構(gòu)演變中的地位和作用：引入外來的中階經(jīng)理是私營企業(yè)治理結(jié)構(gòu)演變中的重要一步。這里

10、，外來的中階經(jīng)理指的是完全陌生的經(jīng)理人員，這些經(jīng)理人員不是通過企業(yè)主的“五緣”(血緣、親緣、地緣、學(xué)緣、業(yè)緣)圈子而來?？刂茩?quán)的轉(zhuǎn)移體現(xiàn)在企業(yè)內(nèi)的各種管理崗位對這些非家族經(jīng)理的順序開放上，而這種開放則導(dǎo)致了企業(yè)形態(tài)的演變。圖一 控制權(quán)緯度 2管理崗位緯度 私營企業(yè)在成長過程中一個明顯的變化是企業(yè)規(guī)模的增大，企業(yè)內(nèi)的部門和各種管理崗位增多，原先由企業(yè)主直接管理監(jiān)督員工的生產(chǎn)方式被委托一代理式科層架構(gòu)所取代。我們關(guān)注的重點是，在這一過程中，私營企業(yè)內(nèi)部崗位是如何向外來的經(jīng)理人員開放的? 郭霖和林曉耕(1996)認(rèn)為，私營企業(yè)選擇家族治理結(jié)構(gòu)還是選擇委托代理治理結(jié)構(gòu)，以及多大程度上實行職業(yè)經(jīng)理治理結(jié)

11、構(gòu)(即委托代理率)，是與其實行委托代理制所增加的代理收益和代理成本緊密相關(guān)的。他們解釋了為什么同樣規(guī)模的國有企業(yè)和集體企業(yè)更多地實行委托代理制，而私營企業(yè)卻更傾向于采取以家族為核心的親情治理，是因為私營企業(yè)比國有企業(yè)和集體企業(yè)面臨更大的涉及資產(chǎn)安全的風(fēng)險成本。資產(chǎn)風(fēng)險成本是指當(dāng)企業(yè)資產(chǎn)所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)相分離時，資產(chǎn)所有者可能面臨的資產(chǎn)流失成本，包括代理人采取貪污、受賄等違法手段獲得自身效用最大化而造成的所有者資產(chǎn)損失。由于私營企業(yè)內(nèi)部管理不規(guī)范、不健全，甚至有很多不合法的經(jīng)營行為，加之社會環(huán)境不穩(wěn)定，對私有產(chǎn)權(quán)尤其是企業(yè)產(chǎn)權(quán)保護不力，因此采取委托一代理制將使私營企業(yè)面臨高昂的資產(chǎn)風(fēng)險成本。他們認(rèn)

12、為資產(chǎn)風(fēng)險成本的大小是決定中國私營企業(yè)治理結(jié)構(gòu)變遷的關(guān)鍵變量，私營企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)自發(fā)性的制度變遷，將依據(jù)資產(chǎn)風(fēng)險成本最小的原則進行。這種變遷過程主要表現(xiàn)在兩個方面：一是從管理人員的來源變化看，變遷的過程表現(xiàn)為：家庭家族親情關(guān)系專業(yè)經(jīng)理階層；二是從實行委托代理的管理崗位看，變遷過程表現(xiàn)為：車間主任生產(chǎn)廠長分公司經(jīng)理財務(wù)、總經(jīng)理。我們對此假說做了專門的調(diào)研，所得出的結(jié)論基本能夠支持這種假說，但是顯著性不強，表明有許多其它因素需要考慮。其中一個可能的原因是，用資產(chǎn)風(fēng)險成本這一概念做測量工具并沒有從本質(zhì)上反映出崗位重要性的原因所在。對私營企業(yè)而言，崗位的重要性體現(xiàn)在對企業(yè)實際控制權(quán)掌握的大小，而實際

13、控制權(quán)的大小則體現(xiàn)在對有關(guān)企業(yè)經(jīng)營管理信息的掌控程度上。從管理崗位對外來經(jīng)理人員開放順序的角度來考察私營企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的演變，可以發(fā)現(xiàn)企業(yè)實際控制權(quán)轉(zhuǎn)移在這一開放過程中的決定性意義。圖二 管理崗位緯度 關(guān)鍵崗位的定義是指那些能夠掌握有關(guān)企業(yè)經(jīng)營管理方面信息的那些職位，如營銷部門、財務(wù)部門、獨立分公司等部門的經(jīng)理、副經(jīng)理。關(guān)鍵崗位對企業(yè)的重要性主要體現(xiàn)在對關(guān)鍵信息的掌控程度上，因此，擁有有關(guān)企業(yè)投資、營銷網(wǎng)絡(luò)鋪設(shè)、客戶關(guān)系、贏利狀況、稅收繳納等方面的信息將變成一種專用性資產(chǎn)，形成對企業(yè)的實際控制權(quán)，同時也將提高擁有此崗位的經(jīng)理人員和老板討價還價的“談判力”，性質(zhì)惡劣的還有可能會架空老板。因此，

14、在企業(yè)成長的過程中，企業(yè)主會傾向于將這些信息保留在能夠直接控制的范圍內(nèi)，在內(nèi)部管理崗位的開放順序上會體現(xiàn)出這種強烈的愿望。 3企業(yè)形態(tài)緯度 我們對企業(yè)形態(tài)的考察基于如下假設(shè)：企業(yè)主是理性的投資人，他努力追求企業(yè)規(guī)模的擴張和由此帶來的收益增加，因此他愿意權(quán)衡成本和收益而改變現(xiàn)狀。當(dāng)管理協(xié)調(diào)比市場協(xié)調(diào)帶來更大的收益、更低的成本和更高的效率時，企業(yè)主將引入管理人才，并且愿意將企業(yè)實際控制權(quán)向這些專業(yè)人才手中轉(zhuǎn)移，從而引起企業(yè)形態(tài)的變化。從業(yè)主制(業(yè)主一人擁有和管理控制)或合伙制企業(yè)，到家庭作坊式的企業(yè)即創(chuàng)業(yè)者家庭成員管理經(jīng)營的企業(yè)，再到由企業(yè)主家族成員壟斷經(jīng)營控制權(quán)和企業(yè)所有權(quán)的純家族式企業(yè)，再到有

15、朋友、鄉(xiāng)親等熟人擔(dān)任部門經(jīng)理的準(zhǔn)家族式企業(yè)，再到引入陌生的非家族經(jīng)理人員的混合家族式企業(yè)，經(jīng)過一個家族企業(yè)臨界點，最后變成股權(quán)分散化的公眾公司。在這一過程中，起主導(dǎo)力量的仍然是企業(yè)實際控制權(quán)或關(guān)鍵信息的轉(zhuǎn)移。其演變路徑如下圖所示：圖三 企業(yè)形態(tài)緯度 當(dāng)然，私營企業(yè)形態(tài)的變化也不是必然地沿著這種路徑進行演變的，有些企業(yè)形態(tài)甚至很難直接辨別出來。如業(yè)主制和合伙制，也許在創(chuàng)業(yè)之初，企業(yè)主的家人就加入到企業(yè)中來，作為家庭內(nèi)部的合伙人投入生產(chǎn)要素，因此很難將初始的業(yè)主制企業(yè)和家庭式企業(yè)分開。同時，有些企業(yè)，尤其是非家族的私營企業(yè)，其演變路徑則較為簡單，并不經(jīng)過中間的過渡狀態(tài)而直接演變成公眾公司(如眼下創(chuàng)

16、業(yè)風(fēng)潮之中的高科技私營企業(yè))，他們更傾向于采取較為規(guī)范的管理制度，因此他們大多愿意與風(fēng)險基金合作，爭取早日上市成為公眾公司。因此，我們給出的模式只是一個規(guī)范的演變路徑。 以上三個緯度分別從不同的角度考察了私營企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)演變的路徑和模式，我們將這三個緯度描繪在坐標(biāo)圖上，以便更清晰地觀察這種演變的概貌： 三、簡短結(jié)論 私營企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)演變的決定力量是企業(yè)控制權(quán)的轉(zhuǎn)移，即由企業(yè)主及其家族成員手中向非家族的外來經(jīng)理人員轉(zhuǎn)移。這種控制權(quán)一定是實際控制權(quán)，即能夠掌握和控制企業(yè)有關(guān)經(jīng)營管理方面的關(guān)鍵信息以及對資源使用擁有決策權(quán)。如果外來的經(jīng)理人員不能獲得與該崗位職責(zé)相匹配的信息權(quán)和決策權(quán)，那么，即使企業(yè)的所有部門包括總經(jīng)理職位都向外來人員開放，企業(yè)在形態(tài)上變成了公眾公司(如股權(quán)高度分散化、組建上市公司等)，企業(yè)的內(nèi)部治理模式仍然是家族式治理模式，企業(yè)離真