包工頭在工地因工死亡應(yīng)將承攬合同關(guān)系作為基礎(chǔ)進行責(zé)任認定

1、包工頭在工地因工死亡應(yīng)將承攬合同關(guān)系作為基礎(chǔ)進行責(zé)任認定該工程的施工單位將其送往醫(yī)院搶救，2011 年 8 月，李某在某工地從高處墜落受傷。因搶救無效死亡。李某死亡后，其親屬趕到工地處理李某的善后事宜。在處理過程個，其親其親屬認為，由于施工單屬要求施工單位按照工傷保險的相關(guān)規(guī)定處理李某因工死亡事宜。位沒有給李某辦理工傷保險，李某屬于工傷，未能享有的工傷保險待遇應(yīng)由施工單位予以賠償。要求施工單位支付各項賠償合計人民幣80 萬元。在處理該事故過程中，施工單位提到合同約定由李某承包包工頭”。那么施工單位是否一個事實為，李某并非普通的工人。 李某與施工單位簽訂有施工合同。施工該工程的防水工程。李某事實

2、上是在該工程承攬工程的 需要向李某親屬就李某的死亡進行賠償？如果需要賠償，應(yīng)按照什么標準進行賠償？建筑法第二十六條規(guī)定承包建筑工程的單位應(yīng)當持有依法取得的資質(zhì)證書，并在其資質(zhì)等級許可的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)承攬工程”。根據(jù)該條規(guī)定，并不是任何主題均可承攬建筑工程的施工，其若想從事建筑工程施工活動，應(yīng)首先取得相應(yīng)的資質(zhì)證書，否則不具有主體資格不能從事建筑施工的經(jīng)營活動。李某屬于自然人，顯然沒有相應(yīng)的施工資質(zhì)。李某與施工單位簽訂的工程承包合同，違反了建筑法的這一強制規(guī)定，應(yīng)認定為無效合同。在當前有關(guān)勞動關(guān)系的處理上，勞動仲裁機構(gòu)或者法院一般認定李某手下的工人因李某不具有用人主體資格，施工單位與李某手下的工人形

3、成勞動關(guān)系。一但雙方發(fā)生爭議，雙方按照勞動法相關(guān)規(guī)定進行處理。這樣處理的理由為，施工單位應(yīng)依照法律規(guī)定將工程進行分包，由于其違法將工程進行分包或者轉(zhuǎn)包， 其對選任的分包人或者次承包人存在過錯，然應(yīng)對其過錯承擔(dān)法律責(zé)任。同時，被選任的自然人不具有用工主體資格，不能隔離施工單位與勞動者直接用工的這一法律關(guān)系。另外，建筑市場的工人主要是農(nóng)民工，為了社會穩(wěn)定考量以及為了維護農(nóng)民工的利益，也需要認定農(nóng)民工與施工單位存在直接的勞動關(guān)系。由于本文不是為了闡明根據(jù)該種然筆者對直接認定勞動者與施工單位之間是勞動關(guān)系有不同的看法，勞動者與施工單位之間的勞動關(guān)系問題，具體應(yīng)如何理解雙方之間的關(guān)系，在此不做闡述）理解

4、，如果李某手下的工人發(fā)生該類事故，顯然在目前的處理方式上應(yīng)認定為工傷，并按照工傷保險條例的規(guī)定對工人進行補償或者賠償。但是由于李某是違法分包合同的一方主體，是的關(guān)系復(fù)雜。工作，交付修理合同、復(fù)制合同、我們知道工程承包合同屬于承攬合同范疇。承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作成果，定作人給付報酬的合同。承攬合同主要包括：加工合同、定作合同、測試合同、檢驗合同等。承攬合同的特征： （I ）承攬合同以完成一定的工作為目的，在承攬合同中，定作人的目的就是取得承規(guī)人完成的一定的工作成果2）工作成果要有一定的物質(zhì)形態(tài)表示。如修繕、修理要體現(xiàn)在修復(fù)物的完好，加工、定作要形成符合對方要求的物品。承攬合同的

5、標的具有特定性。承攬合同的標的是以能滿足定作人特殊需要的勞動成果。承攬合同的承攬人應(yīng)以自己的風(fēng)險獨立完成工作。作人可以隨時解除承攬合同。承攬合同是雙務(wù) ，有償合同。李某與施工單位簽訂的工程承包合同雖然根據(jù)法律的強制性規(guī)定，依法應(yīng)認定為無效合同。但合同的有效或者無效并不會使得工程承導(dǎo)致合同性質(zhì)的改變， 即并不會因為李某與施工單位簽訂的工程承包合同無效， 包合同的性質(zhì)變?yōu)榻栀J合同或者居間合同或者勞動合同。勞動關(guān)系是指勞動力所有者（勞動者）與勞動力使用者（用人單位）之間，為實現(xiàn)勞動過程而發(fā)生的一方有償提供勞動力，由另一方用于同其生產(chǎn)資料相結(jié)合的社會關(guān)系。勞動關(guān)系的本質(zhì)特征之一就是勞動者對用人單位的從

6、屬性。李某作為包工頭其是工程承包范圍內(nèi)事務(wù)的決策者，其與施工單位之間并不存在直接的支配與被支配，服從與被服從的關(guān)系。根據(jù)工程承包合同，其履行的是按照合同約定的時間、質(zhì)量、數(shù)量完成工程并交付施工單位。李某在履行承包合同的過程中的行為并不符合勞動關(guān)系的這一特征。根據(jù)上述分析我們可以知道，李某與施工單位之間只存在承攬合同關(guān)系，并不會應(yīng)為工程承包合同無效是的作為合同主體一方的李某成為勞動者并轉(zhuǎn)而形成勞動關(guān)系。由于不存在勞動關(guān)系，顯然李某的死亡事故不能認定為工傷,因為，認定工傷的前提條件是存在勞動關(guān)系，如果不存在勞動關(guān)系既是缺乏認定工傷的基礎(chǔ)。李某親屬認為應(yīng)認定李某為工傷并按照工傷保險的相關(guān)規(guī)定給予賠償

7、沒有法律依據(jù)。在承攬合同關(guān)系前提下，李某是工程施工活動的決策者、指揮者，其手下的工人的勞動行為是服從于李某的指示。而李某對其他任何人或者單位不存在從屬性（包括與其簽訂工程承包合同的施工單位）。李某此時所處地位相當于勞動法上的用人單位（當然其自身仍屬 于自然人）。如果李某的工人對李某的死亡存在過錯，該工人應(yīng)依照法律的規(guī)定承擔(dān)人身損害賠償責(zé)任。如果李某的高處墜落與其工人并不存在任何關(guān)系,此處可能存在兩種情形,是施工單位提供的施工場所不具有任何安全隱患或者說不存在危險性;一是施工單位提供的施工場所存在一定的安全隱患或者存在一定的危險性。在第一種情況下,如果李某符合法律規(guī)定的施工主體資格，顯然其發(fā)生傷

8、亡事故是完全由于自身原因造成的,其因此引起的結(jié)果當然應(yīng)由其承擔(dān)。但恰恰是施工單位將工程分包或者轉(zhuǎn)包給李某屬于選擇主體不當,對其選任的施工主體存在過錯，因此對事故導(dǎo)致的后果應(yīng)在其過錯范圍內(nèi)承擔(dān)一定的責(zé)任?？紤]到施工單位提供的施工場地不存在安全隱患等問題,如果李某盡到必要的注意義務(wù)，事故的發(fā)施工單位提供的施工環(huán)境存在安全隱患,同時由于施工單位對施工人的選任存在過錯,李某即使盡到一定的注意義務(wù)仍可能導(dǎo)致事故的發(fā)生。施工單位對事故的發(fā)生存在較大過錯,生能夠避免的。因此應(yīng)由李某承擔(dān)主要責(zé)任，施工單位承擔(dān)次要責(zé)任。如果是第二種情況,承擔(dān)主要責(zé)任，而李某需對事故的后果承擔(dān)次要責(zé)任。在承攬合同關(guān)系的基礎(chǔ)上對事

9、故責(zé)任進行分析，其法律性質(zhì)應(yīng)屬于人身損害法律關(guān)系，在責(zé)任的認定上考慮當事人在事故發(fā)生上只要勞動并按照相關(guān)規(guī)定保險的相關(guān)規(guī)定對李某的親屬進行賠償。但是李某的死亡與施工單位之間形成人身損害賠償法律關(guān)系，施工單位對李某的死亡存在過錯，應(yīng)根據(jù)過錯大小承擔(dān)相應(yīng)的人身損害賠償責(zé)任。的過錯大小，而不像勞動關(guān)系基礎(chǔ)上的工傷損害，并不考慮工人對施工發(fā)生是否存在過錯， 者受到的傷害符合工傷保險條例規(guī)定的工傷標準就應(yīng)認定為工傷， 享受工傷保險待遇。因此，在李某死亡賠償案件中，李某的死亡不應(yīng)認定為工傷，施工單位不應(yīng)按照工傷案情某建設(shè)工程公司承攬了某單位辦公樓的建設(shè)工程，并將室內(nèi)裝修工程分包給沒有相應(yīng)施工資質(zhì)的馬某。馬

10、某招用劉某從事該室內(nèi)裝修工作。劉某在工作中受傷， 并向勞動爭議仲裁委員會提起申訴，要求確認其與某建設(shè)工程公司之間存在勞動關(guān)系。勞動爭議仲裁委員會裁決劉某與某建設(shè)工程公司存在勞動關(guān)系。某建設(shè)工程公司不服該裁決，向法院提起訴訟。 ： Z3. V2 x7 a; |5 I-16 f3 e5 S- Y V/ u6 p分歧$ 人 j- Q y! c關(guān)于劉某與某建設(shè)工程公司之間是否存在勞動關(guān)系，形成了兩種不同的意見： &A1 b s5 u;A: L, n7 L+ Z7 Q; Y3 # ? d& f. ?9 w1、 劉某與某建設(shè)工程公司不存在勞動關(guān)系# # x5 t4 乙 N; q$ v8 丫 8 _某建設(shè)工程公司已將室內(nèi)裝修工程分包給馬某，該工程由馬某獨立完成，馬某招收工人完全由馬某自己作主， 某建設(shè)工程公司無權(quán)干涉，劉某是由馬某招用的工人，工資也由馬某支付，劉某不受建筑公司管理，與建設(shè)工程公司沒有關(guān)系，不存在勞動關(guān)系或事實勞動關(guān)系。;. l& YD, T# F: C7 人6 f+ 1 ( 5 v% V2、 劉某與某建設(shè)工程公司存在勞動關(guān)系$ e. A3 * q. P+ s ) . p4 e# t劉某雖不直接受建筑公司管理， 而是受馬某領(lǐng)導(dǎo)和管理，由馬某支付工資，但馬某無相 應(yīng)施工資質(zhì)，不具有合法的勞動用工資格和經(jīng)營資格，無法與劉某形成勞動關(guān)系，而應(yīng)追溯到具有合法勞