企業(yè)集團制度的問題及立法規(guī)治

1、企業(yè)集團制度的問題及立法規(guī)治摘要我國企業(yè)集團的發(fā)展處于經(jīng)濟體制的變革過程中，入世以來使企業(yè)面臨著更加嚴峻的國際、國內(nèi)競爭。為壯大規(guī)模、提高競爭實力，許多企業(yè)選擇企業(yè)集團這一國際上常見的企業(yè)組織形式。然而，企業(yè)集團的健康發(fā)展需要有健全的法制作保障。為此，本文探討了企業(yè)集團的基本概念、法律特征，分析了我國目前企業(yè)集團相關(guān)法律制度及其實踐中存在的不足，并提出了完善我國企業(yè)集團法制建設(shè)具體舉措。 關(guān)鍵詞企業(yè)企業(yè)集團立法規(guī)治 一、企業(yè)集團的概念及理論分析 （一）企業(yè)集團的概念。企業(yè)集團的定義說法不一。有的認為企業(yè)集團是由兩個或兩個以上具有獨立法律地位的企業(yè)組成的聯(lián)合組織，集團的所有企業(yè)在經(jīng)濟上接受集團的

2、統(tǒng)一領(lǐng)導和管理。有的認為企業(yè)集團是指由一定數(shù)量企業(yè)以互相之間在經(jīng)營方面形成穩(wěn)定協(xié)作關(guān)系為基礎(chǔ)，在一個統(tǒng)一機構(gòu)的協(xié)調(diào)下，依據(jù)一定原則組成的企業(yè)群體。在法學界，對于企業(yè)集團則表述為，由若干個法律上獨立的企業(yè)因相互間具有某種特定的聯(lián)系紐帶而在經(jīng)濟活動中形成的企業(yè)聯(lián)合的一種狀態(tài)。1987年12月國家體改委、經(jīng)委頒布的關(guān)于組建和發(fā)展企業(yè)集團的意見第一次表述了企業(yè)集團的概念：“企業(yè)集團是適應(yīng)社會主義有計劃的商品經(jīng)濟和社會化大生產(chǎn)的客觀需要而出現(xiàn)的一種具有多層次組織結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟組織”。筆者認為企業(yè)集團是指兩個以上各自獨立的企業(yè)主體，為適應(yīng)國內(nèi)與國際市場競爭的需要而結(jié)成的經(jīng)濟聯(lián)合體。 （二）企業(yè)集團的理論分析。

3、企業(yè)集團是在公司尤其是股份制公司充分發(fā)展的基礎(chǔ)上產(chǎn)生和發(fā)展而來的。在股份制公司里，所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離，投資主體呈多元化趨勢，由于投資主體的類型不同，便會產(chǎn)生不同的持股結(jié)構(gòu)，其中包括個人持股和法人持股。當投資主體為法人時，便形成法人持股結(jié)構(gòu)，這是導致股份制公司之間聯(lián)合并發(fā)展為集團的直接原因。作為法人股東，其投資于股份制公司的目的一方面是希望能獲得收益，另一方面也是為了在生產(chǎn)和經(jīng)營上與被投資公司建立一種長期穩(wěn)定的合作關(guān)系，當法人與其持股的股份制公司之間的聯(lián)系進一步加強，法人便由持股變?yōu)榭毓?，如果此法人亦為公司，便形成了公司法上的母公司與子公司的關(guān)系。母公司是指因持有一定比例的股份或出資而可以控制其

4、他公司的公司，子公司是指其股份或出資的一定比例被其他公司持有而由其他公司控制的公司。典型的企業(yè)集團是股份公司形式高度發(fā)達的產(chǎn)物，其本身表明了母公司與眾多子公司之間的一種特殊聯(lián)系，在這種聯(lián)系中，母公司是集團內(nèi)核心企業(yè)的主要形式，子公司是集團內(nèi)從屬企業(yè)的主要形式。 （三）企業(yè)集團的法律特征 1、企業(yè)集團不具有法人資格。企業(yè)集團是一種企業(yè)間的經(jīng)營聯(lián)合體，不具有獨立的法律地位。國外一般沒有調(diào)整企業(yè)集團關(guān)系的專門立法，有關(guān)的法律分別載于公司法、商法、民法、銀行法、保險法和反壟斷法等法律之中。人們把企業(yè)集團看作是由多個公司組成的具有資產(chǎn)或生產(chǎn)經(jīng)營關(guān)系的企業(yè)群體，在該群體中既有獨立法人資格的子公司，又有非獨

5、立的分支機構(gòu)，前者的權(quán)利、義務(wù)和經(jīng)營活動依照公司法進行，而集團內(nèi)部成員公司之間的關(guān)系、整個集團的經(jīng)營管理則由集團內(nèi)部自主決定。在具有企業(yè)集團立法專門化傾向的德、法等國，具有法人資格的“經(jīng)濟利益集團”所占的比例也是極其微小的，大多數(shù)為不具有法人資格的康采恩集團。國外這種關(guān)于企業(yè)集團的法律定位，對我國企業(yè)集團的發(fā)展也具有參考意義。畢竟，企業(yè)集團更多地體現(xiàn)為關(guān)聯(lián)企業(yè)間的一種協(xié)調(diào)關(guān)系，與集團公司這類獨立的企業(yè)形態(tài)不同，沒有必要通過法律賦予獨立的權(quán)利能力和行為能力。否則，形成兩極法人，反倒不符合企業(yè)集團內(nèi)部管理的初衷。 2、集團成員間的連結(jié)紐帶是資本的相互滲透。資本的相互滲透和聯(lián)合是其主要的特征。這種模

6、式有利于發(fā)揮企業(yè)集團核心層的輻射能力，形成多層次、富有效率的企業(yè)集團結(jié)構(gòu)，也較為規(guī)范化。我國目前企業(yè)集團的組建，基本上是以國有企業(yè)為主導核心，兼具產(chǎn)權(quán)改革的特殊目標。因此，從形成多元化投資主體和改善國有資產(chǎn)質(zhì)量的角度來講，強化資本連結(jié)紐帶更具有特殊的意義。 二、我國企業(yè)集團發(fā)展中存在的問題 改革開放以來，我國的企業(yè)集團有了一定的發(fā)展，但由于我國企業(yè)集團的發(fā)展處于經(jīng)濟體制變革過程之中，其發(fā)展所處的環(huán)境有一定的特殊性，故存在著許多問題。 1、企業(yè)集團立法存在的問題。我國當前調(diào)整企業(yè)集團的規(guī)范，多是國務(wù)院及其各部委頒布的法規(guī)和部門規(guī)章，這些法規(guī)和部門規(guī)章比較零散，并且權(quán)威性也不夠，其中的一些規(guī)章沒有

7、規(guī)定法律責任，在適用中也沒有可操作性，尚不能為企業(yè)集團的發(fā)展提供充分的法律保障。立法的滯后使人們對企業(yè)集團的法律地位認識不清。有人把企業(yè)集團混同于聯(lián)營，認為民法通則中關(guān)于聯(lián)營體的三種規(guī)定，是分析企業(yè)集團的主要依據(jù)。 2、企業(yè)集團公司基礎(chǔ)存在問題。我國的許多公司多數(shù)是由原國有企業(yè)經(jīng)過公司化改造而來，徒具形式的居多，法人治理結(jié)構(gòu)很不健全，由此改制而來的股份公司也很不規(guī)范。近幾年在“企業(yè)集團熱”中組建的企業(yè)集團，其中只有一部分是建立在控股關(guān)系之上，有相當一部分企業(yè)集團是依靠行政捆綁而成，各級政府在集團組建中發(fā)揮了很大作用，有的甚至依靠政府行政手段把一些行政性公司直接翻牌為集團，使企業(yè)集團徒具虛名。

8、3、企業(yè)集團內(nèi)企業(yè)之間存在的問題。對于企業(yè)集團內(nèi)部成員企業(yè)之間的關(guān)系，我國沒有明確的法律規(guī)定予以調(diào)整，多是由企業(yè)按集團協(xié)議或內(nèi)部章程予以規(guī)定。企業(yè)集團內(nèi)各成員企業(yè)都是獨立的企業(yè)法人，有獨立的財產(chǎn)，能夠獨立承擔民事責任，所以集團內(nèi)核心企業(yè)與從屬企業(yè)的關(guān)系仍適用一般企業(yè)法人之間的關(guān)系的規(guī)則，承擔有限責任和獨立責任。但是，企業(yè)集團不同于一般松散的企業(yè)聯(lián)合組織，有自己的特殊性。在集團內(nèi)，成員企業(yè)法律上的平等掩蓋著經(jīng)濟地位的不平等，法律上的獨立掩蓋著從屬企業(yè)對核心企業(yè)嚴重依附的事實，核心企業(yè)往往會通過各種形式對成員企業(yè)實施實際性的控制，使單個成員企業(yè)圍繞整個集團的總體利益而動作。在這種情況下，如果仍堅持

9、民商法中的“獨立責任”和“有限責任”原則，忽視集團內(nèi)部成員企業(yè)之間的事實上的連帶關(guān)系，將有礙公平、正義的實現(xiàn)，影響交易的安全。 4、企業(yè)集團控制存在的問題。在企業(yè)集團的各種控制手段中，控股是各國運用最多的一種手段，除此之外，企業(yè)集團也較多地利用企業(yè)合同來實現(xiàn)內(nèi)部控制，成員企業(yè)之間締結(jié)以建立控制關(guān)系為內(nèi)容的協(xié)議，協(xié)議不僅涉及企業(yè)之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，而且更直接關(guān)系到有關(guān)企業(yè)之間內(nèi)部組織聯(lián)系和權(quán)力分配關(guān)系。我國現(xiàn)行立法及實踐中，企業(yè)集團普遍采取了控股、劃歸管理、承包或租賃、國有資產(chǎn)授權(quán)經(jīng)營四種控制手段。雖然我國有關(guān)法規(guī)、政策文件多鼓勵運用控股形成集團內(nèi)部控制關(guān)系，但在控制的標準、母子公司關(guān)系問題上尚

10、無法可依，對控股的有關(guān)問題在實踐中的做法也不統(tǒng)一。 5、企業(yè)集團發(fā)展存在的問題。企業(yè)集團可以依靠規(guī)模經(jīng)濟的優(yōu)勢取得規(guī)模效益，能夠有力地推動經(jīng)濟的發(fā)展，但出于企業(yè)集團特殊的結(jié)構(gòu)形式和運行方式，極易形成壟斷，其后果是妨礙公平競爭，擾亂正常的社會經(jīng)濟秩序。我國目前的企業(yè)集團尚處在初級階段，尚不具有經(jīng)濟性壟斷的現(xiàn)實性，但隨著集團機制的完善和競爭力的加強，集團經(jīng)營走向壟斷的可能性是存在的。除經(jīng)濟性壟斷之處，我國還存在著一種特殊的行政性壟斷，原因在于我國的企業(yè)集團是在舊的體制的影響尚未完全消除的情況下組建的，地方保護主義和行業(yè)保護主義在企業(yè)集團的發(fā)展中體現(xiàn)得尤為厲害；政府主管部門在發(fā)展企業(yè)集團中的權(quán)力濫用

11、，行政權(quán)力不正當?shù)馗深A(yù)經(jīng)濟生活，造成了市場秩序的混亂，妨礙了統(tǒng)一的大市場的形成，使企業(yè)集團對市場形成壟斷，成為公平競爭的重大障礙。 三、企業(yè)集團的立法規(guī)治 （一）加強企業(yè)集團的立法。綜觀西方國家關(guān)于企業(yè)集團的立法，對企業(yè)集團專門予以立法的，只有德國、法國等少數(shù)幾個國家，國際上也有過制訂統(tǒng)一企業(yè)集團法的嘗試。但大多數(shù)國家是依據(jù)其他部門法中的一些規(guī)則對企業(yè)集團間接地調(diào)整，即間接地依據(jù)公司法、商法、銀行法、反壟斷法等法律中的有關(guān)規(guī)定。我國雖然在企業(yè)集團法上形成了一套法規(guī)、規(guī)章，但其法律規(guī)范化不夠。如公司法中雖然規(guī)定公司可以設(shè)立子公司，但其中對母子公司之間的關(guān)系缺少規(guī)定，尤其是沒有界定母公司對子公司所

12、持股份的比例，也未對母子公司間相互持股問題做出限制性規(guī)定。民法通則中關(guān)于“聯(lián)營”的規(guī)定主要是調(diào)控企業(yè)之間聯(lián)營的狀況，對企業(yè)集團的調(diào)控力量很弱。為了規(guī)范快速發(fā)展的企業(yè)集團，我國應(yīng)加強企業(yè)集團的立法。有人認為我國應(yīng)制定一部綜合性的企業(yè)集團法。但一部綜合性的法律應(yīng)以完善或比較完善的單一法律規(guī)范為基礎(chǔ)，但我國此基礎(chǔ)卻恰恰比較薄弱。所以，我國企業(yè)集團立法應(yīng)采用多維法律結(jié)構(gòu)管理企業(yè)集團，即依靠公司法、反壟斷法，改革和完善金融法、稅法等，利用多種法律規(guī)范規(guī)治企業(yè)集團。我國關(guān)于企業(yè)集團的立法應(yīng)考慮以下內(nèi)容：在我國現(xiàn)行的公司法中增加關(guān)于母子公司關(guān)系的規(guī)定；通過反壟斷法，為企業(yè)提供一個平等競爭的環(huán)境；完善我國的金

13、融法律制度，為企業(yè)集團發(fā)展提供良好的資金條件；完善我國的稅收法律制度，尤其是處理好作為核心企業(yè)的母公司和作為核心企業(yè)的子公司的納稅問題，這不僅有利于企業(yè)集團的發(fā)展，而且也直接關(guān)系到國家的財政收入。 （二）企業(yè)集團反壟斷的立法規(guī)制。通過反壟斷法，加強對企業(yè)集團的法律管制。對企業(yè)集團發(fā)展中可能帶來的壟斷性問題，應(yīng)以反壟斷立法予以解決。一方面，反壟斷法應(yīng)對企業(yè)集團發(fā)展中可能導致的經(jīng)濟性壟斷予以管制?？刂破髽I(yè)合并應(yīng)是反壟斷法的核心內(nèi)容。我國的反壟斷法應(yīng)當規(guī)范企業(yè)合并，既要能夠保證企業(yè)通過兼并其他企業(yè)形成規(guī)模經(jīng)濟，又要有效地控制企業(yè)集團的規(guī)模，防止壟斷的形成，將控制企業(yè)兼并作為保護競爭和防止壟斷的重要措

14、施。另一方面，反壟斷法應(yīng)當列舉行政壟斷的主要表現(xiàn)，使禁止行政壟斷成為一個可以操作的法律規(guī)范。既要禁止縱向行業(yè)壟斷，又要禁止橫向地區(qū)壟斷。入世以后，隨著國內(nèi)企業(yè)兼并聯(lián)合和外資跨國兼并的增多，各類壟斷行為逐步顯示出對社會公正所倡導的經(jīng)濟自由和平等的危害，對其進行規(guī)制也需盡早提上議事日程。從我國的實際情況來看，企業(yè)集團的壟斷，可分為行政壟斷和經(jīng)濟壟斷兩類，就目前而言，行政壟斷是主要的。這與各類經(jīng)濟主管部門和地方政府拼湊企業(yè)集團，又利用獨有的審批權(quán)和分配權(quán)偏袒本部門或本地方利益，剝奪其它市場參與者的競爭機會有關(guān)。這里面有著較為深厚的政治體制原因，除了需要依賴法制的因素加以制約外，更需要國家綜合性的配套

15、改革措施促進政府職能的轉(zhuǎn)換，與此同時，經(jīng)濟壟斷亦已初現(xiàn)端倪。以主體不同可分為國內(nèi)集團的壟斷行為和跨國集團的壟斷行為，前者主要表現(xiàn)為國內(nèi)企業(yè)集團憑借優(yōu)勢地位，以配售、搭售的形式瓜分銷售份額和銷售市場、獨家交易等限制自由競爭的行為。后者則表現(xiàn)為外國資本控制國內(nèi)的某一行業(yè)或某一項服務(wù)，這在我國相對弱勢的產(chǎn)業(yè)中會逐步得到表現(xiàn)。我國目前，壟斷行為不斷變化，反壟斷法立法在指導思想上可順應(yīng)這種導向，通過概念化的表述，表達所要規(guī)治的“企業(yè)集中”的基本內(nèi)涵是造成競爭限制的企業(yè)間的融合，具體形態(tài)則可以司法解釋的形式加以充實，從而保證法律的穩(wěn)定性和發(fā)展性。另外，對企業(yè)集中可能形成的壟斷行為的預(yù)防措施、豁免規(guī)定和域外

16、效力加以規(guī)范也是十分重要的。美國法有關(guān)的規(guī)定比較完善，是很好的借鑒。在組建企業(yè)集團時，可由主管部門以企業(yè)集團的形成是否達到法定交易規(guī)模來判斷是否構(gòu)成實質(zhì)性地消滅或者限制競爭。據(jù)此進行審查，分別做出予以批準、不予批準或者附條件地批準的不同規(guī)定，有利于合理控制壟斷，減少不必要的社會危害。對國內(nèi)某些行業(yè)和部門的企業(yè)集中做出特殊的豁免，給予照顧國家利益的產(chǎn)業(yè)政策留有一定的余地和空間，以及對外資壟斷加以專門規(guī)定，限制大型跨國公司在國內(nèi)市場的壟斷，符合WTO例外規(guī)則所允許的條件，起到一定程度的貿(mào)易保護和維護國家經(jīng)濟安全的作用。 （三）集團內(nèi)部企業(yè)之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系立法規(guī)治。集團內(nèi)部核心與從屬企業(yè)之間的權(quán)利

17、義務(wù)關(guān)系須立法規(guī)治，所謂的“核心”和“從屬”只是經(jīng)營管理中的一種差異。由于從屬企業(yè)處于被控制地位，其權(quán)益易被侵犯，所以在堅持成員企業(yè)法人人格獨立的基礎(chǔ)上應(yīng)貫徹權(quán)責均衡原則。權(quán)責均衡是指在企業(yè)集團內(nèi)，由于核心企業(yè)居支配地位，在統(tǒng)一經(jīng)營中享有領(lǐng)導權(quán)，故也應(yīng)在法律上承擔相應(yīng)的義務(wù)和責任。這一原則是公平思想和保護弱者的觀念在企業(yè)集團立法中的體現(xiàn)。在英美國家中，處于核心企業(yè)地位的母公司對處于從屬企業(yè)地位的子公司應(yīng)承擔的責任，多是從“揭開法人面紗”理論出發(fā)來追究母公司的直接責任，也就是使債權(quán)人越過公司向其投資者特別是母公司提出清償債務(wù)的合理要求。在母子公司體制下，母公司對子公司實施管理，子公司一般不能對抗母公司的正常管理活動，但當母公司的一項指定有損害集團和子公司利益之虞時，通常要由子公司的監(jiān)事部門討論或是執(zhí)行，或是向母公司提出意見停止執(zhí)行，但母公司董事會再次決定執(zhí)行的，子公司必須執(zhí)行。由此很可能會使子公司的利益或子公司債權(quán)人、股東的利益受到損害，故法律上一般要求母公司董事長應(yīng)以極認真、細心正直的態(tài)度對子公司下指令，這是強制義務(wù)，如果違反這一義務(wù)，母公司應(yīng)當作為總債務(wù)人對子公司的損失負賠償責任。我國當前對集團內(nèi)從屬企業(yè)的保護可從以下幾個方面考慮：確立核心企業(yè)對從屬企業(yè)的損害賠償制度，防止核心企業(yè)濫用權(quán)利；確立核心企業(yè)對從屬企業(yè)的財務(wù)彌補責任，保證經(jīng)營中的利益協(xié)調(diào)；規(guī)定從屬企業(yè)有權(quán)拒絕